Опрос: половина россиян выступает за введение цензуры в интернете

Последнее время ВЦИОМ проводит очень интересные, целенаправленные исследования.
Так, tass.ru опубликовало результаты опроса россиян на тему информационной безопасности и интернета. И складывается впечатление, что доля пользователей интернета в числе опрошенных была небольшой.
Почти половина россиян считает, что информацию в интернете следует подвергать цензуре, 58% поддерживают полное отключение интернета в стране в случае национальной угрозы или возможности массовых протестов, а 73% полагают, что в сети не стоит публиковать негативную информацию о госслужащих.

image

Для тех, кого интересует полный текст статьи, вот ссылка: tass.ru/obschestvo/2160136
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 462

    +23
    «И складывается впечатление, что доля пользователей интернета в числе опрошенных была небольшой.»

    Именно так! Статистика — она как проститутка, как ее повернешь — так она и будет работать.
    По теме — опрос достаточно провести на улице, около пригородного вокзала, среди граждан за 40. Тем более граждане от 20 до 40 вряд ли будут останавливаться и участвовать в опросах. Некогда.
      +14
      Опрошены были или бомжи или старики, которые понятия не имеют об Интернете…
        +11
        Тем не менее они знают, что такое национальная угроза и кто такие госслужащие.
          +6
          Этому еще при СССР учили. Кроме того, бомжи не значит неграмотные. По большей части бомжами становятся люди слабовольные, недаром еще есть аббревиатура «БИЧ» — «Бывший интеллигентный человек». А бабушек по телевизору просвещают на тему национальной угрозы чуть ли не каждый день.
          К сожалению, интернет — практически единственный источник информации для критического восприятия действительности. Причем, в нем надо не только искать целенаправленно информацию, подтверждающую собственную точку зрения, чем по умолчанию занимается большинство людей, но и анализировать критическую информацию.
            +14
            >К сожалению, интернет — практически единственный источник информации для критического восприятия действительности.
            Это самообман, через интернет мозг промывать еще проще и дешевле чем через телевизор. Это только кажется так «я почитаю разные источники, сам все проанализирую». А что вы конкретно будете читать? Как понять что оно — это правда?
              0
              >А что вы конкретно будете читать?
              Как минимум источники на разных языках.
                +3
                Я так понимаю — имеется в виду то, что по телевизору мы слушаем только то, что нам показывают, через интернет — только то, что хотим, в первом случае мозги промывает телевидение, во втором — мы сами. Объективности нет ни в первом, ни во втором случаях. А единственный источник информации для критического восприятия действительности — это логическое мышление, оно позволяет получить информацию хоть с телевизора, хоть с интернета.
                  +7
                  В качестве сырья для обработки логическим мышлением крайне неплохо иметь все основные взгляды на проблему, у ТВ с этим некоторые проблемы.
                    0
                    Есть такое дело, да, хотя альтернативы тоже можно найти, просто у интернета другая крайность. В идеале нужно — посмотреть телевизор, почитать что об этом пишут а)СМИ, б) обычные люди, возможно постараться найти свидетелей, в) неплохо было бы и почитать что в других странах пишут о том же, и после этого можно делать какой-то вывод, тем не менее продолжая учитывать, что в действительности все может быть иначе, чем на самом деле :-)
                      0
                      > б) обычные люди, возможно постараться найти свидетелей

                      «А что это тут за шпион под подъездом крутится? Позвоню-ка я куда следует...»
                        0
                        Имелось ввиду — люди же пишут в интернете о случившихся событиях, которым они стали очевидцами, хотя и в этом случае нужно относиться насторожено — фактчекинг никто не отменял :-)
                +6
                Так ведь речь не о том, что почитав интернет, все сразу проникнутся истиной. Речь о том, что другие источники для этого (по крайней мере, в РФ), еще хуже. Да, в Интернете тоже не очень легко выбрать адекватные разносторонние источники и составить для себя реальную картину. Но, смотря, госканал ТВ, это сделать невозможно в принципе, т.к. точка зрения предлагается ровно одна.
                  +1
                  Нужно чаще обновлять страницу) У вас получилось короче и «красивше»
                    –1
                    Забавно читать как люди, по их же заявлениям не смотрящие телевизор, обсуждают чтоже такое в этом самом телевизоре происходит. Эдакое откровенное «не смотрел, но осуждаю, со мной такие же как я в комментах бложике все согласные».
                    Во первых телевизор он разный, каналов много, есть вон даже рентв, там через козни инопланетян и всякого такого всякое объясняют. Во вторых гос каналы совсем откровенно врать не могут — их сразу с гавном начнут смешивать и обсуждать во всех «свободных сми». Вон против RT копают в разных странах, а ничего толком предъявить не могут.
                    Как минимум можно хотябы узнать в кратце что в стране происходило в последнее время, хотя возможно и не про все, это да.

                    «Почитав интернет» — это звучит прям как «скачав интернет», так же дибильно. «Почитав в интернете» — как то реальнее звучит, толкьо вопрос что почитав? Конкретные примеры бы. Источники конкретные. На сайт дождя зайти? А там только правда и факты? Найти новости по теме в какомто агрегаторе в топе и читать их с коментами? А где гарантия чо не наботили? Новости на других языках — ок я так и делаю, и вот пришел к какому выводу — в западных врут просто офигеть как по сравнению с нашими.
                      +2
                      > гос каналы совсем откровенно врать не могут — их сразу с гавном начнут смешивать и обсуждать во всех «свободных сми»
                      Эх, какая же нелепая наивность…

                      Неподалеку человек потрясающую ссылку выкладывал — www.buran.ru/htm/mh17_2.htm. Подробно разобрано в том числе освещение одного события в СМИ. С перечислением совершенно идиотских противоречий внутри самих передач. Всё с пруфами, легко проверить.

                      А уж всякие истории про сжигание несуществующих детей… Нет, больше всего врут именно гос.каналы, потому что работают по заказу, им надо внушать стаду конкретные мысли.

                      Хотя да, в большинстве случаев (но не в этом) они не врут открытым текстом, просто какие-то факты умалчивают, какие-то преувеличивают, дают ошибочную аналитику.
                        –1
                        Кстати, интересный разбор того, как врет и манипулирует самый первый канал: www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs
                          +1
                          Забавно… С точки зрения того, что они сами используют те же методы и даже не парятся. Геббельса приписали ещё. Фу.
                            +1
                            Конечно :) Это же контрпропаганда. Ориентирована на тех идиотов, которые верят пропаганде (т.е. на легковнушаемых идиотов). Разумеется, методы будут из той же серии, иначе целевая аудитория не поверит. За исключением главного пункта: авторы этого обзора аргументируют свое мнение, а авторы обозреваемого материала просто нагло врут всем в лицо.

                            А Геббельса вовсе не зря приписали. Наше государство действует так же — постоянно создавать информационный шум, постоянно врать (чем монументальнее ложь, тем лучше), и главное — никогда, ни при каких обстоятельствах не признавать ошибок и не давать заднего хода (сможете найти официальное извинение первого канала за однозначно поддельный спутниковый снимок? Это же базовая журналистская этика, ошибся — опубликуй опровержение). И эта пропаганда прекрасно работает, 95% нашего населения уверено, что украинцы сбили самолет. Ведь по телевизору не будут врать, правда? Раз по телевизору говорят «не было свидетелей пуска с земли», значит, так оно и есть. Раз по телевизору говорят «местная жительница по кличке Зоркий Глаз увидела на расстоянии пары десятков километров сквозь плотные облака секундной длительности воздушный бой и точно назвала модели самолетов и их национальную принадлежность», значит, так оно и есть. Зачем думать своей головой и искать несоответствия, когда государственная пропаганда всё сама по полочкам разложит?
                              +1
                              > А Геббельса вовсе не зря приписали.
                              Цитату — да, совсем не зря. Она сейчас много куда подходит. Почти везде. А вот источник совсем не просто так ещё и вслух проговорили, согласитесь? :)

                              > эта пропаганда прекрасно работает, 95% нашего населения уверено, что украинцы сбили самолет.
                              А 95% остального мира (за редкими исключениями) уверены, что его сбили русские. Давайте не будем эту тему поднимать?
                                +1
                                >А вот источник совсем не просто так ещё и вслух проговорили, согласитесь?
                                Разумеется. Попытка построить в умах 95% ассоциацию между властью и нацистами. Ну опять же это куда ближе к правде, чем то, что показано в изначальном сюжете :)

                                >А 95% остального мира (за редкими исключениями) уверены, что его сбили русские
                                Вовсе нет. Во всем остальном мире пишут как есть, что сбили «pro-russian separatists». Уверенных, что самолет сбили русские, будет довольно мало, эта версия никем особо не рассматривается, ее толком не освещают в СМИ.

                                >Давайте не будем эту тему поднимать?
                                Так ведь шикарный пример же. Разбирая его, прекрасно видно, как мечется туда-сюда, путается в показаниях и вообще местами несет полную ахинею (и отказывается признавать ошибки) государственная пропаганда. Даже не требуется сопоставлять их информацию с иностранными публикациями, само по себе содержание русской пропаганды взрывает мозг и вгоняет в когнитивный диссонанс.
                                  0
                                  Думаете, среднестатистический житель остального мира видит чёткую разницу между pro-russian separatists и русскими?
                                  А госпропаганда всегда мечется из края в край, выбирая выгодные для себя факты. Оруэлл, ячейки памяти, ньюспик и всё такое прочее.
                                    +1
                                    >Думаете, среднестатистический житель остального мира видит чёткую разницу между pro-russian separatists и русскими?
                                    Учитывая, что Россия продолжает вести себя как провинившаяся сторона — пожалуй, вы в чем-то правы.
                      +5
                      Здесь написали про источники на разных языках. Сформулирую немного по-другому:
                      Представьте некую спорную ситуацию, конфликт двух сторон. Если вы заинтересованы в разрешении данного конфликта, то, я думаю, предпочтете выяснить позицию обеих сторон, выслушать доводы. ТВ в этом плане для меня весьма сомнительный источник информации — «жри что дают». Если бы материал передавался в виде сухих фактов, без эмоциональной окраски, без… В общем — без. Но нет, я завишу от политической конъюнктуры, от особенностей личности журналиста и прочих факторов. И последнее отбирают — альтернативное мнение. Нет, я не спорю, бывают исключения. Однако, в целом традиционные СМИ рассматриваю как источник информационного давления. Человек — всего лишь человек. Нельзя ожидать, что на каждое сообщение он сам себе задаст вопрос «А был ли мальчик?». Очень часто общаясь с людьми (в частности с теми, для кого ТВ — основной источник информации) подмечал один момент:
                      собеседник высказывает свою мысль по какому-либо вопросу, который активно освещался в СМИ. В ответ «отправляю» фразу, в которой явно или неявно интересуюсь «а почему ты решил что так и было?». Возникает легкая заминка.

                      Лично я не считаю себя таким вот мегамозгом, который способен обработать огромный массив информации и оценить ее достоверность, но в интернете мне проще задать самому себе вопрос. Этот и следующие.
                        +7
                        Для беспристрастного журналиста стандартом является донести точки зрения как минимум двух конфликтующих сторон. Или написать, что сторона «B» от комментариев воздержалась, что тоже о многом говорит. А когда журналист полностью поддерживает одну сторону и осуждает другую, не давая ей слова — это уже пропаганда.
                        Интернет даёт возможность изучить мнение другой стороны, которое не показывают по ТВ.
                        +6
                        в интернете (пока) может написать любой человек. а выступить на тв — нет.
                          –5
                          Любого человека в интернете никто не заметит, так что разницы нет.
                          >в интернете (пока) может
                          Искренне непонятно откуда берется эта параноя, да всем всегда будет насрать кто что-то написал в своем неизвестном бложике. Проще не запрещать, а перекричать. Либо ботами, либо с помощью личностей с промытым мозгом, да таких даже тут в комментариях немало. Все вопят про закрытие «неудобной информации» с помощью роскомнадзора — а видимо никто и не смотрел, что именно банят по большей части.
                            +1
                            Любого человека в интернете никто не заметит

                            Это ваше допущение. Имхо по крайней мере у меня будет возможность его заметить.

                            P.S.: Ваш коммент на этом сайте заметил ;)
                            P.P.S.: И более того, даже воспринял его критически
                              +1
                              Опасаюсь слов «никто», «никогда», потому что найдется хотя хоть один «кто» или «когда» и я проиграл
                            0
                            Также как историки и детективы находят правду.

                            Одни находят записи иностранцев о случае и сравнивают показания, другие находят других свидетелей и другие съемки происшествия для полноты действия.

                            Так и Вы должны находить данные на разных языках, проверять их на пропаганду и тестировать XORом.
                        +6
                        Там вообще написано, так что увы, но нет. Хотя с другой стороны в жизни не поверю, что 85% «heavy users» выступили за блокировку порнографии, 76% против мата и (самое удивительное) 59% против пиратства. Это наталкивает меня на мысль, что опрос проводился в рабочее время где-нибудь в спальном районе, т.е. респонденты — постоянные зрители ТВ, которые пару раз в день заглядывают в филиал ада (ну в Одноклассники то есть).
                        Еще несколько смутило что в плане регулирования интернета большая часть пользователей доверяет ФСБ, нежели Путину (это к вопросу его рейтинга).
                        Кстати, 11% пользователей интернета готово принять участие в протестах против блокировок, правда если интернет отключат совсем. При этом 70% за государственную регистрацию всех сайтов (абсолютно не верю что среди постоянных пользователей интернета наберется хотя бы 10% за такую инициативу).

                        В общем, смущает меня этот опрос, как и большинство опросов ВЦИОМа.
                          +2
                          Я как то пропустил одноклассники, как и контакт и большинство соц сетей. Расскажите, если не сложно почему вы называете одноклассники филиалом ада? Без сарказма, срача и холиваров. Просто интересно.
                      –59
                      А почему нужно опрашивать только тех кто пользуется? Влияет же на всех.
                      Вот представьте — обычный человек, живет работает, ему интернет до лампочки, но он видит как с его помощью собирают, организовывают группку майданутых и потом начинается треш и угар. Он как к интернету будет относиться?
                        +48
                        А потому, что запрещать то, что не понимаешь — НЕЛЬЗЯ. Опрос нужно проводить среди тех, кто как минимум понимает, что это такое и как это работает (и для чего).

                        Опросы очень управляемая штука в знающих руках.
                        Пример (гипотетический). Хотим запретить собак — вообще. Нужно общественное мнение.
                        Собираем статистику/мнения в травматологии: у укушенных, у свидетелей укусов, у врачей, у сидящих в коридоре людей, видящих забинтованных изуродованных жертв.
                        ОПА! У нас 99% сторонником запрета собак.

                        Или еще пример.
                        Нужна ли нам космонавтика? Проводим опрос в деревнях и мелких депрессивных городишках. В начале опроса информируем, что на космическую программу нужно… триллиарды рублей.
                        ОПА! У нас 99% сторонников запрета таких трат и космонавтики!
                          –37
                          Вы передергиваете.
                          Не пользуется в течении полугода и более != не знает что это такое.
                          Вы серьезно думаете что процент тех кто про интернет не знает ничего большой?

                          Откуда параноя что интернет хотят запретить? И кто хочет запретить? Откуда вы это вообще взяли?
                          Речь про контроль, но контроль это в цлеом не плохо, вопрос каков будет контроль.
                            +11
                            Паранойи о запрете никакой нет. Где вы ее увидели?
                            Я говорю ТОЛЬКО о предъявлении обществу опроса, который не отражает сути. И всё…
                            Примеры не понравились? Ну извините :-) Поярче выбрал.
                              –14
                              >Я говорю ТОЛЬКО о предъявлении обществу опроса, который не отражает сути.
                              Вот в том то и дело, что опрос как раз суть отражает. Опрашивали всех, а не только людей с айфонами.
                              Вы попробуйте пообщайтесь с разными слоями населения на тему инетренета, удивитесь.
                                +6
                                Вот только в данном случае люди с айфонами идут в ногу с прогрессом, а остальные хотя и знают о нем, по понятия не имеют, что с ним делать.
                                Прочем примеры приведенные выше тоже вполне показывают данное явление.
                                  –15
                                  >Вот только в данном случае люди с айфонами идут в ногу с прогрессом
                                  Прогресс это холодный термояд, а не стопяцот способов запостить селфи.
                                    +6
                                    Запостить селфи или передать дальше новости, это ягоды одного куста.
                                    А стоимость термояда сравнима с космосом, давайте запретим после опроса в деревнях
                                      –16
                                      >А стоимость термояда сравнима с космосом, давайте запретим после опроса в деревнях
                                      Бредите?
                                      >Запостить селфи или передать дальше новости, это ягоды одного куста.
                                      Где у вас там прогресс за последние лет пять хотя бы? Инстаграм появился?
                                        +3
                                        Где у вас там прогресс за последние лет пять хотя бы? Инстаграм появился?

                                        Гм… у нас вот есть клевая приложенька, которая позволила сэкономить аж 20% времени и денег. Это конечно не термояд против дров, но прогрессом назвать можно.
                                          +9
                                          Вы не понимаете (возможно не способны, или просто не хотите) взаимосвязь «селфи» и того же космоса и термояда. Вы никогда не сможете вытянуть подобную отрасль (космос/термояд и прочая наука) только на эксклюзивных исследованиях. Тот факт что люди запускают птиц в свиней, а другие люди пишут 10 слоев фреймворков заставляет третьих людей производить все более и более производительные железки, писать новый софт, двигать отрасль, создавать окружение, в котором растут специалисты и т.д.. Это поток денег который двигает индустрию, да, эффективность на вложенный доллар может и меньше чем целевая разработка, зато этот «доллар» вкладывает каждый первый, и в отдачу получает телефончик который может делать селфи «теперь со стабилизатором», и вам не нужно задирать налоги для подобного направления денег. Космические миссии стоят миллиарды и основываются на куче уже существующих технологий и процессов и используют рынок существующих специалистов, если бы этого небыло, к существующим миллиардам пришлось бы добавить еще 1-2 нолика и это стало бы совершенно неподъемно.
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      +2
                                      Давайте опросим всех о целевом лечении рака молочной железы. Или там о том нужно ли обрабатывать поля с пшеницой дикамбой.
                                      Думаю результаты тоже будут удивительными.
                                      –2
                                      Ну так проведите, аналогичный опрос и опубликуйте результаты и тем самым всем утрете нос, но вот только опрос надо не на хабре проводить(где люди действительно знаю и умеют м ним работать), а какой-нибудь популярной социалке(чтобы зайдествовать и других пользователей сети), и сравнить результаты этих двух опросов было бы интересно…
                                      +3
                                      Где-то тут уже был опрос, где интернет=фейсбук. Так что тех, кто ничего не знает про интернет, может и не очень большой, но заметный процент. Ещё большой процент наберётся среди тех, кто что-то слышал об интернете и даже чуть-чуть пользовался.
                                        +15
                                        Нет, те кто не пользуется более месяца скорее всего не знает как оно работает даже примерно. Точнее сказать знают на том же уровне как и:
                                        — как работает трансформатор?
                                        — ж-жжж-жжж

                                        Запрещать то что не знаешь равносильно запрету науки, сжиганию ведьм, запрету гмо, сыро\праноедению.
                                          –1
                                          Опрос о смысле запрета наркотиков надо проводить среди наркоманов?
                                            +5
                                            Среди наркологов же
                                              0
                                              А кто является «наркологом» интернета? :) Самому интересно!
                                                +2
                                                IT-специалисты, конечно
                                                  +2
                                                  Да хоть бы и не специалистов, а advanced user-ов опрашивали, а не тех что «не знаю что это, но осуждаю».
                                                0
                                                Разумеется. Все остальные почерпнули информацию из пропаганды. А лучше даже среди учёных-наркоманов.
                                                  0
                                                  Некоторая часть наркоманов совсем не против запрета наркотиков (сужу по личным знакомствам), а так же их тотального уничтожения.
                                                    –3
                                                    Вот и мне не удивительно, что некоторая часть пользователей интернета, в том числе ИТ специалисты, за цензуру, т.к. иногда из двух зол надо выбирать меньшее, а кому какое зло большее это индивидуально.
                                                      +3
                                                      Вот этой точки зрения вообще не понимаю. Если IT-специалист считает какую-либо информацию в интернете «злом» – он всегда может поставить себе какой-нибудь фильтр против этой информации.
                                                        –5
                                                        Вот этой точки зрения не понимаю, ведь у ИТ специалистов могут быть и семьи, друзья, знакомые и т.п.
                                                          +1
                                                          Поясняю:
                                                          Во-первых, подобный «ИТ специалист» не имеет никакого права навязывать своё мнение кому бы то ни было (за исключением своих детей).
                                                          Во-вторых, если уж так хочется – он может установить локальную цензуру этим самым «семье, друзьям, знакомым и т.п.».

                                                          Если говорить прямо, ваша точка зрения насильно ограничивает других людей, моя же – всего лишь соглашается с тем, что вы можете сами себя ограничить.
                                                            0
                                                            Многие ИТ специалисты считают что раз они специалисты, то и все остальные такие-же, и пусть сами себе фильтры ставят и т.п., подобный сценарий для других реалий значит что пусть население идет само изучать боевые искуства и т.п., спецслужбы не важны, все сами за себя постоят, однако подобный сценарий до добра не доводит, так и тут, люди есть разные, и опасности в интернете есть, как ни крути, и подобным опасностям давать везде зеленый свет, в надежде, что все сами разберутся, то пострадавших всегда будет очень много.
                                                              +1
                                                              Вот вам Исландия, пример того, что вы совсем неправы.
                                                                0
                                                                Совсем не прав = не прав во всех случаях. И наркотики часто полезные лекарства.
                                                                  +2
                                                                  Да, вы не правы во всех случаях. Если правительство занимается развитием государства (Не использует его как свою кормушку, как в России или не занимаются маразмом создавая тоталитарную демократию, как в США), то никакая цензура не нужна. Создайте условия, в которых человек сможет чувствовать себя уютно и все встанет на свои места. Да это тяжело, во многих странах вообще не понятно, как это делать, но цензура не помогала в этом никогда и нигде. Совсем.
                                                                +2
                                                                А вы не передёргивайте. В идеале есть правоохранительные органы, которые должны защищать граждан от нарушителей закона.

                                                                Только вот в законе прямо прописано – «цензура запрещается». Точка. Соответственно, «защищать» граждан от какой бы то ни было информации они не то что не должны, а не имеют права.
                                                                  0
                                                                  Защищать надо не от информации, а от преступлений или пособничества таковым, которые могут использовать интернет. Не стоит прятать рецепт TNT, а вот призывы применить его это преступление и их, призывов, не должно быть в интернете.
                                                                    +1
                                                                    Я вам прямо скажу — рецепта, как сделать тринитротолуол, в общем-то и нет, очень простая химическая реакция. Да и взорвать тротил на кухне надо очень постараться — от огня он не детонирует.
                                                                    Разобраться, почему кому-то хочется что-то взорвать — это не наш метод, проще запретить продажу азотной кислоты. Хотя, в общем-то больших проблем достать ее нет, как нет проблем достать марихуану и т.д. Зато есть работа для всяких регулирующих органов.
                                                                      +1
                                                                      «Призывы» – это та же информация и по Конституции не может быть зацензурирована. А вот изготовление/хранение и т.д. – уже преступление.
                                                                  0
                                                                  Очень верный подход, не знаешь что сказать — минусани в карму :)
                                                      +3
                                                      Снимал квартиру, классика, бабки около подъезда: Насидятся там в своих интернетах, потом ходють глаза на выкате, интернет не нужон! Жили же нормально и раньше вот взяли моду в интернете своем сидеть.

                                                      Сотрудница местной телестанции:
                                                      ой ой интернет там у них, беда одна от него, сидит мой целыми днями, на улицу не выгонишь подышать свежим воздухом, что они там забыли? Никитична ваши уже подключили? Нет еще. Вот как подключите, тогда узнаете какая эта гадость.

                                                      Приезжал отец из деревни лечиться. Жил неделю. Уехал домой матери говорит, конечно хорошо ему, сидит за компьютером, ничего не делает, деньги с неба падают.

                                                      Вот не смысла у них что то спрашивать, ну никак не влияет на них интернет
                                                    +3
                                                    Правильно, всё запретить, всех посадить под замок. И надзирающего поставить, которому о каждом перемещении отчитываться.
                                                    Люди постоянно слышат, что кого-то зарубили\зарезали — но тем не менее у каждого дома есть несколько ножей. Не путайте теплое с мягким.
                                                      –3
                                                      Простите что я путаю? Я лишь имел ввиду, что каждый имеет право на свое мнение.
                                                        +1
                                                        Ну вот по вашему же тексту — человек слышит, что постоянно некие личности ножами убивают других граждан. Он должен настороженно к ножам начать относиться, или начать беспокоиться о росте преступности?
                                                          –3
                                                          Он должен настороженно отнестись к личностями, которые постоянно ходят с ножом.
                                                            +1
                                                            Ну а почему же в вашей первой реплике упор был именно на инструмент?
                                                              –5
                                                              Мы вроде как про опрос об интернете? Логично что я про него написал или?
                                                              Я лишь обратил внимание на то, что все имею право на мнение, даже те кто «инструментом» не пользуются, т.к. «инструмент» влияет и на них тоже, несмотря на их желание.

                                                                +1
                                                                Логично что я про него написал или?

                                                                Пример некорректный привели

                                                                Я лишь обратил внимание на то, что все имею право на мнение, даже те кто «инструментом» не пользуются, т.к. «инструмент» влияет и на них тоже, несмотря на их желание.

                                                                Вспоминаем промышленную революцию и луддитов. Народные массы, видящие только один аспект из множества, нередко ошибаются.
                                                                  –5
                                                                  >Вспоминаем промышленную революцию и луддитов. Народные массы, видящие только один аспект из множества,
                                                                  >нередко ошибаются.

                                                                  Был какой-то официальный опрос где большинство было против промышленной революции? А то ведь окажется, что запомнили лишь кучку горлапанов, например.
                                                          +17
                                                          >каждый имеет право на свое мнение.

                                                          Свое мнение тоже надо запретить. А то, понимаешь, люди своим мнением оценивают действия власти. Еще и имеют наглость оценивать не только позитивно. А потом организовывают группку майданутых… (дальше по тексту).
                                                            –13
                                                            Вы странный. Тут вроде как позиционируется то что власть как раз опросила народ, спросила мнение.
                                                              +24
                                                              Власть манипулирует мнением и проверяет, насколько манипуляция успешна. Наверняка по первому каналу негатива рядом со словом «интернет» больше, чем позитива. И наверняка существенная часть пользователей интернета уверена, что не пользуется им, и «одноклассники» не интернет.

                                                              Хороший пример — ГМО. Те, кто даже примерно не понимают, про что идет речь — яростно против. И что печально — их мнение учитывается, хотя вроде бы должно игнорироваться. Этот опрос ведь тоже неспроста, его результаты вполне могут быть основанием для продолжения постройки Великого Русского Файрвола.
                                                                –13
                                                                >Наверняка по первому каналу негатива рядом со словом «интернет» больше, чем позитива.
                                                                Про первый не знаю, но часто смотрю Россия 24, позитива больше чем негатива.

                                                                >Власть манипулирует мнением и проверяет, насколько манипуляция успешна.
                                                                А какая власть так не делает? Так оно вроде всегда и было. А бывает же и еще хуже — когда ЧУЖАЯ власть манипулирует.
                                                                  +12
                                                                  >но часто смотрю Россия 24, позитива больше чем негатива.
                                                                  Что-то я в этом не уверен.

                                                                  >А какая власть так не делает?
                                                                  Конечно же все так делают.

                                                                  >бывает же и еще хуже — когда ЧУЖАЯ власть манипулирует
                                                                  А почему вы думаете, что это плохо? У нашей власти интересы диаметрально противоположны интересам страны. У властей других стран интересы могут не так расходиться с интересами нашей страны. Грубо говоря, американцы могут быть заинтересованы продавать нам айфоны, а не просто воровать деньги триллионами, не давая ничего взамен.
                                                                    –15
                                                                    >>но часто смотрю Россия 24, позитива больше чем негатива.
                                                                    >Что-то я в этом не уверен.
                                                                    А вы часто этот канал смотрите?

                                                                    >А почему вы думаете, что это плохо?
                                                                    Потому что когда чужая власть манипулирует горят покрышки, скачут бесноватые и умирают люди.
                                                                    За последние 25лет это доказал пример кучи стран.

                                                                    >Грубо говоря, американцы могут быть заинтересованы продавать нам айфоны, а не просто воровать деньги >триллионами, не давая ничего взамен.
                                                                    Надеюсь вы шутите, иначе с вами реально что-то не так. Достаточно да, вспомнить куда приходили американцы и что случалось потом.
                                                                      +8
                                                                      >А вы часто этот канал смотрите?
                                                                      Я вижу последствия в умах людей.

                                                                      >когда чужая власть манипулирует горят покрышки, скачут бесноватые и умирают люди
                                                                      Каждый день куда больше людей погибает из-за последствий некачественной работы собственной власти. Революции — в краткосрочной перспективе очень плохо, в долгосрочной 50/50 (может стать сильно лучше или сильно хуже).

                                                                      >Достаточно да, вспомнить куда приходили американцы и что случалось потом.
                                                                      И еще куча примеров того, где американцев/европейцев вытеснили в пользу наших. Там не лучше. Даже хуже. Намного.

                                                                      Вот например наши силой захватили у украинцев кусок территории. Хорошо ли после это Украине и тому куску территории? Или Грузия — при прозападном Саакашвили страна помаленьку стала смахивать на нормальную такую европейскую страну, с европейским уровнем жизни. Инфа из первых рук.
                                                                        –14
                                                                        >Революции — в краткосрочной перспективе очень плохо, в долгосрочной 50/50
                                                                        Так вы революцию хотите? А на что демократию будете менять? На монархию?
                                                                        >И еще куча примеров того, где американцев/европейцев вытеснили в пользу наших. Там не лучше. Даже хуже.
                                                                        Так назовите примеры, ну и да мы же говорим про последние 25лет, про Россию.
                                                                        >Вот например наши силой захватили у украинцев кусок территории.
                                                                        Где доказательства что силой? Мне мои друзья из Крыма говорят обратное, у них все хорошо.
                                                                        >Или Грузия — при прозападном Саакашвили страна помаленьку стала смахивать
                                                                        >на нормальную такую европейскую страну
                                                                        Чем смахивать?
                                                                          +12
                                                                          >Так вы революцию хотите?
                                                                          Не хочу революцию. Не хочу, чтобы оставалась текущая власть. Беда…

                                                                          >Так назовите примеры, ну и да мы же говорим про последние 25лет, про Россию.
                                                                          Так два привел. Украина, Грузия.

                                                                          >Мне мои друзья из Крыма говорят обратное, у них все хорошо.
                                                                          Вы, простите, случайно не из тех самых ольгинцев? Крым уже отдали под контроль кавказцам, торговля со многими странами фактически отсутствует (любители WoW и ебея очень рады), изредка проблемы с наличием базовых вещей вроде электричества… И всё хорошо?

                                                                          >Чем смахивать?
                                                                          Уровнем жизни, уровнем коррупции, чистотой улиц и так далее.
                                                                            –13
                                                                            >>Так вы революцию хотите?
                                                                            >Не хочу революцию. Не хочу, чтобы оставалась текущая власть. Беда…
                                                                            Кризис идей? не знаете чего хотите но что-то все время беспокоит? да… Беда…

                                                                            >Так два привел. Украина, Грузия.
                                                                            Это когда на Украине американцев в пользу наших вытеснили?
                                                                            Это когда в Грузии американцев в пользу наших вытеснили?

                                                                            >Крым уже отдали под контроль кавказцам, торговля со многими странами фактически отсутствует
                                                                            А вы сами то там были? Откуда такая информация? Или просто галоперидол закончился?

                                                                            >>Чем смахивать?
                                                                            >Уровнем жизни, уровнем коррупции, чистотой улиц и так далее.
                                                                            Реальные цифры приведите, что на сколько где изменилось. И я не спорю, я не в курсе что там и как, мне на самом деле интересно.
                                                                              +5
                                                                              >Кризис идей? не знаете чего хотите но что-то все время беспокоит?
                                                                              Да как-то так. С одной стороны, я понимаю, что через несколько лет могу проснуться в государстве, очень похожем на Северную Корею или хотя бы Китай, и что-то такая перспектива не радует. С другой стороны, все варианты противодействия этому вектору развития чреваты серьезными негативными последствиями для себя любимого или для страны в целом. Наверное, остается только валить, пока границы не закрыли.

                                                                              >Это когда на Украине американцев в пользу наших вытеснили?
                                                                              Опишите кратко хронологию событий с «незадолго до евромайдана» до настоящего времени. Опишите, чьи интересы представляли Ющенко и Янукович.

                                                                              >Это когда в Грузии американцев в пользу наших вытеснили?
                                                                              Чьи интересы представлял Саакашвили? Кто пришел после него?

                                                                              >А вы сами то там были?
                                                                              Те, кто там живут, пока могут не замечать этого, но скоро заметят ;)

                                                                              >Реальные цифры приведите, что на сколько где изменилось.
                                                                              Какие цифры?

                                                                              Ну для примера: www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/52396-poryadok-po-gruzinski
                                                                                –3
                                                                                >>Крым уже отдали под контроль кавказцам, торговля со многими странами фактически отсутствует
                                                                                >А вы сами то там были? Откуда такая информация? Или просто галоперидол закончился?

                                                                                Знакомый неделю как из отпуска вернулся. От Крыма в восторге, эмоций — на полгода вперед (причем положительных). В разговоре, конечно, упомянул, что не без ложки дегтя — в остинице еда ужасная и горячая вода только 2 часа в сутки. Я бы от такого отпуска сразу убежал, но некоторым вот нравится…
                                                                                  –4
                                                                                  >еда ужасная и горячая вода только 2 часа в сутки
                                                                                  В Крыму всегда так было. Недавние события тут уж точно не при чём.

                                                                                  И да, положительных впечатлений действительно много, и они перевешивают бытовой негатив.
                                                                                    0
                                                                                    что лишний раз доказывает — каждому своё (с)
                                                                                  +10
                                                                                  Северная Корея — дружила с СССР, Южная Корея — дружила с США. Смотрим на уровень жизни и спрашиваем себя, а так ли нужна дружба с Россией? Покажите хоть одну страну, которая выиграла от дружбы с нами.
                                                                                    +4
                                                                                    image
                                                                                    Не удержался, извините ^^
                                                                                      +2
                                                                                      Как жаль что фото внизу не покажет:
                                                                                      1. Пустующие высотки
                                                                                      2. Проблемы с едой
                                                                                      3. Проблемы с работой
                                                                                      4. Проблемы с медициной
                                                                                      5. Шахты, расстрелы и прочие ништяковые репрессии


                                                                                      Возможно я просто не проникся вашим сарказмом
                                                                                        0
                                                                                        Вы там были?
                                                                                          0
                                                                                          Это сарказм?
                                                                                          +1
                                                                                          Тоже могу спросить и у вас. Ну я хотя бы людей знаю которые в Южной Корее были. Или вы мне хотите доказать что что страна которая ничего не производит способна создавать блага для своих граждан?
                                                                                  +5
                                                                                  >А на что демократию будете менять? На монархию?
                                                                                  А где вы тут видите демократию? И, если что, монархия это форма правления, демократия это общественный строй.
                                                                                    +1
                                                                                    Ок. а где вы вообще видели демократию? В Америке вон граждане и президента по сути сами не выбирают.
                                                                                      –2
                                                                                      Во-первых, в США — не демократия.
                                                                                      Во-вторых, демократия != идеал.
                                                                                      В-третьих, давайте будем у других стран брать лучшее, а не худшее.
                                                                                        +4
                                                                                        Тем не менее в Америке у граждан значительно больше рычагов своего выолезъявления. И США вовсе не эталон демократии, причем тут они? Почему не Швейцария или Дания например?
                                                                                          –6
                                                                                          Ну человек писал, что он не против если нами именно американцы будут манипулировать.
                                                                                          >И США вовсе не эталон демократии, причем тут они?
                                                                                          Как же так, ведь они несут демократию миру и постоянно об этом напоминают :D
                                                                                            +7
                                                                                            >Ну человек писал, что он не против если нами именно американцы будут манипулировать.
                                                                                            Конечно! Наша пропаганда врет, иностранная пропаганда врет, но последние все-таки врут меньше и не пытаются устанавливать полную информационную блокаду под какими-то идиотскими предлогами (предотвращение суицида методом затруднения поиска способов убить себя? Под какими веществами был придумавший это? Что еще, запрет упоминать названия веществ? Полный абзац!).
                                                                                              0
                                                                                              Что еще, запрет упоминать названия веществ?


                                                                                              Так ведь еще в марте принято в первом чтении:

                                                                                              «статью 1 дополнить абзацем следующего содержания:
                                                                                              «пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, наркосодержащих растений, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – распространение изображений и (или) названий (в том числе на иностранных языках) наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, наркосодержащих растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры,...»

                                                                                              (Законопроект № 108866-6)
                                                                                              +1
                                                                                              Вами это кем? Лично вы их, думаю, мало интересуете.
                                                                                            +2
                                                                                            Ну у них хоть n-1-й президент не говорит «вон тот никому не известный дядя пусть будет n-ным президентом», и есть хоть какая-то видимость борьбы между двумя партиями. По большей части фейк конечно, но большинство населения четко разделено на «республиканец» и «демократ», и по многим вопросам их мнения диаметрально противоположны.

                                                                                            Наша ситуация больше смахивает на ту самую монархию. К сожалению, не петровских времен. Абсолютная монархия может быть как абсолютным благом (у правителя не связаны руки кучей предвыборных обещаний, он может двигать страну вперед как захочет), так и крайним злом (если некомпетентен, если следует только своим шкурным интересам).

                                                                                            «Демократия» в том виде, в каком она принята в приличной части мира, это некоторый компромисс с минимальным риском загнать страну в полную жопу, но, опять же, даже у самого умного и заботящегося о стране президента будут связаны руки. Ну и помним про принцип 95%. Как говорится, чтобы убедиться в ущербности демократии, достаточно 10 минут пообщаться с типичным избирателем.
                                                                                              0
                                                                                              Как говорится, чтобы убедиться в ущербности демократии, достаточно 10 минут пообщаться с типичным избирателем.
                                                                                              Во время избирательной кампании-2015 в Калужской области я собирал подписи в городе Обнинск (101 км. от Москвы) поквартирным обходом. При этом я пообщался с несколькими сотнями обычных людей, не отобранных ни по какому критерию, кроме номера дома (выбранного функцией random()).

                                                                                              95% идиотов не усмотрел.
                                                                                              Огромное количество здравомыслящих людей.

                                                                                              Что я делаю не так?
                                                                                                +3
                                                                                                На самом деле, большинство людей в быту — достаточно адекватные. Но нельзя требовать решения по, например, экономическим вопросам от обычных граждан, ибо даже экономисты толком не понимают, как работает экономика. То же самое и в IT, и в других специальных отраслях.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Наукоград же :)

                                                                                                  Из интереса — а примерное распределение возраста какое было, примерно? Часто наиболее консервативную позицию занимают люди старше лет 45 — да, они с криками не бросаются, но основной аргумент «если не X, то кто?».
                                                                                                    0
                                                                                                    Из интереса — а примерное распределение возраста какое было, примерно? Часто наиболее консервативную позицию занимают люди старше лет 45 — да, они с криками не бросаются, но основной аргумент «если не X, то кто?».
                                                                                                    Люди старшего возраста оставляли подписи более охотно.

                                                                                                    Аргумент «если не X, то кто» вообще не звучал, поскольку подписи собирались за выдвижение конкретного списка на выборах (чтобы он появился в бюллетене), и я с ходу рассказывал о нашем кандидате, чем он занимается и т.п.

                                                                                                    Популярным аргументом, например, было «ну с коррупцией же бороться бесполезно» — в таких случаях я не махал рукой и шёл дальше, а тратил кучу времени, чтобы переубедить человека, потому что если он такое говорит, то коррупцию он считает проблемой и, следовательно, это наш избиратель.

                                                                                                    А вот если я слышал аргумент «кто бы не пришёл во власть — тот тоже будет воровать», то я шёл дальше, потому что этот аргумент высказывают люди, которые сами бы воровали, если бы у них была такая возможность. Это не наш избиратель.

                                                                                                    Ну и прямым текстом сказали, что голосуют за правящую партию, процента три. И даже по ним не было видно, чтобы они были какие-то сильно идейные. Вот одна бабушка, например, объяснила, что они ей обещали пенсионеров от платежей за капитальный ремонт освободить.
                                                                                                    0
                                                                                                    Если рассматривать людей по отдельности, то так и есть, но когда включается механизм толпы, то интеллект уравнивается с самым тупым представителем.
                                                                                                    0
                                                                                                    Ваш комментарий про демократию, как и в целом статья, живо напомнили мне о «демократии» в Латвии.
                                                                                                    Как принимать подходящие законы?.. правильно, неподходящую часть фактического народа страны изъять из электората, из демократии. Вот такая печаль.

                                                                                                    Хочу верить что до чего-то подобного как «экзамен на гражданство и пропуск до демократии» у нас не будет допущено.
                                                                                                    Этот опрос ВЦИОМ, уверен, полностью неадекватен. Но и опрос с предварительным «тематическим экзаменом» может в «умелых руках» быть ещё хуже.

                                                                                                    PS:
                                                                                                    Я там был в Латвии, кстати, в конце 2000х, — красивая маленькая и неуловимо щемящая сердце страна. Приветливые люди, чистые полупустынные улочки и магазины, вездесущий шведбанк, почти пустые пляжи, многие закрытые некогда большие производства, редкие хутора, прекрасная природа.
                                                                                                    Евросоюз. Только что он дал Латвии для развития и процветания я так и не обнаружил, ни своим взглядом, ни в разговорах с местными. Квоты на то-то, и выплату денег людям чтобы НЕ работали на таких-то производствах. Антирусскую официальную риторику? При абсолютно нормальном отношении в реальности между людьми. Во всяком случае на какой-то негатив от людей не было и намёка.
                                                                                                    Понятное дело, главное что дал ЕС это возможность народу без препонов свалить зарабатывать хоть какие-то терпимые деньги в те же Ирландию, Польшу, Италию… да да, по сравнению с положением дел Латвии… или тем более во Францию или Германию. Но Латвии то что это дало, Родине этих прекрасных людей? Кроме опустения и тоски? Словами тех же местных людей Германия (по промышленности) и Франция (по с/х, в т.ч. по сахарной отрасли) получили закрытие лишних конкурентов и рынок сбыта, а «старый» ЕС получил порцию дешёвой рабочей силы на «простые» рабочие места. Что получила Латвия кроме «иглы дотаций» так никто и не смог сказать.
                                                                                                    Простите хабр..гиктаймовцы, я понимаю, что излагаю очень непопулярное мнение, но всё же взял я это не с потолка. Да и вывод у меня тоже не самый бесспорный и приятный для сообщества, но тем не менее, — ЕС топчет грабли того же СССР в некоторых своих аспектах.

                                                                                                    PPS:
                                                                                                    Сорри за длинный постскриптум, что вывалил наболевшее.
                                                                                                    Факты полученные из первых рук, что тут взять.
                                                                                                    Но всё же и это имеет отношение к поднятой теме, — плоды революции и «демократии» в отдельно взятой маленькой милой сердцу стране.
                                                                                                      +2
                                                                                                      >Как принимать подходящие законы?.. правильно, неподходящую часть фактического народа страны изъять из электората, из демократии
                                                                                                      В идеальном мире это хорошо, это правильно. Конечно же все люди не равны, подзаборный алкаш должен меньше участвовать в принятии решений о судьбе страны, чем доктор наук. Но так как мы живем в неидеальном мире, этот подход крайне опасен, открывая простор для манипуляций при отсутствии общепринятых массово применимых критериев «достойности».

                                                                                                      >Но и опрос с предварительным «тематическим экзаменом» может в «умелых руках» быть ещё хуже.
                                                                                                      Речь-то не про экзамен. Правильно ли опрашивать случайных прохожих на предмет того, как повысить безопасность АЭС или каким образом поднять энергию столкновений протонов БАК? Есть ли вообще шанс услышать от них здравую мысль по этим вопросам?

                                                                                                      Опрос про интернет должен проводиться в интернете, чтобы 100% участников хотя бы примерно понимала, про что речь. Если опрос про интернет проводится по телефону или на улице, то после ответа «нет» на «пользуетесь ли вы интернетом?» надо попрощаться и положить трубку — человек не в теме, нет смысла задавать вопросы. Либо не класть трубку, но составить полностью изолированную статистику «что думают про интернет те, кто никогда им не пользовались». Чтобы никаких пересечений на графиках не было.
                                                                                                        –1
                                                                                                        В идеальном мире да, но как «меритократию» в наше время реализовали бы хоть наши, хоть не наши, даже представлять не хочется.

                                                                                                        А то что опрос надо проводить с обязательным указанием аудитории это верно. По хорошему здесь должно было быть минимум три опроса — среди IT-специалистов, среди интернет пользователей и среди общих слоёв населения. Тогда бы это дало осмысленную картину.
                                                                                                          +2
                                                                                                          >но как «меритократию» в наше время реализовали бы хоть наши, хоть не наши, даже представлять не хочется.
                                                                                                          Ну можно было бы начать с довольно безопасных вариантов вроде «у человека без высшего образования один голос, у человека с высшим образованием два, у человека с ученой степенью четыре», только и тут возникнет столько сложностей, что лучше даже не начинать.

                                                                                                          >По хорошему здесь должно было быть минимум три опроса — среди IT-специалистов, среди интернет пользователей и среди общих слоёв населения.
                                                                                                          Надо понимать, что в вопросе цензуры мнение IT специалистов по авторитетности сродни мнению бухгалтеров и всех остальных пользователей. Ну да, мы понимаем связанные с блокировками технические проблемы (например, что «блокировка отдельной страницы» и иногда даже «блокировка отдельного сайта» по большей части фикция, под нож многое другое пойдет за компанию), мы знаем как обойти блокировки — и это не имеет особого отношения к рассматриваемому вопросу «блокировать ли?» :)

                                                                                                          Кого считать авторитетами? Ну может быть политологов и психологов, и то не факт.
                                                                                                            +5
                                                                                                            Пока что всё наоборот:
                                                                                                    +3
                                                                                                    Граждане президента выбирают, чушь не пишите. Просто система выборов несколько более сложная чем простое большинство. Т.к. надо учесть интересы каждого штата.
                                                                                                  0
                                                                                                    0
                                                                                                    на Меритократию

                                                                                                    А кто и как будет определять «достойных» или «способных»?
                                                                                                    +2
                                                                                                    А на что демократию будете менять? На монархию?

                                                                                                    Поперхнулся, увидев слово демократия по отношению к современной России.
                                                                                                  +10
                                                                                                  > Потому что когда чужая власть манипулирует горят покрышки, скачут бесноватые и умирают люди.
                                                                                                  За последние 25лет это доказал пример кучи стран.

                                                                                                  Не совсем корректно. Покрышки горят, когда сталкиваются противоположные интересы нескольких крупных игроков.
                                                                                                  США оказывали сильное влияние на Японию и ряд других стран, но те не скатились в пропасть. Несомненно, у влияния извне есть негативные стороны, но при всем прочем — в Японию приходили инвестиции, т.к. влияние гарантировало стабильность.
                                                                                                  Однозначно плохо то, что часто (самые распространенные примеры можно видеть в Африке) национальные элиты не защищают интересы своих стран. Если национальная элита принимает внешнее влияние, но при этом защищает интересы своего населения — все не так плохо. Влияние — процесс двунаправленный. Самая плохая реальность — когда внешнее влияние разрывает страну на части.
                                                                                                    0
                                                                                                    Да, возможно не совсем корректно.
                                                                                                    Но как вы думаете, если бы было так как хочет JDima, то к какому варианту мы ближе? Ведь врятли к японскому?
                                                                                                      +5
                                                                                                      Однозначно — не к японскому, поскольку национальная элита, мягко говоря, на государственные интересы не ориентирована. А если сказать, что ориентирована на государственные интересы, то в духе Людовика XIV «государство — это я!».
                                                                                                      Но в любом случае начинать надо с себя — подобное порождает подобное. И если целенаправленно искать вокруг себя помои, жить в них и придется. Но крайности тоже плохи — если не обращать внимания и не бороться с тем, что не устраивает — результат такой же.
                                                                                                        –6
                                                                                                        >поскольку национальная элита, мягко говоря, на государственные интересы не ориентирована.
                                                                                                        многие так говорят, но не могут объяснить что они имеют ввиду и кого при этом называют элитой.
                                                                                                          +4
                                                                                                          Все очень просто: элита — это то меньшинство, которое имеет влияние на большинство. Это не маргиналы, не национально-ориентированные клоуны и прочие. Это все три ветви власти плюс власть четвертая — СМИ. Почти исчерпывающий перечень. Есть еще деятели культуры и искусства, но они имеют ограниченное влияние и зачастую тоже таки да.
                                                                                                            0
                                                                                                            Тут скорее вопрос в том, что элита далеко не однородна, а является кучей групп с разными интересами, и если их не сдерживать и не уравновешивать — то начинается хаос. Просто сейчас действует негласное правило, не выносить сор из избы, вот и кажется что элита однородна, а по факту — это не так.
                                                                                                          +3
                                                                                                          Всё правильно: давайте начинать с себя. Давайте перестанем воровать деньги налогоплательщиков. Давате перестанем принимать вредительские законы. Давайте перестанем врать по телевизору. Давайте перестанем угрожать соседям дубинкой. Давайте перестанем фальсифицировать результаты выборов. Давайте перестанем «сидеть на нефтяной игле». Давайте перестанем убивать политических оппонентов. Пора положить конец нашему произволу!
                                                                                                          +1
                                                                                                          врятли

                                                                                                          Лучше отойдите подальше от устройств, подключённых к опасному интернету — поближе к аппаратам, вещающим новости телеканала «Россия 24». Всем станет легче.
                                                                                                        +11
                                                                                                        > Достаточно да, вспомнить куда приходили американцы и что случалось потом.
                                                                                                        Вспоминаю: Южная Корея, Япония, Пуэрто-Рико.
                                                                                                        Можно еще вспомнить куда приходил СССР, в Северную Корею, например.
                                                                                                          0
                                                                                                          А еще они приходили в Ливию, Ирак, Югославию…
                                                                                                          Там почему-то пока позитива, не наблюдается…
                                                                                                            0
                                                                                                            > А еще они приходили в Ливию, Ирак, Югославию…
                                                                                                            Там почему-то пока позитива, не наблюдается…

                                                                                                            Так там и не одна сторона была, там бодались.
                                                                                                              –2
                                                                                                              Кто с кем? Армия США с несогласными? И что там теперь уровень жизни вырос?
                                                                                                                +1
                                                                                                                Посмотрите, чье у них вооружение — поймете, чье влияние в этом регионе.
                                                                                                                Да, мировой рынок вооружений — крайне денежная штука. И войны ведутся в большинстве случаем не из-за фанатиков, а из-за бизнесменов.
                                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                +12
                                                                                                                Странно, что Вы еще Афганистан не вспомнили.
                                                                                                                Только вот какое дело: Ирак — бедная мусульманская страна, сравнивать их с Россией или иной европейской страной не совсем корректно. Просто потому, что войны (в том числе гражданские) там идут с момента обретения независимости, причем и без вмешательства иностранных государств тоже.
                                                                                                                С Ливией и Афганистаном примерно тоже самое. В Афганистан как-то и СССР приходил, результат был точно такой же. Были моменты, когда никто не приходил — все было точно так же.

                                                                                                                В случае с Югославией «они» там оказались уже после начала гражданской войны и распада. Причем предпосылки к этому были еще за 20 лет до начала сих событий, когда у власти находился просоветский Тито. И это было военное вмешательство, а военное вмешательство вкупе с гражданской войной никак не могут способствовать развитию страны (по крайней мере в краткосрочной перспективе), не важно кто там вторгнется: США, Россия или инопланетная цивилизация с Альфа-Центавра.
                                                                                                                Впрочем, некоторые бывшие союзные республики уже являются богатыми и процветающими странами (Словения, например), некоторые к этому уверенно идут. В случае с Японией и Южной Кореей все это заняло ни одно десятилетие, например.
                                                                                                                Конечно, во всех «успешных» случаях помощь оказало не военное вмешательство. А правильные реформы и зарубежные кредиты на нормальных условиях. Ну и переход к нормальной модели экономики конечно же.

                                                                                                                Поэтому несомненно я против военного вмешательства (кого бы то ни было) и против войны (странно было бы, если кто-то был бы за).
                                                                                                                Но я за сотрудничество. И против того, что бы отвергать любые идеи просто потому, что они пришли к нам с Запада, а мы ищем «третий путь». И точно так же против того, что бы отвергать иностранные инвестиции или отпугивать инвесторов.

                                                                                                                На мой взгляд для процветания России нужно не так уж и много: у нас есть ресурсы, у нас нет гражданской войны и не было в ближайшем прошлом (надеюсь не будет и в будущем). Нужно всего-то: обеспечить нормальные выборные процедуры (и сменяемость власти), добиться соблюдения Конституции, начать реально бороться с коррупцией (нормальные выборные процедуры в этом сильно помогут), провести реформы, которые облегчат работу бизнеса и приток инвестиций (а также создание новых предприятий, за основу можно взять реформы, которые были произведены в период японского экономического чуда) и привлечь иностранные инвестиции в не очень развитые у нас отрасли (как это в свое время сделал Китай, Япония, Сингапур).
                                                                                                                Уверен, что спустя какое-то время наша страна станет развитой и процветающей.

                                                                                                                А вот поиски «третьего пути» еще ни у кого не увенчались успехом. Так, Пол Пот превратил свою страну в огромное кладбище и окончательно разрушил ее экономику, при Мао Китай был достаточно бедной страной (а его попытки развития индустриализма по «третьему пути» привели только к гибели миллионов человек), семейство Кимов превратило КНДР в какой-то огромный лагерь, заметьте тоже нищий. Список можно продолжать достаточно долго.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Чуть не поперхнулся прочитав про не военное вмешательство США в Японию.
                                                                                                                  Япония — единственная страна, в которую так не вмешивались. Надеюсь других таких не будет.

                                                                                                                  Корея? Ооок.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Я где-то писал, что США не вмешивались военно в Японию или Корею? Я говорю о том, что процветание им принесло не вмешательство, а экономическое сотрудничество.
                                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                    0
                                                                                                                    А еще некоторые страны приходили в Чехию, Авганистан, Молдову, Грузию и еще одну страну в которой их нет, а могилки есть.
                                                                                                                    Можно еще припомнить тайные похождения в Вьетнам да и ввобще много чего
                                                                                                                  +8
                                                                                                                  Потому что когда чужая власть манипулирует горят покрышки, скачут бесноватые и умирают люди.
                                                                                                                  Открою секрет: покрышки горят и гибнут люди не тогда, когда другие страны манипулируют, а когда у власти сидят упыри.
                                                                                                                +2
                                                                                                                Ой, тяжело общаться в интернете с аудиторией новостных каналов России…
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Вы хотели сказать — с участниками опроса ВЦИОМа, так будет более по сабжу)
                                                                                                                  –7
                                                                                                                  Никогда не понимал прозападнонастроенную публику хабра/гиктаймса. Вроде люди умные должны быть, вроде бы должны семена от плевел отличать, но нет, тут всё, что не прозападное или патриотическое — сразу в штыки.
                                                                                                                  Это я к тому, что хоть ваши сообщения и получили минуса, но я с вашей точкой зрения согласен полностью. И не стоит обращать внимание на нашу «думающую, что думает» интеллигенцию, взгляды у которой одинаковы и мэйнстримны. И абсолютно ничем не навязаны, они ж ТВ не смотрят, хотя сумели сложить своё мнение о некотрых телевизионных каналах.
                                                                                                                    +6
                                                                                                                    Вот налицо, как пропаганда подменяет понятия, и любая критика власти считается прозападной, а патриотизм приравнивается у вас к любви к режиму. Цель власти — убедить, что все кто против нее — вредители, западные агенты, враги народа и русофобы — достигнута в полном объеме.
                                                                                                                      –6
                                                                                                                      У меня патриотизм приравнивается к любви режима?! Ни разу не приравнял, это вы приравняли, необолваненный пропагандой.
                                                                                                                      Я периодически смотрю новостоные передачи RT, России 24, России 2 (записи, в интернете). Обожаю ролики Шария и «АгитПроп». Слежу за новыми выпусками Доренко. Для вас это всё, наверное, самые выжимки путинской пропаганды.
                                                                                                                      Но, глядя на ваши комментарии, у меня давно сложилось впечатление, что вы так же оболванены, только чужой пропагандой. Обслуживающей интересы других стран. Не заинтересованная в интересах населения России ни на грамм. И эта антирусская пропаганда так же достигла своих целей в полном объёме.
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        А интересы населения России это какие? И вообще, какие интересы у населения в целом могут быть? У доктора наук и соседа-алкаша все же несколько разные интересы, хотя все они «население России». И чем им противоречат интересы других стран? И вообще, вы считаете, что нынешняя власть действует в интересах населения? Какого?
                                                                                                                          –3
                                                                                                                          Какие интересы населения?! Жить нормально, работать, получать достойную зарплату, пенсию, иметь возможность приобрести жильё, рожать и воспитывать детей. Думаю, это основные. Как у доктора наук, так и у соседа-алкаша.
                                                                                                                          Чем им противоречат другие страны?! К примеру, их интересы ущемляют санкциями. Наше население в Крыму попало в экономическую блокаду. Там не предоставляются многие интернет-сервисы, не работают банки, запрещаются сделки с юр. лицами. + отключение воды со стороны соседнего государства Украина (это можно назвать геноцидом).
                                                                                                                          И некоторые «оппозиционеры» (Каспаров, Навальный, Яшин, Волков) просят запад ужесточить санкции. Ведь это так гуманно и так патриотично!
                                                                                                                            0
                                                                                                                            У вас в профиле написано, что вы из Курска, как на вас и ваши «интересы населения» влияют отключения сервисов и не работающие банки в Крыму?
                                                                                                                              –4
                                                                                                                              Я из России. Я гражданин России. Да. Наше население в Крыму. Что не так-то?! Я ж не сказал: «Я в Крыму». Крым, если вы не в курсе, часть Российской Федерации.
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Ну это спорный вопрос не для этой дискуссии, часть чего он. Но вот с точки зрения международного права таки нет.
                                                                                                                                  –4
                                                                                                                                  А вы у жителей Крыма спросите, а не у «международного права».
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Ну кто угодно может считать себя кем угодно, хоть жителями планеты Нибиру, но государственные территориеальные границы находятся в компетенции международных законов и соглашений, а не мнения жителей Крыма.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Вы отвергаете один из основных принципов международного права — «право народа на самоопределение».
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        >Вы отвергаете один из основных принципов международного права — «право народа на самоопределение».
                                                                                                                                        А я могу объявить свою квартиру территорией Маркларов, подчиняющейся маркларскому марклару, после чего отказаться пускать участкового и санитаров? Ну или не квартиру, а дачный участок?

                                                                                                                                        Конечно же в истории бывали подобные забавные фортели, когда, например, номер отеля временно отдавали другой стране, но это было скорее символически и со всеобщего согласия.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          По факту, если можете её удержать — конечно. А в идеале вы должны иметь такое право, потому как государства, держащие «граждан» на положении почти что рабов, которым не принадлежит их собственная земля и собственность — пережиток феодализма.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            >По факту, если можете её удержать — конечно.
                                                                                                                                            То есть с точки зрения мирового права вооруженное вторжение — легитимно, и мировое сообщество должно защищать агрессора?

                                                                                                                                            Допустим есть какой-нибудь маленький Люксембург, население около полмиллиона. В него стройной колонной заходит миллион российских солдат, перерезает коммуникации и устраивает референдум «кто хочет в состав России?». В референдуме, конечно, участвуют и русские солдаты. Результат референдума — 66% населения за вступление в состав России.

                                                                                                                                            Вопрос удержания новой территории против регулярных войск Люксембурга не стоит, оба их солдата на десятой минуте боя сдались.

                                                                                                                                            Как должно отреагировать на такое мировое сообщество?

                                                                                                                                            >А в идеале вы должны иметь такое право
                                                                                                                                            Это доставит всем очень много головной боли. В идеале-то да, но не сейчас, когда в мире крепок идиотизм под названием «патриотизм».
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Причем здесь Люксембург? Тут скорее такая аналогия подойдет — вы покупайте домик в Люксембурге и объявляйте его своей территорией, живущей по вашим законам.

                                                                                                                                              Если вы расстреляете из пулемёта (предположим, вам его подарил друг) полицейских, которые придут вас принимать после такого шага, международное право это осудит, но я смогу вас понять и даже признать где-то правым. Потому что вы на своей земле хозяин, в конце-то концов. Хотя это, например, не обелит вас в моих глазах, если вы там введете к примеру рабовладельческий строй)))

                                                                                                                                              Про солдат на референдумах давайте не будем — слишком скользкий вопрос. Слишком заинтересованы имеющие информацию стороны, чтобы утверждать что-то с уверенностью. Хотя по словам моих крымских знакомых — у них всей толпой голосовали за РФ, практически никто за Украину не выступал, да и ничего «такого» не заметили.

                                                                                                                                              ***
                                                                                                                                              Про патриотизм — проблема не в нём. Любить свою страну и народ — совершенно естественно. Неестественно, когда эту любовь проецируют на политиков и их лозунги. Мне, например, радикально наплевать, что в РФ и, скажем, в Белорусии или на Украине разные правители. Люди-то одни, культура, язык и дискурс одни по сути!

                                                                                                                                              Все эти крики про просвещенную Европу, великий СССР и так далее выгодны кому угодно, кроме населения.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Мне кажется, ваш комментарий не совсем по делу.
                                                                                                                                            FoxCanFly написал, что жители Крыма не могут определять, в какой стране они живут, ссылаясь на международные договора государств. И он не видит коллизии в своём высказывании с одним из основных принципов международного права «право народа на самоопределение», которое было использовано при отделении Коссово от Сербии.
                                                                                                                                            Мне бы хотелось у него узнать, это двойные стандарты?! Или это «так вижу, а так не вижу»?
                                                                                                                                            Но вы же, как и санитары, которых вы не впускаете в свою квартиру, не прояснят этот момент!?
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              >FoxCanFly написал, что жители Крыма не могут определять, в какой стране они живут, ссылаясь на международные договора государств. И он не видит коллизии в своём высказывании с одним из основных принципов международного права «право народа на самоопределение»

                                                                                                                                              Есть другой основополагающий принцип, про который ольгинцы забывают — принцип территориальной целостности. Он защищает именно от того, что произошло в Крыму.

                                                                                                                                              >FoxCanFly написал, что жители Крыма не могут определять, в какой стране они живут
                                                                                                                                              В случае Крыма жителей не особо спрашивали. Голосование там было устроено типичным для России образом.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                В то же время принцип территориальной целостности показывает несоврешенство правовой системы, поскольку противоречит праву народов на самоопределение (список народов прилагается), праву частной собственности и еще целому комплексу прекрасных, но пустых словес, на которых строится современное право.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  А цель принципа территориальной целостности — именно защита от нападения сильного на слабого. Ничто не мешает сильному приставить пистолет к голове слабого и попросить проголосовать нужным образом.

                                                                                                                                                  Ну а ИМХО по поводу «я бы одобрил» не считается.

                                                                                                                                                  И конечно же правовая система несовершенна, кто же спорит? Слишком много скользких моментов. Но ООН дает массу пояснений по поводу конфликта тех двух принципов.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    ООН дает те пояснения, которые выгодны тем, кто заказывает музыку. Фактически, никаких принципов и прав нет — есть деньги, есть их интересы, и есть спичрайтеры, которые всегда придумают, каким принципом оправдать очередное жульничество, поскольку «Так хочет Бог» несколько устарело и приелось. Вот и всё.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  При объединении ФРГ и ГДР были нарушены международные договора.
                                                                                                                                                  При выходе стран Прибалтики из состава СССР были нарушены международные договора.
                                                                                                                                                  При распаде СССР были нарушены международные договора.
                                                                                                                                                  При отделении Коссово были нарушены международные договора.
                                                                                                                                                  Но вспомнили вы о них только при присоединении Крыма к России.

                                                                                                                                                  А про принцип территориальной целостности… Где он был, когда Чехословакию передавали нацистской Германии для последующего разделения с Польшей?! Международная общественность, вроде, ЗА была?!

                                                                                                                                                  Или всё это можно, если делать не «типичным для России образом»?
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    >Где он был, когда Чехословакию передавали нацистской Германии для последующего разделения с Польшей?! Международная общественность, вроде, ЗА была?!

                                                                                                                                                    Я немного не слежу за официальной агитацией. Вроде бы сейчас в моде одобрять действия СССР? Или это было пару лет назад? Что до распада СССР, верхушка государства же была не против. Американские войска как-то никуда не вводились. Хотя влияние было, разумеется, не без этого. Но основная разваливающая сила шла все-таки изнутри.

                                                                                                                                                    Что до «вспомнил только сейчас» — ну дык из всего указанного только один пункт происходит прямо сейчас.

                                                                                                                                                    Ну и «все так делали, значит, и мне можно» не аргумент.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      СССР?! Я про мюнхенский сговор, на котором Великобритания, Франция и Италия «передали» Чехословакию Гитлеру. Ну и Польше перепало. Где тут СССР?!
                                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                                        Сталин заранее поделил чуть ли не половину Европы с Гитлером.

                                                                                                                                                        «ПРУФ!!!»? Угадал?
                                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                                          Не угадал. Иди, учи историю.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            Про поделил. Почитайте где-нибудь краткое содержание запрещенной книги «Майн Кампф». Поход на Восток — основная иде-фикс Гитлера, не понимать, что он нападёт — таких придурков в тогдашнем руководстве страны не было.

                                                                                                                                                            Все ложится в простую временную цепочку — попытки Сталина привлечь внимание к немецкой проблеме, Мюнхенский сговор, вынужденная «дружба» с Германией — с одновременной военной подготовкой населения и идеологической накачкой против фашизма, Зимняя война с целью обкатать армию-технику и отодвинуть границу и ввод войск в Польшу с целью создать оборонительные линии (что оказалось лишним, увы).
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Сами Вы видимо читали краткое содержание Майн Кампф в учебнике истории не иначе. В оригинальном тексте «Восточная проблема» упоминается дай бог памяти пару раз. Основная направленность книги идет на востановление «Исконных» немецких территорий А только после этого, когда территория не позволит прокормить население тогда экспансия на восток.
                                                                                                                                                              И да востановление территории это присоединение Эльзаса и лотарингии к германии а они перед второй мировой были территорией франции.
                                                                                                                                                              Дальше продолжать, или сами прочитаете?
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Тем не менее, мнение по ней — считывается однозначно, а в сочетании с иными источниками того времени — видна однозначная направленность на восточную экспансию. Вернее, «самозащиту от монгольских орд»
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Ой, да что Вы говорите… Как это… «не читал но осуждаю»? или в текущих реалиях — «По телевизору рассказали»?
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Вы о чем? Я о «Восточной проблеме» в «Майн Кампф» в связке с трудами европейских политиков тех лет.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Почитайте где-нибудь краткое содержание запрещенной книги «Майн Кампф»

                                                                                                                                                                      Про европейских политиков в исходном посте нет ни слова. Про связку их с «Майн Кампф» тоже. Собственно я в ответ, на Ваше не совсем верное утверждение предложил прочитать не краткий пересказ а полный текст.
                                                                                                                                                                      Про труды европейских политиков… Имена пожалуйста! А еще лучше, Имена и Название трудов в которых об этом говориться. И давайте без «кратких изложений».
                                                                                                                                                                      В свое время, По долгу работы так сказать я прочитал и Майн Кампф, и «Застольные беседы Гитлера» и Гудариана и Манштейна и Шпеера. У меня было достаточно материала, что бы увидеть, что, с кем, и кода они хотели сделать, и в какой последовательности. И главное, что они делали и на что расчитывали…
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Ваще-то СССР на секундочку орало ором «Долбанем вместе по Берлину, пока не выросли», но Западу было с коммунистами связываться западло, наци были ближе и понятней. В результате пакт Молотова-Риббентропа и вышел — как попытка отсрочить неизбежную войну в одиночку против Германии. Тогда же еще толком не знали, пойдет ли Гитлер на Запад, нет, и что из этого выйдет.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Так если вы (страна) считаете, что они были нарушены, где же вы были? Почему не протестовали, не собирали совещания в ООН, не защищали международные права, которые вы считали нарушенными? А теперь ждете, что и все другие поведут себя так же.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Допустим, отделение Косово было так же не правомерно (и кстати, по факту Косово — лишь частично признанное государство, так что субъектом международного права оно так же не является, и по сей день официально является спорной территорией. Так у РФ или еще какой страны был способ выразить свое несогласие с нарушением. Так же как оно есть у членов ООН и сейчас, чем они и пользуются. В чем двойные стандарты?
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          В том, что Югославию бомбили силы НАТО (кроме стран региона), БЕЗ РЕЗОЛЮЦИИ ООН, Россия и Китай выступали против применения силы. Их проигнорировали. Погибло мирное население.
                                                                                                                                                          Хоть на одну страну НАТО (или страну региона) были наложены санкции?!

                                                                                                                                                          Россия вернула Крым бескровно, мирно. Нам объявили санкции. Объявили страной-агрессором.
                                                                                                                                                          Разве не двойные стандарты?!
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            >Хоть на одну страну НАТО (или страну региона) были наложены санкции?!
                                                                                                                                                            А Югославия входит в состав США по мнению США? Вообще, тут и право самого сильного, и бесполезность размахивания кулаками после драки. А у нас драка еще не закончилась, она в самом разгаре. И санкции наложены с конкретными инструкциями по поводу того, как их отменить — «верните всё как было».

                                                                                                                                                            >Россия вернула Крым бескровно, мирно.
                                                                                                                                                            Незадолго до «возвращения» наши солдаты разгуливали по территории принадлежащего (по мнению всех включая наше руководство) другому государству города без согласия руководства того государства?
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Право народа.
                                                                                                                                                          Наро́д — 1) население определенной страны; 2) историческая общность людей[1].

                                                                                                                                                          Слово «народ» употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом и в культурно-этническом. Взятый в первом значении термин является синонимом понятия «нация»

                                                                                                                                                          Народ Крыма — достаточно скользкий вопрос.
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    >А вы у жителей Крыма спросите, а не у «международного права».

                                                                                                                                                    А вы спросите у гопника в подворотне, а не у законодательства, чья мобилка у вас в кармане.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Жить нормально, работать, получать достойную зарплату, пенсию, иметь возможность приобрести жильё, рожать и воспитывать детей. Думаю, это основные. Как у доктора наук, так и у соседа-алкаша.

                                                                                                                                              Мимо. Интересы «соседа-алкаша» обычно ограничиваются «где найти выпить».
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            К сожалению, немногие так критически подходят к анализу действительности. И что самое сложное, к «внеплановой проверке» своего фундамента убеждений.
                                                                                                                                            Я не говорю отнюдь, что наша российская власть молодцы. Те они ещё «молодцы», ох-хо-хо. Впрочем как и имхо во всех иных странах. Но вам наверное за «непопулярное мнение» уже… «насыпалось».
                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          Вы забыли употребить слова «либералы» и «пятая колонна», поэтому зарплату не получите.

                                                                                                                                          А если серьезно, то я не вижу ничего патриотичного ни в цензуре ни в проектах отгораживания от всего остального мира. Это может быть полезно некой группе лиц в ближайшей перспективе, но никак не стране в целом.
                                                                                                                                          И если бы подобный опрос с такими же результатами провели в США, то минусовали бы тех кто предлагает сделать «как в Америке», так что не передергивайте.
                                                                                                                                            +3
                                                                                                                                            Патриотичность, это когда — «Построить завод по производству процессоров нового поколения».
                                                                                                                                            А — «Давайте ракету еще и святой водой окропим может попадет» — Это по другому называется.
                                                                                                                                            Давайте не будем путать пожалуйста!!!
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Так я и не путал. С вашим высказыванием я полностью согласен. Вы меня, видимо, неверно поняли.
                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                              На самом деле я догадывался, что минусов будет много и что кармой придется пожертвовать. Но очень хотелось провести эксперимент, понять сколько здесь прозападной публики, на сколько много людей осуждающих власть и по каким причинам. Наверное, временами, я даже излишне провоцировал. И на сам деле многие комментарии были интересными, а некоторые даже обоснованы. Так получается, что в жизни большинство моих знакомых настроены патриотично, знакомые настроенные по другому, склонны это не обсуждать. Вообщем интересно было узнать другую точку зрения на некоторые вопросы.

                                                                                                                                              В целом же получилось что — по большей части отвечали лишь те, кто к власти настроен в целом негативно, либо те кто слабо понимает что вооще происходит. Кто-то был из других стран, кто-то похоже вообще подумал, что мы скорое отключение интернета обсуждаем :) И в целом это обозленные люди, что объяснимо т.к. время наступило непростое.
                                                                                                                                              Похоже сама статья была интересна по большей части именно таким людям, так что делать выводы о том что тут большинство прозападных, я думаю, делать не стоит.
                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                А объясните, просто ради интереса, почему вы называете желание жить хорошо и по законам России «прозападными взглядами», а поддержку нынешней власти – «патриотизмом»?