Комментарии 5
Немного странная задача использована для демонстрации алгоритма, кажется она слишком простой — ездить, как румба-пылесос, да ждать нажатия на кнопку. Вот если бы задача была бы толпе роботов наблюдать зал, и в случае поднятия руки — решить, кто поедет к человеку — было бы интересней.
Ехал бы тот, кто ближе к человеку с учетом очереди задач. Не думаю, что в этой задаче оптимизации нашлось бы что-то новое из того, что не решается давно придуманными алгоритмами.
Хотя описание задачи, приведенной в посте, явно потеряло какие-то важные детали. О какой неопределенности идет речь? Как происходит обмен информацией между роботами? Если при нажатии кнопки заказ «по воздуху» поступает в централизованную очередь заказов, то сложность задачи не ясна. Первый робот, который подъезжает к бармену за пивом в определенную комнату, забирает все пиво, которое ждут в той комнате.
Вероятно, они обмениваются информацией только при контакте (причем, например, только с барменом). Но тогда официант подъезжает к бармену, забирает одну банку и везет туда, где взял заказ. Возможность одновременной доставки нескольких заказов могла бы быть только при одновременном возвращении двух роботов из одной комнаты.
Остается вариант, что все эти роботы кружат-кружат-кружат по комнатам, собирают пачки заказов, а по возвращении носят заказы отдельно для каждой комнаты. То есть очередь заказов остается. Но при таком раскладе не лучше бы было разделить между роботами зоны ответственности (за каждым официантом закреплены отдельные столы) с попутной реализацией распределения нагрузки?
Хотя описание задачи, приведенной в посте, явно потеряло какие-то важные детали. О какой неопределенности идет речь? Как происходит обмен информацией между роботами? Если при нажатии кнопки заказ «по воздуху» поступает в централизованную очередь заказов, то сложность задачи не ясна. Первый робот, который подъезжает к бармену за пивом в определенную комнату, забирает все пиво, которое ждут в той комнате.
Вероятно, они обмениваются информацией только при контакте (причем, например, только с барменом). Но тогда официант подъезжает к бармену, забирает одну банку и везет туда, где взял заказ. Возможность одновременной доставки нескольких заказов могла бы быть только при одновременном возвращении двух роботов из одной комнаты.
Остается вариант, что все эти роботы кружат-кружат-кружат по комнатам, собирают пачки заказов, а по возвращении носят заказы отдельно для каждой комнаты. То есть очередь заказов остается. Но при таком раскладе не лучше бы было разделить между роботами зоны ответственности (за каждым официантом закреплены отдельные столы) с попутной реализацией распределения нагрузки?
В таком виде сгодится только для бесплатного пива. А то так и представляю: заказываю пиво, кидаю в робота доллар, сосед пишет IM в соседний кабинет, оттуда крик: «Джонни, компилятор ругается, помоги плиз!» Робот привозит пиво пустому креслу моему креслу, в которое сел сосед :)
Siri принеси мне пивка:)
Картинка с картой квартиры напомнила мне о идее заставить свою Румбу записывать карту помещения и определять свое положение в комнате, с целью того чтобы он убирался более целенаправленно, менее хаотично и не врезался со всего маху в мебель, невидимую в ИК (чтобы помнил о координатах с постоянными столкновениями).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Роботы в MIT научились сообща разносить пиво в условиях неопределённости