Intel представила шестое поколение процессоров Core в России

    image

    На презентации в московском клубе Арти Холл Intel официально представила процессоры с новой архитектурой Skylake.
    Основная часть нововведений призвана увеличить производительность и энергоэффективность в реализациях нацеленных на применение процессоров в мобильных устройствах.

    В качестве ключевых особенностей новой архитектуры выделяются переход на 14 нм техпроцесс и более высокая интеграция всех аппаратных функций (включая обработку видео) на одном кристалле. Это позволяет добиться очередного увеличения производительности при одновременном снижении энергопотребления.

    Также, увеличивая энергоэффективность новых процессоров, на смену используемой ранее технологии Intel Speed Step пришла новая Intel Speed Shift. Обе технологии предназначены для автоматического изменения тактовой частоты, но Intel Speed Shift позволяет изменять частоту быстрее и точнее, к тому же в более широких пределах.
    За счет этого производительность по сравнению с процессорами предыдущего поколения может возрасти до 45%. А в сравнении с процессорами Core пятилетней давности производительность увеличилась в 2,5 раза, а время автономной работы в 3 раза.

    Новая платформа также поддерживает технологии Intel WiDi и Pro WiDi, что позволяет передавать изображение с компьютеров на телевизоры, мониторы или проекторы без использования проводных подключений.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 32

        0
        А теперь про официальный показ в России :)
        +1
        Кстати, а если отключить здесь SpeedShift, а в предыдущих поколениях SpeedStep и оставить работу на максимальной производительности — насколько велика будет разница?
          +6
          «А в сравнении с процессорами Core пятилетней давности производительность увеличилась в 2,5 раза»

          В чем измерялась производительность?
          Я вижу отсутствие изменений в производительности в играх за последние 5 лет.
            +3
            Конечно не уверен, но измерялась вероятно не играми :)
              0
              Сижу на процессоре Q8400 несколько лет. Памяти 8гб. Поставил SSD, всё летает. Претензии только к старой видюхе, также хочется добавить озу, чисто психологически, железо не позволяет, но и этого достаточно. Единственно энергии больше ест, работает практически круглосуточно.
                0
                Сам на таком сидел до недавних пор, обновился только потому что взял i5-3470+16DDR3+всё остальное за 5 тыс рублей. А так дискомфорта не испытывал.
                Единственное существенное приемущество это quick sync, с которым кодируется в разы быстрее.
                  0
                  Ну да кодирование это плюс. В начале повышения ещё купил целерон и на нём кодирую. Но уже тогда i5 стоил 15тр, не решился на него тратиться, отложил на потом, вероятно бу куплю через пару лет…
                  +1
                  Известное заблуждение. Достаточно пары дней работы на новом железе, чтобы ощутить, насколько на старом железе «всё тормозит».
                    +1
                    Ну не знаю. На работе core i5, дома атлон 2 240 (которому уже 5 лет). Разницы в работе не вижу. На обоих компах вин7, 8гигов озу, обычный винт не ssd
                      +1
                      это известное заблуждение, что разница в работе железа ощутима между компмьютерами в таком промежутке времени.
                      ощутимы будут только переходы ХДД-ССД и апгрейд памяти с 2 гигов и больше.
                        +1
                        Для ноутов всё же заметнее прогресс так как тут энерго потребление это важный параметр в производительности.
                    +7
                    «2.5 раза» это очевидная ложь
                    При тестировании в реальном софте разницу под лупой нужно искать.
                    http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-x700.shtml
                    http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5i7-core-456-1015.shtml
                    http://www.ixbt.com/cpu/skylake-s.shtml

                      0
                      Сомневаюсь что откровенная ложь. Возможно, нашелся какой нибудь специфический тест в котором разница в производительности действительно оказалась такой. Маркетинг, есть маркетинг.
                        +5
                        В таких случаях, обычно, ставят «звёздочку»

                        * В специально подобранных тестах
                          0
                          Про специфические тесты — это только мое предположение
                    +1
                    Вот переход от Pentium4 к CoreDuo был маленькой революцией (впрочем как и появление 8800GTX после 7900GTX), а дальше рост приходилось «искать под лупой».
                      0
                      Если в режиме рабочего стола — то да, здесь двумя глобальными прорывами десятилетия были двухъядерность и SSD, а остальное не вызывало какого-то вау-эффекта.
                      А вот если говорить о чилодробилках (обработка фото, видео и т.п.), то разница между процессорами очень даже заметна.
                      0
                      Последнее время тоже особо не замечаю роста производительности в новых поколениях процессоров.
                      Вот энергопотребление снижается — это да.
                      Недавно попадался в руки ноут с процессором Celeron N2840 и пассивной! системой охлаждения.
                      Даже при длительной активной работе сколько бы заметно он не нагревался.
                        –1
                        Кстати интересно почему дальше производители стационарных PC не делают ставку на продвижение многопроцессорных домашних компов? Ценники на двухпроцессорные материнские платы до сих пор конские. А стоило бы начать их рекламировать и продвигать и цены бы упали. Два не самых мощных проца типа i3 могут обогнать какой-нить топовый i7 на специфических задачах. И там в тестах проще нагнать больше попугаев было бы. И intel выгодно было бы. Два (четыре, восемь?) процессоров в одни руки.
                          +4
                          Видимо все дело в нераспространенности этих «специфических задач». Равномерно распараллелить вычисления даже на 4 ядра одного процессора не так просто. В повседневной работе один быстрый процессор будет лучшим выбором, чем несколько более медленных.
                            –1
                            Ну вообще многопроцессорность можно легко использовать в играх (хотя оно вроде и так используется?) -> соответственно делать многопроцессорными «игровые станции» -> геймеров много -> профит )
                              +1
                              Предположу что многопроцессорность в сравнении с простой многоядерностью в бытовых задачах прироста большого не даст. Если вообще он будет.
                                0
                                Кажется, еще скорость передачи данных между ядрами разных процессоров в многопроцессорной системе ощутимо меньше, нежели между ядрами одного процессора.
                            +1
                            Браузеры однопоточные, вот почему.
                              +2
                              как-то мне не встречались чипсеты, поддерживающие несколько процессоров семейства i3, так что для многопроцессорной системы нужно будет разрабатывать что-то новое, что наверняка сделает материнку просто золотой.
                              А для специфических хорошо распараллеливаемых задач можно на вычислительный кластер cluster.engineering/ubuntu-orangebox-v4-fully-configured разориться, 11 штук i5 в полной конфигурации.
                                +2
                                > Ценники на двухпроцессорные материнские платы до сих пор конские.

                                Для многопроцессорных систем требуется трассировка в плате большего количества высокоскоростных связей, что приводит к увеличению количества слоев (и площади) МПП и увеличению ей себестоимости. Для процессоров потребуется другой сокет (например в LGA2011 есть QPI, а в LGA 1151 — нет), сам сокет дороже, в процессоре появляются «лишние» блоки (контроллеры QPI — площадь чипа увеличивается до 20-25 мм2 в 2010г), упаковка для процессоров дороже (больше пинов). Планок памяти потребуется в 2 раза больше.
                                  +1
                                  А ещё каждому процессору потребуется своё охлаждение.
                                    0
                                    А разве для многопроцессорных систем требуются специализированные процессоры? Обычные не подойдут?
                                      +1
                                      У обычных процессоров (дектопных сокетов) нет каналов связи с соседними процессорами (QPI у Intel, HT у AMD). По этим каналам работает протокол кеш-когерентности (если мы говорим о современных системах, выпускаемых в последние лет 10 — контроллер памяти встроен в каждый процессор, многосокетные системы являются NUMA ccNUMA). Т.е. на каждое обращение в память может потребоваться проверка, а не закеширована ли линейка в соседнем процессоре, или пересылка данных из памяти чужого процессора. Проверки реализуются либо активными запросами к соседу, либо распределенным справочником (Directory-based coherency — таблицей что у кого хранится). Активные запросы и пересылки данных требуют значительной пропускной способности от каналов, а справочник — больших объемов SRAM-памяти на чипе.
                                      У Intel QPI канал (в каждую сторону) состоит из 20 пар (lane) для данных + синхросигнал, суммарно 84 контакта, частоты сигнала сравнимы с PCI express 1.0 — 2.0 (2.4 — 4.8 GHz). У AMD HT — до 3 каналов, по 16 пар в каждую сторону, частоты до 2.6-3.2 GHz. Т.е. развести один канал в МПП — это сложнее чем добавить еще 1 PCIe x16.

                                      Более того, для 2-х и 4-х сокетных систем нужно разное количество каналов (топология точка-точка):

                                      2 сокета — ark.intel.com/inc/images/diagrams/diagram-17.gif xtreview.com/images/Intel%20QPI%201.1%20004.jpg
                                      4 сокета — i1.wp.com/bladesmadesimple.com/wp-content/uploads/2012/06/Intel-Xeon-E5-4600-Quad-CPU-Diagram.jpg i0.wp.com/bladesmadesimple.com/wp-content/uploads/2012/06/image2.png software.intel.com/sites/default/files/xeon-processor-2.png
                                      8 сокетов — images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/nehalemex/8socket.jpg

                                      Конечно же производители процессоров не добавляют такие контакты в десктопные процессоры и сокеты, и не реализуют в кремнии лишние элементы (контроллеры каналов, контроллеры когерентности, справочник. меньше площадь — дешевле чип).

                                      Для многосокетной платы покупателю потребуется более дорогая материнская плата большего размера, больший корпус, более мощный БП. И по два комплекта (более дорогих) процессоров, памяти, систем охлаждения. Полученные преимущества — в 2 раза больше ядер, больше максимальный объем памяти; недостатки — цена, энергопотребление, более сложный (иногда более медленный) доступ в память. Это полезно для небольшого класса применений, например, когда в одном сервере требуется 0.25, 0.5 или 1 ТБ ОЗУ, либо требуется несколько десятков ядер. Для бытовых применений слишком дорого.
                                        +1
                                        Спасибо, за расширенный и детальный ответ. Теперь ясны большинство недостатков.
                                  +2
                                  В качестве ключевых особенностей новой архитектуры выделяются переход на 14 нм техпроцесс

                                  Переход на 14нм был на «тик»-шаге при выпуске процессоров пятого поколения «Broadwell»

                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                  Самое читаемое