Комментарии 225
Вообще идея с R&C довольно интересная. Нынче читаешь статьи на любом из tm ресурсов, а там как бы комментов-то и нет. То есть вообще никто не комментирует. За редкими исключениями, конечно. А дело-то все в том, что «новой крови» на ресурсах не хватает — написать качественную статью и получить инвайт довольно сложно, обычно.
Поэтому, товарищи, давайте не будем рубить с плеча :)
Поэтому, товарищи, давайте не будем рубить с плеча :)
Да, не нужно «рубить». Может, мой первый комментарий неправильно поняли? Я ведь высказывал своё удивление именно тем фактом, что я могу комметировать имя в профиле статус «read-only», а не появлением самой возможности оставлять комментарии.
> А дело-то все в том, что «новой крови» на ресурсах не хватает — написать качественную статью и получить инвайт довольно сложно, обычно.
Дело скорее в том, что комментирование сделали крайне рисковым занятием, поэтому естественно что энтузиазма общаться у людей убавилось. Как верно написали — создание хорошей статьи — это непростой процесс, а для серьезного удара по карме порой достаточно пары комментов.
Дело скорее в том, что комментирование сделали крайне рисковым занятием, поэтому естественно что энтузиазма общаться у людей убавилось. Как верно написали — создание хорошей статьи — это непростой процесс, а для серьезного удара по карме порой достаточно пары комментов.
А ещё, как обычно это бывает в подобных закрытых ресурсах (яркий пример лепра с их пятизнаками и тп) многие полноценные полноправно считают себя илитой, уровнем выше, и становятся из-за этого некоего рода расистами, считая, что могут вершить судьбы, начинают быть предвзятыми к молодняку и чересчур строгими и часто несправедливыми, начинают устраивать дедовщину и принимают только пополизов и мимикрирующих под старожилов… до тех пор, пока не заметят. В ММ такой эксперимент был удачнее только из-за того, что там общество более узконаправленное.
Если у человека не хватает ума даже для того, чтобы погуглить перед написанием комментария, то велика вероятность, что и дальнейшие его высказывания будут не менее глупыми.
Человек увидел, что может комментировать и решил, что это баг. Для проверки написал комментарий. Он не написал там матерных слов, он не написал там какой-то бред — он написал «коментарий для проверки — я имею статус read-only, но могу отвечать». И он был прав, ведь на момент написания им комментария он и правда имел статус RO, а R&C получил после первого одобренного комментария.
Почему Вы из-за этого считаете человека глупым? Я вот, например, считаю человека социально-ответственным. Ведь если человек обнаружил проблему, проверил действительно ли это проблема (а потом он мог совершенно спокойно написать баг-репорт в поддержку) — что в этом плохого?
Не все следят за новостями так же пристально, как Вы. А бросаться в гугл каждый раз, когда что-то работает не так, как обычно — я бы проводил в гугле 99% своего времени.
Почему Вы из-за этого считаете человека глупым? Я вот, например, считаю человека социально-ответственным. Ведь если человек обнаружил проблему, проверил действительно ли это проблема (а потом он мог совершенно спокойно написать баг-репорт в поддержку) — что в этом плохого?
Не все следят за новостями так же пристально, как Вы. А бросаться в гугл каждый раз, когда что-то работает не так, как обычно — я бы проводил в гугле 99% своего времени.
Я сделал именно так. Увидел что могу писать. Зашел в аккаунт ТМ на наличие новых статей или новостей. Поиском прошелся по GT — ничего не нашел. Написал пробный комментарий, чтобы убедиться, что комментарии действительно отправляются (а не просто на странице появился textbox), затем отписался в поддержку с вопросом. Разъяснения от ТМ появились только через полдня. Мне кажется если бы статья о нововведениях появилась раньше, чем сама возможность, таких ситуаций было бы гораздо меньше и в этом случае минусование было бы уже более оправданным.
и что, если так хотелось проверить — сложно было найти повод для содержательного, но короткого комментария? пять минут дела. и проверил, раз зудит так (а я бы эти полдня или день подождал бы, не убежит ГТ), и что-то важное написал.
Тут, мне кажется, еще большой вопрос к тому, кто этот комментарий одобрил.
Если это был автор статьи, то он сразу мог бы и ответить на комментарий, что «да, работает, можно комментировать, но больше так проверять не надо»
Если бы комментарий оказался отклонен, то тут уже была бы мысль на предмет выяснить, что вообще происходит, и залезть в поиск.
Если это был автор статьи, то он сразу мог бы и ответить на комментарий, что «да, работает, можно комментировать, но больше так проверять не надо»
Если бы комментарий оказался отклонен, то тут уже была бы мысль на предмет выяснить, что вообще происходит, и залезть в поиск.
Согласен с Вами. Иногда коменты бывают интереснее самой статьи. А в последнее время колличество коментов сильно убавилась. Думаю новая инициатива администрации исправит сложившееся положение.
Сам как человек с статусом Read Only на всех проектах TM могу сказать, что функции комментарования статьи очень не хватало. Иногда встречаешь в статье непонятный момент или просто вопрос с просьбой что-либо уточнить возникает, а задать его не имеешь возможности.
Сам не хочу писать статьи, так как не считаю себя настолько крутым специалистом чтобы написать что-то сверх новое, а всякого барахла и так навалом на всех проектах.
Сам не хочу писать статьи, так как не считаю себя настолько крутым специалистом чтобы написать что-то сверх новое, а всякого барахла и так навалом на всех проектах.
> Нынче читаешь статьи на любом из tm ресурсов, а там как бы комментов-то и нет.
именно по этому ресурсы загибаются, контент мельчает.
система совершенно идиотская и у многих нет никакого желания даже пробовать.размещать материал.
и никакие read&comment не спасут
именно по этому ресурсы загибаются, контент мельчает.
система совершенно идиотская и у многих нет никакого желания даже пробовать.размещать материал.
и никакие read&comment не спасут
Система начала загибаться после разделения хабра на гиктаймс, мегамозг и собственно сам хабр. В первое время после разделения на хабре было вполне обычное количество комментариев, а вот на гиктаймс и мегамозге со временем появилась куча статей без единого комментария.
Хотя уже давно бытует мнение, о том что «Хабр уже не торт».
Хотя уже давно бытует мнение, о том что «Хабр уже не торт».
Еще одна причина быть помягче с кармой R&C в том, что поправить её простыми способами нельзя, т.к.
Хотел добавить в пост — но пришлось бы ставить кат, ибо без ката «не лезет». решил, что в начало комментов тоже тоже пойдет.
За карму R&C-пользователя можно голосовать только в минус
Хотел добавить в пост — но пришлось бы ставить кат, ибо без ката «не лезет». решил, что в начало комментов тоже тоже пойдет.
Мне, как новичку (хоть и читаю Хабр уже лет пять), это вообще непонятно — почему можно отнимать карму, но нельзя добавлять? Не поймите меня превратно — я согласен что поднимать карму за комментарии не то же самое как за статьи, и что должно оставаться различие между «комментаторами» и «писателями».
Но тогда получется что плохой комментарий может оказаться дорогой в один конец. Вернее, все плохие комментарии будут накапливаться, и со временем могут привести активных «комментаторов» в минус по карме.
Или предполагается что «хороших» комментаторов позовут по приглашениям? Но приглашения «за просто так» тоже позволяют только отнимать карму.
В общем, я наверно чего-то не понимаю, и был бы очень признателен если бы старожилы пояснили такую политику.
Заголовок спойлераРазложили все по понятиям, так сказать
Но тогда получется что плохой комментарий может оказаться дорогой в один конец. Вернее, все плохие комментарии будут накапливаться, и со временем могут привести активных «комментаторов» в минус по карме.
Или предполагается что «хороших» комментаторов позовут по приглашениям? Но приглашения «за просто так» тоже позволяют только отнимать карму.
В общем, я наверно чего-то не понимаю, и был бы очень признателен если бы старожилы пояснили такую политику.
Заголовок спойлераРазложили все по понятиям, так сказать
Вернее, все плохие комментарии будут накапливаться, и со временем могут привести активных «комментаторов» в минус по карме. При достаточно большом количестве комментариев вероятность будет стремиться к 100%. Или вспоминая БК: «На достаточно большом промежутке времени шанс выживания каждого из нас приближается к нулю.»
Пожалуй соглашусь с комментатором… Только добавил бы, что R&C юзерам полагается прочитать и соблюдать принятые правила сообщества. Благо они опубликованы в общем доступе. А тем, которым «чисто приколоться» или не желающим читать правила — жирный минус.
Я бы к любому «минусующему» комментарию заставлял писать объяснение. Очень легко заминусовать (и этим откровенно пользуются), но иногда очень тяжело поставить +1 (когда у человека больше карма, чем твоя) или поставить плюс посту. Если люди не согласны с твоей т.з. или ты наруешь правила, то будте добры, объясните, за что сливаете человека.
Поддерживаю. Навел на минусы — а там пояснения. И когда нажимаешь минус, перед тобой выскакивает «вы точно не минусуете за иную точку зрения, а не за нарушение правил и бессодержательность?» Минусы за точку зрения, если это не что-то совсем за гранью добра и зла, это неправильно.
Гениально! На самом деле регулярно бывает — в карму мину пошел, а все последние комментарии с положительным балансам — и что и кому не понравилось — совершенно не ясно. А такая система помогла бы хоть немного разобраться.
А в чем проблема минусовать за иную точку зрения? (в случае комментариев).
По моему комментарии, нарушающие правила или не несущие смысловой нагрузки, можно просто выпиливать силами модераторов. Цель же оценок — показать как сообщество относится к высказанному.
По моему комментарии, нарушающие правила или не несущие смысловой нагрузки, можно просто выпиливать силами модераторов. Цель же оценок — показать как сообщество относится к высказанному.
Как раз оценка комментария выражает уровень согласия сообщества с точкой зрения комментатора. Те, кто попадает за грань добра, получают минус в карму. Другое дело, что некоторые злоупотребляют и минусуют карму даже из несогласия.
Хотел бы вас поддержать в Вашем мнении, но вижу — Ваше мнение уже кому-то не понравилось :-)
Владельцы некоторых подреддитов вешают всплывающую подсказку на кнопку «downvote», иначе полезный комментарий могут утопить несогласные с высказанной точкой зрения. На хабре такой проблемы нет т.к. сортировка исключительно в хронологическом порядке.
Не думаю, что минусы на комментариях нуждаются в комментариях.
А вот комментарии на минусы в карму — одобряю 100%. Пусть они будут анонимными (дабы не порождать кармо-войн, когда несогласные с несогласными минусуют несогласных) — но хотя-бы тот, кого заминусовали поймет за что, и исправится. Если захочет и сможет.
А вот комментарии на минусы в карму — одобряю 100%. Пусть они будут анонимными (дабы не порождать кармо-войн, когда несогласные с несогласными минусуют несогласных) — но хотя-бы тот, кого заминусовали поймет за что, и исправится. Если захочет и сможет.
Если они будут анонимными, то там будут писать «минусую username потому что он какашка», или просто «hfgkjfgkn». И что, заставлять модераторов ещё и все минуса модерировать?
Тут палка о двух концах, согласен. Но с другой стороны можно придумать систему, где будет возможность просить у администрации реабилитации за такие бессодержательные минуса в кармы, возможно, с выговором минусующей стороне.
З.Ы.
Вы ради простого «раплоаплт» заставили меня вглядываться в клавиатуру :(
Но не все же так делать будут. Хоть некоторые напишут причину — уже профит.
Сначала люди громко возмущаются забюрократизированностью госорганов и говорят «а вот за гранииицей...».
А потом те же самые люди требуют, что бы им писали объяснительные в двух экземплярах и обязательно от руки за минусики в карме вместо того, что бы спросить у администрации хабра «а не пора ли завершить этот идиотский эксперимент со строго невозрастающей кармой у людей без публикаций?».
Facepalm.
А потом те же самые люди требуют, что бы им писали объяснительные в двух экземплярах и обязательно от руки за минусики в карме вместо того, что бы спросить у администрации хабра «а не пора ли завершить этот идиотский эксперимент со строго невозрастающей кармой у людей без публикаций?».
Facepalm.
Если вы так умело персонализируете на меня, то вы попали в просак.
не доводите до абсурда. ни про какую бюрократию речи не шло. у страха глаза велики. увидели то чего не было.
добавить к минусу строчку пояснения, которая всем будет видна в специально открывающемся окошке — нет в этом никакой привидевшейся вам бюрократии. а одна только польза. ибо поубавит желания минусовать просто так.
добавить к минусу строчку пояснения, которая всем будет видна в специально открывающемся окошке — нет в этом никакой привидевшейся вам бюрократии. а одна только польза. ибо поубавит желания минусовать просто так.
А доводят до абсурда, потому что из костыля хотят вылепить спорткар. Вместо написания объяснений за что минус, нужно вводить не числовую систему оценок. Хотя бы ту же тегированую. Когда вместо минуса, ставят слово понятие, скажем «бред», «офф топ», «автор не имеет знаний» и так далее, тогда количество одинаковых тегов и покажет ценность комментария, с другой стороны каждый сам будет решать, бред это или нет. Плюс при просмотре 300 коментов, можно заранее по фильтру убрать коменты с выбранными тегами. Можно опять же сделать не свободное тегирование, а предоставить набор тегов оценок на выбор.
Что-то далеко не уверен, что в таком виде система станет еще хуже, чем было. Число минусов сразу показывает реакцию сообщества, и пояснения нужны не для комментирования комментариев (вот это действительно бюрократия, тогда уже и их надо комментировать!) в стиле «бред», а чтобы не минусили просто так — эмоционально, а по какой-то причине. и «бред», конечно, не писали.
Минус это скорее несогласие, чем бред. Не обязательно все что с минусом бред, часто это просто иная точка зрения.
Результатом такого решения будет пояление большего количества менее качественных постов.
Да, это в своё время и распугало комментаторов. Вроде как планировалось, что это будет стимулом писать статьи, а на деле это стало стимулом забить на ресурс.
Я объясню как я это вижу: комментарий обычно несёт мнение — мол, «мне кажется так и так». А статья обычно несёт информацию — для Хабра это может быть инструкция, кусок кода, решение проблемы. Статью люди готовят (иногда неделями!), а комментарий пишут из головы прямо вот сейчас. Поэтому да, человек написавший статью — заслуживает плюса в карму, а человек, написавший мнение — заслуживает или ничего или минус. Мнений на каждом заборе можно прочитать 100 штук.
Вы конечно правы в том что мнение не заслуживает того-же отношения что и информация. Но пользуясь Вашей аналогией с забором, это как если бы за каждое сильно непонравившееся граффити (допустим, не оскорбляющее ничьих чувств и всего такого прочего, просто непонравившееся или другое) догоняли и, скажем, выбивали по зубу — когда все зубы закончатся, больше рисовать нельзя будет, ни хороших картинок, ни плохих — никаких вообще.
Я думаю, это и удерживает многих взвешенных людей от комментариев — «а вдруг не понравится, сольют все вообще, и пиши пропало».
С другой стороны, это может быть и хорошим сдерживающим фактором — зубов то жалко, вот и думаешь о том как бы аккуратно донести свое мнение :)
В общем, нужна статистика, но в любом случае увеличение числа комментариев, судя по общему мнению, должно пойти ресурсу на пользу — неадекваты быстро отсеются, а умные комментарии и читать никак не менее интересно чем хорошие статьи.
Я думаю, это и удерживает многих взвешенных людей от комментариев — «а вдруг не понравится, сольют все вообще, и пиши пропало».
С другой стороны, это может быть и хорошим сдерживающим фактором — зубов то жалко, вот и думаешь о том как бы аккуратно донести свое мнение :)
В общем, нужна статистика, но в любом случае увеличение числа комментариев, судя по общему мнению, должно пойти ресурсу на пользу — неадекваты быстро отсеются, а умные комментарии и читать никак не менее интересно чем хорошие статьи.
Дополнение к комментарию:
Развивая мое мнение, я понимаю что есть исторические причины разделяющие плюсование комментариев/статей и карму… но почему бы не сделать строгое соответствие, скажем, пять плюсов к статье — один плюс к карме, но сто плюсов к комментариям — один плюс к карме.
(вышеприведенные цифры взяты с потолка).
Мне кажется этот вопрос неоднократно поднимался, но может быть пришло время поднять его еще раз?
Развивая мое мнение, я понимаю что есть исторические причины разделяющие плюсование комментариев/статей и карму… но почему бы не сделать строгое соответствие, скажем, пять плюсов к статье — один плюс к карме, но сто плюсов к комментариям — один плюс к карме.
(вышеприведенные цифры взяты с потолка).
Мне кажется этот вопрос неоднократно поднимался, но может быть пришло время поднять его еще раз?
Не соглашусь с вами, очень часто комментарии куда интереснее читать, нежели статью.
Да и комментарии к статье часто содержат дополняющую информацию по теме.
Да и комментарии к статье часто содержат дополняющую информацию по теме.
Я много тысяч раз вижу, как за каменты сливают не камент а карму. И наверное раз… ну один видел, что за камент могли плюсануть в карму.
Но я подозреваю, что nаким ненавязчивым образом, администрация мягко подталкивает пользователей к тому, что карму нужно зарабатывать исключительно написанием статей, которые создают и трафик и контент.
Но я подозреваю, что nаким ненавязчивым образом, администрация мягко подталкивает пользователей к тому, что карму нужно зарабатывать исключительно написанием статей, которые создают и трафик и контент.
администрация мягко подталкивает пользователей к тому, что карму нужно зарабатывать исключительно написанием статей
Я таки согласен с такой трактовкой событий, мне нравится Ваша идея. Правда, я могу судить лишь по себе, но возможность комментировать дает куда больший прирост количества ежедневных посещений (моих), чем прирост средних статей типа «новость о %itemname%».
Не уверен что Read&Commentподнимет количество уникальных пользователей в день (что по идее приносит основной доход от рекламы и т.п.), но вот количество заходов на сайт должно сильно увеличиться (по крайней мере на первое время). Вот только эффект и так будет спадать из-за уменьшения новизны, так еще и постепенно будут вымываться пользователи по кармическим ограничениям.
А приведет ли это все к увеличению числа статей? Трудно сказать, но как-то с трудом верится что получив после сурового ReadOnly более мягкий Read&Comment многие побегут писать статьи (даже если потеряют карму в комментаторских баталиях)
Сделали бы просто отдельную карму для комментирующих/читателей и для авторов. При этом плюсовать/минусовать карму авторам только комментирующие/читающие не могут, только друг дружке. Ввести определение кто такой «автор» и кто такой комментирующий/читатель. Еще бы я ввел ограничение на кто такой автор, не тот кто один раз в седом году написал статью, а имеет регулярные статьи и ограничение на время с последней статьи. Авторам имеющим определенный размер кармы или полезных статей, выдавать «заслуженный автор», на которых ограничение по времени написания статьи и перевод в комментирующие не действует. Можно еще добавить опцию, что после 100+ коментирующей кармы, можно ставить плюсы/минусы в карму авторам. В общем все как в жизни, равные среди равных, первые среди первых:)
Ограничение на время по статье еще сильнее отобьет желание писать — будут или заполнять пустоту желтенькими переводами, или просто не будут даже начинать.
Хабр, наоборот, по моему, и был таким интересным, потому что не было жесткой сегрегации авторов и комментаторов (ну были RO, но сейчас не о них). Конечно, «разделяй и властвуй» никто не отменял, но утверждать при этом о саморегулирущемся комьюнити немного лицемерно. Оно то регулируется, но в жестких рамках ограничивающих телодвижения
Хабр, наоборот, по моему, и был таким интересным, потому что не было жесткой сегрегации авторов и комментаторов (ну были RO, но сейчас не о них). Конечно, «разделяй и властвуй» никто не отменял, но утверждать при этом о саморегулирущемся комьюнити немного лицемерно. Оно то регулируется, но в жестких рамках ограничивающих телодвижения
Я точно помню, что был комментарий в статье-новости от deniskin, что карму повышать можно и он это успешно сделал пользователю Xandrmoro. Но этого комментария в новости уже нет (удалён намеренно?), поэтому мне никто не поверит.
А вот карма у человека осталась, и даже увеличилась.
А вот карма у человека осталась, и даже увеличилась.
Я как «read-only» голосую «за», что логично :)
Но, наверное, было бы удобнее дать возможность делать опросы, отвечать в которых могут лишь полноценные аккаунты.
Но, наверное, было бы удобнее дать возможность делать опросы, отвечать в которых могут лишь полноценные аккаунты.
Надо же, я про то что readonly может писать узнал только из картинки в этом посте.
Я по этой причине и не комментировал ничего, получив такую возможность, ибо боялся гнева «старожил».
Давно пора было так сделать, а то после разделения на хабр и гиктаймс, на гиктаймсе редкая статья набирала больше 5-10 комментов
Да, по моему, аудитория ГТ существенно меньше той, что была на «едином» Хабре.
У меня нету цифр статистики, я сужу косвенно, по количеству просмотров и оценок статей, перенесенных с Хабра и новых статей, опубликованных уже здесь. Сравнивал и по своим, статьям, и по статьям других авторов — разница, как правило, видна «невооруженным глазом».
Рейтинг порядка сотен для статей импортированных с хабра и порядка десятков написанных уже на ГТ. При сопоставимых показателях рейтинг/кол-во просмотров. Откройте Лучшие публикации за всё время — все топы унаследованы с Хабра.
У меня нету цифр статистики, я сужу косвенно, по количеству просмотров и оценок статей, перенесенных с Хабра и новых статей, опубликованных уже здесь. Сравнивал и по своим, статьям, и по статьям других авторов — разница, как правило, видна «невооруженным глазом».
Рейтинг порядка сотен для статей импортированных с хабра и порядка десятков написанных уже на ГТ. При сопоставимых показателях рейтинг/кол-во просмотров. Откройте Лучшие публикации за всё время — все топы унаследованы с Хабра.
Да проблема-то вся в том, что большинство статей либо переводы новостей, либо какие-то отечественные новости. Очевидно, комментировать новости это либо политота, либо личное мнение, которое, по моему личному опыту, не очень ценится на этих ресурсах. Вот и делаем выводы, комментить-то особо нечего.
Поэтому комменты появляются под авторскими постами, где и вопрос не стыдно задать, и что-то посоветовать, опять же. А так как статей новостных просто огромное количество — люди банально отвыкли комментить…
Поэтому комменты появляются под авторскими постами, где и вопрос не стыдно задать, и что-то посоветовать, опять же. А так как статей новостных просто огромное количество — люди банально отвыкли комментить…
все топы унаследованы с Хабра потому что ГТ существует недолго и еще не успел народить такого же крутого контента. Вы посмотрите этот топ — там сплошной авторский контент, а не новости [от редакторов ГТ]. Нужно время чтобы заместить часть топовых позиций новыми постами. Если посмотреть списки самых цитируемых научных статей, то они тоже по большей части из 20 века, а не 21 века.
Вот с оценками статей беда. Я вот, например, пусть и получил возможность комментировать и даже голосовать за комментарии, но понимаю, что вряд ли ещё напишу пост за который получу возможность плюсовать другие. А за комментарии кроме минуса в карму чего-то хорошего, обычно, не светит. И вот это меня печалит. Очень хочется порой поддержать автора плюсом за понравившийся пост, но увы :(
посмотрел первую страницу топов на Хабре — тоже самое, как и здесь, все написаны до разделения на части. Дальше может и отличается, но все же, подозреваю, логика такая порочна, ибо см. мой коммент в ветке выше.
Это вы, наверное, еще на Мегамозг не заглядывали (до введения R&C аккаунтов). Там, порой, на всю первую страницу из 10 статей набиралось только 5-10 комментов. :-) Хотя, и сейчас их не намного больше.
Да я как-то и на Хабр почти не хожу нынче.
Мне ГТ оказался ближе всего по тематике, Ализар, опять же тут :)
Впрочем, для того вроде и делалось разделение проекта.
Просто плохо то, что «лучшие» отбираются по абсолютным показателям. А они не сопоставимы. Для «лучших за неделю», понятно, это не важно. А вот для «за всё время» — это печаль.
К слову, если вдруг этот коммент попадет на глаза кому-то из команды ГТ — может стоит использовать как критерий соотношение рейтинг / просмотры? Да, возникнет проблема «накруток»- но она будет только в минус (лишние просмотры только ухудшат соотношение).
Во всяком случае, я именно по этому соотношению оцениваю удачность / неудачность своих статей.
Мне ГТ оказался ближе всего по тематике, Ализар, опять же тут :)
Впрочем, для того вроде и делалось разделение проекта.
Просто плохо то, что «лучшие» отбираются по абсолютным показателям. А они не сопоставимы. Для «лучших за неделю», понятно, это не важно. А вот для «за всё время» — это печаль.
К слову, если вдруг этот коммент попадет на глаза кому-то из команды ГТ — может стоит использовать как критерий соотношение рейтинг / просмотры? Да, возникнет проблема «накруток»- но она будет только в минус (лишние просмотры только ухудшат соотношение).
Во всяком случае, я именно по этому соотношению оцениваю удачность / неудачность своих статей.
Иногда читаю вот такие посты, и задумываюсь — а стремление набить морду карму ближнему своему, крутость, рейтинг, кавырнадцать тысяч комментов… Это детские комплексы неполноценности или попытка компенсировать размеры?
Это неизбежные нюансы обратного отклика сообщества. На этом весь Хабр и его дети и построены.
Дело даже не в том, что у большей части комментаторов деццтво в попе играет.
Проблема в том, что модерация комментариев незаконна.
Модерация — это цензура. Цензура запрещена Конституцией РФ (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm), Глава 2, Статья 29, Пункт 5:
«5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»
ЗЫ Конституция РФ, Глава 1, Статья 15, Пункт 1
«1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.»
ЗЫЫ Зачеркивание не работает!!!
Проблема в том, что модерация комментариев незаконна.
Модерация — это цензура. Цензура запрещена Конституцией РФ (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm), Глава 2, Статья 29, Пункт 5:
«5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»
ЗЫ Конституция РФ, Глава 1, Статья 15, Пункт 1
«1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.»
ЗЫЫ Зачеркивание не работает!!!
Нет.
Неа. ж-)
«первая поправка?» ЛОЛ шта?
«Американец: У нас свободная страна. Я могу выйти на площадь перед Белым домом и крикнуть „Рейган дурак“. И мне за это ничего не будет. Русский: Ну и что? Я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть „Рейган дурак“. И мне тоже за это ничего не будет. „
«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» английская писательница Эвелин Холл (Не Вольтер!)
«первая поправка?» ЛОЛ шта?
«Американец: У нас свободная страна. Я могу выйти на площадь перед Белым домом и крикнуть „Рейган дурак“. И мне за это ничего не будет. Русский: Ну и что? Я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть „Рейган дурак“. И мне тоже за это ничего не будет. „
«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» английская писательница Эвелин Холл (Не Вольтер!)
Все эти милые люди – новички! Поприветствуем их первыми! © Мамба.ру
Не буду беспокоиться о беспокоящемся о новичках.
1) С какой целью вообще авторы постов аппрувят такие комментарии?
2) Очевидно, что R&C-пользователям, особенно тем, кто не оставил ни одного комментария, нужно прямо у формы комментирования показывать ссылку «почему я могу комментировать», ведущую на означенный пост про введение этой системы.
2) Очевидно, что R&C-пользователям, особенно тем, кто не оставил ни одного комментария, нужно прямо у формы комментирования показывать ссылку «почему я могу комментировать», ведущую на означенный пост про введение этой системы.
Например я одобрил все комменты новичков потому, что считаю, что вердикт им должно вынести сообщество, а не я лично.
И, да, это не относится к откровенному мусору. Нецензурщине, оскорблениям и т.п. Подобного у меня пока не было — но если появится — я забаню. Потому что уважаю сообщество и разводить откровенную грязь не позволю. Но вот все, что по своей природе нейтрально (пусть даже глупо) — я пропущу.
И, да, это не относится к откровенному мусору. Нецензурщине, оскорблениям и т.п. Подобного у меня пока не было — но если появится — я забаню. Потому что уважаю сообщество и разводить откровенную грязь не позволю. Но вот все, что по своей природе нейтрально (пусть даже глупо) — я пропущу.
В первую очередь хочу сказать Спасибо за то, что дали возможность комментировать и задавать вопросы, а то читаешь статью, внутри кипит вопрос или желание высказать свое мнение, а низззя!
Мои мысли по поводу нововведения:
1) Может стоит помечать R&C каким-нибудь значком, чтобы желающие заминусовать не делали этого сгоряча, а видели, что, возможно, стоит ограничиться устным предупреждением?
2) Не сразу после регистрации давать возможность комментировать, а после небольшого стажа. Пусть понаблюдает за поведением местной аудитории и как принято общаться в этом обществе. Думаю, месяца вполне хватит. (возможно, это лишнее, но примите к сведению)
3) добавить чекбокс «я прочитал такие-то правила» в форме комментирования для первого (или нескольких первых) комментария(ев).
Мои мысли по поводу нововведения:
1) Может стоит помечать R&C каким-нибудь значком, чтобы желающие заминусовать не делали этого сгоряча, а видели, что, возможно, стоит ограничиться устным предупреждением?
2) Не сразу после регистрации давать возможность комментировать, а после небольшого стажа. Пусть понаблюдает за поведением местной аудитории и как принято общаться в этом обществе. Думаю, месяца вполне хватит. (возможно, это лишнее, но примите к сведению)
3) добавить чекбокс «я прочитал такие-то правила» в форме комментирования для первого (или нескольких первых) комментария(ев).
Полагаю, простой чекбокс тут не поможет, тут, помимо него, нужны короткие выжимки из этих самых правил. А то люди часто ставят галочку «Я согласен», не читая.
Если написать что-то вроде «я согласен с тем, что это может стать моим последним комментарием на ресурсе», то может и достаточно ссылки на правила :)
По-моему, карму вообще нужно отменить и ввести в прямую зависимость от рейтинга. Смысл в том, что если ты когда-то написал дурацкий комментарий — заминусовать его ещё глубже уже никто не сможет (из-за ограниченного времени), а вот минусануть в карму — это завсегда (а человек, скорее всего, если не тролль, уже давно понял что сглупил). Я считаю, что голосовать за карму можно (нужно) только по определённым причинам (как выразились выше, с сопутствующими комментариями), тогда достаточно просто рейтинг конвертировать в карму.
Мне кажется гораздо более логично получить в карму +1 если у тебя заплюсовали какой-то коммент, чем от какого-то одного человека, потому что твоя точка зрения ему симпатична. Это и есть саморегулирующаяся демократичная система. Сейчас это далеко не так.
Может быть, оставить соотношение плюс/минус как «плюс заработать сложнее», но при этом плюсы за статьи выше по рейтингу плюсов за комментарии.
P.S. похоже какой-то глюк записал мой коммент в эту ветку, хотя я писал его через форму внизу.
Мне кажется гораздо более логично получить в карму +1 если у тебя заплюсовали какой-то коммент, чем от какого-то одного человека, потому что твоя точка зрения ему симпатична. Это и есть саморегулирующаяся демократичная система. Сейчас это далеко не так.
Может быть, оставить соотношение плюс/минус как «плюс заработать сложнее», но при этом плюсы за статьи выше по рейтингу плюсов за комментарии.
P.S. похоже какой-то глюк записал мой коммент в эту ветку, хотя я писал его через форму внизу.
1 — а зачем? Тестовые комменты только новички и могут оставлять, а в случае остальных комментариев это скорее будет смотреться как клеймо и наоборот может спровоцировать на минуса просто потому, что «понаехали», например.
2 — стаж — дело полезное, но ценность комментария вряд ли зависит от стажа. Не стоит путать понятия «новичок» и «детсадовец», первые читать и писать умеют.
3 — полезнее повесить надпись «плохой комментарий может вредить вашему хабраздоровью» и картинку в чёрной рамке, занимающую 50% пачки формы. Коротко и наглядно.
2 — стаж — дело полезное, но ценность комментария вряд ли зависит от стажа. Не стоит путать понятия «новичок» и «детсадовец», первые читать и писать умеют.
3 — полезнее повесить надпись «плохой комментарий может вредить вашему хабраздоровью» и картинку в чёрной рамке, занимающую 50% пачки формы. Коротко и наглядно.
Мне вот сказали, что возможность комментировать в мобильной версии появится после первого комментария в полной версии сайта, но первый комментарий мной уже был оставлен, а возможности комментировать в мобильной версии не появилось.
После первого комментария можно комментировать только ту-же статью.
Тогда не понятно, а что нужно сделать, что бы комментировать любую статью сразу из мобильной версии?
Для начала прочитать соответствующую новость в которой объявляется о введении соответствующего нового статуса и оглашаются правила его использования: Read & Comment на «Гиктаймс»
В частности:
В частности:
После одобрения первого комментария пользователь получает статус R&C, а все последующие комментарии к этой же публикации появляются сразу, без премодерации;
5 одобренных комментариев от разных авторов открывают возможность комментировать без премодерации в любых публикациях с неистёкшим сроком голосования;
Думаю как раз из-за отсутствия комментариев в последнее время и родилась такая тема, интересней было бы понять причину затухания активности RW пользователей.
Все очень просто. Администрация убрала возможность ставить плюсики в карму тем у кого нет статей, поэтому с вероятностью 100% через некоторое количество комментариев твоя карма будет далеко в минусе и ты не сможешь писать комментарии. В любом случае от комментирования вообще лучше воздержаться. Нахрен так сделали хз.
Подозревают это сделано для стимулирования написания статей
Скорее всего. Но как быть людям, у которых нету особого таланта писать статьи? Как уже писали — иной раз комментарии оказываются более информативными, чем статьи.
для того, чтобы написать статью, тем, у кого уже есть аккаунт (из песочницы, да, лучше что-то качественней и круче сделать) — а я так понимаю, это не только приглашенные, но и рид-онли — им достаточно написать небольшой пост, не обязательно даже аналитический, можно грамотно поданный новостной. Это не проблема.
Ну хорошо, новостной пост, если задаться целью можно найти какую-нибудь горячую новость, по быстрому ее состряпать пока не опередили, залить сюда и… и что?
Выкладывать посредственный материал только для того чтобы получить право писать комментарии и (возможно) выставлять оценки статьям и комментариям других я считаю просто оскорбительным для сообщества. И именно по этому у меня статей — ноль.
Выкладывать посредственный материал только для того чтобы получить право писать комментарии и (возможно) выставлять оценки статьям и комментариям других я считаю просто оскорбительным для сообщества. И именно по этому у меня статей — ноль.
Стоп! Стоп! Где я говорил, что пост нужно состряпать?! Грамотно оформить не проблема, «горячесть» и спешка не обязательна, делайте про более свежую или про менее, главное, что бы про нее еще не написали, и эта была бы тема, про которую здесь обычно новостей не пишут (т.к. действительно есть проблема написать про то, что уже написали за час до этого). Новостей науки и технологий море, из них есть много тем, которые вас заинтересуют, и вам самому интересно будет об этом рассказать. Конечно же, не пересказать первоисточник, подать по своему с привлечением двух-трех источников. В идеале свободную иллюстрацию найти. Это всё выполнимо. В написании годного поста нет ничего невозможного.
Ах, ок. Простите, я Вас не вполне верно понял. Да, в такой трактовке «новость» уже выглядит как интересный проект. Осталось найти тему, про которую два часа назад не написали :)
Просто уж очень часто натыкаюсь на по-быстрому состряпаные статейки (и не только ради инвайта, но и по ходу дела), вот и отреагировал.
Просто уж очень часто натыкаюсь на по-быстрому состряпаные статейки (и не только ради инвайта, но и по ходу дела), вот и отреагировал.
Вообще-то проблема. Не так давно, когда заметил, что BTC-e попала в роскомнадзоровский список для блокировки, провёл небольшое расследование, оформил в статью и отправил в песочницу, на следующее утро пришло письмо со следующим содержанием:
Приветствуем, sys-admin!
Увы, ваша публикация geektimes.ru/sandbox не была одобрена НЛО и не может быть опубликована в Песочнице на «Geektimes».
Причина отклонения: «Публикация не может пройти модерацию».
Комментарий модератора: «Новости и анонсы не проходят модерацию в «Песочнице».»
Настоятельно просим не терроризировать службу поддержки. Она не комментирует причины отказа и не обладает информацией о модерировании публикаций в Песочнице. Об этом известно только НЛО. А с НЛО, как известно, человечеству вступить в контакт еще не удалось.
Впрочем, не стоит расстраиваться, можно повторить попытку, предварительно ещё раз освежив требования к размещению публикаций в Песочнице.
— С наилучшими пожеланиями, «Geektimes»
Приветствуем, sys-admin!
Увы, ваша публикация geektimes.ru/sandbox не была одобрена НЛО и не может быть опубликована в Песочнице на «Geektimes».
Причина отклонения: «Публикация не может пройти модерацию».
Комментарий модератора: «Новости и анонсы не проходят модерацию в «Песочнице».»
Настоятельно просим не терроризировать службу поддержки. Она не комментирует причины отказа и не обладает информацией о модерировании публикаций в Песочнице. Об этом известно только НЛО. А с НЛО, как известно, человечеству вступить в контакт еще не удалось.
Впрочем, не стоит расстраиваться, можно повторить попытку, предварительно ещё раз освежив требования к размещению публикаций в Песочнице.
— С наилучшими пожеланиями, «Geektimes»
А это вы в спортлото deniskin спросите
Да, бывает и такое. И в этом случае можно взять свой талантливый комментарий, увеличить его дополнительной информацией, добавить несколько изображений и опубликовать в виде отдельной статьи.
Глядя на нововведения (точнее, на некоторую репрессивность в отношении почувствовавших было азарт новоиспеченных комментаторов), вспомнил старый мультфильм для взрослых «Эксперимент».
Я тоже новичок и как уже выше написали, дать какое либо обозначение что перед ним новичок, это очень помогло бы, ну а так же было бы не плохо дать возможность не ставить минусы первому сообщение от нового пользователя.
Совсем бедненько стало с комментариями, после разделения.
Со всем уважением к 18-летним старожилам от 60 — летнего новичка… Лично мне не хватало возможности просто спросить автора публикации, чтобы уточнить интересующий меня вопрос. Может быть стоит разделить категорию комментариев на собственно коментарии и вопросы? Сделать вопросы скрытыми, если это раздражает кого то из «старожилов»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вопросы можно в личку задавать, а разделять на 2 блока нет смысла. Да и какой смысл скрывать вопросы, если они, возможно, будут интересны другим?
Конечно, было бы здорово, если бы авторы статей массово указывали в профиле какой-нибудь контакт (почту там, icq, tox, skype, соц.сеть). Я написал Денискину просьбу включить такое напоминание в правила, которые показываются при регистрации: если он сочтёт это полезным, думаю, больше людей, пишущих статьи, вспомнят про армию read-only и будут указывать какие-то контакты.
Очень здорово, что geektimes добавил возможность комментировать статьи. Это означает прилив свежей крови на ресурс, конструктивных диалогов и здравой критики. Меня всегда привлекало обилие интересных постов на тему космонавтики, и огорчало отсутствие комментариев под такими интересными темами. Желаю ресурсу и дальше развиваться в таком направлении, уверен такие изменения только к лучшему.
Пользуясь случаем потрачу свой единственный в сутки комментарий чтобы спросить, куда, в какие хабы можно публиковаться с такой весёлой кармой как у меня? Какой ни выберу — нельзя. В итоге забил.
Сбросьте карму (если первый раз в минуса уходите)
Ограничение на комменты позволяет не терять время на их написание =)
Ограничение на комменты позволяет не терять время на их написание =)
Я не считаю, что за плохие шутки в каментах, человека, которому есть что написать нужно не давать возможность это сделать, или давать возможность «сбросить» карму единственный раз в жизни. Не терять время на их написаное — это чудесное умение видеть хорошее в любой ситуации. Но по факту тут часто возникает необходимость в каментах обсудить что-то важное по теме статьи, обсудить с автором и теми, кто эту статью и каменты читает, а значит интересуется той же темой, что и ты.
Когда Хабр был молодым, ну так… пару лет, то что человек делал, то и получал. Сейчас я тут уже имею регистрацию с 2012 года, т.е. уже без малого четыре года. И я ещё не в самом начале зарегался. Получается, что время идёт, люди меняются, они растут, они взрослеют, они набираются профессионального опыта. А карма им на всю жизнь и исправить это невозможно, потому что и публиковаться ты уже не можешь.
Что за бред?
Счётчик сбросить можно не раз в год, начать с нового листа, а один раз на аккаунт. Какой смысл в этом, если уж тогда можно просто зарегать новый акк и всё начать заново. Это можно сделать в любой момент. Это не какая-то сложная операция. Какой смысл тогда внутри на уже зареганом аккаунте ограничивать возможность начать заново? Новые аккаунты могут писать хотя бы в песочницу, а старые не могут даже этого. Ну если это так важно можно сохранять сбросы и значение кармы на момент сброса, чтобы каждый мог сам составить о себе мнение.
Это не говоря о продаже кармы и аккаунтов, как новых, так и старых.
Ну может стоит уже присмотреться к реальности, а не мыслить идеальными ситуациями, в которых люди — статичные существа, не ассоциирующие себя с аккаунтами, а карму сливают за плохие статьи, а не за каменты, в которых люди как раз вроде как должны делиться опытом, а не сливать тех, кто что-то делает не так? Ну может стоит уже снять идеалистические очки и смотреть на людей такими, какие они есть? Учитывая, что и на Хабр и ГТ идёт приток более широкой, т.е. менее узкопрофессиональной аудитории?
На текущий момент некоторые опасаются в принципе писать и статьи и каменты именно из-за кармы. Карма из конструктивного инструмента саморегулирования превращается в инструмент отсева несогласных с мнением большинства. А т.к. аудитория становится менее профессиональной (при чем настолько, что пришлось вынести ГТ из Х) то в итоге люди с распространённым и не всегда правильным мнением всегда будут в большинстве.
Ещё стоит учитывать, что частенько люди, которые согласны, просто читают и уходят читать дальше. А если где-то что-то кого-то задело, то он зачастую заходит и тыкает в минус.
Т.е. к тычкам в минус подводят гораздо больше дорожек, чем к тычкам в плюс. Отлично плюсуют переводы и новости. Пекрасно плюсуют. Но это же в итоге вектор на агрегатор новостей в ручном режиме. Что хорошего-то в этом?
Вот, опять я потратил свой единственный камент на нытьё. Такие дела, ребята.
Когда Хабр был молодым, ну так… пару лет, то что человек делал, то и получал. Сейчас я тут уже имею регистрацию с 2012 года, т.е. уже без малого четыре года. И я ещё не в самом начале зарегался. Получается, что время идёт, люди меняются, они растут, они взрослеют, они набираются профессионального опыта. А карма им на всю жизнь и исправить это невозможно, потому что и публиковаться ты уже не можешь.
Что за бред?
Счётчик сбросить можно не раз в год, начать с нового листа, а один раз на аккаунт. Какой смысл в этом, если уж тогда можно просто зарегать новый акк и всё начать заново. Это можно сделать в любой момент. Это не какая-то сложная операция. Какой смысл тогда внутри на уже зареганом аккаунте ограничивать возможность начать заново? Новые аккаунты могут писать хотя бы в песочницу, а старые не могут даже этого. Ну если это так важно можно сохранять сбросы и значение кармы на момент сброса, чтобы каждый мог сам составить о себе мнение.
Это не говоря о продаже кармы и аккаунтов, как новых, так и старых.
Ну может стоит уже присмотреться к реальности, а не мыслить идеальными ситуациями, в которых люди — статичные существа, не ассоциирующие себя с аккаунтами, а карму сливают за плохие статьи, а не за каменты, в которых люди как раз вроде как должны делиться опытом, а не сливать тех, кто что-то делает не так? Ну может стоит уже снять идеалистические очки и смотреть на людей такими, какие они есть? Учитывая, что и на Хабр и ГТ идёт приток более широкой, т.е. менее узкопрофессиональной аудитории?
На текущий момент некоторые опасаются в принципе писать и статьи и каменты именно из-за кармы. Карма из конструктивного инструмента саморегулирования превращается в инструмент отсева несогласных с мнением большинства. А т.к. аудитория становится менее профессиональной (при чем настолько, что пришлось вынести ГТ из Х) то в итоге люди с распространённым и не всегда правильным мнением всегда будут в большинстве.
Ещё стоит учитывать, что частенько люди, которые согласны, просто читают и уходят читать дальше. А если где-то что-то кого-то задело, то он зачастую заходит и тыкает в минус.
Т.е. к тычкам в минус подводят гораздо больше дорожек, чем к тычкам в плюс. Отлично плюсуют переводы и новости. Пекрасно плюсуют. Но это же в итоге вектор на агрегатор новостей в ручном режиме. Что хорошего-то в этом?
Вот, опять я потратил свой единственный камент на нытьё. Такие дела, ребята.
За пять лет чтения хабра и его отпрысков я понял одну простую вещь: здесь нельзя писать ерунду и мусор даже по ошибке (минусуют, ругают, изгоняют из общества). Думаю, новичкам, как и мне, следует это помнить прежде, чем писать пустые по содержанию тестовые комментарии.
А я бы ещё и за подхалимаж минусовал;)
Меня удивляло, что могут минусовать карму просто за различные точки зрения.
А что вас удивляет, возьмем стандартную для хабра/гт ситуацию, интересная научная статья на биологическую или медицинскую тему, в нее приходит человек-мракобес и начинает рассказывать про веру и ГМО, с его стороны это разные точки зрения, с моей — я не хочу видеть на ресурсах околонаучной тематики постов/комментариев посвященных уринотерапии, целебным огурцам, богу и ГМОфобии в любом контексте кроме юмористического и авторам таких комментариев я солью карму, даже если придется попрощаться с частью своей, о чем были неоднократно предложения (минусующему карму тоже сливать часть, чтоб думал что минусует). При этом за комментарии с которыми не согласен лично я, но которые не противоречат логике и здравому смыслу я поставлю минус конкретному комментарию или статье, но не полезу в карму, так что разные точки зрения зависят и от контекста.
Ну я вообще просто не считаю подобное различными точками зрения (ок, за исключением ооочень редких случаев) просто потому что они не могут быть равноправны. Мне на эту тему нравится выступление комика Дары О`Бриен. Да, порой человек просто заблуждается и имеет смысл наставить на путь истинный, но иначе либо тролль, либо крайне запущенный случай. А и за одно и за другое — минус в карму вполне заслужен.
так ведь это не просто другие точки зрения, это то, что я выше назвал комментариями «за гранью добра и зла».
речь о том, чтобы сторонники вполне научных теорий и гипотез не минусовали друг друга, только за иную точку зрения, а не о минусовании креационистов, уфологов, луноложцев, и иже с ними.
речь о том, чтобы сторонники вполне научных теорий и гипотез не минусовали друг друга, только за иную точку зрения, а не о минусовании креационистов, уфологов, луноложцев, и иже с ними.
Ну так весь этот сброд как раз считает себя сторонниками научных (альтернативно) теорий. Ведь грань у каждого своя, для кого-то и «польза» гомеопатии очевидна, а че теория ведь, вон в РАЕН целые академики ей занимаются, центры строят, факультеты организуют, телевизор опять-же не может врать, да и соседка баба Нюся подтвердила, что капля кошачьей мочи на ведро рассола от простатита ее внука вылечила.
грань своя в YouTube, а здесь грань проходит по банальным источникам. ОБС и телек для ГТ не источники, а вот научные статьи международных рецензируемых журналах и монографии, выходящие в Оксфорде, Принстоне, и т.д. — источники, и в них не только РАЕНовским «исследованиям» места нет, но и дается соответствующая оценка как маргинальных и ненаучных(лженаучных). Грань здесь вполне себе не «своя», а вполне определенная — маргиналы, время от времени здесь возникающие, также внезапно и пропадают, вместе с кармой и рейтингом.
Мне все-таки ситуация видится так, что зерна от плевел в первом приближении отделимы, пограничные случаи отдельная история, все же речь не о них.
Мне все-таки ситуация видится так, что зерна от плевел в первом приближении отделимы, пограничные случаи отдельная история, все же речь не о них.
RW пользователь не написал статью на ресурсе, как итог не заработал кармы, коя, как мерило, из набора символов, логин эфемерный превращает в имя. коммент/вопрос RW может нести лишь благо)лучшее понимание происходящего.будучи неспособным слить то чего небыло (вася пупкин 2.0 немного мудрее)
Я бы предложил такие варианты:
1. Плюсовать в карму безстатейникам можно только если карма отрицательная.
2. Всё-таки конвертировать плюсы за комментарии в плюс к карме, скажем 100 к 1. С учетом правила 1, разумеется. Минусы за комментарии в минус к карме не конвертировать, т.к. минусы и так раздаются гораздо охотнее чем плюсы (что, кстати, характеризует людей не с лучшей стороны, имхо)
1. Плюсовать в карму безстатейникам можно только если карма отрицательная.
2. Всё-таки конвертировать плюсы за комментарии в плюс к карме, скажем 100 к 1. С учетом правила 1, разумеется. Минусы за комментарии в минус к карме не конвертировать, т.к. минусы и так раздаются гораздо охотнее чем плюсы (что, кстати, характеризует людей не с лучшей стороны, имхо)
Я может чего то не понимаю, но данная возможность выглядит провокацией. Исходя из логики, ты неизбежно уйдешь в минус
без возможности это исправить.
С моей точки зрения логично, что бы плюсовать могли люди имеющие положительную карму.
А по поводу конвертации опять же непонятно, у тех кто сейчас плюсы получает в комментарии как они к карме соотносится?
без возможности это исправить.
С моей точки зрения логично, что бы плюсовать могли люди имеющие положительную карму.
А по поводу конвертации опять же непонятно, у тех кто сейчас плюсы получает в комментарии как они к карме соотносится?
Вполне вероятно, что и я ошибаюсь, но на мой взгляд, zakker предлагал такой вариант:
1. если карма у read only аккаунта ушла в минус — её могут плюсовать другие вплоть до нулевой (т.е. вернуть «изначальное» состояние кармы), но не увести её в плюс
2. позволять плюсам к комментам превращаться в плюсы к карме в каком-то соотношении (например, предложенном 100 к 1), но опять же, не позволяя вывести карму в плюс
По поводу конвертации: я сам — RO, поэтому не могу быть уверен на 100%, но насколько мне известно из наблюдений, в данный момент никакой конвертации не существует и плюсы/минусы к комментам напрямую не связаны с кармой (за исключением случаев, когда поставивший оценку комменту идёт и руками выставляет плюс/минус в карму)
В любом случае, для меня предложенная мысль кажется интересной, но решать, увы, не нам, а администрации.
1. если карма у read only аккаунта ушла в минус — её могут плюсовать другие вплоть до нулевой (т.е. вернуть «изначальное» состояние кармы), но не увести её в плюс
2. позволять плюсам к комментам превращаться в плюсы к карме в каком-то соотношении (например, предложенном 100 к 1), но опять же, не позволяя вывести карму в плюс
По поводу конвертации: я сам — RO, поэтому не могу быть уверен на 100%, но насколько мне известно из наблюдений, в данный момент никакой конвертации не существует и плюсы/минусы к комментам напрямую не связаны с кармой (за исключением случаев, когда поставивший оценку комменту идёт и руками выставляет плюс/минус в карму)
В любом случае, для меня предложенная мысль кажется интересной, но решать, увы, не нам, а администрации.
Да, спасибо, именно это я и имел в виду. Не всегда удается найти идеальный баланс между лаконичностью фразы и гарантированной недвусмысленностью оной.
Да, плюсы/минусы к комментариям на карму напрямую не влияют(только косвенно — если кто-то из поставивших оценку в одном месте делает это сразу и во 2м).
Они влияют только на текущий рейтинг пользователя, в соотношении примерно 1к10 по сравнению с плюсами/минусами к статьям и к карме.
Они влияют только на текущий рейтинг пользователя, в соотношении примерно 1к10 по сравнению с плюсами/минусами к статьям и к карме.
Ух, ты! Прямо-таки, минута славы… Не зря жил все эти годы и читал Хабр (и сопутствующие ресурсы)!
Что интересно, на Мегамозге такого вроде не наблюдалось… Аудитория другая? :)
Карма на ТМ-ресурсах совершенно ничего не дает в реальной ИТ-жизни!
Анонимное минусовние — это вообще демонстрация ущербной психологии минусующего, ничего, кроме комплексов минусующего не демонстрирующее. Неспособность принимать иную точку зрения без того, чтобы втихаря не плюнуть в спину — это о многом говорит. Улыбочка при встрече, фига в КАРМАне.
Если дается право минусовать — надо под этим подписываться. Добро (плюсы) может быть анонимным, а зло всегда должно иметь имя.
Если дается право минусовать — надо под этим подписываться. Добро (плюсы) может быть анонимным, а зло всегда должно иметь имя.
Карма — это инструмент саморегуляции сообщества, а не добро или зло. Может быть карма не идеальна, но она помогает отсеивать откровенно неадекватных людей. А такие пользователи скорее всего будут понижать карму в ответ, если минусы будут подписаны.
Это мой ответ сразу на несколько сообщений к моему комментарию, поэтому обобщаю.
Саморегуляция общества — это такой же миф, как и коммунизм в отдельно взятой стране. Общество всегда уполномочивает кого-либо на выполнение функций «регулятора», это, например, органы суда. Так вот, преступник всегда анонимен (до поры), а правосудие — всегда идентифицировано (как минимум, именем власти). Когда вы считаете, что некто имеет право карать, оставаясь анонимным (по любым предлогам), вы поощряете худшее в человеке. То есть не способствуете исправлению того, кто допустил оплошность или как-то иначе провинился, но способствуете безнаказанной возможности пинать его до тех пор, пока он еще способен рыпаться. Я ни разу никому не ставил минусов, по принципиальным соображениям, но я не имею возможности плюсануть — угадайте, почему? Потому что есть «добрые самаритяне», которые мне плюнули в карму, в итоге я лишен возможности делать добро, но не лишен шансов огрести ни за что (точнее — не известно за что).
Я не делаю комментариев, нарушающих правила, провоцирующих всякие некорректные действия и т.п., но я всегда говорю то, что считаю правильным, даже если оно идет против основного течения. Например, под заметками о «прогрессе в программировании и компьютерных технологиях» — я считаю это не прогрессом, а регрессом, и от всех (от многих, точнее), кто с этим не согласен, получаю минусы в комменты, а от тех, кто может — и в карму.
Спрашивается, чего добивается «сообщество» подобной саморегуляцией по отношению к инакомыслию? Сами догадаетесь, или расписать подробно? Видит Бог: не согласен — возражай, зачем силу-то применять? Просто потому, что сила есть? Это диктатура.
Саморегуляция общества — это такой же миф, как и коммунизм в отдельно взятой стране. Общество всегда уполномочивает кого-либо на выполнение функций «регулятора», это, например, органы суда. Так вот, преступник всегда анонимен (до поры), а правосудие — всегда идентифицировано (как минимум, именем власти). Когда вы считаете, что некто имеет право карать, оставаясь анонимным (по любым предлогам), вы поощряете худшее в человеке. То есть не способствуете исправлению того, кто допустил оплошность или как-то иначе провинился, но способствуете безнаказанной возможности пинать его до тех пор, пока он еще способен рыпаться. Я ни разу никому не ставил минусов, по принципиальным соображениям, но я не имею возможности плюсануть — угадайте, почему? Потому что есть «добрые самаритяне», которые мне плюнули в карму, в итоге я лишен возможности делать добро, но не лишен шансов огрести ни за что (точнее — не известно за что).
Я не делаю комментариев, нарушающих правила, провоцирующих всякие некорректные действия и т.п., но я всегда говорю то, что считаю правильным, даже если оно идет против основного течения. Например, под заметками о «прогрессе в программировании и компьютерных технологиях» — я считаю это не прогрессом, а регрессом, и от всех (от многих, точнее), кто с этим не согласен, получаю минусы в комменты, а от тех, кто может — и в карму.
Спрашивается, чего добивается «сообщество» подобной саморегуляцией по отношению к инакомыслию? Сами догадаетесь, или расписать подробно? Видит Бог: не согласен — возражай, зачем силу-то применять? Просто потому, что сила есть? Это диктатура.
> Это диктатура
Вообще-то текущая система — это как раз таки демократия. И это наглядно показывает, что демократия != гласность. Разница с диктатурой в том, что при диктатуре — вы получали бы минусы от админа и модераторов, а при демократии — от большинства, имеющего отличающееся от вашего мнение.
Вообще-то текущая система — это как раз таки демократия. И это наглядно показывает, что демократия != гласность. Разница с диктатурой в том, что при диктатуре — вы получали бы минусы от админа и модераторов, а при демократии — от большинства, имеющего отличающееся от вашего мнение.
без грамотной работы системы кармы и рейтинга, это не просто демократия, а охлократия, да простят меня пользователи ГТ. Неоднократно наблюдаю минусы (не только себе) за мнение (и специально уточню: иное мнение, но приемлемое, не маргинальное, не явный троллинг и деструктив), а не за нарушение правил, бессодержательность, etc. Такая саморегуляция это саморегуляция толпы, а не просто саморегуляция. Плюс отсутствие пояснений к минусам в карме и к комментариям, что позволяет злоупотреблять, даже не поясняя, минусовать на эмоциях (не говорю, что этого не будет с введением пояснений, но поубавится точно). Возможно еще что-то упустил.
Добавлю: саморегуляция толпы — это когда слабого затаптывают. Как известно, свобода — это не там, где можно все, а там, где слабому можно все то же самое, что и сильному, причем «можно» — это не декларация, а реальная возможность.
Диктатура большинства (см. диктатура пролетариата) — хоть и не персональная диктатура, но все равно диктатура. Т.к. карма ограничивает права, то такая «саморегуляция» имеет только одну цель — борьбу с инакомыслием, что является одним из признаков диктатуры. И даже диктатура большинства (уточняю — наделенного правами большинства) — все равно диктатура, а не демократия, тем более если направлена на усиление давления на бесправного.
Диктатура большинства (см. диктатура пролетариата) — хоть и не персональная диктатура, но все равно диктатура. Т.к. карма ограничивает права, то такая «саморегуляция» имеет только одну цель — борьбу с инакомыслием, что является одним из признаков диктатуры. И даже диктатура большинства (уточняю — наделенного правами большинства) — все равно диктатура, а не демократия, тем более если направлена на усиление давления на бесправного.
Все верно. Поэтому слабо верится, что новая система подстегнет интенсивность обсуждений и плюрализм мнений. Т.к. вот я например в последнее время в 7 из 10 случаев просто не комментирую статью, т.к. понимаю, что мое высказывание будет значительно отличаться от мнения подавляющего большинства. Новая система конечно увеличивает количество комментаторов, но системную проблему — не решает. На мой взгляд — неплохое решение предложил один из комментаторов, не ограничивать карму только возможностью сползать в отрицательный сектор, но при этом все бонусы положительной кармы(инвайты и т.п.) включать только тем, кто написал статью. Ну и ваше предложение о необходимости давать подробный комментарий к минусу — хотя в этом случае должна быть возможность оспорить минус, скажем у модератора — чтобы оставались только минусы за нарушение правил сайта.
Демократия — это равенство прав.
Гласность — это свобода слова.
И с тем и с другим система минусов призвана бороться, но никак не способствовать их развитию.
Гласность — это свобода слова.
И с тем и с другим система минусов призвана бороться, но никак не способствовать их развитию.
>Демократия — это равенство прав.
Не совсем согласен в термине, равенство прав — это собственно равноправие, а демократия — это всего лишь власть большинства, и сама по себе, без равноправия, гласности, открытости и прочих полезных — не так уж и привлекательна, как и видно из текущей системы «кармы»
Не совсем согласен в термине, равенство прав — это собственно равноправие, а демократия — это всего лишь власть большинства, и сама по себе, без равноправия, гласности, открытости и прочих полезных — не так уж и привлекательна, как и видно из текущей системы «кармы»
а я все думал, что демократия это власть народа, а не правящей верхушки (диктатура). а равенство прав это эгалитаризм. а гласность не тоже самое, что свобода слова
В таком случае неизбежно начнется «минусование в отместку» и сам механизм саморегулирования общества малость дестабилизируется.
«Минусование в спину» — это так выглядит со стороны комментирующего. Со стороны минусующего это «бесполезный комментарий», зачем он здесь.
Так проблему цифрового шума и бесполезных коментов надо решать иначе. Я лично далеко не всегда вижу минус как «бесполезный» комент. На самом деле большая часть коментов бесполезна в русле обсуждения темы статьи, и даже коменты с десятком плюсов зачастую не самые полезные, а те которые нравятся сообществу.
Какой вообще смысл во всей этой карме и плюсиках? Не, понимаю что ЧСВ превыше всего, но ведь это гробит ресурс — ориджинал контента становится все меньше. Достаточно просто посмотреть авторов статей на 2-3 первых страницах чтобы убедиться что статьи/переводы пишет три с половиной человека. А комментариев порой вообще нет. Ну а любимый всеми раздел DIY практически мёртв. Раньше что ни день то статья, а сейчас раз в месяц что-нибудь пролезет, да и то если повезёт.
Смысл есть, для примера почитайте комментарии практически к любому видео на ютьюбе. А теперь посчитайте адекватные. Интересные мне статьи я читаю целиком вместе со всеми комментариями, там часто бывают очень полезные мысли, но перелопатить несколько тысяч «первонахов» и «школьных петросянов» чтоб найти пару ценных мнений где-то внизу — желания не возникает, а так весь бесполезный шлак стараются не писать, т.к. за него сливают.
Ну хоть один здравомыслящий человек тут есть! ж-))
По поводу DIY: я сейчас пытаюсь скрестить ежа с ужом и получить гибкого сантехника: плеер ромбико + odroiud XU4 + два старых планшета + arduino UNO + две android DYI платы с DX + development board STM32… Вот думаю как назвать: C3-PO или R2-D2?
По поводу DIY: я сейчас пытаюсь скрестить ежа с ужом и получить гибкого сантехника: плеер ромбико + odroiud XU4 + два старых планшета + arduino UNO + две android DYI платы с DX + development board STM32… Вот думаю как назвать: C3-PO или R2-D2?
А откуда вообще, такая шумиха вокруг кармы с плюсами и минусами!? Статьи пишутся исключительно для сбора кармы и плюсов!? Или все таки, несколько другая цель?! Судя по комментариям, народ действительно БОИТСЯ быть затыканным минусами по самое не балуй. И я поддерживаю данное нововведение с R&C-пользователями. Действительно, свежая кровь, больше комментов, больше мнений, больше активной аудитории.
И да, это мой первый комментарий…
И да, это мой первый комментарий…
Такое трепетное отношение к карме вызвано тем, что доступная пользователю функциональность сайта зависит от его кармы.
Часть аудитории не может прожить день без того, что не почесать своё ЧСВ.
А другую часть аудитории воспитывают с помощью кнута и пряника (- и +).
Вообщем, вопрос в том, кому нужно стадо затурканных хомячков…
А другую часть аудитории воспитывают с помощью кнута и пряника (- и +).
Вообщем, вопрос в том, кому нужно стадо затурканных хомячков…
Цель — писать, как минимум, не в пустоту, а ради чего-то. Если нет обратного отклика сообщества в виде плюсов к посту или в карму, то руки могут опуститься. С комментариями тоже беда — без возможности саморегуляции сообщества, когда все мнения будут «равноправны», то в определённый момент неизбежно придёт маленький пушистый зверёк песец и тогда, опять же, писать для такого контингента желания не будет.
Заголовок спойлера
Было время, когда я думал, что тематика сообщества сама по себе может отсеивать левых людей. Но когда в комментарии к группе в ВК N+1 начала перебираться аудитория Образовача, я понял что заблуждался…
Большинство, вероятно, думаю что это какой-то баг. Отсюда и все эти «Ух ты / тест».
Итак, тот самый первый комментарий.
Идея R&C безусловно интересная, ведь как известно — зачастую комментарии бывают интересней самой новости/статьи.
Очень много информации в тематических статьях я за последние годы взял именно из комментариев.
Тем не менее понятна позиция минусующих — «ведь как так, я мол старался, с боем получал инвайт чтобы получить право в том числе и комментировать, а теперь это доступно каждому.»
Ну а карма — минуса неизбежны. Это ожидаемое поведение имхо.
В любом случае, надеюсь хороших и полезных коментов станет больше, и самомодерация не допустит откровенного флуда.
Идея R&C безусловно интересная, ведь как известно — зачастую комментарии бывают интересней самой новости/статьи.
Очень много информации в тематических статьях я за последние годы взял именно из комментариев.
Тем не менее понятна позиция минусующих — «ведь как так, я мол старался, с боем получал инвайт чтобы получить право в том числе и комментировать, а теперь это доступно каждому.»
Ну а карма — минуса неизбежны. Это ожидаемое поведение имхо.
В любом случае, надеюсь хороших и полезных коментов станет больше, и самомодерация не допустит откровенного флуда.
Это как-то по детски, минусовать за то что кому-то видите-ли дали возможность написать комментарий. Нет бы порадоваться, тем более что их достижения в виде их статьи и то что её оценили как заслуживающую внимания никто не отбирает.
Вот тоже испытываю подобные надежды, что хороших комментариев будет больше, но пока заметил только шквал новых комментариев, часто не сильно информативных.
Вот тоже испытываю подобные надежды, что хороших комментариев будет больше, но пока заметил только шквал новых комментариев, часто не сильно информативных.
Мне кажется, самое аккуратное решение проблемы — разрешение голосовать в плюс за карму R&C, если она отрицательная.
Т.е. разрешить реабилитировать(!) таких пользователей.
Такое предложение уже не единожды прозвучало как на ММ, так и на GT.
Кстати, Alexxhn предлагал интересный вариант:
geektimes.ru/company/tm/blog/269922/#comment_8963666
Ну и да, заминусованного комментария для адекватного человека будет достаточно, чтобы понять, что так делать не надо.
Но тут всё же тоже новичок тоже должен понимать, что тестовым(!) комментариям не место вне новости о появлении R&C-аккаунта. Если уж так хочется обозначить сей момент, считаю, следует написать нормальный комментарий и уже последней строчкой на правах PS или оффтопа отметить «вау, я тоже могу комментировать!».
Т.е. разрешить реабилитировать(!) таких пользователей.
Такое предложение уже не единожды прозвучало как на ММ, так и на GT.
Кстати, Alexxhn предлагал интересный вариант:
geektimes.ru/company/tm/blog/269922/#comment_8963666
Ну и да, заминусованного комментария для адекватного человека будет достаточно, чтобы понять, что так делать не надо.
Но тут всё же тоже новичок тоже должен понимать, что тестовым(!) комментариям не место вне новости о появлении R&C-аккаунта. Если уж так хочется обозначить сей момент, считаю, следует написать нормальный комментарий и уже последней строчкой на правах PS или оффтопа отметить «вау, я тоже могу комментировать!».
Читаю хабр и гиктаймс уже несколько лет. При этом никогда не возникало желания написать статью. Написать качественную статью довольно сложно, а вот прокомментировать кое-что иногда очень хочется. Считаю возможность оставлять комментарии для тех кто не является писателем необходимо. Конечно комментаторы должны осознавать, что писать комментарии нужно осторожно.
Абсолютно с Вами солидарен. Свою качественную статью руки не доходят написать, но иногда при чтении чужих статей тема бывает очень знакома по работе или хобби, сколько раз хотелось вставить свои 5 копеек в комментарии. Функция, безусловно, нужная. Ну а новообращенных в R&C, пожалуйста, пожалейте за возможные ляпы на первых порах.
Сурово! Хотя своя логика есть. Если человеку отрубить руки, то он с помощью этих рук больше не совершит ничего противозаконного!
У меня есть такая мысль, что карма в контексте R&C вообще не имеет смысла именно из-за того, что её можно только опускать. В таком виде она является слишком жёсткой мерой воздействия.
С другой стороны мера воздействия безусловно нужна, но для R&C можно выработать какой-то другой способ.
Например, считается количество заминусованных (допустим, ниже -5) комментариев за промежуток времени (допустим, месяц) и при превышении какого-то порогового значения аккаунт временно блокируется, а от провинившегося требуют объясниться. И если объяснение устроит модератора, то аккаунт разблокируется.
Другой вариант: вместо объяснения к провинившемуся применяется ограничение комментирования (N комментариев в день) на какой-то промежуток времени (например, неделю)
В таком случае мне всё равно придётся следить за словами, но попасть под гнев других участников уже не будет катастрофой.
С другой стороны мера воздействия безусловно нужна, но для R&C можно выработать какой-то другой способ.
Например, считается количество заминусованных (допустим, ниже -5) комментариев за промежуток времени (допустим, месяц) и при превышении какого-то порогового значения аккаунт временно блокируется, а от провинившегося требуют объясниться. И если объяснение устроит модератора, то аккаунт разблокируется.
Другой вариант: вместо объяснения к провинившемуся применяется ограничение комментирования (N комментариев в день) на какой-то промежуток времени (например, неделю)
В таком случае мне всё равно придётся следить за словами, но попасть под гнев других участников уже не будет катастрофой.
По сути — однонаправленное изменение кармы для R&C юзеров делает их вечными читателями. Они никогда не смогут писать статьи (разве что однократно использовав «сброс» — но проще уж писать в песочницу с нового, чистого, а не угробленного R&C аккаунта)
Либо, я что-то не понимаю в правилах.
Здесь нигде не сказано, что после приглашения карма будет улучшена или сброшена. А с кармой меньше 0 написать статью нельзя.
А так как желающие хоть разок нагадить в карму найдутся всегда — то 99,99999% R&C пользователей получивших инвайт… Получат его зря. Так как он им считай что ничего и не даст. Карма то в минусе. Писать нельзя.
А шансов вылезти из карма-ямы на одних комментах… Эм. Не много. Скорее — нисколько.
Вот, у simba87 (из спойлера) — уже -10. За что? Чем он провинился-то???
По опросу — почти 90% согласны с изложенным в топике мнением, что карать не надо. И??? И человека заминусовали еще больше. Супер.
Кто? За что?
Либо, я что-то не понимаю в правилах.
R&C-пользователь не может публиковать статьи, пока не получит приглашение от одного из пользователей (напрямую или через «Песочницу»);
Получение приглашения снимает все ограничения и апгрейдит R&C-аккаунт до полноценного.
Здесь нигде не сказано, что после приглашения карма будет улучшена или сброшена. А с кармой меньше 0 написать статью нельзя.
А так как желающие хоть разок нагадить в карму найдутся всегда — то 99,99999% R&C пользователей получивших инвайт… Получат его зря. Так как он им считай что ничего и не даст. Карма то в минусе. Писать нельзя.
А шансов вылезти из карма-ямы на одних комментах… Эм. Не много. Скорее — нисколько.
Вот, у simba87 (из спойлера) — уже -10. За что? Чем он провинился-то???
По опросу — почти 90% согласны с изложенным в топике мнением, что карать не надо. И??? И человека заминусовали еще больше. Супер.
Кто? За что?
Статьи об увеличении числа комментирующих — самые комментируемые, почему бы нет.
Собственно, я и сам тут появился, потому что в интернете всё ещё кто-то не прав. Даже в таком крутом комьюнити и удивился форме отправки комментария в рид-онли.
Определенно хорошее решение, так как комментарии иногда бывают интереснее и полезнее статьи. Да и статью писать многим не о чем, а комментировать охота.
Вполне предсказуемое развитие событий. Но боюсь одним лишь призывом бить по комментам, а не по карме наметившуюся напряженность не снять. Я уже писал о своих предложениях по корректировке некоторых правил, призванных сбалансировать новую систему
geektimes.ru/company/tm/blog/269922/#comment_8966942
Надеюсь быть услышанным!
geektimes.ru/company/tm/blog/269922/#comment_8966942
Надеюсь быть услышанным!
Коллеги, вот сразу полезла куча политоты. Прямо филиал ленты.ру в комментариях. Нельзя ли это как либо пресечь?
Обращаюсь к администрации.
Очевидно, вы обнаружили в статистике активности пользователей прескорбный провал в динамике роста числа коментариев как на мегамозге, так и на гиктаймсе. Одна из причин этого, конечно, в разделении аудитории. Если раньше нужно было написать одну статью, чтобы получить инвайт, то теперь нужно написать как минимум две, если я ничего не напутал. Вы решили это исправить, введя R&C тип аккаунта.
Но это чисто техническая сторона вопроса. И она не самая серьезная. Горадо хуже обстоят дела в социальной составляющей проблемы. Я, конечно, далек от того, чтобы давать вам советы. Это ваш проект и это вы на нем зарабатываете, а я, конечно же, не вижу всей картины. Но все же рискну озвучить эту проблему:
За комментарий могут прилетать минуса в карму. МИНУС В КАРМУ ЗА КОММЕНТАРИЙ! Вот основная причина того, что люди не пишут много комментариев. Не хотят лишний раз рисковать. И пока вы не исправите этот момент, всё остальное не имеет особого смысла. Спасибо.
Очевидно, вы обнаружили в статистике активности пользователей прескорбный провал в динамике роста числа коментариев как на мегамозге, так и на гиктаймсе. Одна из причин этого, конечно, в разделении аудитории. Если раньше нужно было написать одну статью, чтобы получить инвайт, то теперь нужно написать как минимум две, если я ничего не напутал. Вы решили это исправить, введя R&C тип аккаунта.
Но это чисто техническая сторона вопроса. И она не самая серьезная. Горадо хуже обстоят дела в социальной составляющей проблемы. Я, конечно, далек от того, чтобы давать вам советы. Это ваш проект и это вы на нем зарабатываете, а я, конечно же, не вижу всей картины. Но все же рискну озвучить эту проблему:
За комментарий могут прилетать минуса в карму. МИНУС В КАРМУ ЗА КОММЕНТАРИЙ! Вот основная причина того, что люди не пишут много комментариев. Не хотят лишний раз рисковать. И пока вы не исправите этот момент, всё остальное не имеет особого смысла. Спасибо.
Минус в карму за комментарий это не всегда плохо. Если человек тролль или просто идиот, то как ещё сообществу ограничить его деятельность? Система может и не идеальная и требует доработки, но служит вполне правильной цели. Пусть порой и с перегибами на местах.
Поэтому нужны механизмы регуляции этого явления. Вариантов множество:
1. Деанонимизация минусующего
2. Затруднения ввода минуса, типа подтверждения по смс или почте или вводом капчи или еще как.
3. Компенсация минуса в карму большим количеством плюсов за комменты (человек хороший, но попал под горячую руку)
4. Ограничивать возможность минусовать. По времени или по количеству розданых плюсов или еще как.
5. Вводить дробные минуса. Чем чаще минусуешь, тем меньше вес твоего минуса
6.…
Пусть администрация решает, как лучше сделать. Но главное — решать а не игнорировать проблему. В конце концов, активные пользователи нужны хабру, или я чего-то не понимаю
1. Деанонимизация минусующего
2. Затруднения ввода минуса, типа подтверждения по смс или почте или вводом капчи или еще как.
3. Компенсация минуса в карму большим количеством плюсов за комменты (человек хороший, но попал под горячую руку)
4. Ограничивать возможность минусовать. По времени или по количеству розданых плюсов или еще как.
5. Вводить дробные минуса. Чем чаще минусуешь, тем меньше вес твоего минуса
6.…
Пусть администрация решает, как лучше сделать. Но главное — решать а не игнорировать проблему. В конце концов, активные пользователи нужны хабру, или я чего-то не понимаю
1. Грозит местью. И не всегда оправданной.
2. А с бубном в полнолуние вокруг костра не сплясать? О_о
3. Увы, но комментарии всё таки не показатель. Как бы нам этого не хотелось.
4. Смотреть faq. Количество голосов в комментарии или карму в сутки и так жёстко зависят от собственной кармы.
…
Из наиболее адекватных вариантов, на мой взгляд, было предложено уточнять за что поставил минус в карму. Анонимно. По крайней мере человек будет знать за что отхватил. А уж если отхватил безосновательно, то можно дать возможность администрации или сообществу реабилитировать его. Хотя тут тоже нюансов хватает.
2. А с бубном в полнолуние вокруг костра не сплясать? О_о
3. Увы, но комментарии всё таки не показатель. Как бы нам этого не хотелось.
4. Смотреть faq. Количество голосов в комментарии или карму в сутки и так жёстко зависят от собственной кармы.
…
Из наиболее адекватных вариантов, на мой взгляд, было предложено уточнять за что поставил минус в карму. Анонимно. По крайней мере человек будет знать за что отхватил. А уж если отхватил безосновательно, то можно дать возможность администрации или сообществу реабилитировать его. Хотя тут тоже нюансов хватает.
Увы, но комментарии всё таки не показатель. Как бы нам этого не хотелось.
Интересное дело, чтобы поставить минус в карму за коммент — показатель. А чтобы поставить плюс — не показатель. Не двойные ли тут стандарты?
Нет, не двойные и да, не показатель. Равно как и не за любой заминусованный комментарий стоит минуса в карму, так и не любой заплюсованный не стоит плюса. Потому связывать карму, как следствие и «функционал» на сайте (теги, возможность голосования за комментарии\карму\посты), не стоит.
Я могу написать глупость или подобное, но не должен за это получить минус в карму, я могу написать удачную шутку, но это, опять таки, не повод плюсовать мне карму. Но в тоже время я могу начать нести полную хрень в комментах или троллить за что получу заслуженные минуса, как в комментарии, так и в карму, ибо сообщество не заинтересовано в подобных персонажах. Точно так же могу написать прекрасный комментарий в тему, порой даже лучше, чем сам пост, и получу одобрение сообщества в виде плюсов за комментарий и в карму. Именно поэтому нельзя совмещать эти два показателя — они далеко не всегда несут равный смысл.
Я могу написать глупость или подобное, но не должен за это получить минус в карму, я могу написать удачную шутку, но это, опять таки, не повод плюсовать мне карму. Но в тоже время я могу начать нести полную хрень в комментах или троллить за что получу заслуженные минуса, как в комментарии, так и в карму, ибо сообщество не заинтересовано в подобных персонажах. Точно так же могу написать прекрасный комментарий в тему, порой даже лучше, чем сам пост, и получу одобрение сообщества в виде плюсов за комментарий и в карму. Именно поэтому нельзя совмещать эти два показателя — они далеко не всегда несут равный смысл.
Плюсы в карму за комментарии — миф. Я убедился в этом на своей шкуре. Единственный раз когда я получал плюсы не за статью написанную в Recovery mode, я их получил когда моя карма второй раз достигла отрицательных значений и упомянул это в каком-то из коментариев. Т.е. по сути выклянчил у сообщества эти плюсы, что неприятно. Все остальное — минусы, за исключением двух случаев поставленные явно необоснованно.
Выходит, единственный способ — статьи, да. Но я свою единственную статью написал почти полтора года назад, и с тех пор ещё не смог найти другую тему, на которую смог бы написать хорошую и большую статью, не делая её при этом очень размытой и теоретической, либо наоборот — немерено узкотематической и интересной десятку человек максимум. Так уж сложилось, что область моих работы, увлечений и хобби не совсем совпадает с таковыми населения хабра и гиктаймса.
Выходит, единственный способ — статьи, да. Но я свою единственную статью написал почти полтора года назад, и с тех пор ещё не смог найти другую тему, на которую смог бы написать хорошую и большую статью, не делая её при этом очень размытой и теоретической, либо наоборот — немерено узкотематической и интересной десятку человек максимум. Так уж сложилось, что область моих работы, увлечений и хобби не совсем совпадает с таковыми населения хабра и гиктаймса.
Ну да, тут я погорячился. Разумеется минусы в карму за комменты летят гораздо охотнее исключительно редких плюсов.
Не миф. Было дело, за пару комментов парочку плюсов в карму вбухали. И такое бывает.
Не миф, но 21 и 22.11.2015 кому-то что-то понравилось.
Так надо может просто сделать так, чтобы карма понижалась/повышалась по формуле доступной каждому пользователю? Чем плоха такая идея? Только карма должна отражать полезность профессионализм автора, а не его умение писать хорошие/плохие коменты, которые нравятся сообществу. Хотя я тут опять ухожу в тематический рейтинг, когда каждая статья имеет несколько тематически оценок, для каждого хаба и рейтинг автора буде множественный по тематикам и для каждого хаба будет свой, плюс некий общий рейтинг по основным параметрам. Рейтинговое РПГ в действии:)
Только карма должна отражать полезность профессионализм автора, а не его умение писать хорошие/плохие коменты, которые нравятся сообществу.
Возможно, это стоит разделить как-то. Карма профессионализма и умения себя вести конструктивно и карма соответствия мнениям в сообществе. Все-таки это достаточно разные вещи, чтобы это не смешивать, три показателя вместо двух вроде бы не бюрократия :)
Я вот лично не каждый заминусованный комент считаю троллингом или бредом. Минус, как мне кажется, гораздо чаще стал «я с тобой не согласен», чем показателем троллинга или бреда написанного. Троллинг нужно выделять иначе, может беджиками автору (та же аватарка), с голосованием именно как тролля+доказательство или только коменту и скрытием таких коментов под катом. Но минус, как и лайк, малоинформативен.
Наверное, вы правы, это действительно разные минусы, и минусы как дизлайки не нуждаются в пояснениях, а вот минусы за деструктив нужно пояснять.
проще решить негатив=плюс/минус в карму-только! за статью… а в комментах ронять за минус коммент в конец ветки…
Небольшое негодование
У меня начинает складываться ощущение, что основная масса таких социально активных R/C пользователей с их пониманием «как нужно правильно сделать» будто первый день на хабре гиктаймсе… Вот ей богу!..
Ещё раз и по пунктам.
1. Как вы предлагаете реализовать плюс/минус в карму только за статьи? Добавить в статью кнопки голосования за карму? А нафига тогда оценки статьи? Да и что мешает зайти в произвольную статью не понравившегося мне пользователя и нагадить в карму?
2. Не всегда под заминусованным комментарием нет интересных диалогов. Далеко не всегда. Поэтому ронять вниз ну вообще не вариант.
3. Факт того, что у человека нашлась хоть одна худо-бедно подходящая статья, прошедшая песочницу (как у меня, например, если честно), говорит о том, что мои мыслеизлеяния в комментариях нужны и интересны сообществу. Минус в карму зачастую (пусть и не всегда, не спорю — человеческий фактор он такой) даёт мне однозначно это понять. И, собственно, ограничивает такую возможность.
Хватит витать в облаках и думать, что «я вот сейчас скажу, как должно быть, и оно идеально заработает». Не заработает! Да с текущей системой голосования не всегда всё гладко, ибо полагается в большей части на порядочность людей. Но основная масса предложенных здесь вариантов либо допускает ту же ошибку(?), либо решает совершенно не ту проблему или вообще не решает её, либо городит огромную кучу ненужных костылей, которые лишь всё усложняют. У меня всё.
Это как с ограничениями доступа к сайтам. Сначала позиционировалось что это нужно для благой цели борьбы с педофилами и наркоторговлей, но что-то пошло не так. Так и здесь, вероятность того что человек идиот да еще и статью написал и обществу необходимо выпилить его значительно меньше чем вероятность того что его минусят в карму только лишь потому что не согласны с его мнением.
Я новичок, и я против мягкого отношения.
1) Я отнесся к этому нововведению, скорее как к тестовому режиму. Как не вертись, а если статью не напишешь — все равно в какой-то момент тебя «сольют». Получается, что можно попробовать себя в роли комментатора, а статью написать все же надо.
2) Грехи, за которые минусуют на ГТ, все же, чаще, грехи.
3) Естественный отбор хорошая штука и, поскольку блат/коррупция на ГТ, пока, не нашли свое проявление, высокий порог вхождения означает высокое качество итогового материала. А все, кого сольют и кто не намерен писать статьи, в итоге вернутся в изначальную позицию и будут читать, как читали. Не так-то это и страшно.
1) Я отнесся к этому нововведению, скорее как к тестовому режиму. Как не вертись, а если статью не напишешь — все равно в какой-то момент тебя «сольют». Получается, что можно попробовать себя в роли комментатора, а статью написать все же надо.
2) Грехи, за которые минусуют на ГТ, все же, чаще, грехи.
3) Естественный отбор хорошая штука и, поскольку блат/коррупция на ГТ, пока, не нашли свое проявление, высокий порог вхождения означает высокое качество итогового материала. А все, кого сольют и кто не намерен писать статьи, в итоге вернутся в изначальную позицию и будут читать, как читали. Не так-то это и страшно.
Да, да! Я с Вами полностью согласен за грехи которые минусуют… Человеку хорошо объяснили его грехи, не так ли?
По большей части они(грехи) известны изначально, в остальных случаях, бывает, и объясняют. Это другой вопрос, в принципе и он касается не только новичков.
Здесь ключевое слово «бывает». Мне пока ни разу не пояснили минус в карме (и соответственно мои «грехи»).
Получается так, что в случае успеха, у новичка все зашибись, а в случае «грехов», ему никто на них не указывает (если вообще не минусуют по бог весть каким эмоциям и признакам), и он, может что-то понимает и исправляется, а в каких-то случаях не помешала бы небольшая разъяснительная работа. Дело это, конечно, добровольное — но при высоком барьере вхождения в проект, может стоило бы доброжелательней относится к новичкам?
Получается так, что в случае успеха, у новичка все зашибись, а в случае «грехов», ему никто на них не указывает (если вообще не минусуют по бог весть каким эмоциям и признакам), и он, может что-то понимает и исправляется, а в каких-то случаях не помешала бы небольшая разъяснительная работа. Дело это, конечно, добровольное — но при высоком барьере вхождения в проект, может стоило бы доброжелательней относится к новичкам?
минусуют по бог весть каким эмоциям и признакам
Тут прелесть в том, что такие рандомные минусы отхватывают все, так что все в равном положении, но некоторые равнее(с), те, кто писал статьи и может отыграться.
но при высоком барьере вхождения в проект, может стоило бы доброжелательней относится к новичкам?
Так это и есть тот самый высокий барьер. Вы так об этом говорите, будто это дедовщина, какая. Ну встречается снобизм, периодически, но, все же, снобизм основанный на образованности и знании — не худшая штука.
В целом, тут одно из двух, либо рады всем, либо элитарное сообщество. В первом случае вытягивает количество, во втором — качество. Все это обсуждение возможно, только потому, что администрация ослабила хватку, но обсуждение ведется в таком ключе, будто гайки затянули сильнее.
А может хватит, с помощью чувства вины воспитывать из людей баранов?
А можно подробнее? Кто кого воспитывает, и почему баранов? Так-то бараны не особо нуждаются в воспитании…
Можно и ещё подробнее разжевать:
Экскурсия по аду. Видят, в двух котлах варятся грешники. Около одного котла — ватага чертей с вилами, а около другого — никого.
— Почему вы все у одного котла?
— Да тут евреи варятся. Стоит на секунду отойти, как они все собираются, подсаживают друг друга, один вылезет — других вытаскивает. Если их не сторожить — все разбегутся!
— А почему тогда второй котел не охраняете?
— Там варятся русские. Отличные ребята! Если один пробует удрать, другие его назад тащат: «Ты чё, лучше нас быть хочешь?!»
Экскурсия по аду. Видят, в двух котлах варятся грешники. Около одного котла — ватага чертей с вилами, а около другого — никого.
— Почему вы все у одного котла?
— Да тут евреи варятся. Стоит на секунду отойти, как они все собираются, подсаживают друг друга, один вылезет — других вытаскивает. Если их не сторожить — все разбегутся!
— А почему тогда второй котел не охраняете?
— Там варятся русские. Отличные ребята! Если один пробует удрать, другие его назад тащат: «Ты чё, лучше нас быть хочешь?!»
А возможность оставлять комментарии только в полной версии?
В мобильной не обнаружил такой функции.
В мобильной не обнаружил такой функции.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С R&C сейчас ситуация вышла забавная. Я могу комментировать один раз в посте, мой комментарий проходит модерацию и его раскрывают, а после этого при попытке оставить комментарий я вижу, что я забанен до 2042 года якобы за нецензурную лексику(на самом деле не за нее, но это уже мелочи).
Таким образом система вышла совершенно не просчитанная и не готовая к использованию, но TM нужно было хоть как-то вернуть комментаторов на сайты, а то рекламодатели не хотели к ним идти, после разделения и фактического убийства ресурсов.
Таким образом система вышла совершенно не просчитанная и не готовая к использованию, но TM нужно было хоть как-то вернуть комментаторов на сайты, а то рекламодатели не хотели к ним идти, после разделения и фактического убийства ресурсов.
У меня сложилась другая ситуация. Увидев новый функционал, решил проверить, как всё работает (может и багрепорт написать потом, если нужно будет).
Да вот из редактора улетел код с id живой статьи, а не изменённой старой, и комментарий был после добавлен на сайт. (Фичу новую, к слову, я всё же проверил, там доп валидация есть ещё по дате и разделу, даже если обойти проверку сгенерированного ключа.)
Так вот что меня удивило.
Почему все эти комментарии были добавлены на сайт, а потом заминусованы? Модератор же мог просто отклонить их, то есть получается прошёл одобрение явно «плохой» комментарий, а потом тебе ещё и карму за него сливают.
И второй момент. R&C не могут редактировать комментарии и удалять их, по-моему, это тоже требует доработки.
Да вот из редактора улетел код с id живой статьи, а не изменённой старой, и комментарий был после добавлен на сайт. (Фичу новую, к слову, я всё же проверил, там доп валидация есть ещё по дате и разделу, даже если обойти проверку сгенерированного ключа.)
Так вот что меня удивило.
Почему все эти комментарии были добавлены на сайт, а потом заминусованы? Модератор же мог просто отклонить их, то есть получается прошёл одобрение явно «плохой» комментарий, а потом тебе ещё и карму за него сливают.
И второй момент. R&C не могут редактировать комментарии и удалять их, по-моему, это тоже требует доработки.
Сама система навешивания ± на комменты — идиотская. Потому что этим пытаются заткнуть рот тем, кто думает и говорит по другому.
Другая недоработка в том, что + и — складываются. На тытрубе сразу видно, что 100500 думают фотки мурчащего котега кавайные и только 108 идиотов думают, что не так!
Другая недоработка в том, что + и — складываются. На тытрубе сразу видно, что 100500 думают фотки мурчащего котега кавайные и только 108 идиотов думают, что не так!
Неверно, потому что плюс-минус в каментах это рейтинг, который никак не влияет на твой доступ к функциональности сайта, в отличие от плюса-минуса в карму.
Второй недоработки тоже нет — это просто интерфейс. Всегда можно навести мышку и посмотреть сколько голосов было в минус и сколько в плюс.
Второй недоработки тоже нет — это просто интерфейс. Всегда можно навести мышку и посмотреть сколько голосов было в минус и сколько в плюс.
Может и идиотская. Зато я зашёл к вам профиль, посмотрел на оценки комментариев, карму и сделал для себя выводы о значимости вашего мнения для сообщества. Удобно.
Отличная система, прочитал десяток комментариев такого индивида, а там либо тролль, либо просто идиот, вот и минусатор кармы пригождается. Вот я не хочу видеть на ресурсах ТМ «малолетних идиотов» любого возраста и тут я знаю что мой минус позволит видеть такие комментарии значительно реже, если и другие пользователи ресурса разделяют мое мнение, то такой индивид быстро уйдет плакаться на другие ресурсы о том как тут плохо и не будет мозолить глаза и засорять ветку. И да я свои минусы в карму всегда стараюсь комментировать, один из минусов в вашу карму мой.
Большой минус кармы и статуса «только чтение» в том, что к обсуждению статьи не могут подключиться профессионалы. То есть, довольно частая ситуация, когда ссылка на статью копируется одним из пользователей и показывается на специализированном форуме, где эту тему это сообщество может «перетирать» много страниц на их форуме, но не тут.
Заминусованные комментарии можно скрывать в виде спойлера как на ютубе, вместе со всеми спорами идущими к этому комментарию.
Если пользователь написал несколько оскорбительных реплик, то можно применить к нему кнопку «пожаловаться на комментарий».
Я заметил, что часто минусы ставят за «баян» или неудачную попытку пошутить.
Заминусованные комментарии можно скрывать в виде спойлера как на ютубе, вместе со всеми спорами идущими к этому комментарию.
Если пользователь написал несколько оскорбительных реплик, то можно применить к нему кнопку «пожаловаться на комментарий».
Я заметил, что часто минусы ставят за «баян» или неудачную попытку пошутить.
Давно не комментирую, т.к. пол года писал норм собирал плюсы, потом в одном посте за день слили всю карму, я лишь не согласился с народом в одном вопросе, мне как бы не страшно если у меня в профиле минусы, но когда я ответить не могу это напрягает. Теперь я вообще ничего не пишу, т.к. страшно что такое может повториться. Резюмируя: не дело это сливать всю карму за день если человек никого не оскорблял и не матерился.
зайдя в ваш профиль, любой может убедится, что комментарии минусили заслуженно, и карму тоже — если вы не можете культурно общаться, не как школьник, то да, вам здесь не место, не комментируйте дальше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
"… сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше" — Read & Comment юзеры на «Гиктаймс»