Комментарии 88
Сразу вспомнилась лазерная бритва. Но эта штука со всех сторон выглядит явно серьёзней. И круче.
Все же с бритвой его создатели были сильно ограничены в плане источника энергии, мощности и безопасности для здоровья. Тут же тебя и (почти) неограниченный источник энергии (в разумных пределах) и соответствующая мощности, и требования к безовасности совсем другие.
Скорее в плане габаритов, свойств света, а так же свойств кожи и волос.
Если направить луч (каким бы он ни был мощным) на волос в сторону лица, то кожа сожжется быстрее, чем волос.
Если же эмулировать лазерным лучом устройство классической электробритвы, которая пропускает волосы через маленькие отверстия в пластине — то этот лазерный луч нужно будет пускать практически вплотную к этой пластине, так чтоб он срезал проходящие через отверстия волосы (подобно лезвию), но тогда через пару минут этот же лазерный луч срежет кусок бритвы.
А главный момент который не учитывают лазерные фантасты — это противные обугленные комочки на концах волос :)
В общем идея хорошая, но вряд ли выполнимая, по крайней мере пока не научились искривлять световой пучок.
Если направить луч (каким бы он ни был мощным) на волос в сторону лица, то кожа сожжется быстрее, чем волос.
Если же эмулировать лазерным лучом устройство классической электробритвы, которая пропускает волосы через маленькие отверстия в пластине — то этот лазерный луч нужно будет пускать практически вплотную к этой пластине, так чтоб он срезал проходящие через отверстия волосы (подобно лезвию), но тогда через пару минут этот же лазерный луч срежет кусок бритвы.
А главный момент который не учитывают лазерные фантасты — это противные обугленные комочки на концах волос :)
В общем идея хорошая, но вряд ли выполнимая, по крайней мере пока не научились искривлять световой пучок.
устройство, как из фантастических фильмов. как же быстро развиваются технологии, что не может не радовать.
Видео слишком низкого качества, чтобы понять, что изделие ржавое, а не крашеное. И что происходит его очистка, а не просто изменение цвета.
И совершенно не видно, куда девается «испаряющаяся» ржавчина
Не восстанавливается же она в металл, в самом деле.
Не восстанавливается же она в металл, в самом деле.
вот тут видно и дым, и слышно работу пылесоса, и звук не как от сварки, и краску мутузят дольше чем ржавчину,
А что, теоретически, мешает восстанавливать, если дуть туда водородом и греть лазером точку? Правда, вода выделяться должна в виде пара, а неизрасходованный водород вспыхивать, чего особенно не наблюдается. А еще ржавчина отлично поглощает УФ — ее используют как добавку для придания свойств защиты от УФ различным субстанциям (стекло, солнцезащитный крем и т.п.). Если светить УФ-лазером, то ржавчина будет принимать максимум энергии, а остальные материалы — меньше. При такой мощности лазера он уже может создать ионизированный канал, по которому еще и током можно что-то с этой ржавчиной поделать. Нужно больше информации об этом чуде техники…
Зачем сразу водород? Емнип, еще и СО может восстанавливать.
Как альтернативный вариант можно кислотой (вроде фосфорной или щавелевой) полить.
Как альтернативный вариант можно кислотой (вроде фосфорной или щавелевой) полить.
Химические восстановители ржавчины давно в продаже и работают кое-как. Естественно, до исходной поверхности ничего не восстанавливается, но хоть чем-то лучше обдирки. Меня смутило то, что тут нет пыли и дыма, т.е. куда девается то, что обдирают.
Фэйк или нет данное конкретное видео я судить не берусь до сих пор, но GT реально полезный ресурс — без него я не знал и не узнал бы о самом существовании такой технологии. А узнав, нагуглились уже сотни видео на тему лазерной очистки со множеством различных устройств, большинство из которых, конечно, выглядят куда менее "круто", но принцип тот же, оно вполне себе работает, пусть медленнее и все же с видимыми отходами — все они просто не могут быть подделкой.
Фэйк или нет данное конкретное видео я судить не берусь до сих пор, но GT реально полезный ресурс — без него я не знал и не узнал бы о самом существовании такой технологии. А узнав, нагуглились уже сотни видео на тему лазерной очистки со множеством различных устройств, большинство из которых, конечно, выглядят куда менее "круто", но принцип тот же, оно вполне себе работает, пусть медленнее и все же с видимыми отходами — все они просто не могут быть подделкой.
Ну чисто теоретически с энергетической точки зрения может и восстанавливаться. Ведь окисление — процесс, выделяющий энергию, так что если сообщить с помощью лазера энергию системе извне…
Но сомнительно. При нагреве металлы обычно стремятся окислиться, поэтому пятно нагрева при сварке стараются защитить, например аргоном.
В случае с лазерной очисткой происходит микрооплавление, и обычная сталь долго не ржавеет в месте обработки. Тот же эффект прослеживается при очистке в воздушной плазме. При естественной влажности воздуха месяцами не оржавляется обыкновенная Ст3.
Это при умеренном нагреве. При очень же сильном (пусть и кратковременном) многие оксиды наоборот распадаются обратно на исходное вещество и кислород, с поглощением энергии.
https://www.youtube.com/watch?v=aQyLqIaXY2Y
По французски, но и так все понятно.
По французски, но и так все понятно.
В принципе для удаления татуировок используются лазеры и в чём-то они похоже работают
https://vk.com/studio_vd?z=video-55155418_456239032%2Fe51c8e1d4e7688317d%2Fpl_wall_-55155418
используется излучение для которого кожа прозрачна а тату — нет. Очень быстро нагревается и охлаждается, в результате у микрочастиц татуировки происходит тепловой разрыв. Возможно тут похожая идея: разные частоты поглощения, разные коэффициенты расширения…
Но нужно смотреть как оно происходит на разных поверхностях.
https://vk.com/studio_vd?z=video-55155418_456239032%2Fe51c8e1d4e7688317d%2Fpl_wall_-55155418
используется излучение для которого кожа прозрачна а тату — нет. Очень быстро нагревается и охлаждается, в результате у микрочастиц татуировки происходит тепловой разрыв. Возможно тут похожая идея: разные частоты поглощения, разные коэффициенты расширения…
Но нужно смотреть как оно происходит на разных поверхностях.
Так же выжигают пигмент в радужке глаза. Кареглазые становятся голубоглазыми или сероглазыми. Можно узор оставить, операция стоит 5000$, суть та же, что и в удалении татуировки. Для зрения безопасно, но необратимо, пигмент не восстанавливается.
http://www.biokrasota.ru/article3998/
http://www.biokrasota.ru/article3998/
Для зрения безопасноЭто еще не доказано, насколько знаю. Технология американская, а статистику набирают в Мексике.
Для разъяснений призывается Meklon, зрение вроде его профиль.
Что-то мне некоторые новостные статьи стали напоминать магазин на диване.
А где дым от сублимации? а почему звук как от сварки? если снимали на тапок то почему нет линий заветов характерных для дешёвых матриц?
/удалено
Не про тот звук подумал, не обращайте внимания.
Не про тот звук подумал, не обращайте внимания.
Дым всасывается в аппарат, т.к. к нему сзади помимо питания подключается шланг идущий к промышленному пылесосу, что не попало в кадр (хотя в конце видно этот самый шланг под ногами).
Звук от ударной сублимации и происходит. Видео качественнее подобного агрегата в работе: https://youtu.be/aQyLqIaXY2Y
Звук от ударной сублимации и происходит. Видео качественнее подобного агрегата в работе: https://youtu.be/aQyLqIaXY2Y
Выглядит конечно это все круто и футуристично. Но с технической точки зрения это что то типа лазерной паяльной лампы. Они обжигают ржавчину до оксида железа, который собственно тоже придется как то удалять. Часть его конечно отлетит при таком обжиге ну так если эту железку просто нагреть, то будет ровно такой же эффект. Единственный существенный плюс этой методики в том, что можно очень точно отдозировать мощность такого нагрева. Металл не перегреется и не потеряет своих свойств. Но все же я не думаю, что эта штука применяется для удаления ржавчины. Скорее всего она предназначена для частичного удаления лакокрасочного покрытия с автомобиля. Тут то как раз важно не перегреть металл и снять только то что нужно.
Про стоимость забыли указать. От 100.000 до 450.000 зеленых президентов.
В условиях текущей экономики студенты с наждачной бумагой обойдутся гораздо дешевле лет так на 30-40 беспрерывного труда.
В условиях текущей экономики студенты с наждачной бумагой обойдутся гораздо дешевле лет так на 30-40 беспрерывного труда.
Плюс обслуживание установки нужно добавить. Скорее всего оптика будет повреждаться кусочками отлетающей краски и ржавчины, и линзы периодически придется менять (или мошкара, пылинка прилипнет и от такой мощности просто взорвется на стекле). Наверняка линза, что передает через себя 12 кВт оптической мощности, будет стоить подороже кусочка стекла.
Вопрос времени и объёма работ зачастую важен.
Чтобы качественно очистить деталь сложной формы, как на предложенном видео, порой нужно пару часов весьма неприятной и тяжёлой работы.
Если вам нужно быстро, за пару минут — будете ждать?
А если у вас на конвейере требуется обработка сотен изделий в сутки?
Обеспечите конвейер вечно голодных студентов?
Чем хороша такая установка — она легко автоматизируется далее, т.е. несложно дать такую «пушку» автомату с манипулятором, который, распознавая ржавчину, будет её аккуратно счищать.
Так что 100-400 тысяч зелёных — это не такая и большая цена.
В нормальных странах для предприятий это годовая оплата (с сопутствующими ФОТ тратами) одного или двух, и не особо квалифицированных специалистов.
Сейчас для больших объёмов есть… ну, например, пескоструйные установки (тоже — весьма недешёвые!), химические комплексы, но они имеют очень значимые ограничения и сложности для точной, быстрой и аккуратной обработки.
Лазерная технология может иметь свою нишу.
Чтобы качественно очистить деталь сложной формы, как на предложенном видео, порой нужно пару часов весьма неприятной и тяжёлой работы.
Если вам нужно быстро, за пару минут — будете ждать?
А если у вас на конвейере требуется обработка сотен изделий в сутки?
Обеспечите конвейер вечно голодных студентов?
Чем хороша такая установка — она легко автоматизируется далее, т.е. несложно дать такую «пушку» автомату с манипулятором, который, распознавая ржавчину, будет её аккуратно счищать.
Так что 100-400 тысяч зелёных — это не такая и большая цена.
В нормальных странах для предприятий это годовая оплата (с сопутствующими ФОТ тратами) одного или двух, и не особо квалифицированных специалистов.
Сейчас для больших объёмов есть… ну, например, пескоструйные установки (тоже — весьма недешёвые!), химические комплексы, но они имеют очень значимые ограничения и сложности для точной, быстрой и аккуратной обработки.
Лазерная технология может иметь свою нишу.
Как-то слишком легко оператор установки берет руками, без перчаток, и переворачивает железку, обработанную лазером. Если ржавчина выжигается, не говоря уже о плазме, то думаю он должен был бы обжечь себе руку.
Ржавчина выжигается короткими импульсами, при этом кусочки ржавчины отлетают и уносят тепло с собой, размер пятна выжигания миллиметры, чистая поверхность отражает лазер. Вполне возможно, что заготовка просто не успевает нагреваться, надо уточнять тепловой баланс. Может в заготовку и не уходит более 200Вт в среднем, тогда она будет просто теплой.
По аналогии работы болгарки со щеткой по металлу, из 800 Вт мощности электродвигателя, в очищаемую заготовку переходит мизерная часть энергии, она так же не успевает нагреться.
По аналогии работы болгарки со щеткой по металлу, из 800 Вт мощности электродвигателя, в очищаемую заготовку переходит мизерная часть энергии, она так же не успевает нагреться.
Не будет греться. Точно так же, как и глаз не греется при LASIK.
Я думал: первый вариант окажется безоговорочным лидером в голосовании. Эх…
Вода под давлением — и всех делов. Пескоструй, наконец-то. Существенно дешевле.
Дешевле, но много грубее.
Если требуется «противоржавная» обработка сложных деталей, там, где ржа не сплошная, а «пятнами», особенно композитных, которые нежелательно (или сложно-дорого) разбирать перед обработкой — то ни пескоструи, ни химические ванны не подходят. Выливается в ручную работу, или очень муторная (и не всегда возможная) разборка/сборка. Медленно, дорого, и вручную.
Тут же, если совместить эту пушку с автоматом распознавания ржавчины, и манипулятором, то и оператор не нужен.
Если требуется «противоржавная» обработка сложных деталей, там, где ржа не сплошная, а «пятнами», особенно композитных, которые нежелательно (или сложно-дорого) разбирать перед обработкой — то ни пескоструи, ни химические ванны не подходят. Выливается в ручную работу, или очень муторная (и не всегда возможная) разборка/сборка. Медленно, дорого, и вручную.
Тут же, если совместить эту пушку с автоматом распознавания ржавчины, и манипулятором, то и оператор не нужен.
Не уверен на счет конкретно этих видео, но у себя на работе я успешно удалал оксиды и загрязнения с поверхности метелла при момощи лазерного гравёра мощностью 200 Вт (серьезная машинка для промышленного применения). В моем случае частота импульсов около 20 кГц, мощность и скорость развертки подбирал методом тыка (делал детальки для своего хобби).
Кстати, деталь при этом почти не нагревалась — видимо, сказывается короткое время воздействия.
Кстати, деталь при этом почти не нагревалась — видимо, сказывается короткое время воздействия.
Там краска/ржавчина не выжигается, а удаляется при воздействии модулированного импульсного (можно и немодулированного. но импульс должен быть коротким) излучения, частично распыляясь, частично испаряясь. Маленький лазер с модулятором примерно так же удаляет краску с бумаги.
По-моему минусаторы никогда не видели лазера с модулятором. Ладно, завтра сниму видео.
Вот видео (камера плохо делает макро, но суть видна). Лазер на гранате с неодимом, накачка 12Дж, на выходе около 60мДж, чернильный модулятор, выход — 5-8 пичков наносекундной ширины (3-6нс).
В качестве подопытного используем вороненый штуцер от большого лазера, сейчас находящегося на реконструкции. Одна вспышка, примерно 0.5 фокусного расстояния линзы.
https://youtu.be/bcYthKMM_7w
Видно, что воронение удаляется без каких-либо «спецэффектов»
Диаметр пятна — примерно 4мм
Видео второе — лазер тот же, в качестве мишени — боковая поверхность спичечного коробка, 3 вспышки, почти в фокусе линзы. Обмазка коробка сублимируется с образованием плазменного выброса, на третьем импульсе выброс много слабее — очищено до картона. Диаметр пятна — около 0.3мм
https://youtu.be/TDyZDMLnveQ
В качестве подопытного используем вороненый штуцер от большого лазера, сейчас находящегося на реконструкции. Одна вспышка, примерно 0.5 фокусного расстояния линзы.
https://youtu.be/bcYthKMM_7w
Видно, что воронение удаляется без каких-либо «спецэффектов»
Диаметр пятна — примерно 4мм
Видео второе — лазер тот же, в качестве мишени — боковая поверхность спичечного коробка, 3 вспышки, почти в фокусе линзы. Обмазка коробка сублимируется с образованием плазменного выброса, на третьем импульсе выброс много слабее — очищено до картона. Диаметр пятна — около 0.3мм
https://youtu.be/TDyZDMLnveQ
Дыма нет. Отходов нет. Куда ржавчина девается? Можно конечно нагревать и водородом обдувать, но реакция не сильно быстрая вроде. Да и рвануть может на открытом воздухе.
А может видео в обратную сторону пустили? И этот очиститель ржавчины на самом деле краскопульт с подсветкой? :)
А может видео в обратную сторону пустили? И этот очиститель ржавчины на самом деле краскопульт с подсветкой? :)
Дым там есть, его вытягивают мощным пылесосом. А иначе бы он мешал лазеру, очень сильно.
В своей деятельности я рутинно работаю с лазерной абляцией металлов. "Мой" лазер на 1064 нм имеет среднюю мощность всего 6 Вт — казалось бы, этого недостаточно даже для выжигания по дереву. Но из-за того, что на самом деле он излучает импульсами (10 Гц) 0.6 Дж длительностью 2-3 наносекунды, он насквозь пробивает миллиметровую пластинку ниобия (один из самых тугоплавких металлов) за пару минут. Ведь мгновенная мощность получается 150 мегаватт. В той установке пластинка-мишень специально вращается. Приходилось также видеть и слышать как звенит и светится белым континуумом обычная визитка в фокусе 1000 Гц фемтосекундного инфракрасного лазера с импульсами 0.5 мДж (около 30 гигаватт в импульсе).
Очень похоже, что сабжевый прибор счищает ржавчину и краску так легко и аккуратно именно потому, что они сильно поглощают излучение с длиной волны лазера. Ржавчина просто испаряется при каждом выстреле. А как только доходит до металла, эффективность абляции сильно снижается и металл не так быстро удаляется. Металлическая деталь при таком процессе совершенно не греется.
Лазерная линия получается из-за механической развертки "луча". Похоже, что видео снимали тоже через защитный фильтр, иначе бы все засвечено было.
В своей деятельности я рутинно работаю с лазерной абляцией металлов. "Мой" лазер на 1064 нм имеет среднюю мощность всего 6 Вт — казалось бы, этого недостаточно даже для выжигания по дереву. Но из-за того, что на самом деле он излучает импульсами (10 Гц) 0.6 Дж длительностью 2-3 наносекунды, он насквозь пробивает миллиметровую пластинку ниобия (один из самых тугоплавких металлов) за пару минут. Ведь мгновенная мощность получается 150 мегаватт. В той установке пластинка-мишень специально вращается. Приходилось также видеть и слышать как звенит и светится белым континуумом обычная визитка в фокусе 1000 Гц фемтосекундного инфракрасного лазера с импульсами 0.5 мДж (около 30 гигаватт в импульсе).
Очень похоже, что сабжевый прибор счищает ржавчину и краску так легко и аккуратно именно потому, что они сильно поглощают излучение с длиной волны лазера. Ржавчина просто испаряется при каждом выстреле. А как только доходит до металла, эффективность абляции сильно снижается и металл не так быстро удаляется. Металлическая деталь при таком процессе совершенно не греется.
Лазерная линия получается из-за механической развертки "луча". Похоже, что видео снимали тоже через защитный фильтр, иначе бы все засвечено было.
Странная штука. Прежде всего из-за стоимости — платиновым напильником с алмазным покрытием дешевле будет работать.
Вторая проблема — мощность. Там рассеянный свет будет слепить все и вся вокруг. А ручной лазер мощностью киловатт — это уже за гранью добра и зла, под таким лучом все будет гореть, плавиться или как минимум неслабо так греться. Например, конечности неаккуратного оператора. Я как-то под десятиваттный лазер палец случайно подставил, ожог получил за секунду. А эта вундервафля скорее всего тупо отрежет и палец, и все что угодно. Та же фигня с очками — у них, конечно, OD>7 (яркость падает на 7 порядков), но за счет поглощения. То есть лучик, попавший на них, продырявит и очки, и их обладателя =).
Ну и про видео. Кто пытался снимать яркие (0.01 — 1 Вт) лазеры на камеру, знает, что это получается очень и очень плохо — рассеяние от пятна все засвечивает. Поэтому этим видео я не очень-то верю. Больше похоже на плазменный резак.
Вторая проблема — мощность. Там рассеянный свет будет слепить все и вся вокруг. А ручной лазер мощностью киловатт — это уже за гранью добра и зла, под таким лучом все будет гореть, плавиться или как минимум неслабо так греться. Например, конечности неаккуратного оператора. Я как-то под десятиваттный лазер палец случайно подставил, ожог получил за секунду. А эта вундервафля скорее всего тупо отрежет и палец, и все что угодно. Та же фигня с очками — у них, конечно, OD>7 (яркость падает на 7 порядков), но за счет поглощения. То есть лучик, попавший на них, продырявит и очки, и их обладателя =).
Ну и про видео. Кто пытался снимать яркие (0.01 — 1 Вт) лазеры на камеру, знает, что это получается очень и очень плохо — рассеяние от пятна все засвечивает. Поэтому этим видео я не очень-то верю. Больше похоже на плазменный резак.
Это импульсный лазер. Достаточно средней мощности в единицы ватт при мгновенной импульсной мощности в гигаватты, чтобы получить эффект.
Вы про лазер фемтосекундных импульсов говорите, а на картинке — наносекундных. Фемтосекундных лазеров таких мощностей не существует; а лазер на несколько Ватт может стоить сильно подороже 100к долларов.
Но в принципе да, фемтосекундными лазерами такое делают. А знаете, какую площадь можно обработать? Часа за два несколько квадратных миллиметров у них получается, не больше =).
Но в принципе да, фемтосекундными лазерами такое делают. А знаете, какую площадь можно обработать? Часа за два несколько квадратных миллиметров у них получается, не больше =).
Лазеры бывают разные. Вот вам ролик с пальцами под этим лазером: http://youtu.be/NSBGVhzGVxY
А с чего Вы взяли, что лазер работает в видимом диапазоне? То свечение, которые видно на видео — это продукты горения и абляции.
там скорее всего СО2 лазер, а его не видно подавляющим большинством камер, вообще никак, оптика не пропускает почти, но то что сенсор не воспринимает, видно только воздейсвие на поверхность, там где раскаленные частички светятся.
По моему Шабером получилось бы быстрее и выгоднее.
А лучи скрещивать по-прежнему нельзя?
Госпаде, какой еще лазер, когда 1) отлично слышен звук электрического разряда 2) на 1:11-1:14 видно, как при проходе одно ребро остается ржавым. Так что там максимум по краям рядом с электродами стоят ультрафиолетовые лазеры для обеспечения пробоя на металл, а поверхность предварительно обрабатывают каким-то реагентом, который входит в реакцию с оксидом железа при прохождении через него электрического разряда. А то лазеры, лазеры.
Мне бы такой гиперболоид, бабушкину сковородку почистить.
Кислота. Соляная. Средство для чистки унитазов кислотное.
Перед этим щёлочью растворить органику и жир. Кротом, например.
Перед этим щёлочью растворить органику и жир. Кротом, например.
> Кислота. Соляная.
Вместе с ржавчиной и сковородка подрастворится.
В автолавках продаются специальные очистители ржавчины — по сути та же кислота, но с ингибиторами, не дающими быстро есть само железо.
Не путать с продающимися там же преобразователями/модификаторами — ортофосфорная кислота превратит ржавщину в защитный слой фосфатов. Врядли то, что нужно для сковородки.
Вместе с ржавчиной и сковородка подрастворится.
В автолавках продаются специальные очистители ржавчины — по сути та же кислота, но с ингибиторами, не дающими быстро есть само железо.
Не путать с продающимися там же преобразователями/модификаторами — ортофосфорная кислота превратит ржавщину в защитный слой фосфатов. Врядли то, что нужно для сковородки.
Если и не фейк, то такая быстро хорошо удалит сетчатку глаза всем кому "повезет" оказаться рядом.
Не удалит. Это ИК лазер работающим в невидимом диапазоне (а то что видно на видео — это вспышки плазмы в которую превращается часть удаляемой ржавчины, а не сам луч лазера), который практически не доходит до сетчатки. Если прямо в глаза не "светить", то ничего опасного для окружающих нет. Так же как не сильно опасны для зрения аппараты лазерной резки металлов в которых тоже ИК лазеры мощностью до нескольких кВт применяются. Хотя соблюдать ТБ все же нужно.
Как раз отраженный свет лазера в невидимом диапазоне наиболее опасен. Вреда можно сразу и не заметить. Просто в глазу появиться слепое пятно, которое мозг сразу же программно "зафотошопит")
Поэтому я давно отказался от идеи купить китайский 40Вт лазер чтобы редактировать билборды ))
Поэтому я давно отказался от идеи купить китайский 40Вт лазер чтобы редактировать билборды ))
Так чтобы появилось "слепое пятно" свет должен дойти до сетчатки в больших количествах / удельной мощности (на 1мм кв) и повредить ее. А свет ИК лазера в отличии от видимых (красных/зеленых/синих) хорошо поглощается тем что находится в глазу перед сетчаткой — роговицей и хрусталиком. Тут уж скорее можно небольшой наружний ожог роговицы получить, что неприятно не особо опасно и восстанавливается.
Безопасность лазеров
Видимое, а также ближнее инфракрасное и ультрафиолетовое лазерное излучение представляет собой существенную опасность для глаз, так как это излучение хорошо фокусируется хрусталиком на сетчатке глаза. В то же время бытовые лазерные приборы имеют малую ширину пучка (порядка 3-5 мм), что обеспечивает высокую поверхностную плотность энергии в поперечном сечении луча. Именно высокая плотность энергии и может вызвать ожоги и другие повреждения.
Это актуально, особенно если под ржавчиной блестящая поверхность)
Видимое, а также ближнее инфракрасное и ультрафиолетовое лазерное излучение представляет собой существенную опасность для глаз, так как это излучение хорошо фокусируется хрусталиком на сетчатке глаза. В то же время бытовые лазерные приборы имеют малую ширину пучка (порядка 3-5 мм), что обеспечивает высокую поверхностную плотность энергии в поперечном сечении луча. Именно высокая плотность энергии и может вызвать ожоги и другие повреждения.
Это актуально, особенно если под ржавчиной блестящая поверхность)
Если длина волны 1.5мк или больше, для глаз это излучение (по крайне мере рассеяное и непрямое отражение луча) безопасно, т.к. поглощается в слезном слое. Максимкм — ожог роговицы, до сетчатки оно не дойдет никак.
Можно Meklon призвать, он нам быстро по проницаемости глаза и (без)опасности для сетчатки отраженного ИК подскажет :)
Блестящая поверхность может быть при снятии краски, а так когда ржавчину чистят там после ее снятия не голый металл, а пленка окалины получается — выглядит как черненый металл. В некоторых случаях это минус, в некоторых наоборот плюс — это покрытие например потом наоборот устойчивей к коррозии чем голый металл.
Блестящая поверхность может быть при снятии краски, а так когда ржавчину чистят там после ее снятия не голый металл, а пленка окалины получается — выглядит как черненый металл. В некоторых случаях это минус, в некоторых наоборот плюс — это покрытие например потом наоборот устойчивей к коррозии чем голый металл.
Роговица пропускает — 20—25% падающего ИК-света, камерная влага — 20—30%, хрусталик — до 30%, стекловидное тело — до 60%. Итого оптическая система глаза пропускает около 1% падающего ИК-излучения.
Сетчатке хватит. Многие видят ближний инфракрасный на уровне слабого ощущения. При такой мощности на сфокусированном пятне выжжет к чертовой матери вместе с хрусталиком и роговицей.
Мы же не о том, чтобы мощным ИК лазером прямо в глаз посветить говорили. А об отраженном и частично рассеянным при случайных попаданиях бликов от обрабатываемых материалов при использовании подобных аппаратов.
Ослабление 1к100 выглядит неплохо, должно вроде хватить — у мощных портативных вариантов подобного до нескольких сотен Вт лазерной мощности на выходе. Т.е. до сетчатки с учетом коэффициента отражения поверхности и частичного рассеяния без использования защитных очков может дойти ну максимум 1 Вт излучения на долю секунды. Скорее даже миллисекунды, т.к. никакого отдельно сфокусированного на одном месте пятна нет — луч очень быстро бегает по линии в десяток-другой см длиной, соответственно постоянно и непрерывно меняется угол падения и угол отражения.
Ослабление 1к100 выглядит неплохо, должно вроде хватить — у мощных портативных вариантов подобного до нескольких сотен Вт лазерной мощности на выходе. Т.е. до сетчатки с учетом коэффициента отражения поверхности и частичного рассеяния без использования защитных очков может дойти ну максимум 1 Вт излучения на долю секунды. Скорее даже миллисекунды, т.к. никакого отдельно сфокусированного на одном месте пятна нет — луч очень быстро бегает по линии в десяток-другой см длиной, соответственно постоянно и непрерывно меняется угол падения и угол отражения.
Технология более чем реальна, довелось увидеть в действии отечественный образец 4 года назад laser.com.ru, корпус «квадратишь» на 3D принтере, но работает не хуже.
Руководитель Смирнов Валентин Николаевич.
Ручная установка применялась для очистки какого-то моста дореволюционной постройки в Санкт Петербурге и т. п. реставрации. За рубежом, несмотря на цену, способ нашел применение и для ручной очистки, и для встраивания в роботизированные линии. Подготовка поверхности к ответственной сварке или склейке.
Снимает ржавчину полностью, на металле остаются следы в виде штрихов и микро-оплавления с цветами побежалости.
Внутри «винтовки штурмовика» стоит зеркало, разворачивающее луч твердотельного лазера с высокой частотой, строя сетку из линий. Пара секунд выдержки и квадрат со стороной 5х5 см очищен.
Не специалист, пишу по памяти, как запомнил.
Руководитель Смирнов Валентин Николаевич.
Ручная установка применялась для очистки какого-то моста дореволюционной постройки в Санкт Петербурге и т. п. реставрации. За рубежом, несмотря на цену, способ нашел применение и для ручной очистки, и для встраивания в роботизированные линии. Подготовка поверхности к ответственной сварке или склейке.
Снимает ржавчину полностью, на металле остаются следы в виде штрихов и микро-оплавления с цветами побежалости.
Внутри «винтовки штурмовика» стоит зеркало, разворачивающее луч твердотельного лазера с высокой частотой, строя сетку из линий. Пара секунд выдержки и квадрат со стороной 5х5 см очищен.
Не специалист, пишу по памяти, как запомнил.
А удалять нагар такой штукой можно? А то тут помнится у одной космической компании есть сопла для деликатной очистки…
в 2004 году (если память не изменяет), «Наука и Жизнь» публиковала короткую заметку что короткоимпульсными лазерами очищали запылённые археологические находки из камня.
www.youtube.com/watch?v=aQyLqIaXY2Y — National Geographic про этот лазер ролик снимали.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Лазерный удалитель» уничтожит ржавчину за секунды