Комментарии 17
провод надёжен, как ни крути, но будущее за радио.
И ждать прохождений? :)
Будущее за квантовой запутанностью. Кабель шустрее и ёмкость выше да и помехи предсказуемы и относительно постоянны. Можно кинуть два кабеля, а если шуметь по радио на всех, то все будут друг-другу мешать.
Квантовая запутанность не позволяет передавать информацию: en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem
Обход классических ограничений был найден в 2006 году А. Коротковым и Э. Джорданом[51] из Калифорнийского университета за счёт слабых квантовых измерений
http://www.membrana.ru/particle/1901
кратко. Можно не открывать ящик с котом Шредингера, а приоткрыть, поглядеть, если не понравилось — закрыть и приоткрыть снова. В другом ящике, со "связанным" котом ситуация будет отличная от первого кота и на неё можно таким образом влиять.
Иными словами, можно, в теории, купить "модем" на 100ГБ связи, трафик кончился — купил другой модем ))
Аналогично, можно сделать одноразовую флешку, которая может запомнить однократно условно 100ГБ (можно фрагментами с дозаписью), а потом из неё можно однократно прочитать 100 ГБ. Не сразу, если нужно, по частям, но с таким пределом.
http://www.membrana.ru/particle/1901
кратко. Можно не открывать ящик с котом Шредингера, а приоткрыть, поглядеть, если не понравилось — закрыть и приоткрыть снова. В другом ящике, со "связанным" котом ситуация будет отличная от первого кота и на неё можно таким образом влиять.
Иными словами, можно, в теории, купить "модем" на 100ГБ связи, трафик кончился — купил другой модем ))
Аналогично, можно сделать одноразовую флешку, которая может запомнить однократно условно 100ГБ (можно фрагментами с дозаписью), а потом из неё можно однократно прочитать 100 ГБ. Не сразу, если нужно, по частям, но с таким пределом.
> ситуация будет отличная от первого кота и на неё можно таким образом влиять
Таким — это каким? Отличная — это какая? Слабые измерения не нарушают выполнения теорем о запретах, информацию передавать все так же нельзя, прочитайте текст теоремы — можно сколько угодно влиять или не влиять на квантовую систему, запутанную с другой системой, передачи информации не произойдет, потому что для того, чтобы соотнести состояния двух пространственно разделенных запутанных систем и извлечь из этого полезную информацию, надо перед этим передать информацию о самом соотношении. А к указанной вами статье у меня лично много вопросов.
В частности: "… Если упростить полученные результаты, то это приблизительно равнозначно тому, как если бы мы открыли крышку ящика, убедились, что кот жив, и закрыли крышку обратно, вернув его в исходное, неопределённое состояние...". Аналогия некорректна — если мы открываем крышку, то мы вызываем коллапс волновой функции и завершаем измерение, если мы закрываем крышку вновь — мы создаем уже новую квантовую систему и начинаем новое измерение. Корректной аналогией была бы такая: мы сажаем в ящик кота, после осуществления измерения убеждаемся, что кот скорее мертв, чем жив, закрываем крышку, после чего мы можем с ненулевой вероятностью ожидать, что кот в ящике жив при повторном окончательном измерении. Вот это и есть слабое измерение. Ученые же в статье создали по сути квантовый выключатель, находящийся в каждый момент времени в неопределенном состоянии, и «щелкали» им, позаботившись о том, чтобы вероятность самопроизвольного «щелчка» была крайне мала. Эксперимент показал, что они могут по «направлению щелчка» делать выводы о том, какое из состояний выключателя более вероятно в текущий момент времени, не наблюдая непосредственно самого состояния выключателя. К передаче информации это опять-таки отношения не имеет, это имеет отношение к изменению вероятностей, что опять-таки не позволяет никак передавать информацию через квантовую запутанность.
Таким — это каким? Отличная — это какая? Слабые измерения не нарушают выполнения теорем о запретах, информацию передавать все так же нельзя, прочитайте текст теоремы — можно сколько угодно влиять или не влиять на квантовую систему, запутанную с другой системой, передачи информации не произойдет, потому что для того, чтобы соотнести состояния двух пространственно разделенных запутанных систем и извлечь из этого полезную информацию, надо перед этим передать информацию о самом соотношении. А к указанной вами статье у меня лично много вопросов.
В частности: "… Если упростить полученные результаты, то это приблизительно равнозначно тому, как если бы мы открыли крышку ящика, убедились, что кот жив, и закрыли крышку обратно, вернув его в исходное, неопределённое состояние...". Аналогия некорректна — если мы открываем крышку, то мы вызываем коллапс волновой функции и завершаем измерение, если мы закрываем крышку вновь — мы создаем уже новую квантовую систему и начинаем новое измерение. Корректной аналогией была бы такая: мы сажаем в ящик кота, после осуществления измерения убеждаемся, что кот скорее мертв, чем жив, закрываем крышку, после чего мы можем с ненулевой вероятностью ожидать, что кот в ящике жив при повторном окончательном измерении. Вот это и есть слабое измерение. Ученые же в статье создали по сути квантовый выключатель, находящийся в каждый момент времени в неопределенном состоянии, и «щелкали» им, позаботившись о том, чтобы вероятность самопроизвольного «щелчка» была крайне мала. Эксперимент показал, что они могут по «направлению щелчка» делать выводы о том, какое из состояний выключателя более вероятно в текущий момент времени, не наблюдая непосредственно самого состояния выключателя. К передаче информации это опять-таки отношения не имеет, это имеет отношение к изменению вероятностей, что опять-таки не позволяет никак передавать информацию через квантовую запутанность.
речь о дальней связи, теперь это понятие несколько иное, чем от Америки до Евразии…
кладут дорогой кабель в воду и не боятся
В детстве я читал просто офигительную книгу "Туда, где не слышно голоса" от Людвика Соучека (Чехословакия, 1968 год кажется). Там рассказывалось об эволюции средств связи от сигнальных костров до телефона и телеграфа. И в том числе там был раздел посвященный прокладке первых трансатлантических телеграфных кабелей, история их была очень интересной драматичной. Мне кажется, книгу эту должен прочитать каждый школьник, да и взрослому это бы не помешало.
Артур Кларк, "Голос через океан"
Также можно упомянуть «Первое слово из-за океана» С. Цвейга.
Интересно, что же случилось в итоге с главным энергетиком…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Первые трансатлантические кабели — когда они появились и как работали?