Как стать автором
Обновить

Комментарии 165

В какое-же крутое время мы все с вами живём! Возвращаемые ракеты, робо-автомобили, аналог искусственного интеллекта в соцсетях, гуманоидные роботы от Boston Dynamics. Добро пожаловать в будущее, господа!
Повсеместная нищета, голод, труд в рабских условиях, консьюмеризм, тонны технологических секретов и рецептов лекарств спрятаны в погреба корпораций, патентные войны на ровном месте, ухудшающаяся экологическая обстановка. Добро пожаловать в будущее, господа!
Будущее, каким мы про него читали…
основная часть ресурсов и времени тратятся на вооружение или технологический мусор и игрушки, которые в итоге отправляются на свалку, такие компании как SpaceX показывают что не только война является двигателем прогресса, как нам любят это преподносить политики
Две стороны одной монеты. А мы живем на ее ребре.
«Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено» Уильям Гибсон
Голод, труд в рабских условиях? Это где, не подскажете? Кто мешает выучиться и поменять работу? Это не следствие технического прогресса. Это следствие безнаказанности властей в тех странах и людей, которые такие власти терпят и выбирают. Ещё 100 лет назад условия трудящихся были просто ужасными (взять хотя бы рассказы Лондона), сейчас вы просто так не уволите работника в цивилизованном мире.
А корпорации и не должны отдавать эти рецепты всем «за даром», т.к. в исследования были вложены просто сумасшедшие деньги. И если бы этого не было сделано вы не могли бы ни то что за большие деньги купить лекарство, вы бы его вообще не купили т.к. его бы просто не существовало. Запомните, что вам никто ничего не должен просто так.
Другое дело, что после получения 200% прибыли от разработки, стоило бы уже вытащить рецепт на всеобщее обозрение. А не почивать всю жизнь на лаврах одной разработки.
Если я ничего не путаю, они и оказываются на всеобщем обозрении, через вполне вменяемые сроки, т.к. здесь действует не авторское право с его 70+ лет после смерти автора, а патентное со сроками в районе 20 лет с момента подачи заявки. Тем более — какие нибудь индусокитайцы часто делают копеечные клоны наплевав и на патентное право тоже.
Ну вот допустим на выход лекарства ушло 10-15 лет исследований, сбора статистики и т.д. 200% прибыли не покроют такой траты времени. Никто не мешает вам начать больше зарабатывать и позволить себе его покупать. Другое дело что это влом, лучше на пикабу посидеть да на гиктаймсе, чем лишний раз книгу в руки взять.
Вы так говорите до тех пор, пока внезапно не понадобится какое-нибудь жутко дорогое лекарство, производимое по закрытой технологии одной единственной лабораторией. И когда для покупки лекарства вам придётся продать дом и всё, что в нём, вам скажут: «Никто не мешает вам начать больше зарабатывать.» Насколько я знаю, государства существенно субсидируют такие разработки(не берём в расчёт разработку нового крема для ухода за *впишите сюда часть тела*), да и упомянутые мной 200% и в таком случае покроют все расходы за эти 15 лет плюс останется ещё столько же.
Почти всегда НИОКР фармацевтические компании финансируют самостоятельно, государству тратить такие деньги таким образом просто бессмысленно.
Ну, значит, мне не повезет. Зато, может, повезет кому-то с большим доходом, а так бы, если бы лекарства не было, не повезло бы никому.
Т.е. компания которая создала лекарство которое единственное может с чем-то справиться теперь должна вам отдавать его на ваших условиях просто потому что вы хотите? Ну это уже даже не наглость, а я не знаю что. Если компания создала лекарство от рака, да даже пусть создала средство которое обеспечивает 20 лет безрецидивной жизни пациентам с неоперабельными на сегодняшний день формами рака — да такая компания может просить сколько она захочет, и ей можно сказать только спасибо за разработку. Лет через 20 патент истечет — будут клепать дженерики в подвалах. Ведь альтернатива — компания смотрит что патентов нету и не делает лекарство, люди умирают так же как раньше, или — компания патентует на 20 лет лекарство и часть больных, кто может это позволить — живут дольше — это безусловное благо. Если у вас нету возможности оплатить лечение — очень жаль, ничего поделать не можем.
А при отсутствии лекарства придётся продать дом и всё просто на поддержание жизни после многочисленных не столь эффективных операций, когда отрезают поражённые куски органов.
Голод, труд в рабских условиях? Это где, не подскажете?

Из самых явных — Индия, китай, африка, южная америка и т.д.
Но в некотором количестве это есть и в остальных местах.


Кто мешает выучиться и поменять работу?

Объективные причины — интернета нет, школ может не быть или обучение стоит денег, на хорошие рабочие места уже гигансткие очереди, а на переезд нужно гораздо больше денег, чем зарабатывается.
А бывает так, что человек просто не умеет читать. И проблемы, чтобы научиться, те же самые — школы может просто не быть, или она переполнена, или обучение стоит денег.


Насчет ситуации в мире есть неплохой перевод на русском: http://madlen.livejournal.com/75363.html
А есть и оригинал на английском: http://www.globalissues.org/article/26/poverty-facts-and-stats


P.S.
IT сектор все ещё переживает нехватку хороших специалистов. Поэтому, хорошему специалисту очень легко найти работу в процветающих странах. А хорошим специалистом в IT можно стать довольно быстро, если упорно трудиться и учиться. Для это не нужны 5 лет обучения в вузе. Есть ещё несколько профессий с такой же ситуацией, но так повезло не всем профессиям.
А те, у кого нет интернета, или просто неграмотные — лишены даже возможности попробовать себя в IT.
Мир ещё далек от идеала. Вопрос в том, приближается он к нему, или отдаляется.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно подумать, там раньше жизнь была слаще.
>>если бы вы видели, как они «работают»

От того, что рабский труд мало продуктивен (а об этом уже лет 500 как известно), он не перестаёт быть рабским.
А при чем здесь рабский труд? Там и добровольный оплачиваемый труд малоэффективен.
добровольный малооплачиваемый
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Индия, Китай, Афика, а может хватит рожать по 10 детей, нет?
Тогда и еды хватит и работы и школ на всех. Ничего что чуть ли не каждый второй в мире это или Индус или Китаец?
Индия, Китай, Афика, а может хватит рожать по 10 детей, нет?

может всех кастрировать и стерилизовать?

Очень удобно всё абсурдизировать, наверное.
Он и живут плохо не от того что рожают по 10 детей, а рожают по 10 детей от того, что плохо живут. Это один из способов увеличить вероятность выживаемости твоего рода, то есть классическая борьба за выживание внутри вида по Дарвину.
Вычеркните Китай… у них давно уже демографический кризис как и во многих странах Юго-Восточной Азии и Европы (им бы стабилизировать трудоспособное население). Индия — демографический переход более или менее идет (хотя может и по пути Африки пойти — пока не понятно).
Африка — вот тут уже тикает демографическая бомба (смотрим на DHS вполне приличной Танзании с медианными желаемым числом детей около 4.5, что женщин желающих иметь 20 детей больше, чем желающих иметь 1 ребенка)
Возможно рванет в ближайшие лет 10-30 в форме мальтузианской катастрофы. Если «рванет», то млрд голодных негров мало не покажется никому.

Китай давно уже далеко не бедная. Средняя зарплата китайцев больше, чем у россиян.
Тем не менее там есть бедные провинции. Много людей живут ну очень бедно. В процентном соотношении может и не хуже, например, чем в России, но в абсолютных цифрах это не меньше сотни миллионов человек!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Он просто разделяется.
На южноамериканском континенте 12 государств. В каком из них конкретно голод и труд в рабских условиях?

А то я тут десять лет живу и как-то утомился уже эти сказки слушать.
Вот например, есть такая массовая специальность как врач (и она весьма высокооплачиваемая, уважаемая, на Западе — http://topxlist.ru/samyie-vyisokooplachivaemyie-professii-v-ssha/), в отличие от IT, тут книжками, читанными в домашних условиях, не отделаешься — желающим всерьез обучаться этим профессиям придется открывать на дому анатомический театр (http://topxlist.ru/samyie-vyisokooplachivaemyie-professii-v-ssha/) и морг для хранения «учебного материала». А ещё можно вспомнить кучу профессий, для обучения которым потребуются столь же большие вложения, — ядерный физик, пилот, нанотехнолог. Да что там говорить, даже обычного строителя-дорожника (это те люди, которых мы ругаем за плохие дороги) надо обучать, имея специализированную лабораторию с дорогущим оборудованием — http://thermotechno.ru/catalog/182/?_openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTsxMjczNDE1Mzs4OTQwNDgwNTA7eWFuZGV4LnJ1Omd1YXJhbnRlZQ&yclid=1848411594923969617
Ну просто сумасшедшие деньги. Они настолько умалишенные, что их нужно заковать в цепи, нацепить на них смирительную рубашку и кинуть в камеру с мягкими стенами.
Вы, наверное, имеете ввиду бестселлер Тамифлю, на разработку которого ушли просто неконтролируемые, грандиозные, беспрецедентные суммы! И который, в итоге, не работает.
Речь о том, что фармацевтика — глобальный развод на даллары. И все эти СУМАСШЕДШИЕ деньги — полная чушь.
Недавно у гоблина был гость — гендир фармокомпании. Хорошо пояснил за весь этот бизнес.
Китай, Индия. Значительная доля электроники собрана в Китае где с профсоюзами и защитой прав рабочих, мягко говоря, туго. Товары широкого потребления (одежда, обувь, дешевые аналоги лекарств) производят очень бедные люди за очень небольшие деньги, иначе они должны стоить в разы дороже, по моему мнению.
Социальную несправедливость массовых производств просто экспортировали из «цивилизованных» стран в иные, которые не столь щепетильны в отношении прав человека. Япония и Южная Корея сумели вырваться из положения «стран-заводов» но даже на русском языке вы можете найти много материалов по поводу совершенно невменяемых разборок корейских полицейских и бандитов с корейскими профсоюзами, существующими на нелегальном положении. И это цивилизованный мир, в странах типа Индии или Китая может быть много хуже.
Я как-то читал подборку мнений бизнесменов, имеющих производство в Китае. И все они говорили, что с защитой прав рабочих там серьезный перебор — уволить даже плохого рабочего крайне сложно и дорого.
Вы меня конечно извините, но включу режим зануды.
«Повсеместная нищета», — вы про страны Африки, Азии и Индии? Ну, да, потому что благодаря достижениями современной медицины у них из 10 детей выживает 8, а не 2-3 как раньше, а культурный и общественный уклад меняется гораздо медленнее.
«Труд в рабских условиях», — в начале 20 века нормой было, когда начинали работать в 12 лет от рассвета до заката. Безусловно, элита того общества жила по-другому, но бОльшая часть населения вела очень тяжелый быт.
«Ухудшающаяся экологическая обстановка», — когда в том же Лондоне были бОльшие проблемы со смогом, чем сейчас в Пекине, была лучшая экологическая обстановка. Хотя в глобальном плане действительно все не особенно радужно выглядит, но думаю, что двигаемся в лучшую сторону.
«Консьюмеризм, тонны технологических секретов и рецептов лекарств спрятаны в погреба корпораций, патентные войны на ровном месте», — человек медленно меняется. Жадность, желание быстрого удовольствия, стать лучше не приложив почти усилий — все это свойственно людям и чтобы избавиться от этого потребуется гораздо больше времени. Боюсь, какой-нибудь варп-двигатель появится раньше.
«нищета, голод, труд в рабских условиях» — это и так было во все времена, и гораздо хуже, теперь рабство добровольное и даже платят.
Лекарств становится только больше — благодаря этому не повторится подоное Юстиниановой чуме, надеюсь.
«консьюмеризм, тонны технологических секретов, патентные войны на ровном месте, ухудшающаяся экологическая обстановка» — это уже прелести будущего.
Очередной борец с проклятыми капиталистами.
Повсеместная нищета, голод, труд в рабских условиях, консьюмеризм, тонны технологических секретов и рецептов лекарств спрятаны в погреба корпораций, патентные войны на ровном месте, ухудшающаяся экологическая обстановка

Все эти вещи были в прошлом. И сюрприз, сейчас их стало гораздо меньше. Повсеместная нищета? Вы почитайте как жили люди в Европе даже в начале 20-го века, не то что в 19. Труд в рабских условиях? Вы пишите нам из каменоломни в Непале? Консьюмеризм? Т.е. то, что люди покупают вещи, которые им нравятся это плохо? А это никак не противоречит повсеместной нищете? Ах, ну да они ведь покупают то что им не нужно, навязанные капиталистами ценности. Ведь люди идиоты, только мудрый Jamato знает, как нужно тратить деньги.
ухудшающаяся экологическая обстановка

И растущая продолжительность жизни.
Прошу прощения, случайно нажал на минус. На самом деле плюсую.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так почти вся фантастика про капиталистическое будущее как раз такая. Пока еще не хватает населения более 10 млрдов, квартир-капсул и 99% безработных людей, у которых нет будущего.
А потом мы откроем дешевые и простые межзвездные перелеты. или не откроем, и тогда получится немного другая фантастика.
Пока читал эту ветку комментариев про «Повсеместная нищета, голод, труд в рабских условиях» — забыл напрочь о чём собственно новость… Печаль, однако. Прям аж всё положительное впечатление от самого факта посадки первой ступени ракеты (ракеты, Карл!) на плавучую баржу в океане (… Карл!) испортилось.
Группа инженеров в SpaceX молодцы. Даже с учётом того что о возможности возврата известно уже давно, сделать это и показать всему миру как это надо делать — снимаю шляпу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
мы пошли немного другим путем. А это все еще впереди.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мы должны были уже иметь колонии на Марсе и Луне

Мы должны были уже иметь гипердрайв и машину времени!!! То что вы прочли у фантастов 60-ых годов про колонии на Марсе и на Луне, еще не значит, что все это должно было быть в реальности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что у Рея Брэдбери завышенные ожидания. К миру в целом и людям в частности.
Нет, ну правда, попытка лихорадочной колонизации малопригодной для жизни ледяной пустыни на медленных дорогущих ракетах, угробив ради этой благой цели мировую экономику куда больше свидетельствовала об идиотизме людей чем стрижки для собак.
А тем временем у одного РосАтома прямо сейчас строится более 15 блоков АЭС в 8 странах и законтрактовано еще строительств на ближайшие лет 10.
Тем временем: http://www.rosbalt.ru/federal/2015/11/16/1461438.html
Простите что усугубляю офтоп)) Но организация удобных и безопасных подходов к воде для нужд населения это плохо?)) Я то по наивности думал, что это одна из задач органов местного управления))
«Уважаемому депутату», вместо того, что бы растекаться мыслью по древу на тему «обрядов с нырянием в прорубь и прочего средневековья», было бы неплохо оторвать задницу от кресла в Москве, и поехать в районный центр Буй, раз уж его так интересуют бытовые условия местных жителей, и на месте разобраться, действительно это идиотизм, или наоборот эффективная работа местной власти, в целях обеспечить удобство и безопасность жителей.
Только есть не маленькая вероятность, что по приезде, он будет этими самыми местными жителями послан «на буй», ибо как говориться не учите жить, помогите материально))
А писать публикации в соц. сети на основании «информации о закупке», это уровень желтой газетенки, а не депутата.
И уж совершенно точно, если далеко немаленькая часть налогоплательщиков станы считает «обряд с нырянием в прорубь» нормальным, то человеку существующему за счет в т.ч. этих налогоплательщиков, не стоит так критично об этом отзываться))
Сейчас, погодите, дайте вспомнить, когда я последний раз полоскал бельё без помощи водопровода. Вспомнил: никогда. Суть моего комментария в следующем… Жители районного центра Буй, конечно, гордятся достижениями отечественной атомной энергетики. И наверняка гордятся многими другими достижениями. Жаль только, что кроме гордости, им больше ничего не перепадает (привет, оффшоры). Поэтому им (да и вообще, большинству населения страны), по большому счёту, глубоко безразлично, каким образом к ним в дом попадают коммунальные услуги. И если бы РосАтом внезапно исчез, а вместо него появились поля солнечных батарей — потребитель бы ничего не заметил. Таким образом, достижения РосАтома — просто несколько строк в газете/телевизоре. А проблемы с водопроводом даже в масштабе всего лишь районного центра — беда.
Вы сейчас на основе публикации «желтой газеты», основанной в свою очередь на публикации «желтого депутата», сделали выводы о бытовых условиях районного центра Буй, о мотивациях его жителей и причинах для гордости))
Я же просто предлагаю не делать подобных заключений на основе информации о размещенной закупке услуг. Ибо организация мест подхода к воде, может не иметь никакого отношения к наличию или отсутствию других бытовых условий.
Более того, я знаю парочку населенных пунктов, в которых отсутствует центральный водопровод в привычном для нас понимании, по причине того что его строительство в условиях гор настолько сложное и дорогое, что просто не целесообразно учитывая количество жителей. И могу сказать, что люди там прекрасно себя чувствуют, и еще не факт что согласятся, что бы их поселок перекопали вдоль и поперек, неся им «светоч цивилизации»)) И если жители конкретного муниципального образования хотят иметь у себя «иордань» на крещение, то первостепенная задача местной администрации это обеспечить.
А депутату государственно думы, писать подобное вдвойне нехорошо, ибо его основная задача не кричать на тему «лапотной рашки», а заниматься улучшением благосостояния граждан, как минимум в том округе от которого он избирался, но и в любом другом регионе это не возбраняется. Если в данном конкретном районном центре действительно все так плохо, то у депутата достаточно полномочий что бы попытаться решить проблему. Но это конечно сложнее чем публикация на фейсбуке))

Но самое главное, что все это не имеет вообще никакого отношения к повторному использованию первой ступени ракеты Falcon 9))
Ну, кто там первый за РосАтом начал говорить? РосАтом имеет отношение к ракете? Не думаю. А насчёт публикации «желтой газеты», основанной в свою очередь на публикации «желтого депутата», могу сказать следующее: очень удобно прилепить «желтый» ярлык к неудобной информации. Назвали газету «желтой» и вроде проблема, которая описана в этой газете, как бы уже и не проблема. В сочетании с верой в порядочность депутатов — это почти диагноз, батенька.
Нет там «неудобной информации», там вообще нет информации)) Вся новость в том, что «депутат написал публикацию в facebook».
Что бы понять в чем именно «проблема», и есть ли она там вообще, неплохо для начала поднять соответствующую документацию, потом как минимум направить запрос в администрацию соответствующего района, а лучше поехать туда и на месте разобраться что к чему, вот это будет журналистика. Только весьма высока вероятность, что по факту никакой проблемы не будет, а публикация типа «в районном центре обустроили прорубь для жителей» не стоит этих затрат.
Куда проще и дешевле найти вот такой вот вброс, да еще и от депутата, да еще и от «оппозиционного», прилепить заголовок пожелтее, и профит)) «скандалы, интриги, расследования», «Россия возвращается в средневековье»)))
Ну и что это если не «желтая газета»?) Но они то ладно, СМИ, им простительно, но вот депутат государственной думы… это ведь не муниципальное собрание какое ни будь, не уровень Милонова, надо же как-то соответствовать))

За сим позвольте откланяться, ибо и так уже раздули обсуждение из ничего)
Согласен, нужно закругляться. Тем более, что вы ничего не поняли.
Отлично, главное сказать что собеседник «ничего не понял» и все, белый конь, шпага, клевая шляпа)))
Давайте на пальцах)
Я прекрасно понимаю что в нашей стране есть множество мест где людям не доступны порой даже базовые удобства.
Но я так же прекрасно понимаю, что это никак не связанно с наличием «космических технологий», «новейших реакторов» и вообще работой Росатома, Роскосмоса или любой другой государственной или коммерческой структуры которые демонстрируют определенные успехи в своей деятельности.
Единственный вывод который можно сделать, это то, что этими отраслями управляют люди более грамотные чем те, кто управляет социальной сферой вообще и ЖКХ в частности. У того-же Роскосмоса нет приоритета финансирования, им вон миллиард срезали с программы на ближайшие 10 лет, и тем не менее они еще и летают как-то)) Росатом вообще сам зарабатывает.

Приведенный же вами пример из серии «а тем временем в России», не состоятелен по двум причинам:
Во первых как я уже сказал успехи Росатома никак не связанны с коммунальным хозяйством районных центров, кроме того, что налоги которые платит Росатом зарабатывая на строительстве за рубежом идут в т.ч. на обеспечение этого самого коммунального хозяйства, и чем больше будет таких строек, тем больше денег поступит в бюджет. Т.е. достижения Росатома это не «несколько строк в газете», это в первую очередь не кислые налоговые поступления, а вот «поля солнечных батарей» как показывает мировая практика это пока только не кислые бюджетные траты. И жителю условного «районного центра» гораздо лучше если эти траты пойдут на строительство водопровода.
А во вторых потому, что сам пример — это не описание конкретной проблемы, а лишь желтушная статья высосанная из пальца. Т.е. моя претензия в том, что если уж и приводить какой-то пример (пусть и не к месту), то это как минимум должна быть достоверная информация.

P.S. сейчас дочитал, ниже другой участник уже в целом высказал схожие мысли)
>> Сейчас, погодите, дайте вспомнить, когда я последний раз полоскал бельё без помощи водопровода. Вспомнил: никогда

Так вам надо в компанию к депутату — в Буй. Посмотрите как люди живут. А я вот, представляете, полоскал (в проруби не довелось, но в холодной весенней воде тоже радости не много). Водопровод-то(только холодный) есть, но его мощности не хватает на стирку и полоскание. А где-то и его нет (и это город, а не деревня). И если к самому процессу полоскания и забиранию на 3м берег по вырубленным ступенькам (обледеневшим зимой, хотя как у них — не знаю) добавить ещё и возраст жителей со скользки льдом вокруг проруби, то вырубание и обеспечение безопасности выглядит не совсем бредом. Ну а погружение туда самих граждан пусть будет (отбор должен работать). Дай вырубающий, чтобы не в районе канализации, как это иногда бывает. С летними местами абсолютно аналогично.

PS. Сумма несколько смущает, но неизвестно количество прорубей. Надо посчитать во что обойдётся и что там со льдом — быть может пила нужна не самая простая и доступная, да и доставать глыбы надо, а если там и дорожки, то по карманам не шибко-то и растащить выйдет, особенно если зима холодная и проруби будут зарастать.
Да у нас тут своих буёв хватает. Просто не складывается как-то: страна с космическими технологиями, строит ректоры по всему миру. А в некоторых городах (а не деревнях) страны нет водопровода.
Оно так с советских времён не складывается. Кто может — переезжает в другой район (где пятиэтажки, отопление и горячее водоснабжение), кто ещё может — Москва, Ленинград, обл.центр в конце концов, а кто не может — живёт как есть. А где-то нет водопровода и дорог от слова вообще(зимник только, на котором летом всякие блогеры снимают «смотрите какие у нас дороги»). Можно, конечно, «пока в каждом доме не будет всего-всего» не лезть дальше, но тогда есть шанс оказаться ни с чем, т.к. те, кому интересно строить ракеты, а не копать водопрвод, уедут туда, где эти ракеты строят. И, возможно, будут копать водопровод там, т.к. конкуренция среди ракетостроителей высока и на такую работу их не возьмут, но тут как получится.
те, кому интересно строить ракеты, а не копать водопрвод, уедут туда, где эти ракеты строят. И, возможно, будут копать водопровод там, т.к. конкуренция среди ракетостроителей высока и на такую работу их не возьмут, но тут как получится.

Хорошая демагогия у вас, годная.
Это жизненный опыт называется.
PS. Если фраза «демагогия» про «как получится», если про «уедут», то, может, не уедут, а сопьются на месте, потому как «жизнь такая, перспектив нет». Не вписывающихся в оба варианта крайне мало (тех, кто находит в таком варианте себе занятие типа строительства чего-то в гараже).
Мой жизненный опыт по части копаниия водопроводов с вашим не согласен.
Все уже придумано до нас:

https://www.youtube.com/watch?v=grCad_Dny6A&feature=youtu.be&t=1h5m53s

Смотреть с 1h5m53s
Траектория посадки какая-то мультяшная. При таких волнах, вертолет сложно посадить на платформу.
говорят про 2-3 градуса, при теоретически предельно возможных, если постараться, 10 градусах.
Мне кажется, что большую проблему создает не наклон, а вертикальная качка: ракета с очень большим ускорением замедляется именно в самом конце траектории.
Если замедляться раньше, но время работы двигателя увеличивается в разы или даже на порядки. В идеале лишь один импульс, как при обратной перемотке взлетающей ракеты.
Если замедляться раньше, то ракета полетит обратно вверх. ЕМНИП минимальная тяга двигателя больше, чем масса садящейся почти пустой ракеты.
Как я понял, он предлагал затормозиться до 1м/с на высоте 10 метров или более, а не на последнем метре.
Если затормозиться до скорости v_0 на l метрах, то в момент касания земли вертикальная скорость будет \sqrt{v_0^2 + 2lg}, что для v_0 = 1 м/с, l = 10 м и g = 10 м/с^2 дает порядка 14 м/с. Многовато, как по мне.
В подвалах SpiceX снимали, не иначе.
Сам Кубрик?
Наконец-то!
Кстати сразу после посадки были замечания, что ракета промахнулась относительно центра платформы. Сейчас видно, что ракета села практически в центр, проблема возникла из-за того, что двигатель выключился немного позже, чем нужно (за счет этого ступень сдвинулась на небольшое расстояние).
Видео первого успешного прибаржения, записанное с бортовой камеры Falcon 9. Стоит добавить в основной пост?

www.youtube.com/watch?v=yiS4FHaVxCU
Оно уже там в из микроблога SpaceX.
Интересно что с камерой случилось, стекло что ли треснуло?
Обледенела.
А когда читатели захотят вставить, например, в http://livejournal.com? Туда можно вставить видео с http://youtube.com, но нельзя с http://twitter.com. На этот случай и указан линк.
Тогда этим читателям я очень рекомендую избегать давать ссылки на левые каналы. Лучше уж только оригиналы по прямым ссылкам.
Прошлую-то, отмыли? Говорят, нагар и сажа могут сильно повлиять на ТТХ дюз.
Прашлая не полетит (написано в статье).
Это как-то отменяет факт, того, что с нагаром надо что-то делать?
Полагаю, двигатели-то обязаны отмыть (нету там места для «и так сойдёт»), а с обшивкой не ясно пока. Удивлён, что самому Илону ещё не задали вопроса на этот счёт.
Не специалист, но как предположение, может у двигателей есть режим работы самоочищения? Уже на земле, работа двигателя в режиме самоочищения с другим видом топлива или добавка к основному топлива очищающих добавок.
Может быть, не встречал информации об этой процедуре, к сожалению. С диванно-аналитической точки зрения представляется что-то вроде процедуры прочистки струйных принтеров: заправили в баки очищающей жидкости и под давлением продули всю топливную систему, турбины и камеры сгорания. Подождём первых повторных запусков, должны бы всплыть какие-нибудь подробности.
А зачем их мыть? Если двигатель в процессе работы покрывается сажей, но продолжает работать — это, наверное, нормально для него. Вы же не чистите струйный принтер после каждого листочка.
В том и вопрос, продолжает ли работать и насколько хорошо. На тестовых стендах двигатели уже прогоняли через несколько полных полётных циклов суммарной продолжительностью около сорока минут без очистки, однако в полёте условия чуть другие. Опять же, подождём и посмотрим, сейчас можно только гадать. Основная проблема с сажей, насколько я помню, не в снижении работоспособности двигателей, а в нарушении теплового режима работы всего, на чём она осаждается, включая сопла, тепловой щит и внешние стенки баков.

А аналогия с принтером была лишь для иллюстрации принципа прочистки, а не для оправдания её необходимости.
Насколько помнится, окраска методом вжигания/вплавления красителя в основной материал — весьма надёжная. Живуча вплоть до физического удаления верхнего слоя основного материала.
А ещё есть метод нанесения защитных покрытий порошком разогнанных до высоких скоростей и хорошо нагретых. Тоже, живучая штука.

Боюсь и тут будет нечто подобное — глубоко вплавившиеся частички сажи и их просто растворителем не вымыть.
В реализации и так столько преодолели что о ньюансе как сажа на двигателях можно и пропустить
Теперь ждем успешного запуска Falcon heavy, а так же успешного повторного использования уже летавших ступеней.
Маск трудится на благо общества и вероятно на благо всех.
Но не у каждого найдётся время сделать пред заказ теслы3 и тем более купить.
Есть только один путь в будущем — базовый доход = достаточная сумма в месяц чтобы один(1) человек мог прожить, а уже работать или что то другое это его личное дело, тогда сразу отметаются проблемы голода, беженцев(богатых халявщиков мечтающих жить в комфорте), также отпадают проблемы с безработицей. Проблема только в коррупции, трате ресурсов на «оборону»
//про нагар и сажу обычный троллинг, ну нет нагара и сажи у ракет спейсХ, это не совок
Конечно нет! Это просто завистники намалевали, чтобы принизить величие достижений.
http://arstechnica.com/science/2016/01/new-photos-of-spacex-booster-show-sooty-but-undamaged-rocket/
, а уже работать или что то другое это его личное дело
Да? Т.е. факт того что те кто будет работать — по сути будут содержать этих бездельников — это по вашему нормально? У людей должен быть стимул работать, и чем этот стимул сильнее (т.е. чем меньше благ и роскоши может себе позволить безработный без накоплений) — тем лучше.
это из какой методички про «быть стимул работать»? человек вовсе работает за деньги, которые возможно потратить на возможности = товары(услуги)
стимул работать — идеология совка
накопления — идеология совка
люди вовсе работают не из за того что так надо, а из за потребностей которые больше чем поесть и поспать
в Швейцарии вероятно скоро перейдут на систему базового дохода
Люди работают в том числе, чтобы улучшить свои условия жизни, достичь максимального комфорта. И когда человек работает, а на его шее висит десяток нахлебников с «обязательным доходом», которые занимаются в основном тем, что от скуки плодятся и мешают жить окружающим, то он начинает задумываться — а не пора ли ему, такому хорошему и умелому, поработать в какой-нибудь другой стране, где большая часть результатов его труда будет принадлежать ему.

И вы ошибаетесь — как раз в СССР не было особого стимула работать за деньги и был почти гарантированный доход, правда, за хотя бы видимость работы.
люди работают за деньги, а не для «улучшить свои условия жизни, достичь максимального комфорта» — как они будут тратить свои деньги их частное дело
" на его шее висит десяток нахлебников с «обязательным доходом»" — то есть Вы против Государства?
«которые занимаются в основном тем, что от скуки плодятся и мешают жить окружающим» — то есть Вы экстремист?

" на его шее висит десяток нахлебников с «обязательным доходом»" — то есть Вы против Государства?

Я за отсутствие насильственного отъёма моих средств государством.
Не понятно к чему это вы. Я к тому что государство лодырям должно обеспечивать самый-самый минимум + возможность развиваться. Например койка в общаге, дешевая еда + доступ к библиотеке. Совок не понятно к чему приплетен. Стимул работать — это для того чтобы жить так как хочется, т.к. бесплатные подчки должны быть на уровне «выживать», а не «жить беззаботно».

в Швейцарии вероятно скоро перейдут на систему базового дохода
Ну пусть. Я, к счастью, живу в стране где налогоплательщики не поймут если кто-то захочет ввести «базовый доход» и этот человек в политике вряд ли долго задержится.
про нагар и сажу обычный троллинг, ну нет нагара и сажи у ракет спейсХ, это не совок

стесняюсь спросить, мусье видел прошлую удачно посаженную ракету?
Из свежего
Крайняя посадка, сажу видно невооруженным глазом даже на верхушке корпуса
image

Предыдущая посадка, аналогично -- практически вся ракета основательно закопчена, на платформе двигателей жирный слой копоти.
image

И да, «это не совок» — это наше наследие, весьма годное, работающее, летающее и выполняющее и поныне весьма сложную работу по снабжению МКС и выводу спутников на орбиту. Если вы не гордитесь тем, что сделали ваши предки, ну я даже не знаю тогда…
Мусье — европеец тонкой душевной организации. Будьте деликатнее.
в предыдущей (да, есть такое слово) статье о приземлении уже объясняли по поводу крайний/последний. Используйте пожалуйста русский язык по назначению, или хотя бы не вводите в заблуждение других, мусье.
Крайняя посадка значит. Ну-ну.
я все таки слегка суеверен, да и наследствие дяди — пилота гражданской авиации — сказывается.
Так что уж извините, коль обидел :)
А среди местных пользователей модно радоваться всему «хорошему у них», и хаять всё своё. Обычный такой подход: чем у нас хуже, тем лучше.
Назовите аналогичное по значимости достижение в отечественной космонавтике?
Отправка в космос нашими двигателями — это неплохое достижение в условиях негативного отношения к нам. Полагаю, лучшим доказательством высоких достижений является закупка непосредственным противником оборудования для своих космических программ.
Маск летает на своих двигателях, Это Раз… Второе, закупают у нас движки если мне не отшибло память еще советской разработки, Ну и третье, пока кто то, делает успехи в космонавтики, я буду за него радоваться… И мне очень жаль, что это не Российские достижения… Но, что же поделаешь? Пока вместо дополнительной инженерной проверки, ракеты на стартовом столе освящают, боюсь радоваться я буду в основном американским достижениям в этой области…
Интересно было бы узнать насколко эффективно применять именно ракетную струю для посадки. Почему не парашют и не крылья? Запас топлива для посадки весит меньше парашюта?
Не в обиду вам, но мне кажется, что уже пора сделать отдельный пост с объяснениями: «почему не парашюты/гарпуны/крылья/вертолеты… (нужно подчеркнуть)». И давать ссылку на этот пост в конце каждой статьи про SpaceX.

А вам советую поискать в статьях о SpaceX, в комментариях подобные вопросы задают почти в каждой статье. Обычно получают внятные объяснения. В общем вкратце, суть в том, что все способы кроме реактивной струи дают меньше гибкости в плане посадки и/или добавляют кучу проблем.
На Марсе воздух слишком разряжен что-бы эффективно использовать парашют или/и крылья ;)
При чём тут Марс? Это первая ступень!
А что при заселении Марса торговых отношений с Землей не будет? Очень удобно использовать одну и туже технологию на разных планетах.
Мягкая посадка на Марс совершена ещё в 1971м советской АМС Марс-3, Вы немного припозднились и немного не о том :-)
Вам как-бы намекают на взлёт с Марса, а не только посадку :-) Если серьёзно: ну не добьетесь Вы такой точной посадки на Марсе с помощью парашютов, как на управляемой реактивной струе. Хватит держаться за устаревшие технологии, нужны инновации.
Но ведь для выведения полезной нагрузки с Марса нужна будет ракета-носитель с характеристиками отличающимися от земных. В силу разницы в физических параметров планет. Откуда вообще взялась мысль, что технология возвращения первой ступени как то связана с колонизацией Марса? Об этом где то говорил сам Маск или представители SpaceX? Цель в удешевлении запусков. Что в перспективе может приблизить момент колонизации Марса, ну или хотя бы экспедиции.
«Откуда вообще взялась мысль, что технология возвращения первой ступени как то связана с колонизацией Марса? Об этом где то говорил сам Маск или представители SpaceX?»

Да, об этом говорил сам Маск. Например в этом видео (https://www.youtube.com/watch?v=dGoHLgquCEY) он говорит про системы посадки вообще на 48:45. Реактивную посадку на Луну и Марс упоминает на 50:05 и 50:40. Вообще советую посмотреть всё видео, очень интересно.
Вернее не совсем про технологию возвращения ступени, а про реактивную посадку как таковую.
То есть, отрабатывается не только технология выведения полезной нагрузки с возвратом первой ступени, но и технология реактивной посадки.
Ок, спасибо за ссылку!
Да наименьший вес при наибольших возможностях по манёвру.
И атмосфера не всегда есть. Хотя здесь тоже стоят воздушные рули.
В текущей конфигурации на Марс сесть не сможет. Нет почти атмосферы и бетонной площадки.
Что интересно впервые о подобном способе посадки читал в Звездоплаветелях. В конце первого романа.
Хорошо бы и про наши старты писать. Хоть в последнее время с трансляциями стало получше.
И как там драгон?
Легкий ветерок на последнем метре и ракета тонет в море с раскаленными внутренностями.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В конце это он мощно удочку закинул, мда-с.
Товарищ по ссылке сравнивает Falcon с New Shepard. Ну да, сравнения уровня Гагарин — Шепард «первый». Плюс сторонник теории лунного заговора. Не говорю что всё это плохо, но на мысли определённые наводит.
Полная и политизированная чушь.
По ссылке современная вариация на тему басен И.А. Крылова «Лиса и виноград» и «Слон и моська»

Не умеем сами как Маск, так хоть облаем его и скажем, что у нас такого нет не потому что не умеем, а потому что не хотим.

КГ/АМ, короче. Особенно АМ
Почему не умеем? Выше уже написали про Марс 3, который совершил мягкую посадку 45 лет назад. Причем сделали это на неизвестной местности с неизвестным рельефом и твердостью поверхности. И причины по которой сейчас этого не делаем тоже достаточно очевидны. Тем самым мы «убъем» нашу космическую отрасль. Сколько сейчас там в год предприятия отрасли производят двигателей и первых ступеней? А что будет с ними если будут производить в 10 раз меньше? Кого в первую очередь сокращать, исследовательский отдел?
Марс 3, который совершил мягкую посадку 45 лет назад

… приземистый модуль массой в тонну, из которой 2/3 потрачены на спуск, в том числе и с помощью парашютов и пенопласта(!), для посадки на стабильную поверхность. И мы не знаем, как сильно АМС ударилась о поверхность в итоге — напомню, что она проработала менее двух минут.

Это совсем не то же самое, что сажать вертикально тонкостенную высоченную трубу весом в два десятка тонн на качающуюся баржу, минимизируя при этом затраченную на посадку массу.
45 лет назад и технологии были не совсем такие же, да? Сейчас можно обвешать трубу миниатюрными датчиками, такие же миниатюрные процессоры будут обрабатывать информацию с этих датчиков и выдавать команды на более современные двигатели. Мне сложно сказать, какая из задач в итоге сложнее, та, давняя, или эта, современная.
Задача посадки была тривиальной и конструкторы сделали все, чтобы еще больше ее упростить, пожертвовав ради этого 2/3 массы спускаемого аппарата. Куда более сложной задачей было доставить все это к Марсу в работоспособном состоянии. Но сравнивать доставку техники к Марсу и посадку первой ступени на баржу я как-то не готов — это уж очень разные задачи. Чтобы никому не было обидно, предлагаю считать, что мы не умеем возвращать первую ступень с минимальными затратами массы, а Маск не умеет отправлять технику к Марсу.
Посадка на Марс без взлёта и посадка первой ступени на платформу в океане — разные задачи. Странно что вы их сравниваете
Также не вижу связи между причинами, почему это не делается сейчас (на мой взгляд они — финансовые) и убийством отрасли.
Почему уважаемого-то? Этот человек не понимает в ракетных технологиях ничего. А до New Shepard SpaceX успешно сажала свой техностенд Grasshopper. Съели, Blue Origin и неизвестный уважаемый рассуждающий человек?=) Присоединяюсь к комментариям ниже о политизированной чуши.
А еще ваш уважаемый человек разоблачает законы гравитации (http://yvision.kz/post/684751).
проблемы с законом тяготения

Кое с чем-другим проблемы, похоже. Уважаемый человек, ничтоже сумняшеся, поставил «м ^ 2» в своих выкладках, при этом к числу расстояния в километрах просто приписал три нуля. А в квадрат возводить не нужно, значит. Таким образом и более сенсационные результаты можно получить, чем Луну, к Солнцу улетевшую :)
А, так у него целый цикл статей с подобной глупости «разоблачениями». Лучше бы я этого не видел.
Всё равно, переплюнуть один из центральных телеканалов у которых при лунном затмении Солнце покрыло Луну, не выйдет.
Ну так логично. При солнечном луна закрывает Солнце, при лунном— Солнце Луну. Опять вспоминаюются некоторые греки 2500 лет давности, которые думали, что Солнце светит отраженным от Мирового Огня светом. ПРавда боюсь и они знали, природу лунных затмений…
Аристарх Самосский, ок 310-230 до н.э.
Впервые предложил гелиоцентрическую картину мира и разработал метод определения расстояний до Солнца и Луны и их размеров.

«Причина затмений (лунных) ему совершенно ясна: они происходят тогда, когда Луна попадает в конус земной тени.»
А не запускай бы они с восточного побережья, не пришлось бы изощраться с посадкой на воду. Все таки на сушу гораздо проще сажать, а на воду риски всегда будут…

Походу идеальное место для космодрома — Бразилия. Джунгли, экватор.
Они будут из Техаса запускать над мексиканским заливом, когда достроят космодром.
с Чимборасо же
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чимборасо
Да вот только думаю что построить там космодром столько стоит будет, что никакими ступенями не окупить
Мегалитические технологические сооружения прекрасны сами по себе. Думаю по затратам постройка космической пращи на Чимборасо сравнима со средней руки войнушкой.
Будем реалистами, такие аргументы никого не убедят потратить кучу денег.
Ну что за люди. Вместо обсуждения тех. деталий или, хотя бы, срача «крут ли Маск» — перекличка политоты. Зачем оно тут?
интересно, какой процент экономии после повторного запуска этой железяки?
Предыдущие данные говорят, что SpaceX готовится продавать запуски с использованной первой ступенью за 43 миллиона долларов вместо обычного 61 миллиона за полёт новенького Falcon 9.
Думаю процент экономии больше, так как это цена для потребителя. А для Spacex разница более существенна.
Зрелище прекрасное, на самом деле и экономические выгоды в перспективе на лицо.
Отлично, получилось! Крут если не Маск, то хотя бы люди, работающие на него.
Только я думаю, что для широкого освоения космоса даже такой экономии на ступенях будет мало. Вот бы кто озадачился проектом постройки если не лифта, то хотя бы катапульты орбитальной, которая позволила бы обойтись вообще без ступеней с химическим топливом.
Но это дело неблизкого будущего, конечно.
Как Вы себе подобную катапульту представляете?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пусковая_петля — ну вот например. Выглядит слишком фантастично, дорого и циклопически, но вроде реализуемо.
Как петлю можно назвать катапультой? Но тем не менее при наличии отлаженной системы полностью реюзабельных химических носителей потребность в пусковой петле сомнительная. В том смысле что учитывая цену строительства и поддержания петли вряд ли цена за вывод килограмма груза будет сильно меньше чем у полностью загруженной и реюзабельной BFR. При том что BFR загрузить битком еще можно, а вот петле обеспечить стабильный грузопоток весьма затруднительно.
Поясните, пожалуйста, что такое BFR, я вас не понял.
Ну и да, петлю нужно загружать, иначе нерентабельно. И под ее загрузку требуются очень, очень большие проекты.
Есть ли новости о стыковке драгона?
Все в порядке
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.