Восстание машин: владелец Tesla Model S утверждает, что автомобиль самостоятельно врезался в прицеп

Так и в современном транспорте есть CAN-шина, а толку?
Нужна именно общая магистраль, на все-все-все системы, от тормозов до видосиков.
И не проводная — избежать проблемы электрических контактов поможет только их отсутствие: как минимум все основные каналы данных должны иметь оптическую, электростатическую, индукционную природу, или иную беспроводную природу, чтобы избежать контактных разьемов. Все вторичные оконечные устройства подключены к магистрали через хабы, и с хабами могут иметь проводную связь, но хабы с магистралью проводную связь иметь не должны, иначе это даже опаснее, чем сейчас, т.к. через такие каналы связи идет управление тормозами. Неконтакт тут стоит намного дороже, чем в современных машинах — полная потеря управления.
Ethernet хоть и крайне устойчив ко всяким скруткам и ненадежным контактам, но все-же крайне нежелателен как основная магистраль. Он может надежно обеспечивать соединение точка-точка, например связывать передний хаб с задним. Но с каждым лишним промежуточным соединением его надежность сильно падает, т.е. если захотим получить центральный хаб — придется тянуть отдельную магистраль к переднему или заднему хабу, что пусть и лучше, но не много отличается от того, что есть сейчас (т.е. порождает излишек проводов), либо придется разрезать магистраль посередине, и впаивать туда разветвитель, что приводит к увеличению длины магистрали, и резкому снижению ее надежности: Ethernet еще опасен и тем, что он проводной — простое замыкание выводит из строя всю сеть. Поэтому для основной магистрали желательна именно оптика — она еще и воды не боится, как бонус. А Ethernet может отлично послужить как периферийный канал связи, раздавая доступ к основной магистрали всяким вторичным системам, отключение которых не приведет к аварийной ситуации на дороге.
Но это по человечески. Бизнес же идет по пути удешевления, и там наверное Ethernet применим, при условии резервной магистрали, отвязанной от основной гальванически. Тут Ethernet даже в чем-то удобнее оптики: он и так предназначен для гальванической развязки, и дешев, так что за ту же цену можно легко и просто построить более надежную систему связи, в т.ч и сеточную, и даже аппаратные роутеры не понадобятся, всю работу по роутингу возьмет на себя индукция — любой разорванный участок автоматически порождает путь обхода (т.к. ток движется по пути наименьшего сопротивления), а любой замкнутый участок превращается в индуктивный делитель сигнала 50/50, и соответствующим образом настроенные хабы способны работать с такой сетью, даже если почти все ее участки короткозамкнуты.

К такой архитектуре нужны конечно и свои протоколы безопасности:
-обязательное резервирование, как минимум двукратное: перетерлась/порвалась например магистраль — и машина станет неуправляемой, ни тормоз не нажать, ни руль выкрутить. Все-равно что у нас перелом позвоночника, с параличом тела.
-наивысший приоритет для жизненно-важных каналов связи, таких как тормоза: вот радости будет, когда видосик или иной флуд не позволит отработать вовремя тормозам.
-шифрование таких каналов: возможны аппаратные бэкдоры, без шифрования умная машина превращается в бомбу замедленного действия, в орудие убийства.
-по хорошему еще и физическое разделение каналов связи, т.е. если у нас три магистрали, одну отдаем под вторичные каналы связи, одну под жизненно-важные, а одну в горячий резерв, когда осталось две магистрали — одну под вторичные системы, вторую под жизненно-важные, ну а когда осталась одна — придется потеснится всем, жизненно-важные передачи приостанавливают любые другие. С соответствующим аппаратным роутингом подо все это.

Понятное дело, еще одним пунктом протокола идет требование немедленного ремонта, если магистраль вышла из строя: да, машина способна ехать, но что если во время езды порвется и последняя магистраль?
Дело в том, что экономически выгодны именно две магистрали, не три, так что когда подобный транспорт и появится, то будет иметь скорее всего именно две магистрали. Одну — только если кто-то положит на элементарные требования безопасности, и соответственно, на своих клиентов.
А после аварии оставшись с одной магистралью, понятное дело, можешь и не уехать далеко, да и дюже опасно управлять ТС, которое в любой момент может стать неуправляемым — за это как минимум прав лишать нужно.
Можно конечно запилить беспроводные интерфейсы, на случай разрыва, но этого никто не будет делать — дорого.

А я бы не поскупился и на дополнительные поперечные каналы связи, чтобы превратить структуру из основной и резервных магистралей в сеточную: чтобы оборванный сегмент строил маршрут в обход дыры по соседним магистралям.
Зачем это нужно? На случай множественных повреждений: когда порваны все три магистрали, но в разных местах, благодаря поперечным каналам, они все еще будут работоспособны, до тех пор, пока повреждения машины не будут фатальными для самой машины. Каждая магистраль идет в разном месте корпуса, чтобы повредить все три в одном месте, нужно разрезать машину, или порвать ее.
Как минимум сеточные магистрали позволят машине намного реже вставать на ремонт: большинство разрывов магистралей станут не аварийными, и позволят безопасно продолжить движение, пока в одном месте не накопятся два повреждения — только тогда требуется срочный ремонт.

И вот на случай порванной машины и нужны радиомосты — если обе части имеют автономное питание (а энергосистему электромобиля не сложно спроектировать именно так), то даже будучи разорванной, машина не потеряет управления.
Конечно никому не нужна разорванная машина, но военным было бы полезно: на случай обстрела, когда обшивка и все коммуникации порваны, но силовые элементы еще скрепляют части друг с другом. Достаточно посмотреть на фото тех же самолетов, попавших под очередь, чтобы понять, насколько подобная простая модификация может поднять живучесть военной техники.