В Китае нашли самое большое насекомое в мире

Вырастет побольше, и получится наоборот.

Теория Дарвина в действии. Выживает тот, кто приспосабливается. Вы сами, по-моему после первого предложения ответили на свой вопрос :) А еще длиннее, относительно своей разновидности, он стал из-за мутации.На ней, мутации, и основывается теория эволюции Дарвина.

Может быть я сам ошибаюсь, но мне кажется, даже весьма образованные люди часто путают выживание индивидуума и выживание вида, и в этом контексте неправильно понимают основные принципы эволюции.

Что значит «зачем»? Звучит так, как будто два палочника, мама и папа, перебирают своими длинными лапками гены своего потомства и спрашивают — ну что, этот берём? Зачем? Как зачем — длинным будет! Зачем ему быть длинным? Ну… за самые дальние веточки будет цепляться. Шаг будет длиннее — экономия ресурсов! В конце концов — это же красиво!

Вы так себе это представляете?

Разумеется, самки просто выбирают здоровых самцов. Если это здоровые самки. По каким критериям? Главный — у обоих этих критериев хватило, чтобы встретиться — их не съели и они не померли с голоду и болезней. Некоторым нравится определённый цвет, размер и запах. Но если корма много, а врагов мало — будет много разных цветов, разных запахов, и — вот оно — разных размеров.

А вот когда будет какой-нибудь катаклизм (в масштабах палочников), тогда вдруг окажется, что выживут только длинные зеленовато-коричневые с запахом корицы. Они самые приспособленные? Да! Они приспосабливались? Нет! Просто так получилось. Индивидуум должен приспосабливаться — за счёт мозгов, за счёт обучения, опыта поколений. Вид в целом — нет. Он не приспосабливается к условиям будущих катаклизмов, он не пытается их предсказать путём логики и интуиции. Вид просто занимает все свободные экологические ниши, расширяясь максимально быстро во всём доступном спектре возможностей и шансов на выживание. Для этого не обязательно быть самым многочисленными. Просто в каждой нише должно быть достаточное для выживания вида количество особей. Разнообразие форм важнее количества особей.

Надеюсь, биологи меня поправят, если я сильно накосячил с пониманием и объяснением.

И да, собственно, ответ на ваш вопрос — «он такой длинный, просто потому что может себе это позволить». Одна из форм разнообразия, свободная ниша. Когда пандам вдруг станет нечего жрать, кроме палочников — наступит геноцид и эта ниша схлопнется одной из первых. А пока она просто есть — без всяких «зачем» и «почему». Вид, природа — они слепы и неразумны, и не знают таких слов. Они как вода, заливают весь доступный объём, как растение — пускают корешки в каждую трещинку. Пока не грянет буря.

Китаец прибавил сантиметров. Он же мужчина.

Тогда уж 37-38.
Да и считают от кончиков усов до конца туловища, потому что по фото нога продолжается за отметкой в 62 сантиметра.

Это как китайские флешки на 256 Гб :)

ну людей же с ногами считают, чем жуки хуже?

У Вас кот клубок пряжи никогда не разматывал?

Было бы смешно, если бы бактерию на Марсе нашли до того, как обнаружили этого палочника-бревновика на Земле

Там все густое население по берегу моря и в долинах двух рек сосредоточено

В Китае всё съедобно по мнению китайцев!

Разумеется. Мы — органические, и вся органика для нас сьедобна. За исключением редких исключений, когда яд — оружие.
Но когда яд — оружие, несущий его организм должен иметь в нем потребность.
Яд вообще очень редкое оружие, большинство предпочитают более эффективные средства защиты и нападения.
Яд для защиты используют в основном мелкие не хищники — те, кто имеет иной источник пропитания. Для нападения — мелкие хищники, вроде ос, пауков, змей. Крупные животные от яда отказались.
У палочника есть маскировка — ему яд для защиты не нужен, маскировка более эффективна, значит как минимум он сьедобен. Для нападения — только если он хищник, и охотится как змеи или пауки, в этом случае несьедобен лишь один небольшой орган. В ином случае можно утверждать, что палочник полностью сьедобен.

Съели палочника палочками.