Как стать автором
Обновить

Комментарии 829

Это все очень хорошо, когда люди не понимают экономических последствий. Можно раздать каждому по миллиону долларов, но все к чему это приведет — обесценивание денег, более высокие налоги и понижение уровня жизни среднего класса и выше. Реальную выгоду от подобных «нововведений» получают наименее обеспеченные лодыри, а оплачивает все это средний класс, те у кого денег действительно много при сильном повышении налогов могут просто перевести капитал, да и себя, в более благоприятную страну.
Конечно, на вопрос «хотите ли вы получать 1000 долларов в месяц просто так» многие ответят «да», не думая.
На вопрос «хотите ли вы получать 1000 долларов в месяц, при том что все остальные тоже будут получать эту 1000 долларов, деньги на это пойдут из ваших налогов, а цены на многие вещи которые вы покупаете в результате этого естественным образом вырастут» многие уже задумаются.

Всегда надо задаваться вопросом откуда появятся деньги и кто будет получателем. А появятся они от налогоплательщиков которые работают и распределятся между всеми, включая тех кто не работает. Из этого прямым следствием идет снижение дохода по ППС тех кто как раз таки работает.
И выйдет, что бедные будут потреблять больше, средний класс, для поддержания потребления на былом уровне будет вынужден работать больше. В итоге общее потребление вырастет.
И кто в выигрыше? Лодыри — понятно. А средний класс будет вынужден работать больше — зачем?
Затем, чтоб выросла прибыль у капиталистов. Очевидно же.

Слишком сложная теория заговора с неочевидным результатом. Если средний класс сохранит уровень жизни но станет работать больше чтобы эти деньги отдать лодырям, то потребление вырастет ровно на расходы этих лодырей, учитывая что денег у них не так много — это в основном будут продукты питания, одежда и БУ автомобили.
Производители дешевой еды и одежды сговорлись и проталкивают идею базового дохода? Не очень верится.


Слишком популистские это меры, особенно в свете наплыва беженцев. Вот только справедливости в них ровным счетом ноль. Не знаю как в Европе но в тех же США, если верить публикуемым отчетам — 20% наиболее обеспеченных семей платят 70% всех налогов и получают 10% всех социальных бенефитов. 20% наименее обеспеченных семей платят 0.3% всех налогов (ноль целых, три десятых процента) и получают 40% всех социальных бенефитов. Из этого становится более чем понятно кто будет оплачивать банкет.

Какая теория заговора? Я что то пропустил и богатые уже не правят миром, не пишут законы, не эксплуатируют бедных, то и дело думая о том, как обобрать их ещё больше?
Схема может быть иной, но в итоге богатые станут богаче.
Что касается США, то там банкет оплачивают мексиканские нелегалы и жители всех стран, пользующихся долларом в международной торговле. То есть весь мир.
Какая теория заговора?

Да вот такая


Что касается США, то там банкет оплачивают мексиканские нелегалы и жители всех стран, пользующихся долларом в международной торговле. То есть весь мир

А я то думаю, зачем же они налоги с меня берут, если банкет весь остальной мир и нелегалы оплачивают? Может они просто забыли их отменить? Надо пойти написать им об этом.

Вот вам немножко теории заговора о помощи ГОЛОДАЮЩИМ Африки. Там без пришельцев, но вы не смущайтесь, это точно поехавшие параноики сочинили.
http://fler-du-male.livejournal.com/344014.html
Что касается доллара, то даже говорить не хочется. Как говорится, «если надо объяснять, то не надо объяснять».

Ммм, ну как бы вам сказать.
Открыл я ссылку:


На самом деле ничто не показывает нам так ярко и так наглядно, с кем приходится иметь дело России на мировой арене

Ближе к концу все становится более ясно


Источник:
Н.Стариков «Шерше ля нефть»

Кроме того, все суммы дотаций упоминаемые в статье не достигают даже миллиарда долларов. При бюджете США в почти 4 триллиона упомянутые сотни миллионов — действительно умопомрачительные цифры которые позволяют злобному империалисту жить за счет других стран.

Да это так, цветочки просто, но весьма яркие. И это же не вся африканская картина, только фрагмент, при чем, описанный весьма скудно. Они душат экономику и получают что? Дешевый труд, а значит дешевые продукты труда. Помните маленьких негритят, добывающих кобальт для айфонов? А что стариков — факт то не перестает быть фактом, если прошел через губы мерзавца.

И опять же, все цветочки. Ведь, всего несколько кнопочек на особой ЭВМ и вуаля, у нас несколько триллионов на счету.
Ведь, всего несколько кнопочек на особой ЭВМ и вуаля, у нас несколько триллионов на счету.

Эх, люблю людей не понимающих экономику. А что мешает Зимбабве на своей особой ЭВМ написать хоть триллионы хоть сколько? А другим странам? Вы бы почитали о том как работает госдолг, что это такое, почему иметь нулевой госдолг — крайне глупо, если тебе дают под низкие проценты и т.д. .

и кто будет принимать зимбабвские купоны? может вы? а вот доллар принимают везде в любых количествах. вот совпадение, да?

Вот именно. Не находите то что его принимают везде потому что доллар — одна из наиболее стабильных валют? Долларовые банкноты времен гражданской войны США до сих пор остаются легальным платежным средством, а война была более 150 лет назад. Можете ли вы сейчас расплатиться рублем 150 летней давности? Да что там 150 летней, хотябы 20 летней давности. Ответ — нет. За это время вышли из обращения несколько поколений рублей.
Может другие валюты могут похвастаться подобной доллару стабильностью? Или подкреплены мощнейшей экономикой в мире? Может дело то в том что доллар принимается везде, потому что он подкреплен доверием как никакая другая валюта в первую очередь, и лишь во вторую — по инерции? Ведь даже отходя от торговых операций — почему страны предпочитают хранить свои резервы в долларах? Почему бы Китаю не закупить облигаций, номинированных в мексиканских песо, например?

и как это отменяет наш любимый трюк с эвм?

В чем трюк то? То что в стране хорошая экономика, которой настолько доверяют что всем миром готовы давать в долг? Или в том что правительство соглашается удовлетворить спрос и продать эти долговые обязательства? Я не понимаю где трюк? Когда в большой хороший банк который пережил несколько кризисов и не рухнул, а только подолжал расти в долгосрочной перспективе — несут деньги — это "трюк"?

давапте договоримся — вы и ваша семья постоянно даете мне в долг, а я обязуюсь увеличиваться в размерах и не беднеть. еще и хулиганов найму, чтоб даже не подумали от меня отвернуться. по моему, сделка отличная

Сделка была бы отличной, если бы вы на практике показали что последние несколько десятилетий вы исправно выплачивали свои долги, при этом показывали экономическую стабильность, увеличивали свое состояние и при этом проценты по депозитам у вас были бы выше чем другие столь же стабильные варианты, вот тогда и поговорим, а пока что — это просто разговор в пустую, никто не даст в долг неизвестно кому.

это к Мавроди. я таким не занимаюсь

Мавроди — это то что вы предложили — дать денег неизвестно кому под гарантию пустых обещаний. Так что определитесь уже, занимаетесь или нет, и если нет — то и не предлагайте подобного. Ни о какой стабильности речи в вашем случае не идет, тем более о доказанной десятилетиями репутации.
А вообще — советую подучить немного матчасть, почему чем стабильнее банк — тем больше у него депозитов == больше долгов, почему то же самое применимо к государственным облигациям, как вообще работает долговой рынок и почему это полезно для экономики и т.д. .

Есть 350 миллионов подлых, ленивых и злобных гениев и 7 миллиардов трудолюбивых но малодушных и трусливых идиотов, которых эти подлецы обирают, покупая драгоценные ресурсы, товары и услуги за фантики. Я правильно понимаю?

P.S.
«это к Мавроди. я таким не занимаюсь»
Так «вы» почти ничем не занимаетесь. Экономики нет. Производства нет. Культура в стиле «Горько», Донцовой и Сергея Лазарева. В США продукта из РФ нет. И в самой РФ продукта из РФ нет — есть только бесконечный кризис, голод, война и утечка мозгов, на волне которой в самой РФ остаются только Стариковы и их благодарные читатели с диванными рассуждения про госдолг США.
да не вопрос я буду печатать новые деньги на принтере, котрые вы почему то будете с радостью брать.
Боюсь не получится, вы упускаете важный момент. Ваши деньги ничего не стоят, они ничем не подкреплены, под ними нету ни экономики, ни доверия, ничего. Советую изучить матчасть о том как работает финансовая система.
Скажите пожалуйста, а я всё ещё могу обменять 35 долларов на тройскую унцию золота? )))

Нет, людя уже давно поняли что привязка денег к золату — глупая и порочная практика. Да и золото здесь вообще не в тему. Речь шла о том что вы можете покупать государственные облигации США и быть уверенным что выплаченные по ним деньги будут таким же платежеспособным средством как те деньги, которые были у страны на момент покупки.

Не видится ли вам парадоксом то что принимают валюту, страны которая имеет 19 триллионный долларовый долг? Валюта любой другой страны никому бы не была интересна. Может дело в военной силе?
Ну вот. Еще один человек не понимающий что такое «госдолг».

Скажите, а когда вы выбираете банк — какой вы выберите? Большой с миллионами клиентов или маленький с парой клиентов? Думаю большой. А не задумывались ли вы что каждый депозит в банке — это по сути долговая расписка на сумму депозита и что ни один банк не сможет сразу отдать все лежащие у него деньги своим клиентам? Потому что денег просто нету таких у него одномоментно.

Огромный, так называемый «долг» говорит лишь о том что у США очень много депозитов, что люди им доверяют. Кстати, в том числе значительная часть этого долга — внутренняя, вот уж точно в Канзасе покупают гособлигации опасаясь военной силы. А то вдруг, решат разбомбить Воронеж Топеку.
>Нет, людя уже давно поняли что привязка денег к золату — глупая и порочная >практика.

Ну это не совсем так. См. М.Ротбард «История денежного обращения и банковского дела в США»

>Потому что денег просто нету таких у него одномоментно.

По-моему это мошенничество: открывая счет в банке, банк обязуется погасить его по моему первому требованию. Однако, если бы не было практики частичного резервирования, банк не мог бы кредитовать (по крайней мере в желаемом объеме). Хорошо это или плохо? Много разных мнений.

Что касается БОД, то я с вами согласен. По-моему цепочка событий может выглядеть так:

1. Введение БОД.
2. Борьба с ростом цен на основные продукты.
3.…
4. Плановая экономика.
>По-моему это мошенничество: открывая счет в банке, банк обязуется погасить его по моему первому требованию.

Если бы банк обязывался по первому требованию вернуть депозит каждому вкладчику, то это вы бы платили банку деньги за депозитарное обслуживание, а не он вам проценты.
Я вообще-то имел ввиду операционные счета, а не депозиты. Не думаю, что именно депозиты составляют основную массу ликвидности банка. Но это, в принципе, не существенно. При набеге на банк всем клиентам плохо будет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не знаю как в Европе но в тех же США, если верить публикуемым отчетам — 20% наиболее обеспеченных семей платят 70% всех налогов и получают 10% всех социальных бенефитов. 20% наименее обеспеченных семей платят 0.3% всех налогов (ноль целых, три десятых процента) и получают 40% всех социальных бенефитов.

Так всегда. В этом, по сути, и смысл социальных бенефитов, иначе не было бы социалки и все платили за себя сколько могут. Это так, потому что наиболее обеспеченных семей всего-лишь 20%. К тому же, почти всегда богатство этих самых 20% нажиты благодаря наличию тех самых 80% (в самой простой трактовке — не будь этих 80%, не покупали бы они ничего и не было бы богатства у этих самых 20%, никто не работал бы на эти 20% и в итоге, ничего бы и не было). Богатые семьи платят много налогов, потому что у них больше денег. Поэтому налоги платят в процентах, а не в определенной сумме, высчитанной по формуле необходимое кол-во денег / количество населения. Чем больше человек зарабатывает, тем больше денег он вносит в бюджет.

Я не вижу проблемы в БОД — он ведь заменяет социальные выплаты. Условно говоря, те же лодыри теперь будут платить этот базовый доход за те же социальные выплаты, которые государство до БОД тратит за него. Единственный значимый плюс — не всем нужны социальные услуги, многим не нужна медицина десятилетиями. Хотя, шыло на мыло станет, имхо — с БОД всё равно не выйдет оплатить, к примеру, дорогостоящие медицинские процедуры, стало быть, медицинское страхование никуда не уйдёт.

Если человек ничего не производит и сидит только на социалке и всяких БОДах — то то что вы пишете — абсолютно не верно, если его просто исключить из системы и дать ему койку в общаге-ангаре и ведро каши — ничего не изменится, он не создает благ. А речь ведь именно о низших 20%, потому что средний класс в этих подачках мало нуждается.
Кроме того покрытие дорогостоящей медицины для тех кто в принципе не хочет работать — это нонсенс, и, в принципе, обычно у государств есть квота, т.е. по факту заболевание лечат, но лечат 10 людям в год, что хорошо, не дай случай еще многомиллионное качественное лечение каждому раковому больному-безработному (а рак при должном уровне медицины — причина трети смертей, соответственно могли бы быть бешеные траты на вплоть до трети безработных).


Если бы БОД был очень ограниченным, например 500 долларов в месяц, не важно где в стране ты живешь (живешь в дорогом месте — переселяйся в дешевое), и это отменило бы все социальные выплаты трудоспособному населению — я только за.

А кто платит этим 20% и где?
А вы предположите что им платят люди которые ничего не производят? Чтож, это по определению не так. Им может платить средний класс, но со средним классом они играют по правилам рынка, так что тоже мимо. Так что же вас не устраивает?
Кто платит этим 20% «низшим», я имел ввиду.
Понятия не имею. А это важно?
Само собой важно.
Потому как если это те же самые деньги — то имеем просто сокращение расходов на определение кто нищий а кто нет.
Важно. К примеру, мне лет 30, я трудоспособный, но безработный, живу в РФ. Кто и что мне платит? На бирже труда я не числюсь, пособие, соответственно, не получаю. Один раз за пять лет вызвал скорую, т.е. воспользовался полисом (и то неправда — скорая у нас и без полисов работает, но да ладно, госпитализации не было и весь этот вызов обошёлся государству в пару сотен рублей за бензин и время работников + 50р за обезболивающее), который я вполне компенсировал за счёт бесчисленных НДС, которые я плачу за каждый продукт, покупаемый в любых магазинах. Почему вы считаете, что я лодырь и живу за чей-то счёт?
Читайте что я писал. Ну я процитирую вам:

Развею ваши подозрения. Лодырями я называю тех кто пытается получить перманентную государственную поддержку при этом являясь трудоспособным и не пытается ничего сделать для того чтобы заработать эти деньги самому.

Судя по всему вы как бы не совсем под это подходите, поскольку не пытаетесь сесть на шею налогоплательщикам. На что вы живете — не моя забота, но по описанию которое вы дали я бы вас в лодыри не относил.
Я лишь хочу понять, как в существующих реалиях могут существовать те самые «кто пытается получить перманентную государственную поддержку при этом являясь трудоспособным и не пытается ничего сделать для того чтобы заработать эти деньги самому». Это не сарказм и не ирония, вы можете привести пример, когда государство (желательно речь должна идти о РФ, поскольку с законодательствами других стран я слабо знаком) выплачивает деньги или оказывает безвозмездно услуги. В моём понимании, среднестатистический работоспособный житель РФ без работы не получает от государства никакой «перманентной государственной поддержки». Или вы имеете ввиду, что сейчас эту поддержку они не получают, а с БОД будут получать? Это правда. На примере, который я выше описал, сейчас я не получаю эту поддержку, но если введут БОД я начну получать деньги налогоплательщиков просто так, я с этим не спорю.
С другой стороны, смысл БОД в том, чтобы покрыть базовые потребности человека и дать ему возможность найти занятие по душе. Вы ведь не будете утверждать, что люди, занимающиеся искусством — лодыри? В Беларуси, насколько я знаю, таких людей освобождают от уплаты налога на тунеядство выдачей патентов. Тут так же можно сделать — выдавать БОД людям с такими патентами. Другой случай — человек с БОД может менять нелюбимую работу на любимую. Думаю, вы не будете спорить, что человек будет работать куда эффективнее, если работа будет приносить ему удовольствие? Но не все могут уволиться и сразу найти работу по вкусу (иначе все так и делали бы). Возможно, им нужно будет переучиваться для другой работы или проходить курсы повышения квалификации. Такие ведь тоже не лодыри? Некоторое время они не будут производить и зарабатывать, но будут получать квалификацию. Полагаю, для таких нужно придумать некоторый аналог «налоговых каникул», предоставляя им БОД до того, как они закончат повышение квалификации или найдут работу (срок при этом определять по сроку курса + 1-2 месяца на поиск за глаза должно хватить). Пусть налогоплательщики и потеряют часть денег на том, что этот человек определенное время не будет производить ничего, зато это инвестиция — общество получит квалифицированного работника, который мало того, что работать будет, так ещё и работать эффективно.
Да, я говорю о БОД, то как работает социальная помощь в россии сейчас я не особо в курсе, это не относится к теме.
Все что вы привели покрывается тем, о чем я говорил — выдача помощи которая потом отдается назад с налогов.
Так весь и смысл затеи с БОД именно в том, что средний класс в нём нуждается. Весь смысл, что это страховка для среднего класса. Лодыри и бездельники уже получают БОД, если они до сих пор живы. А вот средний класс застрахован (как-то) только в случае физического увечья. Если представитель среднего класса решит перестать быть «манагером-прадованом» и захочет заняться созидательным трудом по выпуску «табуреток ручной работы», то БОД-это его страховка, что он не помрёт с голоду.
П.С. Прошу «талантливых менеджеров по продажам» не кидаться в меня помидорами, я вполне осознаю важность их работы в современной рыночной системе.
Почему бы тогда просто не ввести аналогичную добровольную страховку от потери работы?
А есть разница как называть?
Как называть — нет. Разница в добровольности.
Рекомендую ознакомится про добровольность с опусом.
Нормальная так демагогия, перешли от лампочек к пенсии.

Желание продолбать пенсионные накопления на айфон уйдёт с ростом сознательности общества.

Вы же не обязаны сдавать обязательные отчисления на еду в этом месяце? А то государство могло бы позаботиться, вдруг вы, такой неразумный, решите вместо этого айфонами закупиться, и денег у вас не останется?
Потому-что это не потеря работы. Найдите страховую, которая согласится Вас застраховать от увольнения по собственному желанию.
При этом Вы не собираетесь оставаться безработным, а хотите устроится, не знаю, садовым дизайнером. При этом вы последний раз траву видели в детстве у бабушки в деревне и работаете программистом 1с. Но душа просит садового дизайна. Сколько человек отважатся на такое? Вот и корпеете Вы над бедной «пока если конец_если». И какая страховая от этого застрахует?
А, по собственному, это я упустил.

Ну, пусть скопит человек денег и идёт увольняться по собственному и хоть табуретки выпускать, хоть пузо чесать.

Почему вы хотите обязать общество принудительно страховать людей для этого случая?
Лично я никого не хочу не к чему обязывать. Если, конечно, ранее не был заключён договор. Это моя жизненная позиция.
А про скопил… Вот Вы скопили? Если на следующей неделе у Вас сменится непосредственный начальник и новый будет считать Вас за пустое место. Он не будет Вас оскорблять или ущемлять в зарплате, а просто будет Вас игнорировать как профессионала(если такое уже не происходит). Как скоро Вы соберётесь менять работу? Достаточно-ли для Вас не очень комфортно ощущать себя на рабочем месте, чтобы Вы уволились? Как сильно это обстоятельство может снизить удовлетворённость жизнью Вам? А окружающим? Что готовы Вы выдержать на работе, прежде чем уволится? Это при том, что Вы, видимо, связаны с IT, а нам на рынке труда сильно проще. А если-бы Вы были «менеджером» с 3 детьми и ипотекой?
Как скоро Вы соберётесь менять работу?

Подыскивать новые варианты я начну сразу, как увижу, что есть нерешаемые малой кровью системные проблемы.

Достаточно-ли для Вас не очень комфортно ощущать себя на рабочем месте, чтобы Вы уволились?

Зависит от сложности решаемых задач.

Как сильно это обстоятельство может снизить удовлетворённость жизнью Вам?

Увольнение или дискомфорт на работе? Первое — никак. Второе — зависит от причин дискомфорта и прочих факторов. Может, почти никак, а, может, и очень сильно.

А окружающим?

Это кому?

А если-бы Вы были «менеджером» с 3 детьми и ипотекой?

Остаётся винить себя, что денег не скопил, не востребован на рынке труда, а туда же, в ипотеку и появление зависимых от меня людей.
>>Это кому?
Это всем. Семье, когда Вы пришли злой с работы. Соседу, который замешкался на площадке, а Вы со зла на него гаркнули, Продавщице в магазине, которая Вам улыбнулась, а Вы в «запарке» этого даже не заметили. Всем окружающим.
>>Остаётся винить себя, что денег не скопил, не востребован на рынке труда, а туда же, в ипотеку и появление зависимых от меня людей.
Так это я и пытаюсь донести. Он востребован на рынке труда и вполне может обеспечить зависимых от него людей. Он сам несчастлив. Когда-то он устроился на работу молодым и энергичным, после института. Думал, что начнёт решать важные задачи, двигать рынки, проводить аналитику, как ему рассказывали в институте. Поначалу было внове, задачи казались интересными. Потом он понял, что отслеживает сроки возврата накладных, поступления платежей, да обзванивает клиентов, сообщая об акциях. Ему скучно, да и разочаровался он в маркетинге. Вот дома он программирует ардуино до 3х ночи и мечтает делать это днём, а за деньги-так вообще было-б сказка. Но надо будет постараться, чтоб взяли джуниором, знаний столько, что не каждая компания таких на стажировку берёт без зарплаты, а тут семья и ипотека. И он ночами пишет код, надеясь, что вот лет через 5, он подучится, дети подрастут, старшая работать пойдёт и ипотека закончится, может быть тогда. Но сам понимает, что через 5 лет надо будет выучить ещё столько-же, старшая «выскочит» замуж и забеременеет с мужем -студентом, а 40-летних джуниоров не бывает, да и самому «стрёмно» будет.
Вот про таких БОД, а не про алкашей на лавочке. Хотя алакаши тоже будут ему рады. И тут надо подумать, что лучше, сделать счастливым полезного члена общества(может даже нового Линуса) и нескольких алакшей, тем самым укротив их жизнь, или дам из пенсионного фонда, соц.защиты и ВТЭКа, которых текущее положение полностью устраивает.
Это всем.

Всем, прям как вы описываете, вряд ли. Я всё равно стараюсь улыбаться и быть вежливо приветливым с незнакомыми людьми. И со знакомыми, не имеющими отношения к исходному условному конфликту на работе, конечно, тоже.

Разве что, улыбку продавщицы могу пропустить, это да, но всякие там спасибы-добрыедни я и так всегда говорю.

Потом он понял, что отслеживает сроки возврата накладных, поступления платежей, да обзванивает клиентов, сообщая об акциях.

То есть, человек понял это не за полгода-год работы, а за такое время, что после выпуска из вуза аж семья сформироваться успела? Может, не стоит ему тогда в ардуины-то лезть, с такими навыками к аналитике?

Но сам понимает, что через 5 лет надо будет выучить ещё столько-же

Это ещё почему? Базовые принципы ведь не меняются.

И тут надо подумать, что лучше

Как будто варианты ограничиваются лишь этими двумя.
То есть, человек понял это не за полгода-год работы, а за такое время, что после выпуска из вуза аж семья сформироваться успела? Может, не стоит ему тогда в ардуины-то лезть, с такими навыками к аналитике?

Да бывает такое — «достала работа». Т.е. вроде и работается на ней хорошо, а надоело — чуствуешь что фигнёй маешься.
а в 40 лет послать её лесом и начать сначала — страшно.
А вот будет гарантированная «спасательная подушка» — то станет нечего боятся.
Возвращаемя на энный круг. К 40 годам, если работа хороша, уже и скопить что-то можно для подушки.
Накопления имеют свойство внезапно заканчиваться.
Вот мне было бы спокойней с БОД. Пусть бы даже я никогда на него не стал жить.
Если вы за год-другой не смогли устроиться на новую работу в той же области (ну, если «достал начальник, достал офис, достали коллеги») — у меня для вас плохие новости.
Если вы бросили старую работу до того, как овладели необходимыми для новой работы навыками — у меня тоже плохие новости.
Ну я пока как бы не пробовал бросить работу.
Хоть и рутина, но коллектив устраивает и начальник не мешает сидеть в инете.
А что касается овладевания навыками для новой — боюсь, это слабо совместимо с девятичасовым сидением в офисе.
А я пробовал. Норм опыт.

Ну и да, после девятичасового сидения в офисе остаётся ещё куча времени. Было бы желание, как говорится.
Особенно если начальник не мешает сидеть в инете.
Знания получить вполне можно, а вот с опытом напряг.
давайте телеграфно. раз такая пьянка, а не согласен по многому
-Где-то постарались, где-то не доставались, просите у дворника, что он о вас думает, а он вам довольно близкий окружающий, знаете как зовут-то
-Да, человек понял, что не на той работе через 10 лет. И? Охлобыстину растре, остальным повешение? Может и не стои, а может и стоит, а может и не решать стоит(без иронии)
Базовые принципы задаются в базовых учебных заведения на средства родителей, один раз промахнулся -дальше от практике к теориии
Варианты не ограниченны двумя, но оба удовлетворяют, бритва оккама. Да и думать всегда неплохо.
Где-то постарались, где-то не доставались, просите у дворника, что он о вас думает, а он вам довольно близкий окружающий, знаете как зовут-то

Не знаю, как зовут. И он не знает, как меня зовут. И я его видел, наверное, редко.

Вежливость не равна социальной активности и куче социальных контактов, кстати.

Да, человек понял, что не на той работе через 10 лет.

Тогда это уже скорее пахнет каким-нибудь кризисом среднего возраста и решается походом к психологу.

Базовые принципы задаются в базовых учебных заведения

Базовые принципы программирования задаются чтением литературы, например.

на средства родителей

Лично я учился на бюджете.

один раз промахнулся -дальше от практике к теории

Если я научился писать на C++ и пишу достаточно хорошие программы, то я понимаю, что такое цикл, условие, алгоритм, в конце концов, и перейти на C# или Java для меня не составит труда. И даже не составит труда начать писать на JS, на самом деле, изучать сами базовые понятия программирования с нуля не придется.

А так как конкретно мне повезло обзавестись образованием фундаментальным, естественно-научным, то спектр доступных моему сознанию областей еще шире.
как насчёт языка 1с и программирования квантовых компов у Вас
А что с ними?
В том-то и дело, что если дать лодырю койку в общаге и ведро каши — то придется покупать эти койки, ведра и кашу через систему гос. закупок которая даже в низкокоррумпированых странах неэффективна. Плюс зарплаты тем, кто разливает кашу по ведрам. Плюс бюрократический аппарат, следящий чтобы один человек больше одного койкоместа не занимал, который все равно удастся обойти.

В идеале же БОД:
1) Усложнит получение дохода методом, характерным для «плохого» социализма — путем убеждения бюрократического аппарата в том что тебе ну очень надо. Деньги на койку и ведро каши у всех есть. Хочешь больше — ищи работу.
2) Оставит только те льготные программы, которые без острой нужды в них не имеют никакой ценности. Например, бесплатную хим. терапия для больных раком. Но никакой третьей квартиры как внуку чернобыльца-безработному-отцу-одиночке-инвалиду 2 группы.
3) Исключит ситуацию когда переход из категории бездельников в категорию работающих принесет близкое к нулю или отрицательное изменение в доходе.

Это конечно в идеале, когда средний доход в несколько раз больше прожиточного минимума.
да и вообще привязать БОД, к средней ЗП по стране пусть, например, будет — 20% (просто очень популярный процент).
Для студентов возможность учиться, а затем набираться опыта, чтобы квалификация стала выше, а не рваться за быстрым заработком, но без перспектив.
Он отчасти прав: крупный капитал заинтересован в социализме.
Возьмём условный Apple 2010го года: эта фирма стоит очень дорого, поэтому какие бы большие абсолютные прибыли она не получала, относительная прибыльность мала, поэтому прогрессивные налоги не страшны. Это не вспоминая о том, что Apple2010 может ещё заниматься оптимизацией налогов, их обороты позволяют. Apple2010 может прикормить политиков-социалистов, которые обеспечат госзакупки, так что даже тот мизер, который Apple2010 переплатит из-за социализма ей вернётся. Наконец, у них много работников, в случае чего можно рассчитывать на спасение со стороны государства, ведь Apple2010 — too big to fail.
Главная угроза Apple2010 — это молодой конкурент типа Apple 1976го, вроде всё делаешь правильно, а потом вдруг раз и какой-то выскочка забирает рынок. Apple1976 стоит ненамного дороже гаража, с которого начиналась, в ней работает человек 10 от силы, если она разорится — никто и не заметит, чтоб через 10 лет составить угрозу рынку Apple2010, Apple1976 должна каждый год расти в разы. Но если компания так быстро растёт, значит у неё сверхприбыли и тут же появляются бравые социалисты с логарифмической шкалой ставки налогооблажения и всё, Apple2010 может спать спокойно, выскочка не появится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
/… то потребление вырастет ровно на расходы этих лодырей, учитывая что денег у них не так много — это в основном будут продукты питания, одежда и БУ автомобили.

Я бы назвал более интересную проблему. Тот же лодырь захочет навороченный телефон и скорее всего купит его, т.к. это будут в понимании «халявные» деньги. И на еду с коммуналкой не останется.
А теперь это уже его проблема, что на еду с коммуналкой не осталось.
Сочувствия он не найдёт.
И выйдет, что бедные будут потреблять больше

Если БД будет хватать на совсем базовые потребности (вроде жилья и простой еды), то совсем неочевидно.
вернувшись через час в ветку комментариев, некоторое время не мог понять как можно получить жилье и простую еду из базы данных
Будут больше потреблять, будет меньшую долю от стоимости товара составлять легко тиражируемая интеллектуальная собственность, возрастет доход среднего класса.
А в чём смысл платить налоги, если $1000 и так раздают? Может просто $1000 из налогов вычитать?
Нет, в этом и суть. Если вычитать 1000 из налогов, то лодыри останутся без денег, потому что у них налогов на $1000 не наберется, а вот если раздавать — то получат все. Работающие люди при этом на самом деле заплатят налогами не $1000, а, условно, $1300, а назад получат только $1000 и останутся в минусе.
Налог бывает отрицательный. То есть если ты должен заплатить государству $600, а налоговый вычет $1000, то государство отдаёт $400. https://en.wikipedia.org/wiki/Earned_income_tax_credit
Ну в таком случае методы распределения роли не играют, будет ли это обозначено как 1000 списаний с налогов вплоть до ухода в минус и выплат всей тысячи неработающим или просто оформлено как социальное пособие или еще что. Сути это не меняет.

PS Это не налоговый вычет, а налоговый кредит.
Ну тогда это уже сто лет в обед есть, чего так все без ума от этого БД?

Да, кредит, вы правы.

Ну например в сравнении с тем что вы привели — разница с предложением достаточно большая. EITC сначала растет по росту зарплаты, т.е. совсем лодыри без детей получают сущие копейки которых не хватит даже на доширак. Даже если человек работает но получает мало — максимальный бонус если нет детей — $2700 в год или около $200 в месяц, чего хватит только на дешевую еду. Дальше по росту зарплаты бонус опять уменьшается.

совсем лодыри без детей получают сущие копейки которых не хватит даже на доширак.

Ну и отлично :) Вообще-то совсем малоимущие получают Food stamps, на еду этого вполне хватит.

Ну в плане социальных бенефитов, которые не идут непосредственно деньгами — они получают целую тонну в денежном эквиваленте, как по мне. В среднем пишут что медицина + food stamps + различные остальные пособия в среднем на семью переваливают за 20 тысяч долларов в год. А это на 30% больше чем минимальная оплата труда. Это сейчас они не работают, зато здоровы и сыты, а если им еще больше денег раздавать будут на мои налоги — это вообще финиш будет. Хотя вроде в США подобных активных движений не особо заметно.

так вроде же все эти соц выплаты как раз и хотели убрать с помощью БД (заменив на БД).
В финском эксперименте объясняют, что для этого нужно каждый месяц налоговой рассчитывать, кто кому сколько должен, а сейчас такие расчёты делаются раз в год, и решили, что проще это пока не менять.
Скажите, а почему вы ВСЕХ неработающих, независимо ни от причины ни от продолжительности, называете лодырями?

Потому что >>90% и есть лодыри. Под неработающим я подразумеваю лицо дееспособного возраста которое не работает, считать детей за неработающих было бы глупо, правда? Так вот среди оставшихся доля инвалидов — крайне мала, старики у которых нету денег — сами виноваты, у них была вся жизнь и они ничтожно ее прожили не оставив накоплений даже на еду — не слишком гордый повод просить денег у государства.

Угу, или например накопили но, оно сгорело в результате очередного кризиса. Вот ведь дураки да?
Или у них были дети которых государство отправило воевать и не вернуло, сами виноваты правда?

Люди должны сами распределять риски. Если я накопил миллион и хранил его под подушкой, а потом наводнение/пожар/грабители/еноты — и денег нету — я сам виноват. Свои активы надо деверсифицировать и понимать риски. При более-менее грамотной деверсификации если вы лишились накоплений — это значит что произошло что-то ну очень катастрофическое. Комета там в землю ударила или ядерная война началась. В этом случае я думаю у вас уже совершенно другие проблемы.


Дети тут вообще не при чем, как мои накопления относятся к детям?

Ну… скажем так, кого-то потеря своего потомства может выбить из колеи. Причем очень основательно. И это вовсе не значит, что человек бездарь или плохой. Он оказался более раним.

Такое в массе людей на уровне стат-погрешности конечно. Но такие все же имеют место быть.
Тогда это входит в страховку в помощь психолога/психотерапевта.
А вы, батюшка, диктатор.
Упс, простите. Не заметил момента когда пожелание самому заботиться о собственном финансовом благополучии стало диктаторством. Пойду перечитаю учебник истории.
Большой вопрос. Почему я платя 56+ процентов с зарплаты на руки налогами (прямыми и не очень) должен еще и сам заботиться о своей старости? Как-то рабством попахивает, не?
Так про то и речь: вы не будете должны сами платить 56+ процентов с зарплаты.
Таки в России эту штуку вводить вроде не собираются. Так только акцизы на бензин поднять, да налоги в очередной раз «оптимизировать».
Тут человек предлагает молча платить налоги и не надеяться на пенсию и соц обеспечение от государства. У меня и возник резонный вопрос — какого хрена я плачу 56+% налогами что бы еще и ничего не получать? Особенно забавно когда посчитаешь это во времени.
Русский человек 120 дней в году отдыхает, 120 дней в году работает на государство и 120 дней в году работает на свою зарплату. Государство при этом говорит о плохой производительности труда и о том, что пенсии и пособия платить не чем.
Я не увидел предложения молча платить налоги, если честно. Только лишь указание на то, что вопрос неэффективности налогов — это отдельный от БД вопрос.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В России помимо прямых 13% есть еще кучка косвенных налогов.
Как оно есть на самом деле:
Вы получаете на руки, скажем 20 тысяч.
Если убрать отсюда всякие вычеты на ребенка получится такая математика:
На руки 20000, начислено = 22988,5 рублей. Это сколько работодатель начислил вам зарплаты.
Далее с этой суммы работодатель платит взносы в фонды (или как оно сейчас называется? Каждый год название меняют). Так как с такой ЗП у вас 700+ тысяч не наберется значит в полном размере — 30% от начисленной суммы.
Вы работодателю обошлись в 29885,05
Однако это не все. Работодатель заплатит с этой суммы НДС, так как фонд оплаты труда к вычетам по НДС не относится.
Ваша зарплата в 20 тысяч рублей обходится обычному работодателю в 35264 рублей 36 копеек. Итого вы получаете 56% от заработанного — тут я обшипся 44% налогов.
Если немного углубиться, то благ и товаров из этих 20 тысяч вы получите дай бог 19000-18000 рублей, если только ваши покупки не будут исключительно из-за бугра по почте — это единственные товары, не облагаемые НДС — спасибо государству. Тут мы в очередной раз гнобим своих что бы чужие боялись.
Итого 35264,36 потрачено на ЗП, 20000 получено, из них на 18000 реально куплено товаров.
В России самый низкий налог на доходы в Европе!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Вот именно, что работодатель, а не вы.
А какая разница? Это заработанные мной деньги.

И даже хуже того — если захочешь купить в магазине произведённый тобой же товар — придётся переплатить за него вдвое-вчетверо по сравнению с тем, почём его твоя фирма продаёт оптовику. И куда разница делась?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Остальные вопросы были не мне :)
Тут ниже хорошо расписали, но повторю на пальцах:
Фирма купила сырья на 10000, продала продукта на 12000.
2000 — прибыль — это то, что наработали работники.
Из них 1000 — зарплата, 500 — налоги и 500 — прибавочная стоимость в карман эксплуататору.
Работодатель её просто за красивые глаза забрал. А если он ещё и как директор работает — то получает и свой кусок зарплаты в соответствии с трудовым вкладом.
Это не заработанные вами деньги. Это налоги работодателя на фонд ЗП.
Вообще-то, извините, это однохренственно. Нанимая работника, работодатель готов расстаться в месяц с N-ной суммой (а скажем, с 2*N-ной суммой уже не готов, прогорит). Сколько из нее пойдет на налоги, а сколько на зарплату, работодателю важно лишь настолько, насколько работник будет зарплатой удовлетворен. Если исключить удовлетворенность работника, работодатель хоть 100% этой суммы выплатит налогами — ему в общем похрен.
Вот это мне всегда и нравится в наших.
Работодатель, а не я плачу налог. А зарплата вам платится из денег работодателя или из каких-то других? Просто у наших людей такая больная фантазия — деньги фирмы бесконечны и из них налоги платятся, из них можно покупать всякое гавно, тырить бумагу и салфетки из офиса и тд, а моя зарплата платится из других денег фирмы, которые фирма заработала благодаря мне.
Я как работодатель вам скажу как это устроено с моей стороны. Я условно готов потратить 50 тысяч в месяц, что бы закрыть условную должность, скажем манагера по продажам. Это значит, что этот самый манагер никак не может рассчитывать на зарплату больше 30 тысяч. Мог бы получать все 50, если бы у меня была компания в оффшоре — тут кто-то своим программистам так предлагал. Или устраиваю в Российскую фирму за 60 тысяч, или в Кипрскую за 90 — мне как работодателю пофиг — сумма для меня одинаковая. Почему-то все выбрали Кипрскую фирму.

Ссылку на налоговый кодекс, где фонд ЗП облагается НДС, — в студию!
Фонд ЗП не является вычетом по НДС.
https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/nds/#title2
То есть вы купили материалов на 100 тысяч (18 тыс НДС), заплатили работникам 100 тысяч и продали товар за 220 тысяч (10% наценка, о которой так любят говорить фанаты запада. Русские-то за 10% не работают).
Сколько вы заработали?
-1600 рублей.
200 000 расходов — 18000 НДС = 182000
Потому что НДС вы заплатите 39600 (с продажной цены) — 18000 (за материалы) = 21600.
Итого расходы 182000+ 39600= 221600
Доходы 200000 рублей
Убыток 1600 рублей.

Кстати, о птичках, вы наивно полагается, что за рубежом не выплачиваются социальные налоги и НДС?

Выплачиваются — кто же спорит.
Только тут две вещи, которые как бы все меняют
1) Все эти налоги и взносы платит РАБОТНИК. То есть человек видит, что половина ЗП уходит государству. И у него появляется резонный вопрос — за что я горбачусь половину времени? Какого хрена у меня дорога до работы гавно, а здание Пенсионного фонда похоже на дворец, если я в каждый месяц плачу государству половину зарплаты, а пенсию мне видать 50 на 50 так как средняя продолжительность жизни такая же, как срок пенсионного возраста.
Сравните с нашим: «А, чего с них спрашивать — налога то гулькин нос плачу».
2) У нас при сопоставимой налоговой нагрузке еще и дикая бюрократия и как бы немного не такого уровня социалка.
Вот последний пример:
У работодателя моей жены проходит проверка ФСС. Они проверяют правомочно ли ей начислили пособие по беременности и родам. Я ИП и написал справку, что пособий не получал. Ребенку уже год, пособие минимальное (одноплодная беременность). То есть есть куча способов проверить, так и наколоть-то негде — пособие минимум, а беременность точно была — ребенок уже растет.
Меня заставили для проверки ФСС взять справку из ФСС о том, что я не получал пособие в ФСС. Причем справку надо принести в течение 3х рабочих дней (сроки проверки горят), а выдается она 5 рабочих дней.
Самый смех в том, что ИП не платит в ФСС. А если и платит (добровольно), получает пособие с МРОТ, которое явно ниже, чем пособие с зарплаты.

Реальность такова, что бухгалтера в россии нанимают максимум 3м сотрудником.
Это не нормально, когда в фирме на 15 сотрудников 3 бухгалтера. Зарплата, склад и НДС. Причем отгрузок не так много (2-3 в день).

Из последнего. Хотел я свой налог по упрощенке за 15 год заплатить в январе и сдать декларацию — отмучиться пораньше.
Захожу в эльбу 20 января (сроки с 1 января по 25 апреля на декларацию, остальное примерно также) — 4 задачи
1) Сдать декларацию по УСН до 25 апреля
2) Сдать статистику
3) Заплатить взносы в ПФР за 1кв
4) Заплатить упрощенку за 15 год (4кв).
Знаете сколько из них активны 20 января?
НОЛЬ.
Декларация по УСН — будет введена новая форма в течение месяца
Статистика — нет формы
ПФР — сменились КБК (каждый б… год они меняются) — информации нет
УСН — сменились КБК — информации нет.
Надо мне срочно отчет — перед банком отчитаться — а вот нет. Жди.

А по поводу налоговй нагрузки нашел такую картинку только
http://smart-lab.ru/uploads/images/00/03/11/2013/03/27/51f3bb.gif
Она довольно лукавая и старая. В России надо добавить 4% на взносы (сейчас они 30%)
Все налоги там взяты по максимуму. То есть если налог прогрессивный то взята максимальная ставка.
Например в США 35% НДФЛ это прогрессивная ставка. То есть после 400000 дохода начинаешь платить 35%. Условно у них порядка 15%
Синий кусок тоже можно не считать — Налог на прибыль платится крайне редко.
Ну и особенная фишка предпринимательства тут и там — тут ты должен ДОКАЗАТЬ что расход связан с предпринимательской деятельностью.
Достаточно почитать что-то вроде этого, что бы понять уровень звиздеца
http://www.buhgalteria.ru/news/n138537
http://glavkniga.ru/elver/2011/15/239-predostavljaem_sotrudnikam_vodu_i_kofe_s_nalogami.html
Я как ИП решил скататься к поставщику за товаром на своей машине. Вот что нужно сделать, что бы компенсировать себе 300 рублей расходов на бензин:
http://www.klerk.ru/buh/articles/261940/
В той же Швеции предприниматель принимает в расходы все, вплоть до продуктов питания. У нас же ты должен пятую точку порвать, что бы доказать налоговой, что ты предпринимательской деятельностью занимаешься и 300 рублей потратил на фирму, а не на себя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По поводу статистики — не знаю, как у вас — у нас они рассылают формы прямо на дом, с несложным бланком и конвертом с обратным адресом.
В этом году ИП сдают форму обязательно (раньше только выборка с почтой). И штраф там не хилый. Из моих знакомых ИП знали об этом от силы половина.
Ввели это дело явно что бы тупо подзаработать на штрафах.

«А почему к расчетам зарубежных стран вы НДС не добавили, как в России? Расходы на ЗП там тоже в вычет не идут.»
Я зарубежные страны не считал толком. Я к тому, что налоговая нагрузка у нас сопоставима с европейскими странами и 13% это такой большой и толстый миф. Уже 13+30% сопоставимо с большинством развитых стран на доходе выше среднего. На доходе уровня прожиточного минимума это вообще грабеж.

«Мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. Неужели на Доходы-Расходы?»
Сейчас придется открывать ООО с 15%. Просто потому, что сейчас маржинальность в опте процентов 20 и платить из них 6 это верх расточительства. Выбора-то нет — администрировать НДС с моим оборотом как бы вообще не выгодно. Был бы оптовик с обязательным НДС — был бы смысл. У нас все на упрощенке и в НДС смысла нуль + мягко говоря сложное администрирование -всякие электронные бухгалтерии отлетают и придется ставить 1с, брать буха для него, писать допилы и тд.
Основная проблема в России это администрирование налогов. Тебя всегда считают укрывателем, отмывателем и еще кем угодно и за каждый нестандартный платеж будут драть три шкуры и моток нервов.
Сильно спасло бы лимитирование, аля максимум 5000 в месяц на расходы на машину для ИП. Я бы без вопросов их списывал — минимум 5-6 поездок в месяц по работе + осаго + ТО + шиномонтажи и мойки все равно дороже выходит. Но сейчас я тупо нанимаю курьерскую службу или оплачиваю такси потому, что так я могу принять расходы, а за свою машину — тонна нервов и бумаги за 750 рублей налогов.
Или рублей 500 на кофе/чай в месяц.
лукавите. платите именно вы, иначе бы зп в конвертах не была бы выше.
Свежий рейтинг стран по налогообложению, у РФ 47 процентов
http://www.pwc.com/gx/en/services/tax/paying-taxes-2016/comparative-modeller.html

У меня получалось около 50 процентов налогов без инфляции и 60 процентов с учетом инфляции.

Есть еще такой момент — в Европе например если у тебя дети, то тебе сильно скидывают налоги, а у нас с учетом алиментов может быть и 70 процентов общих налогов.
Забавный сервис.
Поставил Европу, Россию и мир.
Европа в среднем 41%,
Россия 47%
Мир 41%.
Добавил Канаду и США — мы все равно впереди.
Но в общем и целом по России цифры не понятные.
8,9% Profit Total Tax Rate. Я так понимаю НДФЛ. Он у нас 13% и в редких случаях (дивиденды) 9%. Можно конечно учесть вычеты, но кроме квартиры и лечения они реально копейки (4000р в год за ребенка)
Labour Total tax Rate = 35,6. У нас он 30% — это взносы в фонды. Возможно как раз учитывается 18% НДС — тогда будет 35,4.
Остальные налоги 2,5%. Это фсс? Хотя он 2.9% и он уже в фондах же?

Проблема не в том, что там скидывают, а в том, что тут платят так же и больше, чем там, а вот сервиса и услуг получают меньше. При этом искренне считая, что так и должно быть.
Я молчу о доходах с продажи нефти. Мы платим за бензин 80% государству и 20% нефтянке. НДС + НДПИ + Акциз на топливо и вот в России цена бензина как в США, при этом США импортирует нефть, а мы им ее экспортируем.
>Свои активы надо деверсифицировать и понимать риски
Это все хорошо когда у человека эти активы есть. А вот пассивы всегда в наличии вроде крова, голода, лечения, обучения. А еще до 18 лет он недееспособен и не может заработать на жизнь. Так что ваши представления о справедливости мне кажутся оторванными от реальности и совершенно не гуманными.
>Дети тут вообще не при чем, как мои накопления относятся к детям?
Например люди вкладывали в детей, надеясь на их помощь в старости.
Ну надеяться — это знаете ли сами виноваты. Я могу вложить в соседа и тоже надеяться. Если таких людей в старости оставят без этой «помощи» — сами виноваты, оправдания тут не работают.
А еще до 18 лет он недееспособен и не может заработать на жизнь.

До 18 лет у человека есть родители в подавляющем большинстве случаев.
В теории звучит хорошо, но на практике это порождает слишком большие накладные расходы.
Для потерявших временно потерявших работу в Европе УЖЕ есть дотации.
есть подозрения) что товарищ лодырями называет в том числе и большинство работающих, всяких знаете там низших на его взгляд недотягивающих должностью или занимаемым делом…
Откуда ж у вас такие подозрения?

Развею ваши подозрения. Лодырями я называю тех кто пытается получить перманентную государственную поддержку при этом являясь трудоспособным и не пытается ничего сделать для того чтобы заработать эти деньги самому.

Таких 5,6%, всего, вы строите логику на 1/20 части трудоспособного населения? Удачи :)
или 6,3 — я запутался
1/147 примерно
У вас не менее ограниченное представление об экономических последствиях БОД. Ваша волнение о лодырях трогательно, однако почему вас не возмущает в таком случае тот факт, что сейчас наши налоги и различного рода отчисления уходят в массе своей в карманы достаточно узкого круга лиц, чьи имена даже вы знаете?

Меня не то чтобы сильно волнует куда уходят ваши налоги, или налоги жителей Зимбабве. Да и если они уходят не по делу — это совершенно другая проблема и никак не относится к обсуждаемой. Куда мои налоги уходят я могу посмотреть с достаточной степенью детализированности. Не то чтобы меня полностью устраивают траты — но это, опять же, проблемы отдельно взятой страны и никак не относятся к рассматриваемой проблеме.

Я не он, но меня вот возмущает. Насильное вооруженное налогообложение вещь вообще довольно-таки мерзкая.
Написано же четко: количество денег покроет нужды на еду, проживание, и т.п. делаем вывод: при инфляции цен, сумма будет увеличиваться.
Не хотите — не берите. Раздайте свою часть в приюты.
Я лично с удовольствием приму и продолжу работать сам на себя. То есть я могу выплачивать ипотеку из своего заработка, а тут жить на этот минимум. Или наоборот — погашать кредиты с бод, а шиковать уже на свою полною з/п.
А разве он вводится не в замен социальным льготам (проезд, лекарство, льготы за коммуналку, и что там еще в европах компенсируется)? Насколько я понял одни из первых новостей по этому поводу, большая часть расходов на БОД, компенсируется сокращениес социальных выплат/льгот, да и в целом европейци готовы слегка пострадать, ради блага более бедный, это конечно мое субъективное мнение, но там очень развита благотворительность, чувство социальной сраведливости и т.д., да и вообще оценивать это с позиции страны в которой практически все население бедные (относительно штатов и европы), не корректно, с нашес стороны это и правда выглядит как просто раздача большей суммы, но для них это не такая уж и большая сумма.
Во всех странах практически всё население бедное. Или вы думаете, что все немцы поголовно на BMW катаются?
Нет, у них это тоже машина для богатых, и взрослые, работающие люди живут вшестером в квартире.
Да, могут себе позволить немного больше, чем среднестатистический россиянин, но не более того.
Что то сильно в этом сомневаюсь. X6 врят ли у многих, а вот BMW 3 или что то подомное есть у многих. Первые же гугловские ссылки на статистику продаж авто (за точность не врачуюсь). http://serega.icnet.ru/CarSaleAuto_2015_Europe.html и http://serega.icnet.ru/CarSaleAuto_2015_Russia.html
Наши 1601216 на 144 мил человек, против 12017803 на 81мил человек, думаю если брать стоимость а не колличество, то разница будит ещё больше.
Я уж молчу про такие мелочи как новый смартфон 50к руб./665 евро, для нас это 1,5 средних зарплаты по стране (32к) и 0,19 для немцев (3450 евро в месяц).
Согласие, германия лидер в европе, но что то мне подсказывает что в той же польше все то же лучше.
3450 евро в месяц

Это скорее всего зарплата до налогов. Потому как 3450 евро чистыми в месяц это весьма и весьма неплохая зарплата, явно не низового звена.
Рассказы о том что зарплаты в Европе высокие у всех и каждого сильно преувеличены. Средняя зарплата после налогов, в Германии скорее всего будет порядка 1500 евро, и то не факт, надо статистику смотреть.
Да же если взять максимальную ставну 42% (для этого диапазона), получается 2000. Согласен, та же вода, отопление, электричество у них дороже, но та же еда, электроника, машины дешевле. К тому же там скорее всего очень гибкая система вычетов, на обучение, лечение, ипотеку и т.д. На данный момент у нас очень бедное население. В Китае 400 долларов для сельского жителя (в 2014) и 900 для Шанхая, до падения рубля было конечно не так много, но сейчас сопоставимо с нами и это при том что у них очень много сельского населения с очень низким доходом.
А у нас зарплата до или после налога?
Искать а анализировать точные данные мне лень, но с уверенность могу сказать что мы находимся в самом хвосте развитых стран (но можно конечно и погордится тем что мы лучшие среди худших), а что самое главное, те же китайци покупают большинство товара у себя за свои деньги, а мы без иностранных товаров, превратимся в страну третьего мира с уровнем развития где то около 80-90 годов.
Медианная зарплата в Германии €2225 если чистыми
Википедия. Но нужно все же помнить, что это синтетический показатель все равно, и это далеко не означает что вот все имеют такую зарплату.

Согласен. Но в чем прелесть медианы? Каждый второй зарабатывает больше этого значения.
Если мы возьмём 1000 человек, получающих по 1 талеру и 1 человека, получающего 1000 талеров, медиана будет 1 талер. И где здесь «каждый второй получает больше этого значения»?

Возьмём другой вариант. 1000 человек получают 1 талер, 1 человек получает 10 талеров и 1000 человек получают по 11 талеров. Медиана — 10, и всё по-честному, каждый второй получает больше этой цифры на 10%. Только вот каждый второй ещё и получает меньше этой суммы в 10 раз. Статистика такая статистика.
Года идут, а статистика редко пригождается на практике, тем не менее, я вспомнил хоть и не все, из того что нам говорили, но часть я вспомнил все-таки правильно: «если все элементы выборки различны, то медиана — это такое число выборки, что ровно половина из элементов выборки больше него, а другая половина меньше него». Копипаста с вики.
Про вывод — статистика такая статистика — согласен.
Это предельные случаи. В жизни распределение более равномерное. Хотя одной медианой не стоит ограничиваться, но тем не менее она довольно показательна в этой сфере.
Зайдем с другой стороны, минималка 1700 евро против наших 160 евро (ну ладно где то 300+ в лучшие времена). Наша медиальная 23000 и она считается средней в моем городе (Тула) и очень неплохой в более мелких городах. У нас можно получать 30к-50к, но это или работая на износ или ты очень ценный специалист. Я уж молчу в целом об условиях труда, количестве рабочих часов в месяц и прочих прелестей режима с незащищенными работниками.
Ошибся, там в таблице таки не медиана судя по всему, а именно что средняя зарплата.
К сожалению, я тоже думал так и ошибался.

Дело в том, что денег у граждан больше не станет.

Суть безусловного дохода такова:

— берём все деньги, которые были получены с выплат в фонды социального страхования;
— сокращаем до самого-самого минимума все социальные учреждения, которые занимались распределением этих средств (инвалидам, матерям и так далее);
— раздаём всем поровну.

Как видите, денег больше в обороте не стало.

То есть минусы примерно такие:
— На улице останутся социальные работники;
— Тем, кому раньше давали больше, чем базовый доход, получат столько же, сколько и все, и им будет обидно.

Но есть и один плюс, который мало кто замечает: инвалидам, матерям и всем остальным больше не нужно доказывать, что они хуже, чем другие, чтобы получить деньги на хлеб.
К сожалению, вы продолжаете ошибаться :)
Если «социальные» деньги поровну распределить среди всех, то в итоге получится всего лишь повышение социальной напряженности. Суммы, в пересчете на человека, выйдут небольшими (это же обратный социальным механизмам государства процесс — взять у многих, но по чуть, и раздать особо нуждающимся, но в крупном размере), а те самые социально незащищенные слои населения просто останутся без денег. И исключение содержания «посредников» из цепочки распределения не даст заметного прироста денег на руках у конечного получателя. Инвалидам, матерям и остальным не нужно будет ничего доказывать, но на хлеб у них хватать перестанет вообще.
БОД финансируется параллельно с социальными программами и независимо от них. Это не желание дать всем откусить от пирога справедливости и счастья, БОД — это средство стимуляции экономики. В текущей теории чем ниже спускаются деньги, тем выше мультипликатор.
Это не приведет к обесцениванию денег — часть данег и так снимется. Проблема в том, что вы видимо совсем не представляете, как проходит жизнь у европейцев. Фактически у них уже такая система введена и работает, но порождает целую гору бюрократов.

Каждый житель ФРГ и так может не работать. Многие это уже делают более 25 лет(это из моих знакомых). Если человек не работает, то ему выплачивается пособие. Помимо этого ему оплачивают проживание (оплата съема квартиры, если нет своей). Периодически его пытаются переобучить — устроить на курсы, послать на практику куда-либо. Такие бездельники целый день сидят за фирменным компьютером и нихрена не делают до 14 часов дня. Потом идут домой. Приходить они обязаны, для отчета. Но работу им никто не поручает — они же не зарабатывают деньги, они практиканты. Если они интересуются, им обязательно все расказывают. Но они не хотят. Я наблюдал и таких практикантов тоже.

Фактически народ в Европе и в ФРГ в часности, уже выплачивает такой доход. Но если это будет безусловно, то в фирмах воздух станет чище от мнимых практикантов-бездельников, сократятся расходы на их передвижения по городу (им это оплачивается из бюджета). И еще сократится персонал чиновников, который их посылает на курсы, оплачиваемые агенством по трудоустройству, на которые они ходить не хотят, но ходят ради того, чтоб не потерять пособие. Теперь любое переобучение за сввой счет.

Кроме этого есть еще куча льгот для людей, имеющих низкий доход. Если у семьи доход на 4х человек ниже прожиточного уровня с учетом проживания в квартире и коммунальных платежей, то разницу им доплачивает город. При БОД эти доплаты уже производится не будут. А заодно и сократятся люди, которые ковыряются в их бумажках, чтоб посчитать сумму, которую им нужно доплатить.

А откуда такие страны берут деньги на все эти выплаты? Да из прогрессивной шкалы налогов. Если семья с доходом 1800евро в месяц платит 600 евро налогов и получает 400 евро в виде помощи для прожиточного минимума. А вот семья с доходом в 3500 евро уже заплатит 1100 евро налогов. А в 5000 уже 2500.

Кроме того, куча фабрик и заводов использует робототехнику. Ну дык может таким капиталлистам нужно платить неустойку сокращенным рабочим? Вот и еще один источник доходов. А кому принадлежат добытые природные ресурсы? Продают их довольно задорого.

Эта система работает уже не один год во всех развитых странах. Излишка денег не будет — тут редко кладут в трехлитровую банку для инфляции, предпочитают счета в финансовых. У вас в РФ господин Шувалов сейчас заявил, что самое время квартиры покупать. Именно из той же оперы действие — движение денег порождает новые деньги, а не инфляцию.
Эта система работает уже не один год во всех развитых странах.

Ну… Настолько прогрессивная шкала была для меня одной из основных причин не останавливаться в Европе.
Согласна. Для того, что бы что-то можно было делить, надо чтобы что-то было. А так — переливание из пустого в порожнее.
Откуда, интересно, будет браться БОД. Если только от колоний. Но, как мне кажется, экономика в Америке/Европе не эффективна.
А так идея неплохая — у человек действительно должен быть хотя бы минимум. Но извратят, ИМХО.
Желаю европейцам счастия.
Я одного не понимаю, если всем начнут платить деньги просто так и можно даже не работать, то кто будет подметать улицы, чинить канализацию, пробивать летку в домне, колотить отбойником по углю в шахте?
Гастарбайтеров привезут?
Грязная работа не означает низкооплачиваемую работу. Грубо говоря, на любую позицию найдется человек, вопрос только в цене.
Ну то есть зарплату на сложной\опасной\тяжёлой\неприятной работе надо будет намного увеличить, даже в разы, так? Иначе же никто не пойдёт.
Я вроде понимаю, что там не дураки сидят, и тоже этими вопросами задавались, и знают пути решения, но вот нутром никак не могу принять, что такое может работать и всё не рухнет в одночасье.
В этих странах вполне себе достаточно неграждан, на которых БД распространяться не будет.
Но тогда теряется смысл слова «безусловный» в этом термине.
Не теряется, если говорить «безусловный доход для граждан $countryname».
Нет, это уже условие, так как, статус гражданина может измениться. Негражданин может стать гражданином и наоборот.

Во-вторых, есть ещё понятие резидента. Нужно ли платить БОД гражданину, не живущему в стране вообще, и гражданство он при этом не меняет. Ведь экономике страны от него нет никакой пользы — тратит БОД он в другой стране или в других странах. Хоть и услугами своего государства не пользуется.

Есть ещё в-третьих. Государству ещё придётся выявлять неграждан, обманным путём получивших документы для получения БОД.

На самом деле, слово «безусловный» тут использовано зря. Просто писали бы «базовый доход» и всё.
За примером ходить не надо, вот есть Венесуэла, там раздавали, раздавали, всё раздали, теперь кушать нечего.
ну это только мое мнение. увеличение стоимости труда должно вызвать попытку найти более эффективные способы выполнения работы (например, автоматизация).
Нужно будет увеличить не только ЗП, но и условия труда. Но если сейчас хозяйства обходятся тем, что нанимают людей в рабство за копейки, и люди не столько работают, сколько числятся на работе, но на более высокую ЗП и условия работы, пойдет более грамотный человек, который сможет сделать больше.

Я вот не знаю, что делает профессия дворник, если в каждый подъезд нужен свой. В моем есть дворник, у соседей свой дворник, в предыдущем еще третий. Подмести перед подъездом?
На этажах практически не убрано, на леснице чуть не срут. Выгрузить мусоросборник? Это можно максимально автоматизировать, и выйдет, что вполне достаточно одного на 3-5 подъездов, с ЗП в 3-5 раз больше и автоматизированным трудом.
Интересный вопрос. Я не знаю, какие обязанности прописаны в трудовом контракте у дворника, но зато я вижу, что они обычно делают, когда я их вижу во дворе:
1. Поддерживают чистоту на выделенном участке, как я понимаю, несколько подъездов, тротуары и прилегающая территория. Зимой — расчистка снега, включая парковки. Сколько подъездов закреплено за каждым — не знаю, может, в зависимости от размера территории, может, от количества проживающих.
2. Контроль вывоза мусора и уборка помещений мусоропровода.
3. Совместная работа с другими работниками ЖЭК по облагораживанию территории.
4. Слежение за зелеными насаждениями. Как я понял, только слежение — всё остальное (стрижка и поливка газона, уход за деревьями и т.п.) уже обязанность других работников ЖЭК,
А вот убирать в подъезде — явно не его обязанность, потому что в подъезде прибирает другой человек.
Можно перечислять пункты не зная, я тоже могу ошибаться. Но я в лицо знаю трех дворников их моего, и двух соседниъ подъездов.

То есть логично предположить, что один дворник отвечает за один подъезд.

Дом у нас советской эпохи, парковки как таковой нет — разве что единственное парковочное место, расположенное у мусороприемника, и там уже 10 лет стоит ржавый жигуленок без колес. В общем парковки нет.

Зеленая территория — 4 саженца, посаженные 10 лет назад. Какой за ними уход? Ну вроде да, разок весной покрасили снизу белым, чтобы не грызли (хотя кто будет грызть в городе). В любом случае работы на час в год.

Прилегающей территории примерно на полчаса в летнее время. В зимнее ну часа два в сильный снегопад, ручной лопатой.

Контроль вызова мусора — мусоровозы ездят никак не связываясь с дворником, баки у нас примерно 1 на два подъезда, то есть это тоже не личная обязанность нашего дворника.

Никакой работы по облагораживанию — нет. Детская площадка держится силами родителей, и все равно засрана выгуливающимися собаками.

Убирать в подъезде — не обязанность дворника? А чья тогда? лифтовые площадки, сам лифт, лестница, общие балконы — уже нужен еще один человек? Опять же там работы не так уж и много, и в отличие от улицы, она не загрязняется так, что прямо каждый день убирать.

Итого — я вижу, что дворник, по крайней мере в моем доме, при некотором правильном техническом оборудовании, наличию мозгов и прямых рук, мог бы быть один на все 6 подъездов. И следовательно зарабатывать за шестерых. Либо два дворника, с возможностью подменять друг друга на случай больничных/отпусков и разделения обязанностей. Но все равно ЗП в три раза — легко, без особой нагрузки на бюджет.
Ну, тогда надо сравнивать, какая сумма стоит у вас в квитке напротив пунктов «Уборка придомовой территории»/«Уборка межквартирной площади» и у нас. Я плачу за эти два пункта суммарно около 450 рублей в месяц с квартиры 85 квадратов в пятиэтажном доме советской постройки (84я серия, кирпич). Качество уборки меня устраивает — мусора нет, снег регулярно вычищен, детские площадки в порядке, разве что газоны — не моносорт, а разнотравье, включая одуванчики, но в подстриженном виде и они неплохи. Фонари горят, для собак — вынесенная территория за домами, правда, зимой, когда скрываются таблички вида «куда же именно надо идти собакам и хозяевам», часть из них гадит не там, где надо, а где хочется.
В нашем доме 7 подъездов. Это 70 квартир. На площадке две квартиры — 85 и 70 квадратов. Итого, аппроксимируя, дворнику и уборщице на двоих «грязными» достаются около 28 тысяч рублей в месяц. Из этих денег часть явно вычитается в пользу ЖЭК, ещё часть — в пользу государства. В итоге остаётся весьма и весьма немного
Тут, скорее, будет так, что для лёгкой/приятной работы зарплата резко упадёт относительно неприятной и тяжёлой:
Например, они оплачивались изначально: 11$ лёгкая, 20$ — тяжёлая. Ввели безусловный доход 10$. Лёгкая стала оплачиваться 1$, а тяжёлая — 10$, что даёт пятикратный относительный рост.
Вот только кто пойдёт работать за 1$, если 10$ дают просто так?
знаю немеряно деятелей культуры, работающих в свое удовольствие массовиками затейниками, учителями детей. Некоторые люди любят движуху. Да и на предприятиях. Есть возможность работать 8 часовой рабочий день за небольшую но достаточную для жизни зарпалату. Люди выходят на сверхурочки, чтобы зашибить лишнюю копейку. У них цели: купить квартиру, автомашину, накопить на дорогой отдых. Так что ударники на любую тяжелую работу найдутся, на легкую, для души, тем более.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в терминах SinsI да. 10$ БОД + 1$ за работу. В текущих реалиях 10-13 тысяч рублей. В понятиях будущего шага в Финляндии или Швейцарии 1000$ БОД + 50-100$ (за работу для души)
Вы правы. Сейчас работодателю приходится вкладывать в зарплату «прожиточный минимум», т.е. на самой простой работе по перекладыванию бумажек надо дать хотя бы тысяч 10, чтобы сотрудник не загнулся с голоду После введения БОД работодателю больше не придется об этом думать и рынок зарплат установится на более-менее честной величине.
Тут все зависит от величены выплачеваемого дохода. Если его будет хватать только на самое основное, то ничего кардинально не изменится. Как работали так и будут работать чтобы лучше жить. Если кто-то раньше мел двор, то с введением дохода получит просто дополнительные деньги, но при этом врядли побежит открывать бизнес. Жизнь станет проще и лучше, но головной боли меньше. Так же и сантехники и другие. Какой-то процент людей бесспорно отвалится, но это закон Паррето в действии
Забавно видеть в каждом треде о БД похожие вопросы и обсуждения.

Редакторам GeekTimes™ пора сделать FAQ на эту тему, видимо.
Не поможет. Вон, Маск уже второй повторный запуск планирует, а в темах про него до сих пор про парашюты спрашивают. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Понятно. Опечатка. :) Просто «повторный» имел ввиду.
Первый уже спланировал, теперь планирует второй.
Так ведь нет FAQ'a на эту тему, вот и спрашивают :)
Ну это-же не просто раздача халявы, а
"… Он заменяет выплаты социального страхования и достаточно высок, чтобы покрывать базовые нужды человека (еда, проживание и т.д.)..."
То есть я так понимаю возможно не будет ни бесплатных школ, ни больниц, ни льготного общественного транспорта, может чего-то еще (вот об уточнении списка что-то никто не задумывается). Хоть милиция/пожарные/скорая/армия надеюсь останутся. Вобщем я считаю это способ власти снять с себя ответственность за нерациональное расходование средств (по мнению большинства) на социалку, просто раздать деньги и лечитесь/учитесь как хотите, дороги сами себе стройте, ветхое жилье сами ремонтируйте. Вобщем в таком ракурсе идея не очень хорошая, наименее защищенные граждане могут оказаться просто в катастрофической ситуации, но зато не будет «я плачу много налогов, а сосед пособие получает и нигде не работает из принципа»

Хм, в принципе если уберут бесплатную медицину для совершеннолетних, да и все остальные льготы, оставив только социальные бонусы для детей (т.к. они не имеют возможности сами на это заработать и нельзя было бы их обвинять в их бедности) в виде школ, больниц и т.д. — то $1000 в месяц было бы не плохим вариантом, но я боюсь что это все если и будут вводить — то в дополнение к существующему.


За дороги не беспокойтесь — их должны строить с налогов/пошлин автомобилистов. А ветхое жилье — а с какой стати его будет государство ремонтировать? Может оно еще и старые автомобили будет чинить/менять? Или вот телефон у меня не последней модели — тоже надо бы обратиться за заменой. Почему государство должно чинить чью-то частную собственность?


наименее защищенные граждане

Да, видели мы таких. Здоровый 25-30 летний мужик, такая же жена — работать не хотят, сидят дома бездельничают. Уж точно "наименее защищенные". Или те кто за всю жизнь не отложил даже на еду на старости… Сами виноваты, знаете ли.

А ветхое жилье — а с какой стати его будет государство ремонтировать?

Кстати, да. Многоквартирные дома, к примеру, ничем не отличаются в этом плане от частных домов. Почему-то никто из частников не ходит в мэрию и не требует отремонтировать им частный дом, некоторые жильцы многоквартирок — ходят. Многоквартирный частный дом строит частная компания, частная компания продаёт квартиры частным лицам, обслуживает дом частная управляющая компания и частные поставщики электроэнергии, воды и т.д., а платить за износ дома должны все граждане страны (налогами, естественно). Состояние многоквартирных домов — результат отношения этих самых жильцов к своей собственности. Если надо отремонтировать многоквартирный дом — владельцы квартир должны найти компанию, которая готова оказать эту услуги, договориться о стоимости, поделить эту стоимость на количество квартир и оплатить, контролируя выполнение работы. Хотя о чём это я — в многоквартирном доме люди привыкли считать, что их дело начинается и заканчивается стенами квартиры, а что есть ещё стены, подъезд и лестницы — уже не их дело. Плачевное состояние частный строений — результат безалаберного отношения владельцев, а не проблема государства.
Да, видели мы таких. Здоровый 25-30 летний мужик, такая же жена — работать не хотят, сидят дома бездельничают. Уж точно «наименее защищенные». Или те кто за всю жизнь не отложил даже на еду на старости… Сами виноваты, знаете ли.

А кто платит этим 25-30 летним мужикам и женам? В РФ, как я знаю — у них наверняка должен быть полис ОМС, тут да, за тунеядцев платят все. А ещё где? Или вы полагаете, что они создают сильную нагрузку на ОМС? Условное бесплатное мед страхование в РФ — хорошая вещь, но оно не покрывает много чего, а часто неприемлемо по причине очередей / бюрократии и прочих интересностей. Какие ещё выплаты эти самые 25-30 летние работоспособные безработные получают? Не знаю, как в Европе, но в РФ они должны встать на учёт на биржу труда, чтобы получать пособие до того, как государство им найдёт работу. И отказаться от неё не выйдет — при отказе пособие они так же не получат.
Приличная часть многоквартирных домов либо на балансе муниципалитетов (социальный найм) либо были приватизированы без проведения ремонта (хотя по закону должны были).
Это было бы так если бы не один нюанс. В управляющую компанию собственник квартиры платит приличные суммы 600-1500 рублей в месяц на текущий ремонт, эти деньги разворовываются. А государство не сажает директоров УК за денежные махинации. Потому и спрос с государства, вы позволили своровать — давайте возмещайте.
И да при передаче в частную собственность дома должны были быть отремонтированы.
Вау как круто. А если у меня что-то украли — я могу требовать с государства компенсацию? А можно сразу требовать компенсацию за проваленную эколомическую политику, например? Прямо поражает такая логика. Кто-нибудь на этих директоров УК написал заявление? Сменили их? Нашли новую управляющую компанию, в конце концов? Своя самостоятельность то где?
Если государство не выполняет свои обязанности по ловле воров — то ессно оно виновато.
И воров оно должно ловить не по заявлению, а по факту нарушения ими законов и обязательств.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В последствиях пункта 3 есть фокус.
Если человек ничего не делает и получает условные 100, то пойди он на работу ради 150, он теряет эту халяву и получает всего 50. Нужно или искать работу без регистрации, или просто пинать. Эффект владения очень мощная штука.
Так же проблема с субсидиями и т.д, после «подсаживания», работа должна значительно перекрывать потери.
БД открывает дорогу обратно именно для этих людей, которые сейчас не работают.

Конечно же, все это возможно за счет технологий и автоматизации, вопрос выживания в развитых странах — не вопрос.
Может потому что государственная собственность принадлежит всем гражданам государства?
Ну как бы между прочим по конституции. И это, пробегала цифра, около 50 миллионов $ на человека.
Я прекрасно понимаю, что властные структуры, никогда не будут соблюдать никакой закон, если им это не невыгодно.
Но до тех пор, пока вы будете считать что это ВЫ должны правительству, а не правительство ВАМ, вы и будет писать такие тексты.
Подойдите к рассмотрения вопроса в академическом ключе. Усомнитесь в своей позиции.
P.S. несколько поколений моей семьи было обворовано властями. Начиная от работы за «палочки» трудо дни, заканчивая мной, когда из моего стажа, выкинули два года армии. И вы будете обворованы так же. Пенсионка постоянно меняется.
Государственная собственность принадлежит всем — поэтому и деньги от налогов на землю/полезные ископаемые и прочие подобные ресурсы должны идти на благо общества. Хотя предпочтительно чтобы это было в рамках всей земле, т.к. не вижу ничего честного в том чтобы кому-то принадлежала часть планеты просто потому что границы так легли.
С чего вы взяли что меня обворуют — я не пойму. К чему мне ваша «пенсионка» — тоже не понимаю, я на пенсию сам себе отложу.
Моя пенсия, это МОИ, ЗАРАБОТАННЫЕ МНОЙ деньги. Сегодня. Сейчас заработанные. Не ваши, а мои.
История государства показывает что вас обворуют. Или уже обворовали. Всё просто.
Как вы себе отложите? Вы можете гарантировать что в течении ближайших 25 лет не сменится в дцатый раз пенсионная система и ваши пенсионные сбережения не заберёт себе правительство? Не можете. В 2014 и 2015 году правительство УЖЕ украло пенсионные накопления всей граждан. И ваши в том числе.
Если вы перечисляете деньги на банковский счёт и не выплачиваете в пенсионный фонд. Оставим за скобками не законность этого варианта. И опять, вы можете гарантировать что в ближайшие 25 лет ваши банковские вклады не заберёт себе правительство?
История показывает что не можете. Такое уже было.
Вы храните деньги в валюте, золоте дома. Вы можете гарантировать что в ближайшие 25 лет, вас не расстреляют как нарушителя очередного ещё не вышедшего закона? Нет не можете.
Я не очень понял, не менялась у меня в дцатый раз пенсионная система. Правительство не может забрать мои пенсионные сбережения потому что это просто специальный мой счет в банке. Сейчас только что проверил — ничего у меня не украли.
В чем незаконность не понял, перечитал законы — все законно. На ваши деньги пенсионные я не претендую, они мне не интересны. Половину комментария вообще не понял.
Простите, а вы из какой страны?
Судя по профилю в который я рекомендую вначале смотреть, человечек из Иссакуа, Вашингтон, США 1991 года рождения 25 лет от роду.(если информация верна). В 25 лет попасть в США из России нужно быть либо востребованным специалистом редкой области, либо там родиться, либо уехать с родителями либо с помощью родителей или родственных связей. Как пример можно состоять в браке с гражданином страны в которой человек сейчас находиться. Если в профиле указано всё верно на текущий момент.
В 25 лет попасть в США из России нужно быть либо востребованным специалистом редкой области

Программирование — не такая уж и редкая область.

(я всё свой профиль никак не обновлю, так что там неактуальная информация)
Программирование программированию рознь. В маленькой компании маленького города — это будет Delphi и 1C, в большом городе это может быть и machine/deep learning, big data, банковский процессинг на Java, создание экспертных систем и тому подобное, чего в маленьком городке не будет точно. Хотя вроде и те и другие программисты, и решают задачи заказчика (работодателя). Ну и подготовка (хотя бы учебная программа) в уважаемом столичном или, хотя бы, региональном ВУЗе существенно отличается от подготовки в ВУЗе провинциального городка.
Программированию лично я научился сам без всяких вузов, например.
По книжкам изучать все вот это перечисленное, да еще и без возможности трудоустройства туда, где этим занимаются? Что ж, могу только восхититься мотивацией и недюжинными способностями — к примеру у меня по книгам далеко не все получается даже из более простых вещей, а спросить не у кого, и предлагаемая работа вокруг с этим никак не связана.
Не всё, конечно же, я не занимаюсь одновременно ML'ем и банковским процессингом, условно.
Возможно вы ещё слишком молоды, упоминание Наруто косвенно об этом говорит. Я бы понял ещё бы Евангелион, но Наруто! :)))
Итак, возможно у вас просто отсутствует длительный опыт по проживанию в России, поэтому вы и верите в банковский счёт.
Я на своём опыте видел, как руководство страны забирает у людей деньги с банковских счетов. Я видел как закрывались банки и люди оставались без сбережений.
В этой стране бывает всякое.
В мире всегда есть закон и совесть. По закону те или иные действия могут быть совершенно законны, а по совести воровство.
Но для любителей Наруто, совесть обычно пустой звук, главное кто сильней, а если ты не силён, умри как Дарвин прописал. :)))
Ладно, ваша позиция мне в целом ясна, на этом заканчиваю обсуждение.
Успехов в жизни.
Да и в «сверхстабильных» США банки и пенсионные фонды периодически банкротятся, оставляя своих вкладчиков ни с чем. Даже без всяких указок правительства.
За этим и нужна диверсификация рисков.
Кстати Наруто бы не позволил умереть бедной женщине которая не может сама найти себе работу. И расшибся бы в лепешку что бы добыть ей средства для существования.
Но мы же с вами в реальном мире :) В мире где о ребенке у которого обожжены руки и он не может держать ложку, в больнице медики говорят «Не может держать ложку? Пусть ходит голодный».
Честно говоря Наруто не смотрел, просто название на слуху. А вот Евангелион, да простят меня фанаты, вызвал у меня ощущение зря потраченных денег.
Опыт проживания есть, только вы мешаете проблемы в кучу. Чтобы вылечить одну болезнь вы предлагаете заразиться другой, авось полегчает. Отсутствие нормальной банковской системы, финансового образования в школах и кучи других вещей — не индульгенция отбирать деньги у тех кто заработал и раздавать лодырям, зато это повод вводить финансовое образование в школах.
Очередная мировая война может превратить ваш специальный счет в банке в набор бессмысленных цифр. И почему вы считаете, что та фигня, которая происходила и происходит на территории бывшего СССР в период с 1985 по настоящее время не может случиться в вашем благополучном государстве? Вы страховку купили от этого, что-ли?
Вот кстати да, вспомнилось одно место из «Одноэтажной Америки» Ильфа и Петрова сразу
как мистер Аадмс не стал капиталистом
Только случайно я не сделался капиталистом, — сказал нам как-то
мистер Адамс. — Нет, нет, нет, это совершенно серьезно. Вам это будет
интересно послушать. В свое время я мечтал сделаться богатым человеком. Я
зарабатывал много денег и решил застраховать себя таким образом, чтобы
получить к пятидесяти годам крупные суммы от страховых обществ. Есть такой
вид страховки. Надо было платить колоссальные взносы, но я пошел на это,
чтобы к старости стать богатым человеком. Я выбрал два самых почтенных
страховых общества в мире — петербургское общество «Россия» и одно
честнейшее немецкое общество в Мюнхене. Сэры! Я считал, что если даже весь
мир к черту пойдет, то в Германии и России ничего не случится. Да, да, да,
мистеры, их устойчивость не вызывала никаких сомнений. Но вот в девятьсот
семнадцатом году у вас произошла революция, и страховое общество «Россия»
перестало существовать. Тогда я перенес все свои надежды на Германию. В
девятьсот двадцать втором году мне исполнилось ровно пятьдесят лет. Я должен
был получить четыреста тысяч марок. Сэры! Это очень большие, колоссальные
деньги. И в девятьсот двадцать втором году я получил от Мюнхенского
страхового общества такое письмо: «Весьма уважаемый герр Адамс, наше
общество поздравляет Вас с достижением Вами пятидесятилетнего возраста и
прилагает чек на четыреста тысяч марок». Это было честнейшее в мире
страховое общество. Но, но, но, сэры! Слушайте! Это очень, о-чень интересно.
На всю эту премию я мог купить только одну коробку спичек, так как в
Германии в то время была инфляция и по стране ходили миллиардные купюры.
Уверяю вас, мистеры, капитализм — это самая зыбкая вещь на земле. Но я
счастлив. Я получил самую лучшую премию — я не стал капиталистом.

Это хорошо иллюстрирует, что стабильность во многом мнимая, особенно если опираться на некие текущие события/тенденции. И ситуация может поменяться весьма кардинально и очень быстро.
Примерно это я и имел в виду. Смешно смотреть, как люди, издалека смотрящие на проблемы современной России, небрежно выплёвывают сквозь зубы: «Это только в вашей дикой стране такое возможно, а вот у нас, у европейцев/азиатов/негров ничего подобного никогда не происходило и никогда не может произойти, мы же цивилизованные люди». Можно подумать, благополучная Германия, Канада или США всегда были, есть и будут благополучными. Или эти люди и правда искренне считают, что накопительный счет в европейском банке чем-то принципиально отличается от накопительного счета в Пенсионном Фонде РФ? И ведь вроде неглупые люди-то — интересно, ЧТО заставляет их так думать?
В недвигу надо вкладывать, в золото. Банковский счет с большим количеством нулей после ведущего числа, не равного нулю, это, конечно, хорошо, но золото останется золотом независимо от флагов за окном. И людям всегда надо где-то жить. Чуть более апокалиптичный взгляд — не забывать еще и про тушенку, сигареты и патроны (только последнее строго в рамках законодательства). Как уже говорили — диверсификация рисков.
Конфискация золота у населения США в 1933 году:
https://clck.ru/9vShV
Ну знаете, я могу и продразвёрстку привести в контр-пример моим же словам, когда даже закопанную еду, даже не золото, также конфисковали и меняли на бумажные расписки в принудительном порядке. Это не значит, что нельзя немного «схоронить», и да, это не значит, что за схороненным не придут.
Вы меня не так поняли, я говорю не о том, что в США плохо, я говорю о том, что даже золото не является надёжным вкладом, если речь идёт о накоплениях на тридцать лет вперёд.
Еда, наверное, всё же лучше, её хоть показывать никому не надо для употребления, :- ).

И сразу ответ на следующее сообщение: ну да, антиквариат обычно не как золото рассматривается. Но у нас, например, и он изымался.
К тому же, во время указанной конфискации были исключения: редкие и коллекционные монеты, ювелирные изделия не изымылись.
… тут можно добавить фото хатынки в донбаской области. Не холивара ради, а чтоб вы поняли про диверсификацию.
Это всё про РФ было, у них там эксперименты на людях ставят. Типа «а давайте сделаем пенсию накопительной, как у людей, часть ваших налогов пойдёт на ваш личный счёт ---> ура-ура ---> ой, а мы передумали ---> эй, а куда всё накопленное за эти годы подевалось? ---> да что ж вы все такие жадные и мелочные, граждане?» Ну, в общих чертах так.
«Да, видели мы таких. Здоровый 25-30 летний мужик, такая же жена — работать не хотят, сидят дома бездельничают. Уж точно «наименее защищенные». Или те кто за всю жизнь не отложил даже на еду на старости… Сами виноваты, знаете ли.»
На чём вы основываете своё процитированное заявление? У вас есть какие-то статистические данные или просто «случай из практики»?
Вам уже приводили примеры, что человек — это не субъект в вакууме, и далеко не всё зависит только от способностей/желаний, но продолжаете проталкивать здесь доведённый до крайности социал-дарвинизм.
А вот это отлично просто, если бы так было.
зато не будет «я плачу много налогов, а сосед пособие получает и нигде не работает из принципа»

Ну да, вместо «пособие» будет «БОД».
Так БОД и и у тебя и у соседа.
Если я при этом налогов плачу больше, чем составляет БОД, то я всё равно в минусе, и настроения всё те же.
Вообще то это именно раздача халявы. И на самом деле это единственный выход из роста производительности труда и автоматизации. В будущем у многих просто не будет работы и они не смогут её найти, даже дворником. А пока это все конечно эксперименты. Работа ещё есть и до возникновения реальной необходимости ввода базового дохода ещё не один десяток лет.

Что значит "не будет работы"? Вы хотели сказать что будет больше тех кому будет лень заниматься чем-то полезным и они будут сидеть на жопе ровно и требовать пособий с тех кто этим полезным таки занимается? Просто работы будут другие, но говорить что человечеству не нужно будет больше чем N рабочих — это нонсенс. Это может быть только в случае когда нам нечего улучшать, мы достигли "идеала" и вся работа выполняется роботами. Но тогда в принципе никакая работа уже не нужна будет. А до этого работы более чем полно, просто некоторые считают "нет, это слишком сложно, я привык всю жизнь баранку крутить, поэтому или я буду таксовать за приемлемый для меня уровень жизни или я буду сидеть на жопе а этот уровень мне пусть обеспечит государство".

Не совсем так. Российские заводы в большинстве своем заводы с 1000-10000 рабочих. Зарубежные уже сейчас автоматизированные линии с 3-10 работниками. Прибавьте к этому автоматизированные грузовики, такси в недалеком будущем. Супермаркеты без кассиров и так далее. Так где будет работать большинство? Творческие способности (научные или инженерные или музыкально-вокальные) имеются не у всех, может конечно частично можно и обучить, но этой целью еще надо озадачится обществу. Остается сфера обслуживания богачей (массаж, приготовление еды, охрана) и то только если богачи из эстетических соображений не предпочтут пользоватся услугами роботов.
Как-то пласт работ связанных с применением интеллекта вы опустили. Да и все разговоры о «способности не у всех» относятся только к исключительным результатам или каким-то физическим параметрам. Да, рекорды побить способны не все, но это и не требуется. Да, модельная внешность не у всех, но это не 100% всех работ. А вот когда кто-то говорит «мне слишком сложно это понять» — следует это воспринимать как «я ленивая жопа и не хочу напрягать мозги чтобы разобраться в этом».
>> вот когда кто-то говорит «мне слишком сложно это понять» — следует это воспринимать как «я ленивая жопа и не хочу напрягать мозги чтобы разобраться в этом».

Обалдеть можно. Специалисты высшего класса создают тесты IQ, программы проф ориентации, психологические тесты, сложнейшие предметные экзамены, чтобы выявлять людей, предрасположенных к высоко квалифицированной умственной работе, а вот оно оказывается как просто, все люди одинаково умные и одинаково пригодны к любой работе, просто большинство из них ленивые.
Ну вы еще скажите что профориентация у человека «в генах заложена». Подобная «предрасположенность» определяется собственными усилиями человека. Вариации начальных условий могут определять лишь небольшие бонусы в освоении того или иного материала, более высокий старт. При отсутствии физических ограничений можно освоить что либо потратив на это достаточно времени. При этом разница может быть на начальных этапах, но чтобы достичь мастерства уровень труда необходимый для человека «предрасположенного» и «не предрасположенного» практически не отличается, исключения крайне редки.
Вопрос лишь во времени. Потратив пресловутые 10 000 часов на рисование практически любой человек без физических проблем со зрением/координацией сможет достичь очень больших успехов. Зачастую подобный миф о «предрасположенности» вызван этой цифрой порядка 10 000 часов. У человека просто не остается времени чтобы параллельно овладевать несколькими отраслями, а дальше уже действует инерция «я умею Х, а для Y мне нужно потратить кучу времени переучиваться». При этом, конечно, до уровня среднего профессионала в отрасли нужно значительно меньше 10 000 часов.
«Миф» о предрасположенности вызван тем, что среднестатистический человек «очень больших успехов» достигает за 10000 часов, но всегда перед глазами есть пример, как кто-то благодаря «небольшим стартовым бонусам» того же уровня достигает за 500.
Кроме того, не забывайте об «эластичности» мозга, которая со временем теряется, и проф. деформациях. Если ребёнка 5-ти лет можно с нуля выучить в кого угодно, то переучить за приемлемое 40-летнего слесаря на кардиохирурга — задача крайне не тривиальная.
За 500? И где же такие примеры? Мои слова подкреплены многими исследованиями показывающими что связь между генетикой и интеллектом если и есть то колеблется на крайне незначительном уровне (условно скажем одному нужно 9000 часов, а другому 11000). Так же как и слишком сильно преувеличена подобная «пластичность». Реальную специализацию человек приобретает лет в 18, до этого обучение во многом сходно, так что речь о совсем детях не идет. Кроме того, разница между 18 и 40 годами гораздо в большей степени социальная чем действительно вызванная «пластичностью». Вы могли бы это сказать про пенсионный возраст — но там уже у человека должна быть накоплена своя пенсия. По этой теме опять же исследования не на вашей стороне. Например здесь показывают что когнитивные способности вплоть до 50 лет достаточно стабильны и начинают угасать в среднем уже после пенсии. При этом когнитивные способности сильно зависят от тренировки, гораздо больше чем от генов. При должной тренировке до 60 -70 лет вы вполне способны переучиться. При этом некоторые исследования говорят что пик, при должных занятиях, приходится чуть ли не на 50++ лет. При этом не давайте себя одурачить тем что «дети учат язык быстрее взрослых», потому что у детей по сути других забот и нету, первые годы жизни они учат достаточно немного вещей. Если бы взрослый не имея других забот начал бы учить другой язык весь день — он бы справился в среднем быстрее чем ребенок.
>> И где же такие примеры?

У вас нет знакомых, которые взяв в руки карандаш впервые после школьных уроков рисования рисуют лучше, чем вы после 5 лет художки? Или не видели как кто-то даже после 5-ти часов над учебником истории не может запомнить, кто кого в каком порядке побеждал в ходе очередной войны, но учебник по физике за год ни открывал ни разу, потому что «а что там непонятного, на уроке же все нормально объяснили»? Не разу не видели музыкантов, которые нотную грамоту осваивать начали только ПОСЛЕ того, как научились играть на слух?
Да что там про других, у вас у самого нет какого-нибудь сферы, в которую вы вникаете гораздо легче и быстрее, чем во все остальные? Вам одинаково легко даётся молекулярная химия, квантовая механика, экономическая аналитика, история племён Южной Америки и ближневосточные языки? Может это вы тогда супер-гений?

>> При должной тренировке до 60 -70 лет вы вполне способны переучиться.

Хорошо, а если мне уже 60, и я про эти тренировки первый раз слышу? А если 20, мне что, кроме мозговыносящей работы дополнительно по 3-4 часа в день тратить на «должные тренировки» на случай, если меня может быть сократят? Чаще всего «должные тренировки» — это люди, которые всю свою профессиональную жизнь занимаются изучением чего-то нового. Учёные, инженеры (и то не все), врачи… А как быть простым работягам, от которых требуется выполнять инструкции и не иметь собственного мнения?

>> Если бы взрослый не имея других забот начал бы учить другой язык весь день — он бы справился в среднем быстрее чем ребенок.

Ну собственно о чём и речь. Только взрослому не дают «весь день». Он должен как-нибудь сам в частном порядке одновременно с работой и семьёй находить на это время и деньги.
Ваш комментарий идет вразрез с исследованиями о влиянии генетики на интеллект и о связи интеллекта и обучаемости в общем с возрастом. Со мной спорить вы можете, но чтобы спорить с результатами исследований вам необходимо привести свои исследования, которые будут признаны и покажут обратный результат.
За пару лет резко специальность на которую человек учился не перейдет из разряда «ничего не угрожает» в «ненужно». А к 40 годам у человека уже должен быть бюджет на случай чего и страховки.
Я доверяю тем доводам, которые вы приводите, но они совсем не о том, о чём говорю я.

Отсутствие связи генетики и интеллекта говорит только о том, что интеллект не зависит от генетики, но не говорит, что он у всех одинаковый.
Равномерность абстрактной обучаемости с возрастом так же не говорит о лёгкости смены рабочей специальности. Как минимум потому, что у тех, кто пришёл в специальность в молодости, будет фора лет в 20-30.

>> А к 40 годам у человека уже должен быть бюджет на случай чего и страховки

И опять «капитал-дарвинизм». Либо ты «добился успеха», либо будь унтерменьшем, об которого «достойные люди» будут вытирать ноги.
Какая фора? У тех кто пришел в молодости 30 лет назад фора в 30 лет перед новым поколением — и что? Если есть желание — можно адаптироваться. Нет желания адаптироваться? Дядюшка Дарвин уже описал что с такими происходит.
>> У тех кто пришел в молодости 30 лет назад фора в 30 лет перед новым поколением — и что?

И то, новое поколение начинает сегодня с того же, с чего начинало предыдущее. А переучиваться в 60 лет — это тратить кучу ресурсов на «личинку специалиста», которая даже до «миддла» не дорастёт. Он адаптироваться тупо не успеет.
Вообще то дядюшка Дарвин описал процесс в котором пожелания участников не имели никакого значения. Не думаю что антилопа которая плохо бегала хотела жить меньше чем антилопа которой достались гены получше. Но ей не повезло и с ней произошло, то что произошло, RIP. Человеческое же общество не настолько сурово как дикая природа, и если ваша мать не умеет решать интегралы в уме это не значит что её место под землёй. У человечества достаточно средств что бы обеспечить даже не самым сообразительным достойное существование. Вот например вы только что расписались в полном непонимании теории Дарвина. Значит вы были ленивы и достойны смерти?
Процесс естественного отбора никак не связан с пожеланиями, они могут влиять — и тогда это критерий отбора, а могут не влиять — тогде не критерий. Естественный отбор — несколько более широкое понятие и применимо не только к индивидуальным живым существам без разума в дикой природе. Я как раз ратую за то чтобы бесполезных для общество элементов не кормили за счет полезных. Хочется немного гуманности — организуйте благотворительные фонды, но не принудительно налогами. А фонды эти пусть хоть вертолеты покупают лодырям, мне дела до того кто как свои деньги тратит нет.
А в случае если с работающих людей не будут драть деньги на бездельников — это замечательный пример естественного отбора. При том полезный для общества. То что нужно человечеству — это страховка для тех людей которые могут принести пользу. Если человек много лет сидит на пособии, трудоспособен и не собирается учиться чему-то и выходить на нормальную работу где он бы приносил пользы больше чем траты на него — такой элемент для общества только вреден. Детей и без них рожают, тем более они приближают проблемы перенаселения.
Вы так подробно расписываете, что лодыри сожрут всех нормальных трудяг, прям все соки высосут… Прямо даже любопытно, где же вы их столько накопали.

Опрос вот, в статье который, говорит, что их 4% всего (да и то, непонятно, что у них там за обстоятельства), а мне так и вовсе за всю жизнь ни один такой не попался (прописью: не знаю ни об одном принципиальном безработном и мне даже никто из знакомых не рассказывал о таких). Возможно, я вам не верю из-за «ошибки выжившего», но у вас, судя по всему, «ошибка умершего».
Вы так подробно расписываете, что лодыри сожрут всех нормальных трудяг, прям все соки высосут… Прямо даже любопытно, где же вы их столько накопали.
Накопал просто посмотрев на тот же бюджет США, и это при том что здесь нету какого-либо спонсирования роскошной жизни, даже до средних зарплат не дотягивает, иногда даже до официального уровня нищеты. И тем не менее на медицину и всякие social security benefits уходит (sic!) 60% от федерального бюджета. К слову, все розовые слова про раздутый оборонный бюджет США на этом фоне — пшик в лужу. Траты на военных всего 16% от федерального бюджета, почти в 4 раза меньше чем на социальную помощь. Если бы эти лодыри начали работать — на высвободившиеся деньги не то что на Марс слетать можно за несколько лет будет — можно будет звезду смерти начинать строить (к слову деньги на науку — 1% федерального бюджета).
А в нынешней ситуации им нет смысла начинать работать — они сразу теряют эти выплаты и начинают жить даже хуже, чем сейчас.
Вообще обоснованные выплаты должны иметь (и в США вроде в большинстве случаев имеют) так называемый phase out. Т.е. получаешь 1000 выплат, зарабатываешь 0. Зарабатываешь 100 — получаешь 950 выплат, т.е. на каждый заработанный доллар — 50 центов снимается с выплат. В итоге когда зарабатываешь 2000 — выплат уже ноль.
Угу, всё так.
Только вот даже минимальная работа требует на неё ездить, дресс-код или хотя бы хоть какой-то приличный внешний вид иметь
Т.е. затраты, после которых от заработка мало что остаётся. А выплаты уменьшаются.
Поэтому phase out не идет 1:1. На каждый доллар заработка вы теряете пол доллара компенсаций. Поэтому если накладные расходы занимают менее 50% — (в приведенном мной случае, а можно делать другие phase out коэффициенты, или делать их ступенчатыми) — то все ок.
По-факту — там очень нелинейно получается.
Т.е. при заработке 50 — расход 100
при 200 — 200
при 500 — 300
и только при большем мы выходим в плюс при такой системе.
Что-то вы путаете. Т.е. работа с заработком в 50у.е. требует на себя затрат в 100у.е.? Не поверю.
Кроме того, то, когда мы выходим в плюс — определяется коэффициентом phase-out'а.
А почему нет? Скажем сама поездка на работу и обратно обойдётся в эту сумму.
А если кто живёт в шаговой доступности — то он не тратит.
Потому что это какой-то вычурный вариант. Да и такое можно к любой работе приплести. Senior developer тоже может на самолете летать на работу и тратить на дорогу в сумме больше чем зарабатывает. Только как это относится к делу? Речь шла о том что если начинаешь работать — то не теряешь все пособие. На работу с отрицательным доходом смысла устраиваться нету ни в каком случае. Ну и да, по хорошему пособие человек должен потом с дополнительных налогов вернуть — поэтому если он нашел работу, можно позволить ему решить еще немного это пособие пополучать.
«Только вот даже минимальная работа требует на неё ездить, дресс-код или хотя бы хоть какой-то приличный внешний вид иметь»
С какой стати? Уборочные, сельскохозяйственные работы, лесничество и др.
Перечисленное требует даже спецодежды для работы.
И перемены местожительства.
Вы путаете понятия «врождённый» и «наследуемый» и не учитываете факторы, влияющие на формирование интеллекта на раннем этапе. Вот вам статья о вкладе наследуемых и приобретённых черт в интеллект детишек, исследовавшихся с рождения и до школы. В 60 лет вы уже не сделаете условно из IQ 80 -180. Кроме того, низкий интеллект мешает человеку осознать саму необходимость самосовершенствования. Не школьники тупые, потому, что не хотят учиться, а школьники не хотят учиться, потому что тупые. Вы просто ещё молоды и не разочаровались в мире и людях. Но когда человек, начавший работать до твоего рождения и всю жизнь проработавший в одной сфере, оказывается абсолютно некомпетентным и неспособным учиться хоть самым простым вещам — поневоле начинаешь верить, что все люди — разные.

Про наследственные задатки тоже скажу. Раз уж тут упомянули 10 000 часов, приведу пример из личного опыта: большинство детей, отучившихся 5 лет со мной в художественной школе, на выпуске рисовали примерно так, как я — на вступительном испытании, когда первый раз в жизни нужно было написать натюрморт с натуры. Поэтому я работаю в связанной с этим сфере с удовольствием, а они — нет. При этом у меня музыкальный слух, наверное, отрицательный по какой-то общечеловеческой шкале, хотя я безумно хочу хотя бы «В лесу родилась ёлочка» спеть, не фальшивя. И 30 лет тренировок позволяют мне воспроизвести подряд аж 5-10 верных нот. Не говоря уж о том, что понятие ноты так и осталось для меня чисто теоретическим, никак не коррелирующим с органами чувств.
А кто виноват что человек в 60 лет идиот, простите? В 20 лет можно переучиться, да и в 30 можно и даже в 40 есть все шансы. Если человек прожил 60 лет идиотом — его надо содержать на налоги? Странно…

Отучиться 5 лет != потратить N часов. Я в универе на многие лекции не ходил, а на многих спал, хотя формально отучился. Да, мне было лень, потому что я знал что у меня есть то, что меня прокормит. Если у человека нету никаких навыков и он делает то же самое — то он может хоть 50 лет в художественную или любую другую школу ходить, это никак не противоречит тому что я написал.

К слову — вы и художник и музыкант и архитектор и преподаватель, судя по профилю. Так не удивительно тогда. 30 лет тренировок — ни о чем не говорит. Я могу сказать что у кого-то 50 лет тренировок в плавании. 1 раз он плавал в 10 лет, один — в 60. Итого занимался плаванием он 50 лет, а толку? Вопрос в том насколько интенсивны были занятия и насколько человек делал все сквозь пальцы.
«А кто виноват что человек в 60 лет идиот, простите? В 20 лет можно переучиться, да и в 30 можно и даже в 40 есть все шансы. Если человек прожил 60 лет идиотом — его надо содержать на налоги? Странно…»

К сожалению нет. Если человек в 30 лет ничему не учился, ни в одной области, его мозг необратимо расстроен.

Могу привести пример из области работы мозга. Предположим, что ребенок ударился головой и в результате травмы у него ухудшилось зрение. Походили по врачам — паталогии нет, глазное дно не порвано. Но зрение, например уже -4. Показаны очки/линзы. Коррекцию зрения делать рано.
Родители небогатые (или неумные), купили толстые пластмассовые очки, чтобы не жалко было, которые закрывают половину бокового. Ребенок рос, в очках видит перед собой отлично.
Прошло 15 лет. За это время очки менялись много раз, но в детстве он лет 5 проходил в толстых очках. Мозг, не видя огромной области бокового зрения, практически не развивался в этом направлении.
В 20 лет делают коррекцию зрения. Резкость наводится идеально, про очки можно забыть. Но вот боковое зрение работает плохо. И НИКОГДА не будет работать так, как у сверсников — мозг уже не сможет понять, что там что-то есть и это что-то нужно.

Плохо это или хорошо?

Это не болезнь. Объем мозга не обязательно уменьшился, даже наоборот — то, что не задействовалось под иннервацию глаз, может быть пошло под память или ассоциативную часть, и ребенок растет математическим гением. Но вот он никогда не сможет развить это боковое зрение так, как другие люди.

Теперь просто спроецируйте этот рассказ на ЛЮБУЮ другую функцию мозга — распознавание мелодий, умение логически мыслить, умение выговаривать буквы четко, ловкодвигаться (иннервация и микроконтроль мышц и тела) умение хорошо запоминать или концентрироваться на каких-то задачах.

Суть же не в том, что если в детстве ребенок не учил китайский, то и в 20-30 не сможет. Суть в том, что если не было какой-либо похожей деятельности мозга — то да, в 20-30 большинство вещей невозможно освоить — мозг не терял времени даром, и занял себя другими вещами. Назад не переиграть. И чем старше — тем меньше шансов.
Ну про 30 я думаю надо быть совсем идиотом и даже не знать программы средней школы чтобы так получилось. Все же были опыты когда брали чуть ли не профессиональных бомжей и давали им профессию более-менее кормящую. Вот в лет 45-50 если все время лоботрясничать — тогда да, можно поверить. Но в любом случае — кто виноват что человек в 60 лет идиот или в 45 всю жизнь лоботрясничал или к 30 не знает ничего сложнее таблицы умножения?
Опыты на бомжах — непоказательны.

Критическое значение имеет не образование, а развитие — разнообразные логические задачи, начиная от «где найти пожрать» и заканчивая «как пройти из А в Б, не нарвавшись на Васька, Батона и Ржавого.

То есть критическое значение имеет развитие мозга в раннем детском возрасте. А профессиональным бомжом может оказаться весьма разумный и даже образованный
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«обучение методом погружения»
Так сложилось, что мне довелось встречать много иммигрантов из России в другие страны (и немножко из других стран в другие страны). Они «погружены» в новую языковую среду по самую маковку. И на их примере очень хорошо видно, как дети до 12-15 лет схватывают язык новой родины за несколько месяцев, а через год уже свободно балакают, как местные; молодые взрослые (20-30 лет) за несколько лет дотягивают новый язык до уровня минимального повседневного общения о погоде и политике и немного профессионального жаргона; а старшее поколение (за 50) и через 10 лет после иммиграции общается на местном языке с огромным трудом, периодически переходя на язык жестов.
Так что не все так однозначно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У ребёнка как правило есть много куда более интересных занятий, чем учить язык :)
это слишком сильно переоценено.
Чтобы взрослому с ребенком 12 лет поговорить во дворе, хватит нескольких месяцев обучения, даже меньше можно ибо круг тем для обсуждения не так уж и велик. НО, чтобы нормально работать и жить в социуме с «чужим» языком…
Ребенок не обладает достаточным словарным запасом чтобы это делать, по сему лучше говорить об нескольких месяцах + N лет обучения профессии на незнакомом языке ;)
Так как раз наоборот: взрослые этих детей достаточно часто используют как переводчиков, когда собственного словарного запаса не хватает.
Я написал графический редактор после полугода занятий в пионер дворце (по часу два раза в неделю) (не дай бог весть что, но для школьника нормально по-моему). Вы правда думаете что любой ребенок позанимавшийся пол года в кружке смог бы сделать то же самое? Почему же никто тогда больше такого не сделал? А вот грамматику и орфографию с трудом соблюдаю и сейчас. И не думаю что пишущие практически идеально потратили на это на порядок больше времени чем я.
Потому что речь не о том что по шкале от 0 до 100 после полугода у меня 12 баллов а у Пети и остальных — не больше 10. Речь о том что потратив пресловутые 10 000 часов вне зависимости от начальных баллов у всех будет гораздо меньший разрыв в уровне знаний. Только 10 000 часов надо потратить конечно с умом, не просто проспать слушая лекции и уж тем более не считать это в годах.
При прочих равных, если новорождённому котёнку зашить глаза на первые несколько месяцев жизни, то видеть он не научится уже никогда — в зрительной коре не сформируются структуры, ответственные за выделение базовых фич вроде «прямая» из буйства окружающих красок.

На детях лучше не повторять. Да и на кошках тоже, в общем-то.
И сколько по вашему нужно программистов для создания программы управления автоматизированной сборочной линии? Ответ: на пару порядков меньше чем количество рабочих которые она заменит. И так во всех отраслях. Да появятся новые профессии, но рабочих место они создадут не так много как исчезнут в результате автоматизации. И не все люди способны справится с высокоинтеллектуальным трудом. В результате вот мать двоих детей, которая еле на 4ки окончила школу, не говоря уж ни о каких университетах, и которую недавно уволили с работы кассира в супермаркете потому что там поставили кассы самообслуживания, не можете найти работу и нечем кормить детей. Что вы ей предложите? Срочно изучить ядерную физику и найти работу в ЦЕРНе? Скажите ну вот ленивая жопа не может отличить мюоний от протия и даже не хочет в этом разобраться? Возможно так и есть, это повод оставить её умирать от голода?
Возможно так и есть, это повод оставить её умирать от голода?

Если не хочет разобраться и не хочет ничего учить, а хочет только подачек от государства (то есть, от тех, кто таки захотел разобраться и выучить что-то) требовать — она сама расписалась в этом.
А вот не соглашусь! Вы сильно недооцениваете ёмкость и возможности сферы услуг. Смотрите:
1. Когда предел обрабатываемой земли был 50 соток на подготовленного работника и урожайность составляла 5-7 кг с сотки (полба), выделить хотя бы одного человека в производство (кузнеца или бондаря) было крайне дорого. Грубо 1 человек на 20-30 жителей. Поэтому предметы производства тоже были редкими и дорогими.
2. В индустриальную эпоху еда стала намного доступнее. Но выделить человека в сферу услуг (биржевой маклер, барышня-телефонистка) тоже было недёшево. Поэтому услуги связи и биржи были редкими и дорогими. А наценка в лавке барышника была не менее 100%. Извозчик брал… Ну, в 1985 году поездка на такси Уфа-Аэропорт обходилась в 5-7% средней зарплаты (по счётчику в 3-5%). Сейчас — в 1,2%.
3. В постиндустриальном мире и продовольствие и промтовары стали производится примерно четвертью населения. Люди ушли в массовые услуги. Не будем углубляться — торговля, личный транспорт, сервисы…
4. В IT и, в перспективе, в робо-мире высвобождение людей из массовых услуг приведет… к развитию персональных услуг! Сегодня сервисы уборки квартир, персонального тренера, семейного врача, личного психолога очень дорогие и малодоступные. С ростом производительности труда в массовых услугах и повышением их доступности (робо-Макдональдс, робо-каршаринг, онлайн-банкинг, ...) высвободятся людские ресурсы и появятся специальности типа персонального коуча, профессионального друга-подруги, гейши (в положительном смысле), домашнего педагога, воспитателя, стилиста, косметолога. Много чего может появиться на ниве персональных услуг. Неисчерпаемо много.

Теперь вернусь к топику. Пособие позволит, в данном случае, пройти переходный период, если технологии будут развиваться быстрее смены поколений. А они будут. Отрицательные процентные ставки и субсидии помогут тем, кто молод душой (решил я заняться сантехникой, а мне за покупку инструмента и рекламу своих услуг ещё и приплачивают). А вот БОД — повредит. Поскольку, в отличие от пособий и субсидий его не отменишь. На нём завязаны жизненные и кредитные интересы 80% общества. Следовательно, вместо волшебного пинка молодёжь будет наследовать культуру бедности.
Старое (душой, а не паспортом) поколение, лишившееся баранки или кассы — можно обеспечить пособиями избирательно. Но молодым необходимо дать достаточно серьёзный пинок, чтобы они не конкурировали за ограниченное число «престижных» старых рабочих мест, сидя за выданным государством планшетом, а вынуждены были строить новую экономику.

PS/ Старый-молодой не отношу к паспортному возрасту. Главный энергетик с одного из предыдущих мест работы (50+) легко задауншифтился в сантехники и доволен как слон, и по доходам, и по содержанию работы.
Тут вопрос в том, не задавит ли жаба отдавать 90% дохода за те услуги, которые мне в принципе не очень-то и необходимы
Типа той же уборки помещения.
Какой смысл тратить час времени чтобы заработать на эту уборку если можно потратить этот час на уборку?
Представление о необходимости тех или иных услуг — очень изменчиво. «Старикам» — жаба задушит, как дедушку, который сам меняет масло в «Калине».

Вас не душит жаба отдавать 50% (условно) дохода за необязательные предметы (эксплуатация автомобиля, жилья избыточной с точки зрения середины XX века площади и комнатности на человека, брендовые одежда и техника), услуги (туризм, рестораны, клубы), еду с избыточным циклом производства (тепличные или импортные овощи вместо редечки, говядина для стейка вместо бульона на кости) и так далее? В принципе, достаточно вменяемую жизнь без учёта жилья можно обеспечить где-то за 10000 в месяц… А что тогда с зарплатой делать?

Так будет и с персональными услугами.

Сначала это будет демпинг со стороны людей, предоставляющих услуги. Им выживать надо как-то. Почему и вреден БОД. Потом это будет сетевая структура типа нынешнего ритейла, с высокой производительностью труда. Потом — элемент культуры потребления.

Возвращаясь к сервису уборки — не в лом, потому что сначала этот час Вы посвятите себе. Всего-то час. Деньги-то уже всё равно заработаны (их заплатили Вам не за абстрактные «часы» а за комплектное решение задачи). Потом окажется, что сеть, взявшая на обслуживание квартиру, даёт новый функционал. Одежда будет выглажена и холодильник помыт именно в тот день, когда Вы решили после работы сгонять в клуб. Окна вымоют, когда вы в отпуске. Отдушку подберут под Ваши предпочтения. Вовремя поменяют фильтр в стиралке. Запишут в очередь на прочистку труб заранее, до засора, прочистят и приберутся, когда Вас нет дома… И так далее.
Вас не душит жаба отдавать 50% (условно) дохода за необязательные предметы (эксплуатация автомобиля, жилья избыточной с точки зрения середины XX века площади и комнатности на человека, брендовые одежда и техника), услуги (туризм, рестораны, клубы), еду с избыточным циклом производства (тепличные или импортные овощи вместо редечки, говядина для стейка вместо бульона на кости) и так далее?

Душит. Поэтому у меня маленькая квартира (хоть и близко к офису), нет автомобиля, одежду я меняю раз в несколько лет и не думаю о брендах, не хожу по ресторанам, клубам и путешествиям, и так далее.
ОК! Добро пожаловать в:
1. Новые хиппи. «Вскрою нейросеть вашего импланта, и он будет обучаться сексуальным коннотациям!» «Научу Вас фотографировать!». Работаем с персональными услугами по 12 часов в месяц и только с теми, кто того заслуживает, и довольствуемся минимумом.

2. Новые военные пенсионеры. Создаём группу парней, которые влёт решат любые, самые заковыристые проблемы робопроизводства. Называем трудовой армией. Связываемся контрактами. Дружно работаем 20 лет, тратя на жизнь по 25% дохода. По выслуге — живём как нравится.

3. Новые выживальщики. «Если, пока я не умер, появится способ радикально продлить мне жизнь, стоимость этого способа не будет иметь для меня значения. Если не появится — очень серьёзные сбережения пойдут на гранты людям, которые работают в направлении продления жизни!».

И так далее. Такие группы людей были, есть и будут.
Уже сейчас есть роботы пылесосы, роботы уборщики рано или поздно появятся и нанимать горничную для уборки будет бессмысленно. Компания по аренде робо-горничных легко выдавит их с рынка. Семейный врач? Вы шутите? Уже сейчас Ватсон консультирует лучше чем средний терапевт. Как бы не лишится работы обычным врачам, а не о что увеличить конкуренцию за счет семейных врачей. Кстати вы знаете почему услуги стоят дорого? Потому что низкое предложение. Мало кто захочет работать персональным тренером за 1000 долларов в месяц. Вот вы согласны платить своему тренеру за 3 тренировки в неделю тысячу долларов? Потому что персональный тренер сможет обслужить только 6 человек. А вот водителем грузовика он сможет заработать 6000 в месяц. Поэтому количество людей согласных оплачивать услуги при низком предложении весьма ограниченно. Именно услуги домашнего педагога, воспитателя, тренера и тем более друга требуют очень большого количества времени на обслуживание одного клиента. Поэтому они дороги, так как в противном случае они могли бы заниматься чем то более прибыльным. И если не вводить БОД, то так и будет. у нас будет куча горничных, гувернанток, персональных тренеров и профессиональных друзей которые будут жить на полунищенскую зарплату работая на обеспеченных людей (это если обеспеченные люди не предпочтут доверить своих детей робоучителю). Отличный пример будущей антиутопии.
Зайду с другой стороны.

Если мы говорим за роботизацию, то предполагаем, что базовые блага (еда, крыша, промтовары, массовые услуги типа связи и роботакси) будут очень дёшевы относительно среднего дохода. В силу чрезвычайно высокой производительности труда и конкуренции.

Вводим БОД. Бытовые потребности обеспечены. Какого лешего мне пытаться «заработать любые деньги?» Зачем придумывать оказание копеечной персональной услуги? Нет, оказывать услугу, тем более новую, тем более требующую концентрации и длительных обязательств (тренер, профессиональный друг или, точнее, персональный аниматор) имеет смысл только за нормальные деньги. Это провоцирует редкость услуги. Услуга не имеет шансов стать признаком принадлежности к верхней от медианы социальной страте.

Если БОД нет — придётся начинать с любого, сколь угодно малого заработка. Демпинговать. Затем или идти в новые хиппи (тренер по расширению сознания и толкованию звёзд с 12 рабочими часами в месяц), или делать карьеру путём рекламы и профессиональных ассоциаций. От 12 часов переходим к 168, затем переходим от персональных услуг к групповым, затем становимся инструктором.

Как Вам такой путь. Персональная няня за 20% средней зарплаты -> няня на 3 дома -> няня детсада. Или персональный аниматор с 1 клиентом (15 часов в месяц) -> аниматор-сваха, ведущий 10 клиентов -> организатор групповых мероприятий -> наставник учебного центра. Только гейша из этого ряда выбивается.

БОД заставит конкурировать за средние и высокие доходы. Безработица заставит конкурировать за долю в доходах работающих. Соцподдержка возможна за счёт налоговой политики, временных пособий, оплаты образования по востребованным специальностям.

Последствия могут быть очень интересными, в итоге. Например, от проблем имущественного неравенства (а кого оно волнует, если базовые потребности копеечные), общество перейдёт к осознанию и решению проблем когнитивного неравенства, эмоционального, сексуального и ещё каких-нибудь неравенств. Поменяется контекст, дискурс, если угодно.

PS Я не знаю, как будет устроена будущая экономика. Но твёрдо знаю, что введя один раз БОД, его можно будет только увеличивать. Это пугает. Если рассматривать экономику как эволюционный алгоритм, БОД — это способ отсечь несколько ветвей эволюции.
Далеко не все государства введут БОД, так что можно не бояться «отсечения ветвей»
И потом есть такой вариант, чтобы оказывать хоть и дорогие услуги, но редко.
Вот именно и мы получим мир с миллионами персональных нянь за 20% средней зп (на самом деле даже минимальной), миллионами аниматоров с 1 клиентом, персональных друзей (кстати такая профессия уже существовала была раньше — компаньонка) и миллионы потерявших работу людей будут бороться хотя бы за шанс заработать на удовлетворение базовых потребностей.
«Вы успешный программист или инженер, но чувствуете одиночество и вам не с кем ходить развлекаться? К вашим услугам веселый коммуникабельный парень с которым всего за 20$ в день вы будете нескучно проводить время в барах и посещать комикс конвенции. Если проживание на вашей территории то скидка 50%. Посещение мероприятий за счет клиента. Так же предоставляю услуги телохранителя на время действия контракта.»
Для кого то это может и не плохое будущее, но не для тех кто не сможет победить в конкуренции за невысоко-оплачиваемые места.
Да нет же!

Что сейчас заставляет нас тратить от половины доходов на необязательные вещи? Фотоаппараты, туризм, телевизоры, одежду, отличную от спецовки, еду, отличную от крупы с мясом и овощами, автомобили, жилплощадь для отдельной семьи? Представления о должном, правильном, удобном.

Как это жене не нравятся свёкр со свекровью?! Что значит вмешательство в личную жизнь, тебя муж в семью привёл, а ты?! Куда тебе ехать, Ванюша, где родился, там и сгодился! Дико? А это 50-е годы, СССР.

Если персональные услуги станут трендом, произойдёт то же самое. Человек со средней зарплатой будет отдавать за них 50-80% своего дохода потому, что так принято, удобно, должно.
И главными потребителями будут не высокооплачиваемые педагоги нейросетей и среднеоплачиваемые геофизики-археологи, занятые на поиске трасс старых городских коллекторов. Они на высокую оплату будут выравнивать свой уровень жизни (на досрочную пенсию копить). Таксисты, как ни странно, стригутся у парикмахеров. Аниматоры будут заказывать гейшу.

Вопрос, что на начальном этапе формирования всего этого (или другого, я же не Ванга) безобразия нужны стимулы. И для начала карьеры в непрестижных областях также нужны стимулы. БОД — антистимул.

PS. За «компаньонов» — спасибо! Обязательно что-нибудь найду почитать! А то я больше всё про маркитанток думал, когда фантазировал про «экономику персональных услуг».

PPS Напомнило времена FIDO, когда дискуссия ещё не сворачивалась на третий день после выхода топика. Мне здесь нравится!!!
«они будут сидеть на жопе ровно и требовать пособий с тех кто этим полезным таки занимается?»
Мне интересно, откуда такая уверенность, что каждый, сидящий на жопе ровно, собирается что-то требовать? Безусловно, есть и такие, и люди вообще довольо ненасытные существа, но, знаете ли, это отнюдь не каждый первый.
Я обо всех и не говорю. Да и вроде не следует из моего камента что все сидящие ровно требуют.
Возможно, мне показалось. Но вы уж слишком уверены в своей аргументации. Однако идея БОД имеет много сторон, и без реального эксперимента на большом кол-ве людей не очень ясно, как это всё будет работать. Допускать мы, конечно, можем массу вариантов, как «худших», так и «лучших».
Вертолётные деньги когда были всего лишь шуткой Бернанки с Фридманом, а теперь, гляди-ка, Вань, всё сбывается.
Я не понял. Прекратят работать 4%, уменьшат количество рабочих часов 7% (итого 11%), а проводить больше времени с семьёй будет целых 15%. Остальные 15-11=4% откуда время брать планируют? Спать будут меньше?
Откажутся от фриланса.
Ну, если считать за «рабочие часы» только время, потраченное на основной официальной работе, то да. Но, мне кажется, это формализм.
можно найти менее оплачиваемую но более удобную (меньше времени на дорогу, более свободный график) работу.