Как стать автором
Обновить

Комментарии 57

Погодите, так возле Фукусимы фон ниже, чем в среднем по миру в пару раз? Или как?
Это дополнительно к фону.
Ну за день человек чего-то ест, ходит в бетонных и каменных домах, спит с человеками и занимается прочими дающими фон радостями. А 3,5 в радиусе Фукусимы идут за просто так, дополнительным бонусом к остальному)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Калия, если есть много калийсодержащих продуктов, больше не станет — лишний организмом не усвоится.
Правильнее сказать кто есть больше бананов.
У кого больше мышечной ткани.
Что-то цифры, приведённые в таблицах весьма далеки от реальных, чуть больше чем полностью.

1) фоновая доза одного человека в день — 10 мкЗв, в сутках 24 часа, следовательно необходимо иметь уровень излучения 0,42 мкЗв/ч. У меня в городе такой уровень излучения только в радиоактивном могильнике, и то для этого надо ещё на 3 метра закопаться. Для средней полосы России и севера типичным фоновым уровнем является 0,07 — 0,08 мкЗв/ч, т.е. ссумарная доза за сутки не превышает 1,9 мкЗв

2) Про банан посмеялся. 0,1 мкЗв. Для того, что засечь значимое количество бетта-излучения Калия-40 от банана, надо как минимум высушить до около-нулевой влажности 2-3 кг бананов и тогда при очень длительном измерении радиометром (а не дозиметром) вы сможете получить значение активности, превышающее статистическую погрешность.

3) Радиоактиность кирпича/бетона (опять же по тому же Калию-40) зависит исключительно от сырья и в среднем близка нулю. Китайский писуар или турецкая раковина на кухне может давать 0,10-0,20 мкЗв/ч. Хорошая керамика в которой используется мало поташа может давать уровень излучения не выше фона. Красный кирпич из глины средней полосы не даёт обычно никакой активности.

Вот, кстати, видео про пресловутую радиоактивность бананов.
С 1м точно косяк, сразу хотел написать. Выше 0.3 мкЗв/ч по рос. нормам уже считается опасным превышением нормы для общего фона. На большинстве бытовых дозиметров с этого порога уже срабатывает предупреждающая сигнализация 1го уровня (желтый индикатор/моргание предупреждающего значка на экранчике/тихий периодический писк).
Похоже это получилось из допустимой нормы облучения от всех источников(как внешних так и внутренних) вместе взятых за год установленной для гражданского населения в 3.6 мЗв в год поделенной на 365 дней.

С бананом тут все нормально. Во-первых кроме беты, около 10% калия распадается по другому каналу, который дает жесткое гамма излучение (около 1.5 МэВ). Во-вторых довольно мощное бета излучение от основного канала распада томозясь внутри дает вторичное мягкое гамма излучение. Ну и вообще для веществ потребляемых внутрь, дозы обычно по другому считают — берут активность содержащуюся в образце (в БК), время полувыведения соответствующего элемента из организма и считают какаю дозу излучения изнутри организм успеет получить за время пока это вещество будет выводиться обратно. В данном случае эти 0.1 мкЗв размазываются на несколько дней после съедания и добавляют лишь единицы % относительно внешнего нормального фона.

3й да, популярный и живучий миф. Такие случаи с бетонными/каменными зданиями постоянными из «грязных» материалов иногда бывают, но обычно это явное нарушение строительных норм и исключение из правил. Такие материалы запрещено в жилищном строительстве использовать. Для нормальных материалов разницы с фоном нет. У меня (дом из панельного железобетона) в квартире так даже наоборот чуть-чуть (на 0.01-0.03 мкЗв/ч) фон ниже чем на улице вокруг него (обычно 0.15 мкЗв/час)
Про пункт 1. Если углубляться, то надо конечно же учитывать, то само по себе понятие нормы крайне разное. В Российских нормах фигурируют годовые дозы и нормальной дозой за год от всех источников принято считать 3,0 мЗв, что банальным делением на 365 дней и 24 часа даёт примерные 0,34 мкЗв/ч. При этом опасным считается годовая доза выше 5,0 мЗв (0,57 мкЗв/ч), что очень мутно описывается как то, что в диапазоне между 0,34 и 0,57 уровень излучения уже не в норме, но ещё не опасный, т.е. повышенный. Но это именно нормы, а не реальность.

Про 3. Странно, что вы фиксируете дома всего 0,01 мкЗв/ч, потом что если мне не изменяет память, то вроде бы 0,05-0,06 мкЗв/ч даёт очень жёсткое космическое излучение, для которого 1 метр свинца или несколько этажей дома обычно не оказывают существенного влияния. Может вы измеряете без энергокомпенсации?
Про керамику: вот, бытовой показометр и типичная турецкая керамика, которая светится по гамме сразу на 0,19-0,20 мкЗв/ч (фон 0,063 мкЗв/ч): https://goo.gl/photos/V9oFtwxzoTqG1W217

Хм, действительно. В по всей квартире 0.12-0.14. Положил дозиметр на бачок унитаза — сразу 0.2-0.21. И судя по всему есть приличное бета-излучение, при снятии бета-фильтра (свинцовая фольга вокруг датчика) показания заметно увеличиваются до 0.24-0.26 мкЗв/ч.


В керамике тоже калия много?

Да, при изготовлении керамики используется поташ (карбонат калия), причём достаточно много, а в нём как и везде кроме калия, есть и его составляющая Калий-40.

Это для общего. А для внешнего(без учета внутреннего от изотопов находящихся в самом организме, включая природный калий) ЕМНИМ допустимая норма как раз 0.3 мкЗв/час.


В 3м — вы предлог НА в скобках не заметили. Дома у меня не 0.01-0.03 мкЗв/час, а НА 0.01-0.03 мкЗв/час меньше чем на улице рядом с домом.
В конкретных цифрах: на улице вокруг дома обычно 0.14-0.16, а в квартире железобетонного дома 0.12-0.14 мкЗв/час.

2) Речь не о том, чтобы засечь бета-излучение, а количество получаемой дозы радиации, после съедания банана. Радионуклиды, попадая внутрь проникают по все клетки и начинают своё черное дело, пока не будут выведены из организма. Лишний калий-40 будет выведен с мочой за несколько часов. А требуемый организмом уйдет в обмен веществ, войдет в состав костей, белков, мозга (хотя этот калий учитывать ненужно, так как любой другой калий такой же по сути, организм свое возьмет из других источников). К сожалению, что бы человек не ел, везде будет изотоп калия, чистого калия нет (из википедии):
Наличие калия-40 в теле человека обусловливает его природную радиоактивность на уровне 4-5 кБк в зависимости от массы. Это примерно 80-85 % всей радиоактивности организма. Оставшаяся часть исходит от изотопа 14С.

Хотя выше уже расписали подробнее всё.
К сожалению,
Ещё неизвестно, стало бы лучше или нет, если бы человек питался продуктами без радиоактивных изотопов калия. Где-то краем уха слышал про опыты, когда выращивали растения в максимально низком радиационном поле (под землёй, в толстом свинцовом контейнере, где радиация была на уровне процентов от природного фона), и вроде как растения расли очень неважно.
Предположу, что причина была не в малой радиации, а в том, что выращивали под землёй в свинцовом контейнере.
С КТ всё так плохо? Посчитайте, во сколько раз больше других видов рентгенологических обследований.
Ну так КТ это же сотни (пусть и маломощных) послойных рентгенов, но альтернативы пока нет.
ЯМР/МРТ?
У каждого вида исследования есть свои преимущества, иначе КТ давно исчезла бы.
К тому же в некоторых случаях МРТ вообще нельзя использовать.
Так что альтернативы действительно пока нет.
Основной недостаток ЯМР — завышенная стоимость. Поэтому, для кажущейся экономии часто назначают КТ, на котором ничего не могут разглядеть и потом всё то же МРТ. Области исследований очень сильно пересекаются, поэтому, за редким исключением (кардиоприборы и крупные куски железа в теле) — более чем годная альтернатива.
Магниторезонансная томография хороша для мягких тканей (где много протонов в молекулах воды и жиров), ей сравнительно легко увидеть новообразования типа опухолей, КТ — для костей + при введении в ЖКТ нерастворимых солей тяыжелых металлов (сульфат бария например) можно исследовать и ЖКТ. Разные области применения, в итоге, как следствие разных принципов работы.
Не разные области, КТ практически подмножество. Кости когда на КТ не могут рассмотреть тоже на МРТ отправляют. Стоимость и некоторые противопоказания — это да.
О, что-то новое открываю для себя, спасибо Гиктаймс)
А как кости увидеть на МРТ — просто как темные области без сигнала на фоне интенсивного сигнала воды? Там вроде даже если протоны в костях есть в составе белковых структур и/или малых молекул, то за счет меньшей подвижности молекул должны быть более широкие линии в спектре, что при одинаковой концентрации дает хуже отношение сигнал/шум + таки концентрация протонов должна быть заметно меньше, чем в воде.
Ну, я сварщик не настоящий, а вот тесть у меня — спец по КТ. Поэтому я немного в теме, но не так, чтобы совсем :). Плюс приходится читать о травмах в области моего хобби, там одна из травм — компрессионый перелом позвонков. И путь «сделали КТ потом пришлось делать ещё и МРТ» довольно стандартный и стандартный совет — далать сразу МРТ. Что касается увидеть — там же компьютер обрабатывает, раскраска условная. Вероятно, можно варировать интересующие области. Из любопытсва погуглил что-то вроде «МРТ коленного сустава фото» — красивые картинки, на вкус дилетанта красивее, чем КТ того же :)
В контексте того, что на днях запустили первый в мире ВВЭР 1200 в РФ, инфорграфика весьма вовремя.
что специалисты думают об очень высоких трубах, которые имеют место быть на атомных станциях?

если они для радона, про который всегда забывают, почему-то, то не будет ли загрязнение в некотором удалении от станции значительно выше, чем в непосредственно близости. местами.

современная молодежь наверное даже не слышала о трагедии на Зирде.
А можно фото «очень высоких труб, которые имеют место быть на атомных станциях»? Почему то вы во мне зародили мысль, что я слишком мало знаю об устройстве АЭС.
Видимо имеются ввиду градирни, но причем к ним радон, совсем не понятно.
А трагедия на Зирде наверное такая старая, что даже гугл о ней не знает.
Я бы не назвал градирни очень высокими трубами, учитывая, что и трубами то они по большому счёту не являются. Мне кажется автор предположения что-то другое имел ввиду.
Автор упомянул вымышленное событие, описанное в художественной литературе.
В «Туманности Андромеды» рассказывается о трагедии планеты Зирда: ее цивилизация погибла не из-за ядерной войны, а вследствие постепенного нарастания искусственной радиоактивности.

Не, не градирни. Именно трубы — часть системы вентиляции и из них в отличии от градирен действительно идут рад. выбросы. Правда совсем небольшие (при отсутствии крупных аварий).


Выглядят примерно так: image

Труба высотой в 140 метров не считается высокой? У нас именно такая…
У котельни поблизости и то ниже.
Единственные высокие трубы на АЭС это ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ, а высокие они для того чтобы забирать более чистый воздух и легче чистить его от пыли, т.к. охлаждать требуется так же и высокоактивное оборудование, где лишняя пыль не нужна — её там удалять с воздуховодов и оборудования будет крайне сложно в виду высоких радиационных полей. К тому же, эту пыль надо будет утилизировать как РАО, сам воздух и входящие в его состав газы и жидкости деактивируются очень быстро поэтому их можно выпускать сразу в атмосферу а вот пыль получает наведённую активность и остаётся активной довольно долго — больше пыли -> сложнее фильтры очистки, которые кстати тоже надо будет утилизировать ибо на заднем дворе не вытрусишь.
Через эти трубы воздух ЗАБИРАЕТСЯ а не удаляется через них.
благодарю за информацию. если это действительно так, все становится очень странным. куда девается воздух после охлаждения? если трубы для забора, куда девают радон и еще кучу всякой летучей бяки ( многие оксиды тяжелых металлов летучи как ни странно), которая образуется в штатном режиме и тем более во время внезапной аварии? не в форточки же.

аварии, которые накрывали миллионы человек и миллионы квадратных километров территории происходили регулярно. однако народу внушают, что атомные станции безопасны и экологичны, а виновато во всем курение.
Никакой воздух через венттрубы не забирается — только выбрасывается, вместе с короткоживущими изотопами инертных газов (аргон, криптон, ксенон), которые не улавливаются фильтрами спецвентиляции и обуславливают чуть повышенный, относительно природного, фон на промплощадке АЭС. Понятно, что и тягу для вентсистем трубы создают, однако в «зоне» избыточное давление подпора все же обеспечивается принудительно — вентиляторами.
Как-то так на моей АЭС:
Image and video hosting by TinyPic
О, кто-то наконец-то перевёл статью из блога XKCD пятилетней давности, круто. (https://blog.xkcd.com/2011/03/19/radiation-chart/)
Мне как курящему человеку, стало не по себе. Господа, объясните, не просвещенному, каким образом здесь фигурируют сигареты?
Многие растения способны накапливать в себе радиоизотопы, тот же Калий-40. Например чай и кофе могут содержать его даже больше чем пресловутые бананы. Предполагаю, что и растение табак точно так же копит в себе некоторое количество изотопов, но в отличии от чая поступление их в организм происходит более опасным путём — мелкодисперсной аэрозолью через лёгкие. Следовательно курение — просто способ получить ещё немного дополнительной дозы.
В табаке происходит накопление полония-210( альфа-источник) и иногда свинца -210(бета-источник). Они остаются лёгких даже после того как человек бросил курить табак.
Отлично, вы мне подняли настроение.
За восемь лет ежегодная СИЧ не зафиксировала в моих легких особых «пиков» этих источников. На общем фоне они, видимо, крайне незначительны. Нас с большей вероятностью убьют другие гадости, содержащиеся в сигаретах.

А как СИЧ поможет определить эти альфа и бета изотопы в легких? Их излучение в любом случае за пределы тела не выходят и полностью поглощаются тканями легких и грудной клетки не доходя до детекторов.
Цезий, йод, кобальт, калий, иод, частично стронций замерить можно, а вот с такие изотопы снаружи засечь крайне проблематично. Это нужно прямо в легкие влезать или наоборот из них крупные образцы извлекать.

По вторичному излучению.
Понятно, я в радиохимии не специалист. Делали СИЧ до и после радиационно-опасных работ. Видимо, как раз на йод и цезий.
Надо бросать, один раз у меня это получилось на 4 года, потом сорвался.
Лурка в качестве источника информации (левый нижний угол на большой картинке) — впечатляет!!! ;-)
1 Мне кажется, или в переводе совершенно другие данные, по сравнению с оригинальной таблицей, а кт головы, например, вообще убрали?
2 по поводу кт/мрт, разрешение кт ниже, чем у мрт.
3 кт вообще лучше не делать (как и облучаться вообще), особенно в молодом возрасте, потому что последствия облучения могут привести к раку через некоторое время. старики могут до него не дожить, а вот ныне молодым будет обидно получить рак. если делаете кт, аппарат должен быть спиральным — так доза меньше.

4 некоторые организации (не буду показывать пальцем, но если есть сомнения в организации, напр. присутствие некоторых сомнительных методов диагностики в прайс-листе, то лучше сразу отказаться) кладут на диск всего несколько срезов, чтобы по ним нельзя было реконструировать 3д модель, чтобы с результатами не пошли в другую клинику. От услуг таких организаций лучше сразу отказаться. В больнице вам сделают и дешевле, и дадут всю инфу.
5 Если захотите поиграться, реконструкцию можно сделать в imagej (а точнее в её сборке fiji), только качество — говно, тормознуто, улучшайзера с распознаванием тканей нет, а управление видом вообще ппц. Других свободных/бесплатных прог, в которые дикомовский формат нормально импортируется, я не видел.
5. Osirix. Правда только под мак, насколько я понимаю. МРТ вполне успешно у меня получалось покрутить, но без специалиста все равно ничего путного не понять.
Что ж вы не написали, что это тот же человек, который рисует XKCD. Вот, кстати, более интересная картинка в том же стиле (от него же):
image
Полный размер здесь
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.