Opera ответила на тест энергоэффективности браузеров Microsoft

    Microsoft использовала результаты тестирования в лаборатории и собранную с нескольких сотен миллионов устройств на Windows 10 телеметрию, чтобы сообщить, что Edge обходит все основные браузеры по энергоэффективности. Согласно данным Microsoft, Opera с режимом энергосбережения на втором месте, Chrome — на третьем, а Firefox — на четвёртом.

    Opera ответила на видео от Microsoft и составила рейтинг, в который поместила свой браузер на первое место.



    В мае 2016 года Opera первой из крупнейших разработчиков браузеров включила в свой продукт функцию экономии заряда аккумулятора. Для этого компания оптимизировала движок и интерфейс браузера. Тесты, проведённые Opera, показали, что браузер на 50% снижает энергопотребление в сравнении c другими браузерами вроде Google Chrome. На видео ниже — сравнение времени работы ноутбука с Opera с режимом энергосбережения и без него.



    С Microsoft Edge браузер с новой функцией не сравнивали — во многом из-за того, что он работает только на Windows 10. Утверждение Microsoft о том, что Edge обходит все основные браузеры по энергоэффективности, заставили специалистов Opera вновь взять ноутбуки в руки и проверить результаты конкурентов. Microsoft не раскрыла методологию теста полностью, поэтому сделать то же самое специалисты не могли. Вместо этого они использовали собственный метод, включающий автоматическую симуляцию взаимодействия с несколькими популярными веб-сайтами, максимально приближенную по их мнению к реальному поведению пользователей.

    По результатам теста Opera Developer (39.0.2248.0) с нативным блокировщиком рекламы и активной функцией энергосбережения проработал на 22% дольше Microsoft Edge (25.10586.0.0) на ноутбуке под управлением 64-битной Windows 10, и на 35% дольше последней версии Google Chrome (51.0.2704.103).

    image

    Тест проводился на 14-дюймовом ультрабуке Lenovo Yoga 500 с процессором i3-5005U, 4 гигабайтами оперативной памяти и HDD на 500 гигабайт. Подсветка была выкручена на 100%, Wi-Fi запущен в режиме 802.11n с уровнем принимаемого сигнала RSSI -53 dBm. Для ежеминутных замеров заряда батареи использовался IOCTL_BATTERY_QUERY_STATUS.

    Тест длился два часа. Результаты высчитывались по формуле ниже. Время работы батареи по ней равно отношению времени теста, умноженного на максимальный заряд батареи, к затраченной в течение теста энергии. В результате время работы с Chrome составило 2 часа 54 минуты, с Edge — 3 часа 12 минут, а с Opera — 3 часа 55 минут. В случае с тестами Microsoft использовались ультрабуки Surface Book, которые работали до полного отключения.

    image

    Разработчики Opera добились таких результатов с помощью следующих изменений:
    • сокращением работы неактивных вкладок,
    • уменьшением нагрузки на процессор с помощью оптимизации таймеров JavaScript,
    • автоматической паузой неиспользуемых плагинов,
    • снижением частоты фреймов до 30 в секунду,
    • настройка параметров видео-воспроизведения и принудительным использованием аппаратно ускоренных видео кодеков,
    • паузой анимации в темах браузера,
    • использованием блокировщика рекламы.

    Нам остаётся ждать, что скажет Google — понятно, что Chrome будет на первом, но как специалисты компании распределят остальные позиции?

    Комментарии 67

      +3
      Все же мне интересно сравнение с Сафари
        +2
        Но как? И зачем, если операционные системы разные и железо разное?
          +3
          Ну, опера есть на mac, а так же можно сравнить с запущенным на винде эджем. Я прекрасно понимаю что разные системы и железо, но все равно любопытно :) В тех же эппловских тестах есть хром и лиса, а оперы нет.
            0
            Допустим, запустим на Mac Safari и сравним с запущенным на Windows Edge.
            Как определить победителя? Кто дольше проработает? Но на винде может быть допустим Lenovo Yoga 900 — он больше пяти-шести часов протянет. С каким именно макбуком надо сравнивать?
              +3
              На том же макбуке можно запустить
                +1
                Думаю результаты будут отличаться даже если мы на одном макбуке не запустим ни одного браузера )))
                  0
                  На макбуке запустить Win 10 и Edge?
                    +1
                    да, а что в этом такого? есть какие то останавливающие факторы???
                      0
                      Не слишком много костылей?

                      И запускать придётся на железе, которое как бы изначально собрано под конкретную ОС. Уже об энергоэффективности речи не будет.
                        +5
                        Разве в современных макбуках не самое обычное железо, которое виндой видится без проблем? Я не так давно ставил одному знакомому на новый макбук винду 8 — она отлично работала, все дрова проставились из дистрибутива, даже ничего добавлять не пришлось.
                          +4
                          Самое обычное, часто вижу людей, которые на макбук ставят винду
                            0
                            У моего «клиента» ситуация кстати была ОК. купил новый ноут жене, а ей макось вообще не пришлась к виду. Но он и нашел гениальное решение — затереть полностью макос и поставить винду)
                            –1

                            Самое обычное, но Mac OS заточена чисто под него и один и тот же MacBook под Mac OS и под Windows будет работать разное время даже без прочих нагрузок.

                    +1
                    Не выйдет — OS X сама по себе работает на макбуках дольше, чем Windows.
                    А вы хотите сравнить браузер, а не ОС.
                    +1
                    Допустим, берем MacBook. Ставим сначала чистую OS X, замеряем, сколько она работает от батареи. Потом запускаем Safari, открываем какой-нибудь динамичный сайт типа Twitter, смотрим, сколько будет работать от батареи с ним. Потом смотрим разницу, устанавливаем чистый Windows и повторяем то же самое.
                      0
                      Зачем MacBook? Почему бы OS X чистую не поставить на другой ноутбук?
                        0
                        Затем что «чистую» OS X (с осени сменит название на macOS) не поставить на «другой» ноутбук.
                          +1
                          Зато Windows поставить можно. И мы изначально даём преимущество системе, заточенной под конкретное железо. Разве это честный поединок?
                            –1
                            Ноутбук под магическим названием «макбук» имеет самое обычное железо.
                            В чем преимущество? Поясните, будьте добры
                              +2
                              Оптимизация программного кода OS X под конкретное железо. Грубо говоря драйверы там могут быть (не факт) вылизанны на пару порядков лучше чем на Win, так как «зоопарк» железа где гарантированно должна работать OS X на теже пару порядков меньше.
                              –2
                              А браузеры, пардон, отдельно от оси существуют и в вакууме запускаются? С чего вдруг возникло преимущество? Одинаковое железо (макбук), свежеустановленная обновленная ОС, запуск браузера и выполнение одинаковых задач — куда еще честнее?
                              Про железо уже написали. Чем винда хуже заточена, если оно самое рядовое?
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                +1
                                Собрать ПК для установки на него OS X не проблема ( http://www.tonymacx86.com/buyersguide/june/2016 ) для ноутбуков есть списки «совместимых». Саму ОС можете скачать как в виде готовых сборок, так и «собрать» себе образ сами из чистого дистрибутива ( http://www.macdigger.ru/macall/kak-ustanovit-os-x-yosemite-na-windows-pk-instrukciya.html ).
                                Поэтому и я взял слово «чистую» в кавычки в моем сообщении выше. В любом случае потребуется модификация дистрибутива (в большей или меньшей степени).
                      –2
                      Сафари действительно прекрасно работает. Жаль только, что открытые вкладки не синхронизирует с мобильным Хромом (да, именно хромом, я перешел на андроид)
                        0
                        Со стороны иногда кажется, что пользователю глобально пофиг на ОС, но не пофиг на время работы и скорость работы. Поэтому такой тест может быть несколько оправдан, пусть и некорректен технически.
                        0
                        У меня прошка 15 2014 года с сафари будет на час дольше работать (примерно 4 против 5 часов). С сафари под маком никто не может соревноваться по энергопотреблению.
                          0
                          На маке по энергоэфективности никакой браузер не обходит пока Safari. На Air 2015 (13") в хроме у меня ноутбук живет часов 5-6, а в Safari 10+ часов при одинаковых сценариях использования. При этом при открытии любой сколько-то тяжелой страницы в хроме ноут начинает греться и включать кулера (в safari остается холодным и тихим).
                          В связи с этими факторами уже серьезно задумываюсь о сползании с хромовой иглы.
                          +5
                          Если в Edge не получается привлечь людей возможностью создать привычное для работы и сёрфинга окружение — конечно, нужно пытаться заинтересовать их энергоэффективностью.
                            +5
                            А если не получается создать нормальную ОС — нужно всех насильно обновить на неё.
                              +2
                              А чём win10 не нормальная ОС? Если не считать загонов по поводу принудительных обновлений — ИМХО, десятка покруче семёрки будет.
                                +1
                                На 100 очков вперед она ненормальна тем, что заставляет себя устанавливать. При этом даже не анализируя железо и выпадая в синий экран при автообновлении)
                                  +2
                                  Нет, не нормальная. Окей, чем конкретно круче?
                                    0
                                    Как минимум, p2p системой обновлений.
                                      0
                                      Бред и расход трафика. Обновления всегда были больным местом Windows.
                                    0
                                    У меня на семерке ноутбук работал идеально, на десятке за полгода несколько раз ловил BSOD.
                                      +2
                                      По старой доброй традиции если для Windows есть какой-то драйвер — то это преимущество Windows. Но если этот драйвер глючит, и роняет систему в синий экран, то виноват разработчик драйвера, а не Microsoft.
                                        0

                                        По старой доброй традиции, если в автомобиле есть стереосистема — то это преимущество. Но если колонки хрипят, то в виноват их производитель, а не производитель автомобиля.


                                        Это я к чему? Наличие драйвера под Windows — одновременно и заслуга разработчика и преимущество Windows (особенно если драйвера нет под другими системами, в чём чаще всего виноват всё тот же разработчик).

                                          +1
                                          В ОС-срачах наличие/отсутствие/проблемы в работе Windows-драйвера входят в зону ответственности производителя оборудования (что вполне логично) а наличие/отсутствие/проблемы в работе Linux-драйвера магическим образом переходят в зону ответственности Linux (что несколько странно) — вот к чему отсылка.
                                        0
                                        А вы случаем не на Insider сборках сидите?
                                        0
                                        Да и 10 нормальная, и 7. Но зачем обновлять человека, когда он уже ответил (причем не один раз), что не хочет он такого подарка?
                                      0
                                      А с Vivaldi сравнить забыли, а он окажется всех быстрей.
                                        0
                                        В данном случае быстрее = хуже, быстрее сжирать батарею (напоминаю пост про энергоэффективность)
                                          0
                                          С личкрафтами.
                                        0
                                        «С Microsoft Edge браузер с новой функцией не сравнивали — во многом из-за того, что он работает только на Windows 10. „

                                        Microsoft Edge тоже работает только на Win10. Схитрила МС.
                                          +2
                                          Тут так и написано — Edge работает только на 10. А Opera — не только.
                                            0
                                            Тогда вообще непонятно к чему эта фраза написана.
                                              +2
                                              К тому что Opera сравнивали свой браузер с Chrome и Firefox, и не сравнивали изначально с Edge, потому что последний есть только под Windows 10.
                                          +7
                                          Может я пропустил, жду от Микрософта отчёта о том, как их сбор телеметрии экономит мою электроэнергию.
                                            0
                                            Отрицательно экономит.
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              +24
                                              Сейчас Гугл сделает тест Хрома, и выяснится, что он ещё и немного подзаряжает ноутбук при работе.
                                                +2
                                                Да он на маке разряжает аккумуляторы, проезжающих рядом автомобилей! Когда я в молодости работал на энергоподстанциях — я боялся там его случайно включить.
                                                +3
                                                Интересно почему эти браузеры не сравнивают с lynx, и links. Я думаю, если поставить linux без Х, и любой из них победа будет за текстовыми. А если серьезно кому то выгодна «шумиха» на счет энергопотребления, все считают вт/ч и даже миливаты/час, но при этом нас «заставляют» покупать все новые устройства выкидывая старые. То есть все эти тесты энергопотребления, явно не из-за заботы об окружающей среде, а просто способ маркетинга. Поэтому грош им цена.
                                                  +1
                                                  Конечно способ маркетинга — если Ваш софт приносит пользователю меньше неудобств(медленнее разряжая устройство и не заставляя его постоянно подзаряжать), значит у него есть преимущество.
                                                  А вот с текстовым браузером все просто, он не может выполнять задачи, необходимые ~99.9% пользователям браузеров. А если он не выполняет поставленные задачи, то какая разница какое энергопотребление.
                                                    +2
                                                    Да здесь дело не в окружающей среде, ИМХО, а в автономности ноутбуков.
                                                    Для тех, кто любит работать на ноуте в свободном полёте, без подключения к сети
                                                    0
                                                    В тесте на котором Вы ссылаетесь в первом абзаце
                                                    первое место — у Edge
                                                    второе — у Opera
                                                    третье — у Firefox
                                                    четвертое — у Chrome.
                                                    Просто пересмотрите видео от Майкрософта…
                                                      +1
                                                      1) MS делала тесты только для Surface — оне не утверждала что на других устройствах будет так же
                                                      2) MS также показал реальную телеметрию — для текущих используемых версий браузеров — там Edge немного лучше других
                                                      3) Здесь тесты для дев версии. В новом Edge тоже появятся новые фичи для энергосбережения, а может уже появились — у меня версия Edge выше чем которая была в тестах
                                                      Надо ждать новых релизов чтоб адекватно сравнить их. То что есть сейчас не очень интересно
                                                        +8
                                                        Какая разница, если EDGE пользовться просто неудобно из-за кучи нелогичных решений?
                                                          +9
                                                          Но ведь Вы можете неудобно пользоваться им дольше
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              0
                                                              Единственное неудобство, для меня, — отсутствие расширений — не поставить Adblock.
                                                                0
                                                                Adguard есть же. Но он правда платный, но я бы не сказал, что дорогой. К тому же у них акции бывают.
                                                                  0
                                                                  Через месяц — поставите, он уже сейчас стоит и работает на инсайдерских версиях. Как обычный Adblock, так и +.
                                                                    0

                                                                    Что будет исправлено в Redstone 1. Который, теоретически, должен случиться уже скоро.

                                                                  0
                                                                  Интересно посмотреть на тесты в «нормальном рабочем режиме» и на бюджетном недобуке типа lenovo s21e, Firefox 20+ вкладок(из них 10 периодически обновляются(zabbix и т.п.)):
                                                                  C Wifi — ~5 часов.
                                                                  C 3G/4G от мегафона ~2.5 — 3.5 часа
                                                                    0
                                                                    А можно этот режим включить по умолчанию, а не только при работе от батареи? =) Интересует в плане понижения температуры, блокировка остальных спящих вкладок )

                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                    Самое читаемое