Строительство ИТЭР опережает график. Первая плазма запланирована на 2025 год



    Во Франции продолжается строительство первого полномасштабного термоядерного реактора ИТЭР. Реактор строят усилиями 36 стран (в этом году добавился Иран). Ключевые участники проекта — Китай, Евросоюз, Индия, Япония, Россия, Корея, Швейцария и США. У проекта долгая история: первые договоренности по нему были достигнуты еще Михаилом Горбачевым в бытность его генсеком КПСС и президентом США Рональдом Рейганом.

    До 2015 года строительство велось очень медленно. Постоянно срывались сроки, складывалось впечатление, что проект вот-вот просто закроют. Но после того, как проект возглавил француз Бернар Биго, работы удалось активизировать.

    Что уже сделано?


    В марте этого года был изготовлен первый пакет обмотки для тороидальной катушки сверхпроводящего магнита ИТЭР. Этот магнит будет удерживать внутри тороидального поля плазму с температурой около 150 млн ºC. Каждый из пакетов размером 14 на 9 метров и толщиной 1 метр весит около 110 тонн.


    Тороидальный электромагнит

    Идет по плану и производство радиальных пластин тороидального электромагнита. Готовы к сборке компоненты второй катушки. В прошлом году «Чепецкий механический завод» поставил сверхпроводник для катушек тороидального магнитного поля. Сверхпроводящие стренды содержат около 10 тысяч сверхпроводящих волокон толщиной в 2-6 микрон. На другом российском предприятии из этих стрендов сплели сверхпроводящие кабели, заключенные в стальную оболочку.



    Когда будут готовы все элементы, инженеры соберут криостат — в случае ИТЭР это будет самая большая в мире стальная камера с емкостью в 16 000 м3 и весом в 3850 тонн. Температура криостата будет поддерживаться на уровне -269° C, что позволит обеспечить сверхпроводимость всей конструкции. В прошлом году российские партнеры изготовили детали днища криостата.

    В США уже построили завод для создания отдельных элементов мощнейшего магнита в мире — центрального соленоида.



    Для изготовления сверхпроводящих стрэндов для магнитов проекта необходимо огромное количество сверхпроводника Nb3Sn — целых 500 тонн. Если бы не ИТЭР, такой его объем был бы изготовлен примерно за 37 лет. После начала реализации проекта удалось в шесть раз увеличить мировое производство этого интерметаллида.

    На площадку уже поставили дренажные баки для водяной системы охлаждения, баки для хранения воды с тритием и силовые токопроводы (их создали на питерском НИИЭФА).


    Собранная для проведения тестов турбина (тест пройден успешно)

    4 июля этого года изготовлены и турбины для криогенной системы реактора. Эти турбины будут использоваться для поддержания сверхнизкой температуры жидкого азота. Турбины установят на площадку ИТЭР осенью этого года.

    На строительной площадке работают два крупнейших крана с объединенной грузоподъемностью в 1500 тонн. Их производили по секциям размером в 47 метров каждая.



    Для транспортировки по морю компонентов кранов пришлось нанимать огромную баржу, а затем везти все это 104 километра по суше со скоростью в 5 км/ч. Дорогу, по которой транспортировали краны, пришлось дополнительно укреплять. Краны везли по ночам, чтобы не мешать участникам дорожного движения днем.

    Идет своим чередом и сборка зданий. К примеру, вот так сейчас выглядит сборочный цех.



    Блестящая облицовка здания является временной. Она необходима для поддержания микроклимата в цеху. После того, как реактор установят, облицовку снимут. На постере, кстати, изображен реактор в масштабе — 70% от реального размера (размер постера 25*50 м).


    А здесь будет размещаться сам реактор.


    Другой ракурс места сборки реактора


    Пример секции биологической защиты. Это бетонный барьер толщиной в 3,5 метра, который защищает людей и оборудование от радиации. Диаметр арматуры — 50 мм

    Что дальше?


    В конце июня партнеры утвердили новый план, который предполагает первый запуск реактора в 2025 году. Плазму должны получить в декабре 2025 года. Совет ИТЭР признал, что план сложный, но технически осуществимый. Пока что строительство реактора даже немного опережает график.



    Обновлённый график предлагает оптимальный технически осуществимый путь к получению первой плазмы, которое будет означать завершение ключевых этапов сборки и ввода в эксплуатацию токамака ИТЭР и объектов обеспечения. Конкретные этапы строительства на ближайшие годы выглядят так:

    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 91

      +24
      Для тех, кому интересны подробности реакции, могу добавить:
      — Планирумый выход энергии 500 МВатт (при потреблении 50 МВатт), что будет первым синтезом, позволяющем получить энергии больше, чем было затрачено на поддержание реакции
      — Энергия будет получаться за счет синтеза ядер дейтерия (D) и трития (T) продолжительностью до 1000 с. — при слиянии их ядер получается гелий (альфа частица) и высокоэнергитичный нейтрон
      D + T → He4 + n + 17.6 MeV (Гелий (He), в этом случае, даст 3,5 MeV, а нейтроны (n) 14 MeV)
      — Энергия, заключенная в плазме, составит 100 МВатт (альфа частицы He, оставшиеся в плазме)
      — Энергия, заключенная в нейтронах, составит 400 МВатт (нейтроны покинувшие плазму)

      400 МВатт покидают пределы плазмы т.к. нейтроны не имеют ни положительного ни отрицательного заряда и без проблем покидают плазму, после чего поглащаются материалом на внутреннем корпусе реактора, тем самым нагревая воду и вращая турбины, вырабатывая энергию

        +1
        Т.е. принцип получения электроэнергии остается прежним, и весь этот реактор — это сверхвысокотехнологичный кипятильник?
          +4
          Пока что, да. Но суть проекта в том, чтобы научиться воспроизводить реакцию синтеза ядер (симулировать то, что делает солнце) и получать из этого чистую «зеленую» энергию.

          При удачном эксперименте, будут построены реакторы большего размера по уже готовому шаблону, которые смогут вырабатывать намного больше энергии.
          Возможно, в будущем мы сможем изобрести более эффективный способ преобразования энергии, чем кипячение воды и раскручвание турбин, но пока это не главная цель ИТЕРа.
            +1
            Но ведь этот нейтрон сделает окружающие вещества радиоактивными, а значит никакой «зеленой» энергетики тут нет, потому что будут производиться тонны радиоактивных отходов?
              +2
              Сейчас реакторы производят два загнрязнителя: ОЯТ — постоянно, и постепенно — активированные конструкции реактора, которые со временем нужно утилизировать.
              Здесь не будет ОЯТ, только активация конструкций. А активированная конструкция, ИМХО, существенно менее опасна, чем ОЯТ.
                0
                Вот только активированных конструкций существенно больше, чем после традиционных реакторов.
                  0
                  geektimes.ru/post/263066
                  Вот тут длинная и интересная статья-анализ радиоопасности разных типов отходов.

                  И да, хотя в реакторах термоядерного синтеза вроде ИТЭР образуется избыток нейтронов активирующих окружающие конструкции — это всё ещё в тысячу раз менее опасно чем сотни тысяч тонн высокоактивного отработанного ядерного топлива остающегося после реакций атомного распада.

                  Ну и для реакций синтеза есть отдалённая перспектива перехода на другие варианты топлива, которые не генерируют побочных эффектов в виде концентрированного потока нейтронов, а значит наведенной радиоактивности не создают в принципе.
                    0
                    сотни тысяч тонн отработанного ядерного топлива это ценный ресурс для переработки, сотни тысяч тонн урана, плутония и прочего

                    а концентрированныйо поток нейтронов это полезная источник для бридера
                  0
                  Нейтроны действительно активируют некоторые материалы, однако это не главная проблема с радиоактивностью в ИТЕР. Главная проблема — радиоактивный тритий, который накапливается в стенках реактора. Одно из направлений исследований, связанных с ИТЕРом — чистка материалов от накопившегося трития. В будущем есть надежда на другой тип реакции (D-D), который хорош всем, кроме более экстремальных условий запуска. Только тогда вопрос активации нейтронами станет актуальным.
                  Ну и еще один важный момент: наиболее эффективно нейтроны замедляются легкими веществами. В реакторе это скорее всего будет вода. И вот вода как раз радиоактивной от нейтронов не становится. Конечно, чтобы все было так здорово, требуются достаточно тонкие стенки, но для токамака толщина стенок не принципиальна — основная нагрузка идет на магнитные катушки, а стенки нужны в первую очередь чтобы не пускать воздух внутрь.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    +1
                    МГД вам тут не особо поможет, 4/5 энергии уйдёт с незаряженными частицами.
                  0
                  И ещё один момент, мы продвинемся в синтезе веществ, на уровне слияния ядер, и может когда нибудь сможем синтезироват атомы любого вещества.
                  +2
                  После вашего описания у меня ощущение сродни когда тебе открывают секрет фокуса и вся магия пропадает.
                    +2
                    Наверно стоит добавить, что покинувший нейтрон может не просто нагревать воду, а делить например U238 выдавая ещё 210 МэВ. Или ещё какой тяжёлый элемент, даже свинец и тот от него делится.
                      +1
                      А описанным вами образом можно сжигать ОЯТ?
                        0
                        Можно и их — быстрораспадающиеся изотопы переходят в совсем нестабильные и распадаются на стабильные.
                        Но энергии с этого не получишь.
                        +1
                        Пока вместо деления тяжелых ядер, там предполагают наоборот облучать легкие — чтобы из лития получать тритий, который нужен самому реактору как топливо.

                        Трития же запасов/месторождений не существует в принципе, он весь искусственный в отличии от 2го компонента топлива (дейтерия). И на данный момент ОЧЕНЬ дорогой.
                        Так что в первую очередь будут решаться вопрос с промышленным получением трития за счет этого избыточного потока нейтронов.
                        И только если что-то останется (удастся производить трития не меньше, чем потребляет сам реактор в процессе работы) можно будет подумать о других применениях для этих убегающих нейтронов.
                          +1
                          (Вики дословно):
                          ITER не планирует производство трития для собственного потребления. Организация будет закупать для работы реактора топливо в течение всех 20 лет его функционирования. Однако, для следующего токамака, DEMO, проблема воспроизводства топлива будет весьма актуальной. Поэтому на ITER будут производиться эксперименты с получением трития.
                            0
                            В смысле не будет (не сможет) себя обеспечивать. Но получать его там будут в небольших (не достаточных для работы самого реактора) — именно с целью проверки и обкатки технологии.
                            И только в следующем поколении реакторов дойдет дело до самообеспечения тритием.
                            А вот дойдет ли до расщепления тяжелых элементов или наработки каких-то изотопов или утилизация отработанного топлива с АЭС — вообще большой вопрос. Если и дойдет, то точно не раньше выхода на самообеспечение по тритию.
                        +2
                        Меня давно мучает вопрос. 1000 сек. — это время удержания плазмы. Оно велико, вполне «человеческое», это не милисекунды. Неужели нельзя парировать органами управления неустойчивости плазмы, если они развиваются десятки минут, и добиться сколько угодно долгого удержания? Или продолжительность импульса связана с инженерными ограничениями (отравление смеси, перегрев оборудования)? Кто может разъяснить?
                          0
                          Связано с основным способом разогрева. За это время соленоид в центре намагничивается до максимума, который современная инженерия позволяет достигнуть.
                            0
                            Это уже не по причине нестабильности плазмы. С ней уже более-менее научились бороться. По крайней мере в теории (проверить как получится на практике — как раз одна из задач для которых ИТЭР и строится).
                            Это уже принципиальные ограничения такой схемы удержания плазмы и конфигурации магнитов создающих поле — классический токамак это принципиально циклическая схема, а не непрерывная.

                              0
                              Это связано с инжекцией и удалением Не4?
                                0
                                unclejocker выше написал, это ограничение не удержания плазмы, а используемого средства нагрева.
                                  0
                                  И удержания тоже. Ток создаваемый в «шнуре» плазмы служит не только для нагрева плазмы, но так же создает один из компонентов магнитного поля удерживающего плазму.
                            0
                            Только тогда уж не «энергия заключенная в ...», а «мощность уносимая/передаваемая через ...»
                            Низя энергию в ваттах измерять.

                            Ну и турбины вроде вообще не будет (по крайней мере раньше не планировалось), тепло забираемое водой просто в градирни сбрасывать. Т.е. полезную электроэнергию для сети он вообще не будет вырабатывать — чисто научно-инженерный проект получится.

                            Хотя в принципе мог бы и вырабатывать — технических препятствий нет, скорее по экономическим причинам отказались — с учетом предполагаемых режимов работы и приоритета на научные программы получился бы довольно фиговый и нестабильный генератор. А дополнительный машинный зал, паровые турбины, турбогенераторы и повышающие трансформаторы еще увеличили бы и так огромную стоимость, которая хронически в выделяемые бюджеты не вписывается.
                            +1
                            Не хватает заключения с предполагаемым результатом.
                              +1
                              Интересно какие ощущения будут испытывать те люди, которые будут его запускать? Волнение? Гордость? Страх?
                              Мне кажется меня бы трясло от страха если бы мне доверили запустить такую громадину.
                              А вообще это фантастически круто. И очень радует, что не смотря на ситуацию в мире этот проект не развивается.
                                +1
                                упс. опечатка закралась, а как поправить — не нашел. должно быть так: «И очень радует, что не смотря на ситуацию в мире этот проект развивается.».
                                  +8
                                  А уж тот, кто будет тележку толкать…
                                    +1
                                    Надеюсь к тележке ломик прилагается? :-)
                                      +3
                                      Только костюмчик, ломик придется искать самому.
                                    +6
                                    Ещё хотелось бы посмотреть на того монстра (или группу таковых), который это проектирует на уровне системы. И как они взаимодействуют, сколько ключевых специалистов, идеологов. По фоткам кроме священного благоговейного ужаса никаких идей, как можно бы было это спроектировать, у меня не возникает.
                                    0
                                    А это будет работать? В тестовых реакторах сумели добиться нужных показателей?
                                      +8

                                      Это он и есть. Тестовый реактор.


                                      Да, по расчётам — будет работать, и пока что поводов сомневаться в этом нет.

                                        0
                                        А то только недавно сумели чуток плазму удержать, а про достаточно большой выход энергии не слышал. Надеюсь все получится.
                                          0
                                          т.е. экспериментальное получение энергии зависит от масштаба конструкции? Почему нельзя проверить на миниатюре с меньшими затратами?
                                            +1
                                            Да, зависит от масштаба, причём в геометрической прогрессии. В миниатюре, насколько помню, добились выработки равной затратам. А тут вон будет аж 10 к 1
                                              +2
                                              Да, зависит от масштаба, причем нелинейно.
                                              На меньших научных установках уже неоднократно успешно проверяли, из них и вывели теорию которая описывает происходящие в реакторе процессы и в частности то как выход и затраты энергии зависят от физических масштабов.

                                              Ну и потом из этой теории рассчитали какие параметры нужны, чтобы получить хотя бы 10кратный выход энергии — получился проект ИТЭР с соотношением 50/500 МВт.
                                              В случае успеха проекта и решения возникающих в процессе сложностей, можно будет используя доказанную на практике (и при необходимости уточненную) теорию использовать для проектирования уже промышленного реактора, у которого основная цель будет уже не научная программа, а выработка электроэнергии.
                                              Скорее всего он будет еще крупнее (масштабнее) и дороже и ориентироваться при проектировании будут на выход энергии от 1к20 до 1к100.
                                              Если за это время конечно какого-нибудь прорыва в области сверхпроводящих магнитов не случится — тогда можно будет достичь нужных параметров плазмы не увеличивая масштаб.
                                          0
                                          А как дела сейчас у Генерала Фьюжн и стеллатора, какие последние новости?
                                            0
                                            Немецкий стеллатор W7-X запустили в этом году, пока в районе секунд непрерывной работы. Планируют выйти на 30 минут непрерывной работы к 2019 году (сейчас не могут — активная система охлаждения еще не достроена).
                                            0
                                            Интересно, а если выяснится до 25 года, что стелларатор выгоднее, эффективнее, целесообразнее, какова будет судьба проекта?
                                            А вообще, очень сильно впечатляют масштабы.
                                              +2
                                              Думаю что именно с этим проектом ничего не случится. Будут исследовать дальше и развивать технологию. Как минимум из чисто научных соображений.
                                              Максимум это не будут строить новые. И то если стеллатор окажется намного лучше.
                                                +1
                                                Этот проект уже́ принес пользу и дал огромное количество новых технологий. Но как это обычно и бывает с фундаментальной наукой — выгода косвенная. А вот на базе разработанных для проекта технологий, появятся уже вполне себе прикладные технологии, «понятные» обывателю.
                                                +1
                                                С интересом читаю все статьи про токомаки еще с Юного Техника 90-х годов
                                                в нем первый раз прочитал и про ИТЭР
                                                Насколько я понял ученые уверены что именно за счет масштаба можно получить положительный выход энергии
                                                и должно заработать
                                                Но сдается мне что ИТЭР даже если заработает останется единственным
                                                Сравним
                                                ИТЭР — 19 млрд евро и 500Мвт мощности
                                                солнечная станция в германии Neuhardenberg Solarpark 145 Мвт 0,2 млрд евро
                                                И это не считая того что солнечную обслуживать наверно на 2-3 порядка дешевле чем термоядерную
                                                  +3
                                                  Да, но у солнечных куча других недостатков. Например зависимость от погоды/времени года и большая площадь. Опять же вопрос где надо больше различных редкоземельных металлов и прочего.
                                                  То есть всегда хорошо когда есть альтернативы на выбор.
                                                    +1
                                                    Тут же какие-то нереальные затраты на строительство не только в части ресурсов, но и времени…
                                                      +4

                                                      Наверное, их можно будет уменьшить на 1 десятичный порядок, если такие проекты будут востребованы и тех. процесс "встанет на рельсы". Экспериментальные высоконаучные установки не могут быть не безумно дорогими.

                                                        +6

                                                        Это же экспериментальный реактор. У него даже в названии есть слово «экспериментальный» =).


                                                        Конечно, если вы сравнивать исключительно по выходной мощности — он проиграет. Никто и не думает полученной с него электроэнергией окупить строительство и эксплуатацию.


                                                        Для сравнения: у той же Фукусимы была мощность 4400 МВт. У самой мощной АЭС — 8212 МВт. У самой мощной ГЭС — 22500 МВт.
                                                        См. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_power_stations_in_the_world#Top_20_largest_power_producing_facilities

                                                          +3
                                                          Это как бы да, но как уже написали выше, это опытный образец. И думаю что когда технологию обкатают, то цены и сроки уменьшаться в разы если не на порядки.
                                                          +10
                                                          1. Это экспериментальный реактор. В нем куча «лишнего» оборудования для сбора необходимых данных, которые в серийной версии не нужны.
                                                          2. Это не серийный реактор. Единичное производство всегда на порядки дороже массового.
                                                          3. Помимо самого токамака там еще и завод по производству трития.
                                                          4. Сравнивать 145 Мвт пиковой мощности и 500 Мвт постоянной как бы некорректно.
                                                            +8
                                                            Основная проблема солнечных электростанций — очень ощутимые расходы на топливо, плюс крайне длительные сроки запуска термоядерного реактора. Не говоря уже про проблему излучения (так что реактор придётся строить не менее чем в 1 а.е. от ближайшей населённой планеты). Стоимость водорода для запуска звезды даже представить себе сложно.

                                                            Уточнил: 1,9885·1030 кг, при $2 за кг, это 4*1018 триллионов долларов.
                                                              0
                                                              Солнечная же электростанция, а не звездная. На Солнце будем строить, топливо бесплатное.
                                                            0
                                                            А если из этих 19 Млрд 18 ушло на конструирование и только 1 на собственно изготовление?
                                                              0
                                                              даже 1 млрд — это 145*5 = 725МВт солнечной станции
                                                              при том, что панели ежегодно дешевеют

                                                              насчет площадей засранных при утилизации радиоактивных отходов от ИТЭР и производства топлива для него — возможно не меньше чем под панелями, но панели можно убрать.
                                                              Плюс один — результаты исследований, которые возможно дадут данные для строительства более эффективных реакторов

                                                              0
                                                              Ну солнце есть не везде и не всегда, да и у первых солнечных элементов соотношение цена\мощность была совсем не такая.
                                                                +6
                                                                Действительно, конструктивно и экономически проще разместить агрегаты термоядерной электростанции, в которых генерируется электричество, подальше от удерживаемой плазмы. Оптимально на расстоянии 1 а.е.
                                                                  +5
                                                                  Солнечные панели за заре внедрения наверно тоже стоили безумных денег. Не помню точно где-то читал, что первые стоили примерно 100 долларов за 1 Вт. Сейчас в среднем 1 доллар. Вот умножьте 0.2 млрд на 100 и получите 20 млрд.
                                                                  Если бы такую станцию на 145 Мвт открыли годах в 1930-х, она бы наверно стоила примерно как ИТЭР.
                                                                  Так же и тут. Первая станция будет безумно дорогой, следующая дешевле и потом как и у солнечных панелей.

                                                                    0
                                                                    ИТЭР это только эксперимент, он в принципе не годится для работы электростанцией так как использует тритий. В будущем нужны будут генераторы на протии или в крайнем случае на дейтрии.
                                                                    0
                                                                    На фотографиях видно для стен используется стальная арматура. Вот интересно как арматура будет себя вести в бетоне когда запустят «супермагниты», удерживающие плазму?
                                                                      +1
                                                                      Там поле внутри концентрируется. И очень быстро слабеет снаружи, так что абсолютно ничего не будет.
                                                                      А вот от нейтронов распухнуть может
                                                                      –16
                                                                      Реактор строят усилиями 36 стран
                                                                      До 2015 года строительство велось очень медленно. Постоянно срывались сроки, складывалось впечатление, что проект вот-вот просто закроют.
                                                                      У семи нянек дитя без глазу? Как бы не накосячили чего, а то потом концов не сыщешь. Если эта дура бомбанет, Чернобыль покажется пионерским костром.
                                                                        +5
                                                                        в том то и суть что если бомбанет то грязи будет на порядки меньше
                                                                          +5
                                                                          Как он бомбанет то? Там же просто удерживаемая плазма, максимум «тугая струя» плазмы прожжет десяток-другой метров оборудования. А если газы рванут то их там уж точно меньше чем в обычном газохранилище.
                                                                          Да и чисто практически — международная группа с толпой ученых будет надежнее чем коммерческие частники, строившие Фукусиму («на что пойдет капитализм ради 300%» итд), не за те станции опасаемся.
                                                                            +5
                                                                            там нечему взрываться, как в чернобыле
                                                                              0
                                                                              Ну почему же, паровой котел там тоже есть. А топливо вполне себе радиоактивно и тоже даст загрязнения. Возможно в значительно меньшем масштабе, но тем не менее.
                                                                                0
                                                                                топлива меньше 200 грамм и это газообразный тритий, он улетит.
                                                                            0
                                                                            Как долго проживет оболочка камеры? Хоть прямого контакта нет, но от излучения никак же не прикроешься.
                                                                              –1
                                                                              Так на то ж и эксперимент. Выяснят, тогда и технологические решения будут вырабатывать.
                                                                                +1
                                                                                Она будет заменяемой, для этого предусмотрели специального робота. И вообще там будет куча подобных механизмов для дистанционных работ в ИТЭРе.

                                                                                «Система замены модулей бланкета (IVBT — In-Vessel Blanket Transporter). Бланкет, который является экраном всей машины от излучения плазмы будет сменным. Как минимум первая стенка будет постепенно испаряться и повреждаться нейтронным излучением, и раз в примерно 5-10 лет ее необходимо заменять.»

                                                                                http://tnenergy.livejournal.com/24011.html
                                                                                +2
                                                                                Шутка про термоядерный реактор, сферический, в вакууме…
                                                                                  0
                                                                                  Только он торроидальный(распухший бублик), а не сферический, хоть и в вакууме.

                                                                                  Если бы можно было сделать магнит, который давал бы действительно сферическое поле задача на порядки упростилась бы…
                                                                                    +1
                                                                                    Есть юмор такой, мол солнце это термоядерный реактор, сферический, в вакууме.
                                                                                      0
                                                                                      Ну вот к солнцу то она вполне подходит. А к ITER — не особо.
                                                                                      0
                                                                                      Этого нельзя даже теоретически сделать.
                                                                                      Именно поэтому — тор.
                                                                                        0
                                                                                        Варианты реакторов с лазерным и т.п. обжатием — именно что сферические.
                                                                                        Нельзя причесать ежа так, чтобы у него не торчали иголки — но можно причесать так чтобы торчали все и одинаково.
                                                                                    0
                                                                                    Выше уже упомянули про pookan bombanool возможный негативный сценарий, но может ли кто-то объяснить поподробнее последствия аварии на ИТЭР? Я не силён в физике, но 150 млн градусов Цельсия, упомянутые в статье, — это ведь не шашлычки пожарить.
                                                                                      +1
                                                                                      1. Да, плазма очень горячая, но в то же время она очень разряжённая. Объём газов совсем небольшой (это не тонны урана, как на АЭС)
                                                                                      2. Плазма газообразная. При любой утечке газ начнёт расширяться, а это сразу же приводит к падению температуры.
                                                                                      3. Точно так же, утечка приводит к остановке реакции. Синтез возможен только под большим давлением. Нет нужного давления — всё автоматически затухает.
                                                                                      4. Сам по себе газ не сильно радиоактивен (по сравнению с тем же ураном и продуктами его распада).

                                                                                      Есть ещё в википедии разбор аспектов безопасности.

                                                                                      +1
                                                                                      В википедии пишут, что срок получения плазмы пришлось отодвинуть на шесть лет, до 2025-ого года. Так что не с опережением графика, а с отставанием.
                                                                                        +1
                                                                                        С опережением нового графика.
                                                                                          0
                                                                                          Наверное, все-таки стоило написать, что новый график как раз и констатировал невозможность завершить строительство вовремя, отложив получение плазмы на шесть лет, до 2025-ого года (фактически, до 2026-ого).
                                                                                          0
                                                                                          Так пишут что строительство опережает график, а не запуск.
                                                                                          –6
                                                                                          Поглотив нейтрон, атом хлора преврасчается в изотоп сори не помню чего с периодом полураспада 1 год. Кто-нибудь знает точно — бетон для атомных станций замешивают на дистиллированной воде или как? Что-то мне подсказывает, что на это забивают.

                                                                                          Не верю в подобные методы — пытаются чего-то добиться нахрапом, с помощью самых мощных в мире магнитов, хотя очевидно, что время удержания будет недостаточным. Оно всегда будет недостаточным, если плазму с нужными параметрами не научиться удерживать… всегда. Нужно двигаться снизу, попутно используя наработки в народном хозяйстве, в целях самоокупаемости.
                                                                                          Плазму с какой температурой мы умеем удерживать как-бы постоянно? 8-10 тыс. градусов наверное.
                                                                                          Ключь к термояду — плазма статически неустойчива, значит ее нужно удерживать динамически, поток плазмы будет самофокусироваться, т.е. установка должна представлять из себя по сути дела горелку, тепло отработанной плазмы утилизируется и она возвращается в цикл.
                                                                                          Мне одному кажется, что я гений?
                                                                                            0
                                                                                            Ну посчитайте количество атомов хлора в бетоне. Могу вам выдать данные. Хлорирование воды меньше 0,002 мг хлора на литр. В кубометре бетона 180-200 литров воды. А вообще там камень и песок даже подобраны с точностью до тысячных долей(и конкретного вида) во всех бетонных блоках, включая блоки, которые не попадают под облучение. Температура плазмы сложная штука, но эквивалент будет порядка 10 в 9й степени(миллиард).
                                                                                              –2
                                                                                              Чтобы бетон набрал прочность, его несколько суток положено поливать водой. В конечном итоге в кубометре останется несколько килограмм NaCl.
                                                                                                +1
                                                                                                Правильно приготовленный бетон не надо поливать водой. Если сильно жарко и/или сухо, надо предотвратить высыхание — накрыть полиэтиленом например.
                                                                                                  –2
                                                                                                  В правильно приготовленном бетоне — в смысле вязкости — воды НЕДОСТАТОЧНО. Как накрыть полиэтиленом гектар залитого бетона, из которого торчит арматура и всякая фигня?.. Не хочу больше обсуждать эту тему, боюсь заразиться…
                                                                                                    0
                                                                                                    Ни разу не видел и не слышал, чтобы, например здание из монолита, или плотины, да что угодно из бетона при промышленном строительстве поливали водой… и… как прикажете поливать если требуется непрерывная заливка большого объема, да и в привычной скользящей опалубке можно полить только верхний срез, что, с точки зрения конструкции вообще не существенно.
                                                                                                      –2
                                                                                                      Наверняка вы не видели и не слышали, чтобы при приготовлении раствора для кладки добавляли яйца (куриные). Хотя бы послушайте: Пленные немцы в Автово строили жилые дома. Они объявили забастовку — отказывались работать пока им не будут выдавать яйца для раствора. В 70- несколько домов пришлось сломать — из-за неудачной конструкции, трубопроводы проложили в стенах и они сгнили ( история повторяется, если ее забыть, повторилось на станции Мир).
                                                                                                      Когда стены долбили железной бабой, кирпичи выкрашивались и оставалась сетка из раствора.

                                                                                                      Многократно убедился. что росиийски строители — самые тупые. вороватые и раздолбайские строители в мире. Попадались сайты и посты специалистов. которых турнули из атомной отрасли, из-за слишком уж высоких моральных принципов и щепетильности. Пишут о сумашедших нарушениях при строительстве и эксплуатации а-станций, о том что специалистов уже почти нет, остались блатные полудурки (высокая зарплата притягивает их как магнит)
                                                                                                        +2
                                                                                                        А про секретный код на бесплатное электричество эти уволенные специалисты не писали, случаем?
                                                                                            –1
                                                                                            Действительно грандиозный проект, радует сотрудничество разных стран, и пример достижений науки современной цивилизации.

                                                                                            Но с другой стороны грустно — что вкладывая такие гигантские средства в доказательство существующей теории, никто не хочет разобраться с существующими эффектами. Например, до сих пор нет достоверных исследований по тепловыделению, что происходит в вихревых теплогенераторах. А вероятность lenr-реакции (что в 90-х годах у некоторых групп была порядка 6%), вероятно, уменьшается экспоненциально с каждым миллиардом вложенным в ИТЕР :)

                                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                            Самое читаемое