Как стать автором
Обновить

Комментарии 465

Последствие — каждому россиянину бравые ребята «предложили купить кирпич», в смысле, оплатить закупку и сертификацию оборудования. Ради этого все и затевалось.
К сожалению да. Остается только наедятся на то, что вся строгость российских законов нивелируется необязательностью их исполнения.
Разве операторы упустят такую возможность повысить тарифы?
А будут ли они исполнять закон, это уже сами решат… потом… как нибудь
С одной стороны да, но с другой стороны подорожание связи приведет к уменьшению числа абонентов, людям на периферии тупо не хватит денег. А во многих отдаленных населенных пунктах люди используют мобильный интернет в качестве основного. Таким образом потеряется аудитория, что приведет к убыткам и, возможно, к новому росту цен. Будем надеется, что операторы постараются сохранить абонентскую базу.
А можно анализировать и следить в масштабах страны за всеми вообще, отслеживать теневые тренды в обществе, общение оппозиции, всё, о чём говорят все люди в стране, обрабатывая огромное количество голосовой и текстовой информации появляется соблазнительный доступ к тотальному контролю, а если к этому делу ещё и что-то вроде Watson добавить…

Можно найти всех инакомыслящих и посадить их, или даже просто ограничивать судьбу этих людей (не смогут попасть в думы, в бизнес, никуда).
Всё это не требует подобного закона. Достаточно проанализировать Вконтакте (особенно если можно забрать их базу ЛС), или вполне открытые источники вроде ЖЖ. Но какие-то очень сложные выводы не построить, для таких-то объемов, нужен ИИ. Да и общие тренды автоматизированно отслеживать — это сложно и дорого, это как раз острие современной Computer Science. Куда-то глубже не уйти, потому что интернет нынче весьма шифрованный, те же инакомыслящие избавляться от шифрования ради закона едва ли будут.

Где-то прозвучало предположение, что этот закон вдохновлен интересами бизнеса, аффилированного с властными структурами. Оно, несмотря на характер заговора, звучит наименее парадоксально. Ну а первые лица государства просто не преминули воспользоваться случаем удержать больше контроля путём увеличения рычагов, возможно.
Интересно, а за счёт чего образовался объём «от 5 до 8,6 млн ТБ данных», если в этой же статье и написано, что хранить надо только «факт передачи» — т.е. биллинг да логи, которые все и так хранят? То же самое касается и другого пункта — все и так уже хранят сообщения, изображения и звуковые файлы.
т.е. никаких предпосылок повышения тарифов я не вижу, кроме собственно желания самих операторов воспользоваться моментом :)
Попробуй еще раз прочитать статью. Хранить нужно именно полный трафик.

В статье небольшая неточность. В ней написано "шесть месяцев", а в тексте закона "до шести месяцев". В чём разница, хорошо известно на примере интернет-провайдеров и скорости интернета :)
И "полного трафика" в законе тоже нет. Там перечислен перечень того, что может потребоваться хранить. Будет ли это всё из перечня, или не всё, или вообще ничего, закон не устанавливает никак.

В поправках сказано «иные сообщения пользователей услугами связи», технически под это определение вполне попадает понятие «весь трафик».
Даже если и сделать классификацию трафика для выборочного хранения, всё равно потребуется на лету разбирать генерируемый пользователями трафик. Для современных сетей — это тоже очень сложная задача, т.к. речь идет о всех пользователях.
Провайдеры подключают абонентов с учетом коэффициента мультиплексирования — полоса пропускания линии связи подведенной к объекту(бизнес-центр, многоквартирный дом) в разы меньше суммарной полосы находящихся там абонентов. Чем разбирать трафик абонентов в сегменте внутренней сети провайдера и что с ним потом на этом объекте делать?
> а в тексте закона «до шести месяцев»
это еще повезло, что не написано «от шести месяцев»…
> В чём разница, хорошо известно…
не просветите, в чем?
как по мне, то это значит, что сейчас могут говорить «нам нужны данные всего лишь за 12 часов, у вас не будет никаких расходов», а потом придут и скажут «как? у вас нет такой-то инфы, вы не соблюдаете закон? оштрафовать!»

Говорить могут всё, что угодно. Важно, что будет написано в подзаконных актах. Которых сейчас пока ещё нет. А фантазии журналистов и блогеров юридической силы не имеют.


не просветите, в чем?

Если не сталкивались, просвещу. Если в договоре написано "до 100 мегабит в секунду", а реально обеспечивается всего 1, то нарушения договора со стороны провайдера нет.

Кажется, вы путаете договор с потребителем и "договор" с государством. Если написано "до 6 месяцев", это значит, что когда придут через 5,5 и не обнаружат того что должно было храниться "до 6", то вы крупно попали.
Здесь "до 6" надо читать — можете хранить и дольше, но обязаны минимум 6"

Кстати да, из этой логики, всевозможный траффик и так уже хранится и до 6 месяцев, и до тысячи лет, и более! Ведь он проходит через инфраструктуру провайдера. А раз срок не нормирован, то можно под это дело подвести время прохождения оптического сигнала по волокну.

Читать надо то, что написано. Написано так: "Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации"

И? В тексте закона написано — "до 6 месяцев". Это означает, что в срок вплоть до 6 месяцев (если не указано иное, а оно пока не указано) с вас могут спросить — где инфа? Читать надо то, что написано.

Я вот сижу, вообще не понимаю. Как может быть так, что в законах «до 6»=«от 6»?? Пруфы есть какие-нибудь?

не "до 6"=="от 6", а "до 6" == "6".


когда придут через 5,5 и не обнаружат того что должно было храниться "до 6", то вы крупно попали.

Любая другая интерпретация означает, что можно не хранить вовсе. А наши законодатели кто-кто, а уж точно не дураки.


А если выйден дополнительный акт в котором установят срок в 5 месяцев, то всё-равно попали, хоть и не очень крупно.

>Любая другая интерпретация означает, что можно не хранить вовсе. А наши законодатели кто-кто, а уж точно не дураки.
Я не думаю, что они там дураки, но если вы делаете свой вывод о том, что «до 6» == «6» только по этому, Вы не правы. Ошибиться может каждый. Не ошибается только тот, кто уже мёртв.
А с такими формулировками, вообще не важно, что будет написано в законах, так и будут говорить "-Мы тут лучше знаем, что там имелось ввиду, а то что Вы поняли, нас не интересует.".
Ну смотрите: вот вы когда такой билет видите, с надписью «не более 10 поездок» — можете рассчитывать, что по нему можно проехать не менее 10 раз.
Проездной «не более 10 поездок»
А могу не проезжать по нему вообще. Меня же не посадят за это?
Если будет соответствующий закон об использовании билетов и наказание — тюрьма — да, вполне.
Но в данный момент — нет?
Вас — нет, а вот того, кто обеспечивает поездки (ср. того, кто обеспечивает хранение данных) — могут. Пусть не посадить, но оштрафовать.
Так же и гос. органы будут рассчитывать на обращение за сохранёнными данными в течение полугода, но если не обратятся — то никого за это тоже не посадят.
Ок. Сейчас говорят про 12-24 часа, а 01.06.2018 ДАМ подпишет постановление правительства, со сроком вступления вчера, о том что хранить надо пол года. И что тогда делать бизнесу?
Уже проходили такое!
«И что тогда делать бизнесу?»
Понятно что — давать взятки, чтобы аудиторы пришли к конкурентам а не к тебе. И если вдруг тебя попросят предоставить данные о каком-то гражданине, а ты попытаешься отказать, быть готовым к последствиям.
Ни кто проверять не будет. Просто когда взорвут очередной автобус, придут дяди в погонах и потребуют инфу. А когда скажешь «увы нету», возьмут под белы рученьки за недоносительство. А то что будут ходить часто — факт.
Какое недоносительство?

Вы только что сказали, что оператор связи обязан еще и сам анализировать весь трафик и доносить государству о предполагаемых преступлениях?
Ок, некорректно выразился. «Сокрытие следов преступной деятельности». Смысла это не меняет: не выдал — стал соучастником.
А для доказательства преступной деятельности запись телефонных разговоров не нужна — хватит паяльника.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы так говорите, как будто этот закон ХОТЬ ГДЕ-ТО в интересах пользователей или провайдеров.
Попробуйте почитать закон — там пока нет указания что нужно хранить.
Прям поражают такие комментарии.

Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:

1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи — в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;

2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.";
Прям поражают такие комментарии.

«Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.»
Как ваш? Ага, именно что поражают. Или проплатили, или живёте в стране эльфов и единорогов. Определит правительство хранить 1 день, все выдохнут, а через год — скажут хранить полгода. И откуда возьмётся инфраструктура для хранения и обработки информации? По мановению волшебной палочки?
Диалог:
— Нужно хранить весь трафик.
— В законе указано, что объем хранения устанавливается подзаконным актом, которого нет.
— Поражают такие комментарии, вот цитата из закона.
— Но вот же прямо в вашей цитате указано, что объем хранения устанавливает правительство своим актом, которого еще нет.
— Бот, проплачен, страна эльфов.

Умерьте уже эмоции, они плохой помощник в любой ситуации. Я огорчен до крайности принятием этого закона, однако факты упрямая вещь, а факты таковы, что ни объем ни срок хранения трафика _на_данный_момент_не_установлены_
Объем и сроки хранения уже указаны в первом предложении пункта 2). Второе предложение, к которому вы так привязались, значит лишь то, что Правительство наделяется полномочиями для регулирования данного вопроса в будущем (если сочтет нужным).
>Объем и сроки хранения уже указаны в первом предложении пункта

Нет, там указаны граничные значения.
В статье прямо сказано «Порядок, сроки, объем… _устанавливаются_...». Устанавливаются. Не меняются, не дополняются. И никакого «если сочтет нужным», там нет «по усмотрению», а четкое возложение обязанностей\полномочий по данному вопросу на определенный орган — правительство. До принятия подзаконного акта, порядок хранения вообще не установлен. Формально, до принятия этого акта, операторы и провайдеры могут хранить сообщения в произвольном объеме и в течении произвольного срока, и требования закона будут выполнены. Формально.
На пальцах:
Хранить все, до 6 месяцев. «Что значит до?» А ничего. Может потом решим, а пока удалять имеете право только по истечении 6 месяцев. Дальнейшие решения по данному вопросу назначаем принимает Правительству. Для этого вот вам приписка. Все.
> — В законе указано, что объем хранения устанавливается подзаконным актом, которого нет.

Как у вас из фразы «нет указания что нужно хранить» получилась фраза «объем хранения устанавливается подзаконным актом, которого нет»?

Речь шла о том, ЧТО нужно хранить, и это непосредственно в законе указано.
нет, не нужно. нигде в законе не указано полный траффик, иначе бы так и написали «хранить весь траффик»
иначе бы так и написали «хранить весь траффик»

О чём вы, это же законы, их всегда пишут максимально запутанным и косноязычным языком, или даже отдельным диалектом- канцеляритом.
Биллинг и логи хранят, да. Только нет потребности журналировать обращение к каждому файлу.
А вот насчёт другого пункта вы совершенно не правы. Не хранит это никто. Не было необходимости до текущего момента. И вот как раз во всех этих сообщениях/изображениях и прочем и есть проблема. Это адово количество трафика, который теперь придется хранить операторам.
да вы што?!
т.е. вы приятелю шлете фильм или музыку а не ссылку на них, лежащих например на яндекс-диске?
и все остальное также — никто не шлет друзьям и знакомым, полные фильмы и етс, шлют ссылки на облака или тот же ютуб.
Это касается и изображений и мелких роликов в письмах — они все равно лежат на почтовых серверах.
Читайте внимательнее предлагаемый закон — нет там требований бекапить весь трафик.
Другое дело есть требования сохранять логи того кто кому что и когда слал, а также текстовые сообщения…
В результате когда будет организовываться очередная болотная, или слух ао том что сбербанк банкротится и етс — сразу можно будет отследить откуда пошла волна и кто организатор. Вот этого и боятся те кто гонит волну на закон.
> В результате когда будет организовываться очередная болотная, или слух ао том что сбербанк банкротится и етс — сразу можно будет отследить откуда пошла волна и кто организатор

Во-первых, организаторы болотной подают в мэрию бумажку со своими фамилиями.
Во-вторых, ну отследят, и что? Это не наказуемо. Склепают ещё один репортаж по НТВ?

Именно ради этого прекрасного репортажа вы предлагаете мне оплачивать это всё?

Ну, это при условии, что организаторы слухов про сбербанк не умеют шифрованием пользоваться.
Чёрт, Сбербанк банкротится!
>> Во-первых, организаторы болотной подают в мэрию бумажку со своими фамилиями.

Любопытно, как Вы умудрились ни разу в жизни не слышать про такого литературного героя, как зицпредседатель Фунт…
А, вы хотите прям вот до вашингтонского обкома докопаться? Ну, допустим. А дальше то что?
>нет там требований бекапить весь трафик.

«и иные электронные сообщения»

Перевожу с юридического на человеческий — под формулировку «и иные электронные сообщения» попадает _всё_ что угодно.

Еще раз, чтобы проникнуться: согласно требованию «и иные электронные сообщения» от провайдера могут потребовать сохраненную копию любого обмена tcp/udp/icmp пакетами.

>В результате когда будет организовываться очередная болотная, или слух ао том что сбербанк банкротится и етс — сразу можно будет отследить откуда пошла волна и кто организатор. Вот этого и боятся те кто гонит волну на закон.

Деятельность текущего правительства такова, что легко верится и в банкротство сбера, и в законодательную инициативу думы по запрету грузовиков, и в запрет гитхаба/киви… ой, а это, оказывается роскомпозор уже делал…

Я такую неожиданную мысль скажу — а может это правительству надо работать так, чтобы в слухи про идиотские решения, им принятые, никто не верил, а?
нет, просто не надо домысливать «пакеты tcp/udp/icmp». нужно именно буквально понимать — «порядок и сроки будут определяться» слово «будут» означает, что в будущем конкретно скажут, что и у кого и как будут слушать и записывать. но уже сейчас считают неимоверные цифры 8 млн ТБ — откуда взяли, если ничего подобного в законе нету?
и прям сейчас сообщения в фб и вк вполне себе хранятся, даже если их удалить.
и прям сейчас сообщения в фб и вк вполне себе хранятся, даже если их удалить.

Конечно. Но с этим законом это сообщение в виде кучи сетевых пакетов будет хранится у каждого провайдера и множится при каждом прочтении, так как https. Если сейчас ВК хранит одну копию страницы популярного клуба (или как там собрания по интересам называются?), то теперь число копий будет равно числу просмотров, а то и больше, если заставят хранить транзитный трафик.
«в виде кучи сетевых пакетов» — не надо домысливать того, чего нету в законе. Вот когда будет написано «хранить весь траффик» — вот тогда я с вами соглашусь, не ранее. А пока что в поправках Яровой нет ничего, что вызывает необходимость в хранении «от 5 до 8,6 млн ТБ данных».
Это вам не нужно быть таким оптимистичным и нужно лучше читать законы. Они не будет писать «весь трафик», они будут писать «и иные акты передачи информации» или что- то подобное, именно для того, чтобы такие как вы утверждали, что никто не заставляет их писать всё.
Как мне нравятся такие комментаторы, святоверующие вместе с Яровой, что сегодня можно сказать храните три месяца вместо 6 и бах — датацентры с инфраструктурой появились… Если в законе сказано до 6 месяцев весь трафик, то любой нормальный бизнес, должен как минимум быть готов обеспечить именно 6 месяцев.
По-моему операторов просили подтвердить их крики о огромных расходах на инфраструктуру. До сих пор нет никаких подтверждений и документов, кроме разговоров. Операторы сотовой связи и так получают сверхприбыли. Это не относится к провайдерам. Некоторые из них постоянно находятся на грани. Правда есть и исключения: Ростелеком и ТТК. Эти товарищи монополизируют на несколько лет целые кварталы в С-Пб.
Если вы не уверены, что их вообще спрашивали — откуда уверенность в отсутствии подтверждений? )
Я разве сказал, что я не уверен?
Вы уверенно сказали, что их нет
Кого нет? Вы вообще читали мой комментарий? Может мне его разобрать по семантическим свойствам?
Давайте.

> До сих пор нет никаких подтверждений и документов, кроме разговоров.
По-моему (по моему мнению, согласно моему представлению или ощущению) ОПЕРАТОРОВ просили подтвердить их крики о огромных расходах на инфраструктуру. До сих пор нет никаких подтверждений и документов (от ОПЕРАТОРОВ), кроме разговоров. ОПЕРАТОРЫ сотовой связи и так получают сверхприбыли.
А вы считаете они откажутся от своих «сверхприбылей» ради не повышения вам тарифов?
Попробуй сам закон почитать. Хранить нужно именно трафик. Сколько раз еще нужно это повторить?
никто не шлет друзьям и знакомым, полные фильмы и етс,

торрент? не, не слышал.
Ну а что не так: прислали мне ссылку на видеоматериалы на ядиске, но мне ведь для просмотра этих материалов всеравно придется их скачать тем или иным образом. Одними же ссылками сыт не будешь.
— Анекдот №325!
— Ха-ха-ха!
— Анекдот №719!
— Ха-ха-ха!

Ничего, народ научится на лету высчитывать хеши и будет ржать с магнетовских ссылок ))
прислали ссылку, но в начале кто-то закачал на тот же яндекс диск, кто-то скачал — все нужно сохранить. Даже если получится найти дубль и не сохранять дважды. Пользователь у себя стер данные, а Яндексу хранить. ссылки на интернет не охранить (сегодня есть завтра нет), нужно все в трафике что есть сохранять.
В общем огромная трата налоговых денег без либо какой-нибудь пользы гражданам России. Совок 2.0
Хуже. Даже не налоговых денег, а прямых денег населения.
А вот еще пунктик — у нас производятся СХД? Ну, возможно… А накопители, которые являются основой СХД? За ничтожным исключением — нет.
Все эти деньги, если внедрят именно так, как внедрят, уйдут «вероятному противнику». Хм… Яровая и Озерова — враги народа?
Зачем производить, если можно сертифицировать? Именно так сейчас и происходит с оборудованием СОРМ, которое закупают провайдеры у одной-двух аффилированных с властью фирм. Вот и СХД будут точно так же закупать у тех же фирм. Так что можете не переживать часть денег в стране останется.
>Так что можете не переживать часть денег в стране останется.
Вот только вопрос: в какой именно стране они потом в итоге осядут?
Один уже признался в этом: «Сенатор Озеров, один из соавторов пакета поправок, о которых идет речь, заявил, что если задача заместить импортное оборудование для хранения переписки, разговоров и контента будет поставлена «Ростеху», то эта задача «непременно будет решена».»
Маловероятно, что они реализовывают инструкции извне, обычные «полезные идиоты», вредители. Если хотели таким образом стимулировать отечественное производство, то, к примеру, раздавленные несколько тысяч накопителей трактором имели бы более весомый эффект.
Намного хуже… Нарушение Конституции РФ и прав граждан за деньги самих же граждан… И все это еще обсуждают. А обсуждать нужно импичмент.
нюрнберга на них нет…
Гаага будет…
Да, похоже, что про конституцию вообще забыли, когда принимали некоторые законы.
Кстати обсуждать импичмент вы тоже не имеете права, ну по конституции имеете, а так нет.
Ничего, скоро произнесение/написание слова «конституция» приравняют к сепаратизму.
Я вот вообще не понимаю как так получается. Ведь основная обязанность президента — гарант Конституции. Как он тогда может подписывать антиконституционные законы? Зачем он тогда нужен?
Какие то странные вопросы. Вы случаем не экстремист?
Причем здесь налоговые деньги? Это ж за счет операторов.
Как бы ни было странно, но мы живем в достаточно рыночном государстве. И если поднимут тарифы в 2-4-10 раз, соответственно уменьшится база абонентов и денежный поток операторов. Думаю, что операторы и так достаточно четко прорабатывают ценовую политику с целью максимизации денежного потока. И в настоящее время скорее всего хотят просто поднять цены на 15-20-30% с целью хотя бы некоторой компенсации роста курса доллара/евро.
Возможно появится больше тарифных планов с дорогим интернет-трафиком, больше простых голосовых тарифов. Хотя и в это верится с трудом, т.к. операторы вложились в оборудование 3-4G, а эти деньги нужно отбивать. Понятно, что за счет абонентов, но все же понимают, что если сделать тариф в 4 раза дороже, люди просто откажутся от мобильников.
>>Оборудования для создания инфраструктуры хранения данных нужного масштаба пока нет ни в России, ни за границей
И зато хоть в чем-то мы будем «впереди планеты всей».
Значит, опять начнут применять хитрые маркетологические трюки, чтоб на бумаге цены оставить прежними, а на деле повысить. Или вам давно не подключали тайком платных услуг и подписок? Ну так подключат. И СМС рекламные слать будут, возможно даже по 60 штук в час, как в старом добром «Хамелеоне».
Вам подключена услуга «звонил бывшей», вы всегда сможете вспомнить всё, что наговорили за прошлый месяц.
У меня постоплатный тариф. И никогда не было платных услуг и подписок. Все 16 лет на одном номере. И рекламные смс никто не шлет. Никому не нужен.((
То есть ваша теория, что деньги возьмутся из воздуха?
Причем здесь налоговые деньги? Это ж за счет операторов.
При том, что сейчас у операторов есть прибыль — и соответственно, есть налоговые поступления. Если придётся внедрять инфраструктуру хранения — прибыль исчезнет, и налоговые поступления вместе с ней.
При том, что сейчас у операторов есть прибыль — и соответственно, есть налоговые поступления.

Вы ничего не путаете? Тут не США, налоги платят с доходов, а не с прибыли.
Организации платят налог на прибыль.
Физические лица — налог на доход.
Возможно я ошибаюсь, но налог юр. лицами платится именно с прибыли (доходы минус расходы):
www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/profitul
"… Если по итогам года оказалось, что расходы превысили доходы, и компания понесла убытки, то налоговая база считается равной «0». Это означает, что величина налога на прибыль не может быть отрицательной, сумма налога должна быть либо положительной, либо нулевой...."

А вот как физ. лица — да, мы с дохода платим (НДФЛ).
Не всегда. Есть, к примеру, УСН 6% и 15%. 6% с доходов, а 15% с выручки(доходы минус расходы).
Сотовые операторы под УСН точно не попадают, но может и у них такое есть.
Благодарю всех за просвещение.
А почитайте ещё про НДС. Вообще махинация века. При чём не только у нас.
Из налогов ничего никто возмещать не будет. Так что правильнее — огромная трата денег граждан России без какой-нибудь пользы гражданам России. Хотя в любом случае это были бы деньги граждан. Мда.
Первое, что сразу приходит в голову, это вопрос идентификации человека по голосу. При разного рода технических ухищрениях, направленных на сокращение объёма хранимых речевых данных существует угроза потери таковой возможности. Это приведёт не только к невозможности гарантированной идентификации (мало ли кто добрался до телефончика), но и к вероятности злоупотребления с подменой материала «заинтересованной» стороной. Равно как и откровенные добавки фиктивных данных.
Вопрос сводится к старому — кто будет контролировать контролирующих.
А это интересная идея, в законе не прописано качество хранимой информации. Можно хранить звук с очень низким битрейтом, а текстовые сообщения и историю соединений в джеппеге с низким разрешением. Тогда формально закон будет исполняться, но речь будет очень тяжело понять, а по текстовой базе будет невозможно что-либо найти без непосредственного просматривания больших объемов информации…
Я так думаю, что цифровую информацию (текст, аудио-, видео- и прочие файлы) изменять не допускается. Хотя проблем изменить или вообще не хранить, а генерировать случайный траффик по запросу «органов» проблем не составит А вот голос это вопрос… Голос изначально идет аналоговым сигналом, и метод преобразования аналога в цифру, насколько мне известно, пока никем и ничем не регулируется.
> Голос изначально идет аналоговым сигналом, и метод преобразования аналога в цифру, насколько мне известно, пока никем и ничем не регулируется.

Много операторов, которые имеют дело с аналоговым голосом, вы знаете?
Так голос же сам по себе аналоговый, вопрос лишь в кодеке, которым нужно будет его оцифровать для хранения. Или я чего-то не понял?

Голос сам по себе аналоговый ровно до АЦП вашего сотового телефона. Дальше он уже вполне себе цифровой. Даже в проводном телефоне голос аналоговый в лучшем случае по меди до АЦП телефонной станции. Так что через устройство регистрации голос точно идёт в цифре.

Если говорить про GSM, то «оцифровка» происходит сразу же на стороне абонента в трубке телефона. Если про POTS то сразу в шкафу оператора.
И вот в каком качестве оцифровалось (используемые кодеки регламентированы стандартами связи) в таком виде уйдёт собеседнику и «куда следует». Можно конечно осуществить перекодирование, но где потом гарантии, что не придерутся что качество провайдером было занижено провайдером и именно поэтому не смогли поймать мистера Н.
Маразм, а дальше обяжут стенографировать собственные переговоры, и сдавать под роспись в компетентные органы.
Современные методы криптографии позволяют гифровать голос, делать вставки в графиу и видео (котикографика вроде бы называется?). Если цель закона — через несколько месяцев поднять трафик и передать на экспертизу — то он должен быть в виде, содержащим шифрованные сообщения. А пережатие трафика убьет шифрованный трафик.
котикографика вроде бы называется

Стеганография.
И не нужно им подсказывать, что нужно хранить трафик как есть, а не перепаковывать.
Впрочем никто стеганографией не пользуется, ибо слишком велики накладные расходы.
скоро начнут
котикографика
такая?
image
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И копии посылок. Мало ли какая стеганография…

Зачем копии? Сами посылки хранить, сроком до года. И доставлять по истечении этого срока.
Ну там и хранилища построить под это дело можно.

Хранить оригиналы, доставлять копии.
— Послушайте, Иван Кузьмич, нельзя ли вам, для общей нашей пользы, всякое письмо, которое прибывает к вам в почтовую контору, входящее и исходящее, знаете, этак немножко распечатать и прочитать: не содержится ли в нем какого-нибудь донесения или просто переписки. Если же нет, то можно опять запечатать; впрочем, можно даже и так отдать письмо, распечатанное.
— Знаю, знаю… Этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтересное чтение.
(Н.В. Гоголь, «Ревизор»).

Дочитал до слов "распечатать и прочитать" и завис — на чём можно было рас/напечатать письмо во времена Гоголя, потом увидел таки слово — запечатать :).

Распечатать можно было на типографском станке.
Темный вы человек!
Интересно, а под трафиком, в итоге, что именно будет пониматься? Полный набор пакетов данных? То есть это типа некого сниффера будет, который тупо весь поток будет сливать на сервер? Или это конкретные типы данных, в итоге?
На данный момент — ВЕСЬ ТРАФИК. А дальше — как решит Правительство.
Нужно поднять децентрализованную сеть по обмену данными из /dev/urandom
Или просто ставить i2p.
У меня такая же мысль была. :) Массовый залив бессмысленного трафика операторам сделает систему бессмысленной… Ну или приведет к тарифам с ограничением трафика.
Ну или приведет к тарифам с ограничением трафика.

ИМХО они и так будут. Если раньше благодаря оверселлингу можно было фактически бесплатно давать некоторым грузить 50-100 мегабитный канал за копейки, то с хранением так не выйдет.
> Массовый залив бессмысленного трафика операторам сделает систему бессмысленной…

Ну, не более, чем без залива.
Интернет и без /dev/urandom справляется с обменом бессмысленного трафика. Провайдеры и так сидят почти на пределе своей пропускной способности, так что информации для заполнения хранилищ будет более чем достаточно.
Вот не соглашусь. Посмотрите на маржинальность операторов фиксированной связи. OIBDA МГТС — при всех их криках про убыточную телефонию и дорогой GPON — 31,7% в 2011 году. мобильный МТС — 40,7, мобильный Мегафон — 42,3%. Поверьте — у операторов все хорошо, и деньги есть. Просто публичный PR для неспециалистов и отчеты о прибыли для акционеров — это две разные вещи.
Оборудование для хранения данных в конечном счёте оплатят пользователи. Любые прихоти за ваши деньги! Безлимитных тарифов уже не станет, либо цена будет скорректирована: можешь скачать на этом тарифе 4Тб в месяц — цена будет примерно равна 4 Тб диску.
Так же как сейчас СОРМируется весь трафик. Тупо зеркалирование uplink-портов.
Это же какая степень дублирования данных будет… жесть. Лучше бы тогда у себя и хранили, расширив СОРМ.
Так СОРМ уже сейчас стоит на площадках у самих операторов связи, и приобретается тоже за их счет.
По факту это и получается расширение СОРМ. И как уже принято за счет операторов связи и их абонентов, т.е. обычных людей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О каких последствиях принятия поправок автор не упомянул в этом материале?
Печально, что практически никто не пишет, что этот пакет включает в себя поправки, значительно ужесточающие регулирование религиозной деятельности. Печально также, что большинство либо поддержат, либо им все равно, когда против кого-то заведут уголовное дело за то, что он с друзьями-пастафарианцами собрался на совместную молитву макаронному монстру в своей квартире (утрирую).

Пастафарианцы вроде уже зарегистрированы религией)

А организатор паста-вечеринки получил бумажку что он официально уполномочен заниматься миссионерской деятельностью?
От макаронного монстра?
Бедный Иегова…
А можете рассказать, что именно изменится в этой области?
К примеру, миссионерскую деятельность нельзя проводить в жилых помещениях, а также запрещается миссионерская деятельность, направленная на нарушение общественной безопасности и порядка, экстремистские действия, принуждение к разрушению семьи, посягательство на личность, права и свободы граждан, нацеленная на склонение к самоубийству, воспрепятствование к получению обязательного образования, побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей.

А если вспомнить какие интернет-страницы и видеоролики запрещались под предлогом пропаганды суицида, можно представить, как этот закон будет применяться.
Ну… я не думаю что приведенный пример актуален. Под таким соусом это вообще запрет религии как таковой в жилых помещениях. Миссионерская деятельность это всё-таки направленная попытка обращения в свою веру. Если пастафарианцы собрались чтобы в своём кругу вознести благодарность макаронному монстру, то никто никого не пытается обратить, а проводится внутренний религиозный ритуал в заведомо религиозной общине. Так что дуршлаги в безопасности. А вот всякие свидетели теперь внезапно не могут ходить по квартирам, так можно и залететь на вполне себе реальный срок. И этому не симпотизировать я не могу.

А учитывая идейную направленность церкви макаронного монстра, или, скажем, невидимого розового единорога… я полагаю, что для них это всё-таки скорее победа.

В целом во всем пакете я бы сказал, что это чуть ли не единственная годная мысль.
Что то я сильно сомневаюсь, что удастся привлечь по этой статье хотя бы одного представителя ЗАО РПЦ, или мусульманина какого- нибудь.
Оторвуться на всяких альтернативщиках, так как их мало.
В общем скорее макаронники пострадают, чем большие религии.
Посмотрим. Абсолютно симметрично я могу представить ситуацию, когда под эту статью попадет какой-нибудь там энтео, а официальная церковь решит пропиариться на этом, дескать они не поддерживают радикалов.
А вот всякие свидетели теперь внезапно не могут ходить по квартирам, так можно и залететь на вполне себе реальный срок. И этому не симпотизировать я не могу.
Вот это, как я и говорил, и печально. Большинству либо всё равно, либо они вполне за то что будет наказан ни доказанный судом факт причинения какого-либо вреда человеку (проданные квартиры, зомбирование или в чем там ещё их обвиняют), а то, что как люди считают, ведет к нему. И совершенно не важно, будут ли это свидетели, баптисты, мормоны или представители церкви герболайфа с миссионерскими значками «Хочешь похудеть? Спроси меня как». Давайте пересажаем всех, кто конкретно мне не нравится, и жить сразу станет легче.

То, что вы видите как благо, по сути возвращение к репрессиям 50-х годов и борьбе с инакомыслием. Только в этом случае у государства уже есть одна удобная для них религия, которую они всецело поддерживают.
Тут есть момент — сажать, вроде как, не обещают. Штрафы до 1кк.

Христианство это по сути своей миссионерская религия. Миссионерство встроено в саму его основу. Если группа называет себя христианской, но не занимается миссионерской деятельностью, то грош ей цена и никакого смысла в ее существовании нет.

Кстати, на днях я лично разговаривал со Свидетелями Иеговы и они заверили меня, что ничего не будут менять в формате своего миссионерства, сказав примерно следующее: «Нас в советское время сажали за веру, мы и сейчас готовы за нее пострадать».
Кстати многие считают(хотя я с ними и не согласен) атеизм религей, так что запросто можно будет присесть за обмен атеистическими книгами. И может даже книгами по эволюции, поскольку креоцинисты утверждают что теория эволюции религия, и если решать что есть религия, а что нет будет верхушка РПЦ и атеизм и эволюцию запросто объявят религей и будут корать по новому закону.
Слишком сложный момент. Если атеизм религией признать (забив на всю и всякую логику), то пойдёт вал заявлений об оскорблений чувств верующих.

Из логики злодеяния проще тому, кого прижать сильно уж хочется, шампанское в задницу засунуть, законспектировать признание в торговле наркотой в особо крупных, терроризме, (педофилизме,) убийстве Кеннеди и т.д., после чего его прокатить по этому уже.

Ну или это будет блажь какого-то отдельного полоумного судьи, типо того, который бритву Оккама орудием самоубийства признавал.
Эм… Вот скинул я коллеге дропбокс-ссылку на свежего Докинза, получается, что я теперь не только пират, но и миссионер, а то и экстремист?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
| это все в первую очередь ради того чтобы попилить бюджет

Какой бюджет?? Бюджет уже пуст — в дефиците… Тут начинается следующая фаза (типа как уже случилось с Платоном): начнут напрямую пилить карманы и кошельки народа — всех, кто пользуется мобильниками и домашним/офисным интернетом.
> Бюджет уже пуст — в дефиците…

— Папа, на водку цену подняли, ты теперь будешь меньше пить!
— Hет, сынок, это ты будешь меньше есть!
Про почту — явный перебор. Оборудование надо ставить не в отделениях а в сортировочных центрах. Их в разы меньше. И что-то подобное там наверняка уже есть (сейчас тоже нельзя пересылать оружие. как-то они ведь это контролируют.).
На паре последних посылок меня попросили написать «нет запрещенных к пересылке вложений» и поставить подпись.
Вот видите как борются! Защитили!
Раньше на квитках оформления посылок была строка про -«ознакомлен с перечнем опасных/запрещенных предметов. Имхо это нормально. Хватает гениев пытающихся отправить типа серной кислоты в стеклянной таре к примеру. Я это к тому что разумные ограничения все равно были и должны быть.
Зы: всегда интриговал вопрос как почта пчел доставляет! Да, пчел можно :)
А от этой подписи количество гениев уменьшается или серная кислота в соду превращается?
предполагаю, что как минимум почта могла взыскать с отправителя сумму ущерба нанесенного «серной кислотой»…
»
(теперь полегчало)
Мне вот инетересно почему этот правовой дебилизм никто не использует в своих целях. Так как конкретно по этому закону пока не ясно, какие формы он примет, рассмотрю другой пример — о запрете ввоза нелициензированных шифровальных средств.
Все знают, что любой компьютер или смартфон имеет шифровальные функции.
Все знают, что либо комп, либо смартфон имеется практически у каждого, пересекающего границу.
Налицо неисполнение закона таможенными органами. Почему бы какой-нибудь адвокатской конторе не использовать эту возможность засудить государство? Для конторы это возможность бесплатного пиара на федеральном уровне. Для государсва — обратная связь (а то может они не в курсе). Для людей — менее дебильные законы.
Все что для этого надо — при вьезде в РФ задекларировать свой телефон, а после пересечения границы написать жалобу в прокуратуру (чтобы там не забыли проставить входящий номер) о систематическом неисполнении закона, чтобы бюрократическая машина его не потеряла.
Бюрократической машине пофиг на граждан, но ей точно так же пофиг и на служащих, если те нарушают/неисполняют закон. Этим и нужно воспользоваться.
Боюсь, для адвокатской конторы это не способ пиара, а способ самоубийства
Почему бы какой-нибудь адвокатской конторе не использовать эту возможность засудить государство

Потому что в России нет ни судов, ни государства вообще.

Эта бюрократическая машина не является автономной — она работает в режиме ручного управления: как сверху скажут, так и будет.
Более того, она совершенно не похожа на компьютер, работающий строго по инструкциям. Здесь работают по прецедентам. Или никогда не сталкивались с тем, что даже для заполнения какого-нибудь бланка надо не на образец смотреть, а согласовывать с конкретным бюрократом, переделывая по 10 раз?
Сталкивался и как гражданин, и как свидетель, и внутри такой машины работал. И приходилось от нее защищаться тоже. Поэтому и говорю, что у системы есть определенная логика, и ее можно заставить защищать свои интересы. К сожалению, большинство предпочитают или махнуть на все рукой и обидеться, или учиняют разборки с подневольными исполнителями. Но всегда есть точка где-то выше в иерархии, через которую можно воздействовать, весь вопрос в том, чтобы ее правильно определить и правильно воздействовать.
Уважаемый amaksr, мне кажется в нашей любимой стране возможно жить, только потому что у нас законы не исполняются. Толкать нашу бюрократическую машину на исполнение законов плохая идея, зачем. Ну вот например, начали бранить сайты, и что? Что-то поменялось? Да в целом ничего, мне это не удобств не доставляет.
Весьма вероятно пакет Яровой просто заглохнет на моменте исполнения, или растянется на годы… не досчитаются миллиардов, про постройке центров хранения, или не будут знать, что делать со всей этой кучей информации.
А убрать неугодных у нас могу и не прибегая к столь хитроумным планам, поэтому я считаю, в целом ничего не поменяется.
@1 МБ памяти почти 2 часа речи@
Вот это lossless… Дональд Дак одобряэ.

Ну и таки да, даёшь под хранение нашу, магнитную ленту «Славич».
В основе — принцип тёплого лампового вокодера.
Речь идет не только о хранилищах.
1) Трафик надо снять корректно, это достаточно серьезная инженерная задача, и вне зависимости от срока хранения эти затраты не уменьшатся. Объем их затруднительно оценить на данном этапе.
2) Сохранить это одно, как потом искать? Непонятно какие требования будут к форме передачи информации соответствующим органам.
3) С учетом того, процедура передачи должна быть описана и утверждена, можно предположить что это будет еще один приказ о реаализации СОРМ (174, 543, 68, 70, 83). А решения реализующие такую функциональность должны быть сертифицированными, этим занимается профильный институт в ЦНИИС. Т.е. будет еще бюрократическая составляющая неслабая.
4) Инфраструктура. На текущий момент непонятно куда ставить это все барахло. Сколько к примеру энергии потребуется, и где.

С учетом сроков разработки решения, поиска ресурсов, строительства, проведения тендеров (очень честных и прозрачных), производства оборудования, реализации всего этого в тех масштабах которые описаны пора уже начинать выполнять требования. Только их нет до сих пор. Т.е. даже если найдутся деньги, реализация этого приказа выглядит утопичной.
А что заставляет людей (программистов техников итп) работать в конторах вроде Спирит и Райдекс? Жесткое безденежье? Или сопричасность Великому и попытка подражать IG Farben и BMW?
Это вы про тот Spirit который Viber кодек лицензировал? А помимо этого еще в кучу отраслей включая спутниковую связь?
тот про которого статья, тот который согласно автору статьи использует закон Яровой для рекламы.
Интересно, какой процент читателей заострил свое внимание на этих компаниях ДО того, пока не прочел ВАШ комментарий? )))

Колитесь, вы — заказчик?!
> процент читателей заострил

Такой который проходит тест на усвоение прочитаного. В школе есть целый ряд упражнений который этому обучает — например на уроках чтения. Чуть позже в программу школы вводят «изложение» или «аудирование». В этом случае проверяют усвоение услышаного материала.
Второе считаеися более сложным поскольку обычно вернуться и перечитать отрывок более нельзя.
Для упрощения чтения текст разбивается на раздрелы (параграфы, главы). В статье выше есть целая глава — «Российские разработчики уже рекламируют свои решения под «закон Яровой»». Внимательный читатель заметит что она содержит информацию с ресурса http://www.cnews.ru/ который «Зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 09 декабря 2015 г. Свидетельство о регистрации № ЭЛ № ФС 77 — 63853.»
Вышесказаное, я полагаю, перекладывает на cnews отвественность за то, что они говрят о маркетинговых выгодах полученых компаниями упомянутыми в статье.

Я же интересуюсь — не имеют ли люди, прямо выигрывающие от разрушительного для отрасли закона, по этому поводу моральных терзаний? Собственно Свобода Совсети гарантированая в статье 28 Конституции РФ явным образом говорит, что это личное дело каждого. А я просто спросил.
1. Вы заострили внимание на маловажной для рядового читателя детали. Кстати, ваш опус о школьной методике тоже из разряда «пропустить, не тратить время».

2. «Я же интересуюсь — не имеют ли люди, прямо выигрывающие от разрушительного для отрасли закона, по этому поводу моральных терзаний? » — изначально формулировка была несколько иной «А что заставляет людей (программистов техников итп) работать в конторах вроде Спирит и Райдекс?»

Это разные вещи. И важно, как именно вы представили себе картину, которую не обрисовали собеседникам. Я вот представляю, что некий инженер лет 10 назад устроился в контору, где толковых штук понаписал или напаял. И даже еще не успел узнать, что его контора что-то там предлагает в контексте пакета Яровой. И тут — бац, ему прилетает общественное порицание. Вот так нафантазировал я.

Вы же вместо описания своей фантазии, чтобы было понятно за что порицать то, расписали что-то там о школьных методиках.
«Я же интересуюсь — не имеют ли люди, прямо выигрывающие от разрушительного для отрасли закона, по этому поводу моральных терзаний?»

Простите, если во время голодомора кто-то разработал ГМО-продукт, который приносит отличный урожай — он зарабатывает на голодоморе, или наоборот приносит помощь людям?

Задача провайдеров — обслуживать людей. В тех рамках в которых их ставят. Не смогут — разорятся и закроются. Смогут — будут все хранить. И если кто-то может предложить им удешевление хранения информации, это поможет и пользователям (дешевле тарифы) и провайдерам (дешевле хранение), и собственно автору кодека (зарплата и хороший опыт в специфической области). А идти митинговать — тут нет смысла.
Простите, если во время голодомора кто-то разработал ГМО-продукт, который приносит отличный урожай

Тут, как-то обратная история — во время голодомора разработал ГМО-сорняк, который пожрал отличный урожай.


И если кто-то может предложить им удешевление хранения информации, это поможет и пользователям (дешевле тарифы) и провайдерам (дешевле хранение), и собственно автору кодека (зарплата и хороший опыт в специфической области).

А если кто-то может предложить устройство массового уничтожения людей не титульной нации… впрочем, это же про газовые камеры? Автор, думаю, действительно получил и хорошую зарплату и хороший опыт в очень специфической области. Вопрос был — насколько хорошо он спал по ночам.

Разверните мысль, а то не понятно к чему вопрос о том, что заставляет специалистов заниматься интересными задачами.

Пиаром компаний занимаются одни люди, а инженеры — занимаются другим. На кой вы в их огород то камни бросаете? Да еще и лишь на основании собственных предположений.
Я думаю, ещё у специалистов должна быть гражданская позиция. Ведь производство ядовитых газов для уничтожения людей тоже интересная задача в каком то смысле.
Я и попросил, если кто из вас об этих компаниях знает больше, чем просто названия, то расскажите общественности, что это за звери. А то лично я не понимаю, в чем сыр-бор. А уже двое людей намекают, что это чуть ли не Яровой компании и люди сознательно устраивались в махину смерти. Но никто нормально разъяснять не собирается. Т.е. — домыслы и фантазии или что?
Я лично их не обвиняю. Они же действительно не делают ничего противозаконного или опасного. Ведь можно и вилкой людей убивать. мне кажется, что сами программисты и инженеры этих компаний к PR никакого отношения не имеют.
Кодек никак нельзя сравнить с ядовитым газом
Да, табулатурные машины для учета населения, подобные тем что делала IBM больше похожи.
Интересно, как данный закон отразится на мировые цены носителей информации.
Интересно, что на Хабре ни разу не упоминали пунктик
Внести в Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (...) следующие изменения:
1) пункт 1 статьи 46 дополнить абзацем следующего содержания:
«прекратить при поступлении соответствующего запроса от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оказание услуг связи в случае неподтверждения в течение пятнадцати суток соответствия персональных данных фактических пользователей сведениям, заявленным в абонентских договорах.»;
Это значит, что если абонент пользуется анонимной СИМкой или анонимным аккаунтом на любом сервисе, его могут попросить показать паспорт, или аккаунт будет удалён.
Разве анонимные аккаунты заключают абонентские договоры с пользователями?
Я как-то даже не сразу осознал насколько это странно звучит, я просто пытался буквальную связку указать…
не анонимные. Купил муж жене симку — а теперь так нельзя. Фактический пользователь должен совпадать с подписантом договора.
заявленным в абонентских договорах


Нет абонентского договора — нет проблем. А если некая компания собирает о вас всю информацию при регистрации (как раз в форме абонентского договора), то никакая она не анонимная.

Ну и если вам впарили краденую симку, зарегистрированную на другого человека — сам дурак и всё закономерно.
>то никакая она не анонимная

Ну как бы да. А что именно Вы мне доказываете? И откуда пошла речь об анонимности — в поправке нет этого слова.
Про анонимную симку в исходном сообщении речь шла.

Ну а невозможность покупки симки для жены… Да как вам сказать… вообще сложно сказать баг это или фича. Вы всё ещё можете пользоваться симкой, зарегистрированной на жену (и наоборот), до тех пор, пока не поступит запрос из органов и даже 15 дней сверху. А если на вас поступил запрос из органов, связанный именно с некорректным указанием своих данных в абонентском договоре… ну не знаю, мне сложно придумать ситуацию, когда это не может быть актуально вне каких-то махинаций с «анонимными» симками, и кому вообще может быть нужно дёргать органы в связи с этим. Не то чтобы это вообще было общеизвестной информацией — на кого зарегистрированы симки — и не то чтобы таким образом можно было бы как-то особо неприятно подгадить…
Да я как то без эмоциональной оценки дал коммент — как раз о том что речь идет скорее не об анонимных симках а о симках, зарегистрированных не на пользователя. а хорошо это или плохо — мне вообще по борту.
Пост по принципу «а подвбросим ка гамнеца на вентилятор»…
Суть в том, что пока вопросов больше чем ответов, сам закон «ниочем», надо будет смотреть на подзаконку, которая должна к осени выйти, и либо все это выльется в громкий предвыборный пиар с вменяемыми уточнениями, либо в невыполнимое нечто, что новый созыв думы будет так же громко корректировать.
>либо все это выльется в громкий предвыборный пиар с вменяемыми уточнениями

Вот это как раз интересно. Понятно что Россию «аршином общим не измерить», но неужто даже такой закон, который впятеро поднимает цены на мобильную связь и интернет, не окажет негативного влияния на исход выборов для партии — инициатора? Или они надеются, что это повышение цен будет не сейчас, а только в 2018?
Вы телевизор смотрите? 24 июня по телевизору говорили про визит Путина в Китай и про то, что мы будем сотрудничать с Китаем в сфере ИТ и перенимать передовой опыт. И ни слова о Яровой.
Из избирателей большинство даже и не поймёт, почему цены возросли.
Тем, кто начинает о чём-то догадываться, уже начинают втолковывать, что это злобные операторы связи все договорились и дружно добавляют шесть нулей к своим оценкам стоимости исполнения закона. Это пока в интернете, но начнёт народ роптать — думаю, пустят в телек. Благо подтверждающих историй о «кристальной честности» мобильных операторов пруд пруди.
Даже здесь многие не читали этот закон, а вдумчиво так вообще единицы, максимум вольный журналистский пересказ некоторых его статей, и авторы публикаций даже не удосуживаются выложить ссылку на его полный текст.
В остальном люди вообще не в курсе в чем дело, но «пакет антитеррористических поправок» звучит хорошо. Любой пиар всегда рассчитан на конкретную аудиторию, и в данном случае это не здешняя аудитория.
С практическим применением некоторых статей есть большие проблемы, и дело даже не в объеме трафика. Поэтому можно сейчас протолкнуть текущую редакцию, понаблюдать шумиху в «интернетах» за которой будут не заметны другие изменения, более приземленные, потом либо выпустить подзаконку которая сведет все это к громким словам, либо вообще внести новые изменения взамен тех что вносит этот закон на основании «работы проведенной правительством и ФСБ по поручению президента».
В любом случае, публикации и обсуждения подобные этому, это просто вброс на вентилятор с целью повышения нашей пользовательской активности и количества просмотров публикации автора и посещений сайта))
> Суть в том, что пока вопросов больше чем ответов, сам закон «ниочем», надо будет смотреть на подзаконку, которая должна к осени выйти, и либо все это выльется в громкий предвыборный пиар с вменяемыми уточнениями, либо в невыполнимое нечто, что новый созыв думы будет так же громко корректировать.

Не могли бы вы на примере, например, переноса персональных данных в РФ продемонстрировать как «невыполнимое нечто» корректировали до вменяемого?
Не совсем понимаю почему я должен что либо относительно обсуждаемого закона, демонстрировать на примере другого закона)
На всякий случай уточню, мне не нравится этот закон, конкретно статьи 13 и 15, но так же мне не нравятся подобный новостные вбросы)

Что касается приведенного вами примера, то хранение персональных данных, это не «невыполнимое нечто», это «трудноконтролируемое нечто». Технически это обеспечить не сложно, сложно проверить обеспечили ли.
А вот новые поправки, а именно изложенный в статье 15 (доступ к шифрованию), это как раз из разряда «невыполнимого нечто».
> Не совсем понимаю почему я должен что либо относительно обсуждаемого закона

Относительно думы. Вы выдвинули теорию, что дума невыполнимое должна корректировать.

> Технически это обеспечить не сложно, сложно проверить обеспечили ли.

Очевидно не все обеспечили, закон не выполняется и выполнять его невозможно.
«Вы выдвинули теорию, что дума невыполнимое должна корректировать»

Я не говорил «должна», я высказал предположение о возможном действии, т.к. это действие достаточно логично. В отличии от общепринятого тренда, я не считаю думу, совет федерации или правительство сборищем идиотов. И логика в принятии тех или иных решений есть, просто мы с вами можем эту логику не разделять, что в общем то нормально, у разных людей разный взгляд на вещи. Плохо когда доминирует одно мнение, с этим у нас действительно есть проблемы. Но повторюсь, это не значит что данное мнение автоматически глупое.
В любо случае возникающие коллизии будут решать, лично мне небезинтересно как.

«Очевидно не все обеспечили, закон не выполняется и выполнять его невозможно.»
У вас есть данные и статистика по исполнению этого закона раз вы так категорично заявляете? У меня например нет.
Технически требований выполнимы, и без особых сложностей. А контроль выполнения это вопрос вторичный.
В отличи от этого, текущая редакция статьи про шифрование я считаю не выполнима, если не бросаться в крайности с отключением от внешнего мира. Что как мне кажется никто как реальный сценарий не рассматривает.
> В любо случае возникающие коллизии будут решать

Не будут. Как не решили это с персональными данными. Им нет нужды что-то исправлять.

> Технически требований выполнимы, и без особых сложностей. А контроль выполнения это вопрос вторичный.

_Технически_ он может и выполним, а вообще — нет. Даже если бросаться в крайности с отключением внешнего мира.
Потому, что 7 миллиардам наплевать, что там напридумывали.

Контроль выполнения — это первичное, без него закон не стоит потраченной на него бумаги.

Технически и с 15 статьёй не проблема, но тоже всем наплевать.
Сколько не читаю о этих законах, но так и не пойму — зачем конкретно хранить весь трафик? Чтобы искать незаконный контент? Дык для этого достаточно DPI (СОРМ?) и прочих фильтров. Переписка? Это отдельные метаданные. Но тут вопрос шифрования так и остаётся открытым.
Опять же — запароленный архив считается шифрованием? На сколько законно его использование?
А трафик каких-нибудь игр? Там же сплошная «абракадабра», поскольку каждая игра использует свой формат данных (Ещё и с сжатием и шифрованием).
Ещё интересная мысль — в играх тоже есть чатик… Это тоже приравнивается к «Месенджерам»?
нет в законе требований хранить трафик.
Это автор для приукрашивания сфантазировал.
то алл: текст закона опубликован — читайте, а потом уже фонтанируйте негодованием.
А вы сами читали?
Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации в течение трех лет информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации и текстовых сообщений, включая их содержание, а также изображения, звуки или иные сообщения пользователей услугами связи ...

Да и как не хранить? Сохраняя только ссылку на облака, как вы писали выше, каждый человек рискует попасть в очень неловкую ситуацию при подмене контента по ссылке. Так что не хранить еще хуже чем хранить.

Вот не понимаю, к каждой статье есть как минимум один камент типа "да чё вы, нет там про содержание, не гоните", который минусуется и на который есть ответ типа вот такого.


В чём прикол?

Ботам методичку выдали.
Вы цитируете постановление от 2014 года. В пакете Яровой, про который вроде бы идёт речь, никакого «включая их содержание» нету.

В пакете Яровой два закона (как сообщают в http://www.garant.ru/news/782190/):


  • Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" — http://www.garant.ru/hotlaw/federal/782193/
  • Федеральный закон от 06 июля 2016 г. № 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" — http://www.garant.ru/hotlaw/federal/781527/

В 374-ФЗ от 6.07.2016 есть статья 13 с такими формулировками, добавляемыми в закон "О Связи" (7 июля 2003 года N 126-ФЗ), в статью 64 "Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий" :


http://www.garant.ru/hotlaw/federal/781527/
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201607070016?index=27&rangeSize=1


Статья 13
Внести в Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"… следующие изменения:
1) пункт 1 статьи 46 дополнить абзацем следующего содержания:
"прекратить при поступлении соответствующего запроса от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оказание услуг связи в случае неподтверждения в течение пятнадцати суток соответствия персональных данных фактических пользователей сведениям, заявленным в абонентских договорах.";

2) в статье 64:

а) пункт 1 изложить в следующей редакции:
"1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской
Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи — в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.";

б) дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:
"1.1. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.".

Т.е. "Операторы связи обязаны хранить … 1) информацию о фактах приема, передачи… информации… сообщений… в течение трех лет… 2) текстовые сообщения пользователей ..., голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей… до шести месяцев… " и "Операторы связи обязаны предоставлять… органам… указанную информацию… в случаях..."


Ранее п.1 ст.64 ФЗ О Связи звучал так: "Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами."


Т.е. Ранее была лишь обязанность предоставлять информацию и оказывать содействие (п.5) в определенных случаях, а теперь безусловная обязанность по хранению в течение 3 лет метаинформации о соединениях и обязанность по хранению самих данных до полугода согласно постановлениям правительства, которых еще нет.


Также законом 374-ФЗ от 6.07.2016 (статьей 11) дополнена ответственность за несертифицированные средства шифрования в сетях связи (13.6 КоАП, ранее назывался "Использование средств связи, не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям") за


"1. Использование в сетях связи… несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация,"
А ещё там есть такая фраза: «Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.» т.е. еще ничего неизвестно точно, но уже раздули до «весь траффик» и «8 млн ТБ»
Не говоря уже о том, что одна минута — это тоже «до шести месяцев».

По моему, этот пункт будет применяться лишь к фб и вк и прочим мессенжерам, в которых точно можно определить, что вот это вот текстовое сообщение, вот это вот изображение, а вот это вот звук. Насколько мне известно, тот же фб и вк и без того хранят сообщения, изображения и звуки — так что изменится? :)
Почему-то вас не устраивают предположения об объемах хранимой информации от провайдеров, но сами вы очень вольно выдвигаете предположения. Двойные стандарты, не находите?
Я выдвигаю? :) Это и самой статье написано:
«Это может быть 12 часов, это может быть 24 часа. Закон вообще не регулирует этот вопрос, закон устанавливает только полномочия правительства о том, чтобы оно определилось, при этом мы ограничиваем правительство в своём волеизъявлении», — комментирует ситуацию Ирина Яровая.

Это может быть вообще применяться только на основании судебного постановления — ничего пока не определено. Вы это можете понять?
Но нет, появляются версии о необходимости хранить «весь траффик», о необходимости «хранилищ до 8 млн ТБ», о необходимости «повысить тарифы»…
Поясните тогда зачем вообще вводить дату в 6 месяцев?
Если я правильно понимаю логику законодательных актов — то чтобы было нельзя подзаконным актом установить произвольную цифру более указанной в законе, например 1 год.
> По моему, этот пункт будет применяться лишь к фб и вк и прочим мессенжерам

По-моему, тогда было бы проще было мессенжеры сразу и нагибать.

Радовать оптимистов — это не свойственная государству функция, поэтому если написано «до 6 мес» — будет до 6 мес.
А адвокаты все внезапно исчезнут или потеряют свои профессиональные навыки?
Да любой адвокат прицепится к такой формулировке и докажет, что его клиент выполнил все требования этого пункта — продержал на дисковом кэше положенное время до 6 мес, равное одной секунде.
Смешно.

Отдельно интересно как адвокат будет доказывать, что вчера(!) данные хранились одну секунду.
Наложат штраф/лишат лицензии, а вы доказывайте что вам нравится.
Что бы это сделать, нужны же основания, которые нужно доказать?
Ну, вот как это в соседнем ведомстве работает:

«После выигрыша в четырех инстанциях суда о признании увеличения капитала до 90 млн руб. у нас не признали карточку с подписями и не соглашались проводить клиентские платежи – этот суд мы тоже выиграли, – рассказывает предправления РНКО «Вест» Валерий Серлин. – Потом у нас опять была полуторамесячная проверка ЦБ: нам по сути работать не дали, к 1 января 2012 г. мы банально не успели в очередной раз увеличить капитал и были вынуждены преобразоваться в НКО». За это время вся клиентура «Веста» открыла счета в других банках, и большинство клиентов не вернулись, говорит он.
По его словам, «Вест» жестко контролируют, и единственный способ выжить – не давать никаких поводов для взысканий: «Если у ЦБ возникают претензии и его позиция непонятна, я сразу подаю в арбитраж – даже если мы проигрываем, ЦБ, по крайней мере, отвечает на вопросы», – продолжает Серлин. Требовать возмещения владельцы банка не стали, так как доказать ущерб достаточно трудно. «Я хотел сохранить банк и предложил ЦБ успокоиться и дать нормально поработать», – объясняет банкир.
Как я и сказал — этому условию вполне удовлетворяет время «хранения» трафика равное времени прохождения оптического сигнала по волокну.

Только вот внимание вопрос — зачем тогда вообще этот закон нужен и что творилось в голове у того кто выпускал закон ни о чём?
Да просто потому что это не для нас закон, это для правительства закон, ограничивающий аппетиты правительства.
Это заготовка, что будет в итоге — пока не ясно, может будет «хранить весь траффик 6 месяцев» и вот тогда уже мы все повоем с полным на то правом. А может это будет по судебному решению или на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий адресно — т.е. не весь траффик.
Ошибся немного, это был текст от 7 апреля, в финальной версии сменили формулировку, но оставили суть, так что ничего не меняется
Можно ссылку на сам федеральный закон на государственный сайт?
Спасиибо.
Вот спасибо добрый человек, а то я уже отчаялся найти на gov.ru

А вот и то, чего стоит прочесть внимательно:
Статья 13

2) в статье 64:
а) пункт 1 изложить в следующей редакции:
«1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи — в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи — до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.»;
б) дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.».

13-ая статья, как символично!
Заодно можете нагуглить «консультант плюс», там всё это есть с приличным поиском, и все документы, в которые вносятся поправки этим законом уже отредактированы.

Точнее ст.13 Федерального закона от 06.07.2016 № 374-ФЗ (сми писали о подписании 7го июля)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности"
Номер опубликования: 0001201607070016
http://publication.pravo.gov.ru/Document/GetFile/0001201607070016?type=pdf (скан)


РГ — Федеральный выпуск №7017 (149), 8 июля 2016: https://rg.ru/2016/07/08/antiterror-dok.html
СПС: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_201078/ http://base.garant.ru/71437484/ http://www.garant.ru/hotlaw/federal/781527/


Внести в Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"… 2) в статье 64: а) пункт 1… "1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации: 1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки… 2) текстовые сообщения… голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения… "1 1. Операторы связи обязаны предоставлять… органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность… указанную информацию
> в играх тоже есть чатик… Это тоже приравнивается к «Месенджерам»?
В Штатах какой-то ФБРовец уже поднимал шум «а вы знаете, что в калофдутиях и прочих каэсгоу есть чаты, даже голосовые, и там могут общаться ТЕРРОРИСТЫ?! И никто их не отслеживает!» Может, хотел найти легальный повод играть в шутеры на рабочем месте.
Да-да, а со времен массовой истерии о том в иностранной прессе, что террористы общаются в чатах ВоВки, уже успело вырасти целое поколение (ладно, но лет 10 уже точно прошло).
не пойму — зачем конкретно хранить весь трафик? Чтобы искать незаконный контент? Дык для этого достаточно DPI (СОРМ?) и прочих фильтров.
В теории: совершили вы теракт, может быть даже самоубились при этом, а спецслужбы весь ваш трафик за последние полгода проанализировали и поймали планирующих следующий теракт сообщников.
На практике: написали вы пост о том, что ваш мэр украл выделенные на ремонт дороги деньги, милиция ваш трафик прошерстила и нашла и вас, и скачанный вами пиратский фильм, и призывы в игровом чатике убиться об стену, и просмотр хентая, и много ещё разного незаконного терроризьма, и вот вы уже в тюрьме, милиционеры обмывают звёздочки, а мэр осваивает бюджет за следующий год.
Во франции вроде теракты обсуждали через игровые чаты. Поэтому, да, скорее всего их признают мессенджерами.
Теоретически, какой вообще смысл хранить трафик 12-24 часа?
Т.е. я понимаю, что этот закон создан под конкретную задачу отъёма «лишних» денег у населения, но вот официально, зачем хранить 24 часа? За это время даже проанализировать трафик не удастся.
Мониторить всех можно только в тех рамках, в которых оборудование позволяет это сделать налету. Едва ли ставится цель глубокого анализа всего трафика. Но это никогда и не требовалось. На примере тех же блогеров. Вам нет нужды пристально следить за огромной, но *пассивной* армией читателей. Вас интересуют сами блогеры. Причем, лишь подмножество достаточно популярных персон.

А вот хранить хотелось бы всё. Потому что, если сегодня вам в поле зрения попал Вася, то вам очень захочется извлечь и проанализировать его ПРОШЛУЮ жизнь, а не только сегодня начать его протоколировать. И заранее вы понятия не имеете, какой Вася вызовет у вас подозрение завтра. Потому протоколируете всех.
Я где-то прочитал альтернативную точку зрения и перескажу её здесь. Мы видим этот закон как ограничитель для нас, а его авторы видят его как бизнес. Эта ситуация чем-то похожа на типичную ситуацию с тротуарной плиткой: «Асфальт вреден, поэтому мы его будем менять на плитку». Но потом выясняется, что под видом благодетеля мэр на самом деле «покупает» плитку втридорога на заводе своего родственника. Так же и с этим законом. Уже проскользнула новость о том, что Минкомсвязи загрузит отечественные предприятия на выпуск «железа». Ясно же, как они его будут выпускать — закупать в Китае и клеить шильдики «ООО Ромашка». А потом, под видом импортозамещения, разрешат только это оборудование. Его цена взлетит до небес. Идеальный бизнес.
> некоторые компании уже предлагают систему сжатия голоса, которая поможет уменьшить объем хранимой информации в 9 раз. Эта система разработана отечественными специалистами.

Это в том смысле, что отечественные специалисты наконец-то прочитали описание формата MP3?

> расходы на всю страну для всех операторов превысят 1 трлн. рублей.

Простите, это случайно не Вы сказали «распил»? Нет? Наверное, музыкой навеяло.

> взыскание за работу с мессенджерами с шифрованием сможет наложить любой полицейский. И он же будет вправе конфисковать смартфон

От оно как! «Эй, пацанчик, иди сюда! Дай телефончик позвонить! А сертификат шифрования есть? А если не найду?»

> Понятно, что сертифицировать мессенджеры будут далеко не все разработчики.

"— Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? Мы хотим, чтобы они нарушались. [...] Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство — сила, способная сломать преступный элемент. Ну, а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях."

> позволит несколько снизить затраты — в этом случае посылки и письма будут принимать в открытом виде, что позволит проверять содержимое на месте.

Настало время ох… каких очередей в почтовых отделениях.

> оборудования в нужном количестве для создания инфраструктуры хранения данных отечественных пользователей пока нет нигде — ни в России, ни за границей.

Оба-на, а мужики-то не знают! ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Дата-центр_АНБ_(штат_Юта) )

> в России есть производители нужного оборудования: это Kraftway, «Аквариус», Национальная компьютерная корпорация, «Т-платформы», госкорпорация «Ростех».

Всё-таки, это точно не Вы сказали «распил»?

> поддержал идею разработки оборудования для хранения данных несколькими отечественными компаниями.

Конечно-конечно, начиная с монитора «Интеграл», далее везде… (https://www.google.com/search?q=%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80+integral)

Конечно, для американца и азербайджанцы — "русские", но Интеграл всё-таки Беларусь, а не Россия :)
Что касается сжатия, то, как я понимаю, имеется в виду не мп3, а что-то типа вокодера. С битрейтом около килобита в секунду, если не меньше.

> Интеграл всё-таки Беларусь, а не Россия

Мне почему-то кажется, что передовым опытом «Интеграла» воспользовалось немало команий во всех уголках земного шара…

> Что касается сжатия, то, как я понимаю, имеется в виду не мп3, а что-то типа вокодера.

Тогда должно быть гораздо более сильное сжатие, чем 1:9. Мне вспомнилось потому, что когда я переводил свои CD в MP3, примерно 1:9 и выходило.

Ага. 1:9 из PCM 44 кГц/16 бит, стерео, с битрейтом около 1500 килобит/с. В сотовой связи для речи таких битрейтов и близко нет. Там обычно используют кодеки семейства G.722, с битрейтом в районе 6-12 кбит/с. Вот это и собираются жать ещё в 9 раз.

Неужели никто не упомянул про петицию?
Давайте поможем государству понять, что нам, гражданам, не нравится этот закон.

https://www.roi.ru/28432

А ещё готовится митинг против данного закона, вот здесь можно почитать.

Идея петиции здравая, но исполнение… Автор даже не смог написать точное наименование законопроекта и дать на него ссылку на сайте документооборота госдумы.
"Просим отменить данный закон" вообще ни разу не корректна. Потому что в обсуждаемом законопроекте вносятся изменения сразу в кучу законов. Автор перепутал понятия закона и законопроекта. Ну попадёт эта петиция к Медведеву. Что именно он должен отменять?
Такое впечатление, что петиция писалась только по мотивам сообщений журналистов. Не ознакомившись с первоисточником.

Конкретно эта петиция именно против закона, а не пакета.

Насколько мне известно, петиция составлялась при участии пиратской партии, а у неё есть хорошие юристы.
У партии есть группа в вк и фб, можете там написать людям на тему.

В любом случае, у нас другой петиции нет, более того по правилам рои нельзя создать схожую петицию, с другими формулировками.
Надо исходить из того, что есть.
«Конкретно эта петиция именно против закона, а не пакета.»

Вот, и вы не понимаете что пишите))
Потому что речь идет о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии терроризму“ и отдельные законодательный акты Российской федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». Ссылко:http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/Q7t146BkLNBDUXEsAPvOdb44JdrQPQPt.pdf
Из которого мы обсуждаем две статьи, статью №13 — внесение изменений в Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и статью №15 — внесение изменений в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Те самые «изменения в отдельные законодательные акты».
Формулировка «пакет законов» используется в СМИ, потому что помимо вышеуказанного закона, есть еще закон об изменениях в УК.
А в петиции тупое «отмените закон, потому что он требует огромных денег». Формулировка не только юридически безграмотная, но и звучит глупо. Не говоря уже как тут отметили об отсутсвии ссылок на сам текст закона или хотя бы его название. Глупо требовать отмены всего закона, если не устраивают две статьи из 19-ти.
Далее, если петиция наберет нужное количество подписей, то ее отправят на рассмотрение комиссии, где должен будет присутствовать либо автор, либо тот кто сможет его заменить в плане защиты этой самой петиции, ну вроде как на защите диплома. И с подобными формулировками, показывающими абсолютное незнание вопроса, получится как с петицией на «антипиратский закон», там на выступление авторов смотреть жалко было.
Поэтому не знаю кто там помогал составлять петицию, но делал он это очень плохо.
Подписать петицию конечно надо, но в текущем виде она не проходная.
Как минимум необходимо к моменту обсуждения ее на комиссии, подготовить действительно дельные требования. Только пока не видно того, кто это мог бы сделать. Все крупные интернет компании и операторы связи пошумели и пожаловались, но вот желания нанять действительно хороших юристов, для как минимум направления запроса в Конституционный суд, ни у кого не наблюдается, хотя финансово это для них не проблема.
Это сайт для обычных людей. Оперируя понятими «журналисткими», которые «на слуху», конечно можно привлечь больше людей к проблеме, и это правильно. Иначе лучше сразу писать: «Сайт РОИ предназначен для лиц, имеющих юридическое образование, и понимающих смысл формулировок ФЗ и НПА».

А если вдруг случится чудо, и это станет поводом рассмотреть отмену в комиссиях — автор придет с юристами ФБК, и там уже все будет юридически правильно.

Инициатива полезная, и сформулирована грамотно, на мой взгляд.
А как Вам вариант что данное голосование составлено заведомо неправильно с целью, после набора необходимого кол-ва голосов, просто развести руками и сказать что это просто набор слов… и он или не соответствует юридическим нормам или конституции РФ или что еще…
Я не хотел бы рассуждать о вариантах, когда есть факт принятия поправок в ФЗ, которые уже «не соответствует юридическим нормам или конституции РФ». По мне — лучше хоть какие-то действия, чем бездействие.
Не стоит считать «обычных людей» идиотами не способными понять грамотную формулировку, это все таки сайт РОИ, а не лавочка для сплетен под подъездом.
Я не призываю писать канцелярско-конторским языком, но это должен быть нормальный согласованный текст — вступление (с ссылками на сам документ), суть проблемы (с указанием конкретных пунктов), причины по которым петицию необходимо рассмотреть, вероятные последствия исполнения в текущем виде (по мнению авторов).
Давайте по пунктам посмотрим:

«Госдума приняла так называемый «антитеррористический пакет», существенная часть которого посвящена интернету.»
Не «Госдума приняла», а «такого-то числа вступил/вступает в силу закон о...». Не «так называемый», а полное название, дата принятия и номер документа. Не «существенная часть», а две статьи из 19-ти, и это чуть ли не самые маленькие статьи.

«Согласно документу операторы связи и «организаторы распространения информации» должны в течение полугода хранить вообще всю переданную информацию»
Смешались в кучу кони, люди… Хранить обязаны только операторы связи, организаторы распространения информации упоминаются в другой статье и по другому поводу. Хранить не «в течении полугода», а «до 6 месяцев» и ключевое слово ДО. Не «вообще всю переданную информацию», а «информацию и сообщения пользователей услугами связи».

«Против нового закона выступили крупнейшие российские интернет-компании — Mail.ru и „Яндекс“, а также профильные ассоциации РАЭК и РОЦИТ и даже рабочая группа «Связь и ИТ» при Правительстве России»
Отлично, где ссылки на заявления представителей этих организаций?

«Также этот закон противоречит Конституции Российской Федерации и абсолютно бесполезен с технической точки зрения.»
В каких пунктах противоречит? Почему бесполезен с технической точки зрения?

«Просим отменить данный закон, так как данный закон требует огромных денег, и который может привести к банкротству многих интернет-компаний и снизить доход государства от получаемых от них налогов, Президента РФ Владимира Владимировича Путина и Председателя Правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева»

Ну и финальный шедевр… прочтите это предложение внимательно. При написании изложения в школе, это гарантированная двойка за содержание))

Только поймите правильно, я не против петиции, я за то что бы ее подписывали и в конце концов рассмотрели. Но если и дальше будет так же, то ничего из этого не выйдет. И я совсем не уверен что «юристы ФБК» что-то смогут грамотно представить. То что мне приходилось читать, не вселяет уверенности в их компетенции. Тем более что к деятельности ФБК данная тема вообще не имеет отношения, а им на мой взгляд гораздо интереснее искать частные самолеты.

Дьявол как говориться в мелочах, если их не учесть, то авторов подобной петиции на профильном обсуждении просто распнут, как повторюсь это уже было с «антипиратским законом». В текущем виде петиция основывается на экономической составляющей, которую во первых еще надо доказать, а во вторых правительству достаточно ограничить срок хранения например одним месяцем, и все доводы по экономической части рассыпятся. А самой сути проблемы хранения толком и не затрагивают.
В результате петицию завалят по формальным основаниям («не обоснованно», «не подтверждено», «не сформулировано»), а в интернетах снова будет вой на тему «бесполезной РОИ».

Поэтому инициатива полезная, подписывать надо, но сформулирована ужасно и безграмотно даже просто с т.з. правил русского языка.
Ну там, откровенно говоря, весь пакет хорош.

Тюрьма за недоносительство, увеличение числа статей по которым можно судить несовершеннолетних в полтора раза, и т.д.
Давайте про петицию у Temych спросим.
Что именно?
Петиция не моя. Сведений, чья — нет. Известно лишь то, что у автора петиции — она первая под данным аккаунтом.
Если не ошибаюсь, первые сведения о том, что она появилась были опубликованы на Дваче.
Спасибо за ответ.

Мне почему-то показалось, что петицию сделали пираты.
Вы стараетесь победить в игре, правила которой установлены врагами. Пытаетесь выиграть у казино. Надо менять правила, а не договариваться.
Во-первых власть должна передаваться без кровопролития, никому не нужна ещё одна революция; поэтому делаем что можем — пытаемся влиять оставаясь в правовом поле.

Во-вторых надо понимать, что народ не хочет изменений.
Кто-то верит, что у нас тяжёлые времена, и что нам нужна рука сильного авторитарного лидера.
Кто-то считает, что других политических сил в стране нет, нет путина = нет россии.
Кто-то убеждён, что обычный гражданин должен заниматься сугубо своим делом, а не лезть в политику.
Кто-то устал от политической тоски, и считает, что ничего изменить нельзя, что ни делай.
А у кого-то от мозгов один телевизор остался, и он во всём видит происки загнивающего запада.

Но в любом случае что-то делать можно:
Можно подписать петицию, на которую чиновники будут обязаны ответить.
Можно сходить на митинг, показать властям, что есть люди, которым не всё равно.
Можно прийти на выборы и проголосовать за демократию и оппозицию.
Можно поучаствовать в образовательной или научной деятельности. Долгий, но действенный способ борьбы со серостью и мракобесием.

Самое важное что-то делать.
> Во-первых власть должна передаваться без кровопролития, никому не нужна ещё одна революция;

Согласен, лучше быть здоровым и богатым.
А примеры таких переходов, скажем, за последние лет 50 (не принципиально, но зачем глубже?) можете показать?
Примеры мирной передачи власти? Пиночет в Чили, генерал Франко в Испании, как минимум. На самом деле, я сходу не могу припомнить ни одного примера, когда революционная смена власти повышала уровень жизни в стране.
> Пиночет в Чили

Там хоть без революции, но кровопролитие было, да и судьбу его мало кто повторить захочет.

> генерал Франко в Испании

Как и Ельцин в РФ? Фидель Кастро? Любой король?

> На самом деле, я сходу не могу припомнить ни одного примера, когда революционная смена власти повышала уровень жизни в стране.

Да хоть грузия
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?contextual=default&end=2015&locations=GE&start=1993

Ну и сравнение ВВП после Франко и после цветной революции годом позже
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?contextual=default&end=2015&locations=ES-PT&start=1973

PS. Жить хорошо, когда есть накопленный капитал: инфраструктура, образование и т.п., лет за 50. То, что в моменте здание взорвали — это не показатель.
А разве вся Восточная Европа не так ушла? И весь бывший СССР? Мирно, без кровопролития. Нельзя же расценивать как кровопролитие случайную гибель трех человек. И насколько я знаю, последний (предыдущий) военный переворот в Турции в 1997 году был мирным.
Нельзя расценивать как «мирно» сотни танков на улицах.

И нельзя называть «случайно», если это не шампанским на радостях в газ попал и умер, а от пуль и БТР.

И уж точно не в контексте «оставаться в правовом поле».
Танки и на параде ездят. И норм. Они не стреляли. Стрельбы не было вообще. В отличие от 1993 года, когда вроде и революции не было (в смысле перехода власти). А так у нас война на улицах каждый день. Только сегодня прочитал, что троих на переходе насмерть сбили. Революция?
И если человек попал под машину — то случайно, а под БТР — кровавая революция?
И является ли правовым полем выход территории из состава страны? Я сейчас не про Косово, и не про Крым. А например про Прибалтику. И не должен ли глава государства защищать его территориальную целостность? Я опять про Прибалтику. Т.е. если бы Горбачев был покруче и утопил СССР в крови и отстоял государство, то революции не было бы и все было бы в правовом поле?
Правовое поле — очень тонкая штука.
Революция это не переход власти, это смена государственного строя.
Смена власти — переворот, бунт, путч, свержение, рокировка и любой другой литературный термин.
Ну так в Восточной Европе и СССР произошла смена государственного строя. На место социалистического пришел капиталистический (опять). А на какой государственный строй теперь менять? Одних капиталистов на других, желтее и пушистее?
Социалистический строй возникает в результате уничтожения капитализма путём социалистической революции и установления диктатуры пролетариата.
> Стрельбы не было вообще.

Да ну? Так от чего по-вашему ещё двое умерло?

> Правовое поле — очень тонкая штука.

На мой взгляд вы толсто троллите.
Я 21 августа приехал из области в Москву провожать друга в Шереметьево. Танки уходили. Было спокойно. Самолеты из Шереметьево летали. С таким же успехом можно называть революцией день, когда охреневший манагер застрелил в офисе из ружей 4-5 человек (не помню, гуглить влом), или когда школьник устроил пальбу в школе. В Москве стреляли?
А в чем троллинг? В том, что переворот 1991 года был формально капиталистической контрреволюцией? Что этот переворот был абсолютно незаконен, вне всяких правовых полей? Что распад СССР был антиконституционен и противозаконен с точки зрения всех международных законов? Что во время «революции» умерло 3 человека, а в это же время с перепоя умерло 20?
Я абсолютно серьезен. Просто аудитория воспринимает серьезные вещи как шуточки, а всякую пургу, типа закона какой-то Озимой — как серьезную вещь.
" распад СССР был антиконституционен и противозаконен с точки зрения всех международных законов" Как впрочем и его(СССР) появление
А что не так с его появлением? Была Российская империя. Потом буржуазная республика во главе с Временным правительством. После некоторого количества лет смуты она восстановилась в виде СССР. Даже в несколько меньших границах. Попутно отказалась от соблюдения некоторых международных договоров, но не факт, что с выгодой для себя. Так пропал золотой запас в Лондоне, пропала навсегда Аляска, пропали проливы, которые по итогам 1-й мировой должны были отойти России, пропал город Константинополь, ныне Стамбул, и проч. И может не все помнят, но Ленин не свергал царя, его свергли в результате буржуазной революции в феврале 1917 года. А то, что его расстреляли — да, жаль, как и тысячи других русских, погибших во время смуты. Но это доля монарха — жить и умереть вместе со своей страной. Отрекся = умер. Не более и не менее.
Посмотрим, как поступит европеец Эрдоган в 21 веке со своими врагами.
«Была Российская империя. Потом буржуазная республика во главе с Временным правительством. После некоторого количества лет смуты она восстановилась в виде СССР.» Переходы между этими тремя формами власти были явно «незаконны».
После некоторого количества лет смуты она восстановилась в виде СССР.

Советское Правительство СССР не был правопреемником ни Временного Правительства России, ни Временного комитета Госдумы, ни даже Российской Империи, о чём товарищи большевики прямо сообщили. Так что создание СССР незаконно с точки зрения всех предшествующих государственных образований на этой территории.
Аляска не «пропала», её продали.
Константинополь в каких годах входил в состав Российской Империи, напомните?
США вообще незаконны, т.к. не являются правопреемниками индейцев…
Про чехарду империй в Европе вообще лучше не говорить. Большая половина государств Европы вообще никогда не существовала, а те, что существовали, были не в тех границах и назывались не так. Россия вообще мутная тема, начиная с крещения…
И почему переходы незаконны? Кто-нибудь претендовал на Россию в ее границах, кроме Временного правительства, а потом большевиков во главе с Лениным-Троцким? Все же в курсе, что в 1996 году победил Зюганов? Но у него кишка оказалась тонка взять власть. А у Ельцина оказалась не тонка, вот он и взял опять.
И то, что большевики сообщили, ни о чем не говорит. Они восстановили Россию в ее границах, максимально возможных на то время. При случае попытались восстановить полностью, и небезуспешно.
Аляска продавалась на время, типа как Гонконг. И требовала согласия на продление владения в 1999 году, кажется. Но т.к. СССР отказался признавать долги царского и временного правительств, то и это замяли.
А Константинополь с проливами должен был отойти к России в 1918 году, т.к. Россия входила в пул стран-победительниц в 1-й мировой войне. Но т.к. там был сепаратный мир с Германией, то ее исключили из аннексий и контрибуций.
Причём тут индейцы? США получили свою независимость не от индейцев, а от британской короны.
Кто-нибудь претендовал на Россию в ее границах, кроме Временного правительства, а потом большевиков во главе с Лениным-Троцким?

Конечно. Уфимская Директория, Правительство Колчака опять же, Правительство Юга России и т.п. Всё это были такие же правительства, как и у большевиков, и все они (как и большевики) претендовали на всю территорию Российской Империи. Просто большевикам повезло больше, чем другим.
И то, что большевики сообщили, ни о чем не говорит

Верно. Говорит — выполнение или не выполнение договоров, которые большевики выполнять отказались.
Аляска продавалась на время, типа как Гонконг. И требовала согласия на продление владения в 1999 году,

Вас наверняка не затруднит показать соответствующий пункт в договоре о продаже Аляски?
А Константинополь с проливами должен был

Ах, «должен был». Ну, понятно. Так и пишите, а то «пропал»…
Ну то есть коренные жители кагбэ побоку?
Так это и я на Москве царство могу получить? Открыл, чо. Раньше-то дикари жили…
Большевикам не повезло больше. Они захватили власть, которая лежала. Нельзя вот так просто прийти и взять власть.
И если мы углубимся в договорные и геральдические отношения европейских монархий, там будут такие же предательства, захваты и убийства своих соседей и родственников. Но при этом никто не воспринимает дворцовые интриги как способ усомниться в легитимности восшествия на престол очередного короля.
http://www.kprf.org/showthread.php?t=12589
Понимаю, что вопрос спорный. И понимаю, что мнения разные. Сомнения вызывает отсутствие оригинала договора, это все-таки не Слово о полку Игореве, а конец (конец середины или начало конца) XIX века. Я лично на чердаке в своем доме в деревне нашел гербовую бумагу 20 копеек серебром, отпускавшую крестьянку Параскеву на волю. И это так себе документ, и изба обычно-подмосковно-крестьянская. Жаль, по молодости отдал в школьный музей истории…
А насчет Константинополя понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения. Но условия этого несостоявшегося (с точки зрения России) раздела Турции после 1-й мировой войны послужили прообразом пакта Молотова-Риббентропа о разделе сфер влияния между СССР и Германией.
Ну то есть коренные жители кагбэ побоку?
Нет, не побоку. Они с США в очень даже правовых отношениях состоят. И имеют серьёзные привилегии.
Так это и я на Москве царство могу получить?
Можете, я разрешаю.
Большевикам не повезло больше. Они захватили власть, которая лежала. Нельзя вот так просто прийти и взять власть.
Почему нельзя? Можно. Кто более наглый, кто не стесняется устраивать населению продразвёрстки и террор, вербуя в армию «за жрат» и не считая потери, тот и возьмёт.
И если мы углубимся в договорные и геральдические отношения европейских монархий, там будут такие же предательства, захваты и убийства своих соседей и родственников. Но при этом никто не воспринимает дворцовые интриги как способ усомниться в легитимности восшествия на престол очередного короля.
Вы путаете законность и легитимность. Легитимность — это признание совершённого перехода власти подданными и международным обществом. А законность — соответствие перехода власти законодательству власти предшественников и международному праву. В общем случае, из одного не следует другое. Так что «предательства, захваты и убийства своих соседей и родственников» это незаконные, но легитимные механизмы смены власти при монархическом строе и в наследуемых диктатурах. Вы же, напомню, жаловались именно на незаконность развала СССР. Что в силу незаконности (но — легитимности) самого его образования как-то теряет смысл.
Понимаю, что вопрос спорный.
Более чем. В общем, вполне понятно, что ваши притязания на Аляску и Стамбул подкреплены только ссылкой на форум полоумных коммунистов, где они всерьёз мечтают о «богом данных нам землях». Прямо лебенсраум какой-то, прости г-ди.
Ну так и большевики в правовых отношениях состояли с офицерством и генералитетом русской армии, иначе не выиграли бы гражданскую.
Ну да, кто более наглый… Важно не только взобраться на гору, важно на ней устоять. Большевики устояли. Так же, как Романовы пришли на царство после Рюриковичей и устояли. А Годунов — нет. Кто устоял — тот и царь. Ельцин устоял — царь. Горбачев свалился — не царь.
И насчет законности я не очень понимаю. От какого предела она начинается? Ведь каждая власть является отрицанием предыдущей власти. По-крайней мере так было раньше в России, до того, как всех приучили к «демократии». Да и в других странах также. Те же США, несмотря на отношения, полностью разрушили коренной уклад жизни индейцев, большую часть истребили оружием или болезнями. И теперь они законны? С чего бы это? Они официально правопреемники индейцев? Гавайцев? Законно? Серьезно?
>>Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.
C этой точки зрения законность и легитимность — одно и то же. И с этой точки зрения СССР законен и легитимен.
Я не претендую на Аляску и Стамбул. Я говорю, что история могла повернуться другим боком, если можно так говорить про историю. И я не думаю, что владение Аляской и проливами как-то улучшило бы положение России. Т.к. основная проблема России — инфраструктурная. А увеличение территории только усугубляет эту проблему.
Законность начинается там, где выполняются законы. А легитимность там, где присутствует согласие народа.
Например: победа Януковича на президентских выборах в 2004 году. Законна, но не легитимна. Ещё пример: аннексия Крыма. Незаконна, но легитимна. Так понятно?
По-крайней мере так было раньше в России, до того, как всех приучили к «демократии».
Не волнуйтесь, никакой демократии в России нет и ровно ничего с советских времён не изменилось — точно так же каждого следующего вождя выбирают кулуарно без участия и учёта мнения народа и народ потом послушно «выбирает» кого указано.
Они официально правопреемники индейцев?
Некорректная постановка вопроса. Правопреемственность существует только в рамках правовой системы, которой у индейцев не было, либо была в зачаточном состоянии, где такие вопросы не регламентировались вообще никак. В результате индейские территории были либо проданы, что закреплено соответствующими договорами, либо завоёваны, что признано самими индейцами, раз они не пытаются их отвоевать назад.
И с этой точки зрения СССР законен и легитимен.
Легитимен, но не законен (см. выше).
Можно долго дискутировать на тему законности и легитимности. Безусловно одно — источником власти служит сила. Так было и так есть. В какой фантик завернута эта сила — зависит от обычаев и правовой культуры заворачивальщиков.
Насчет демократии: я жил в СССР и живу в России. Можно говорить о фальсификации выборов процентов на 10, ну 15% — совсем беспредельный максимум. Но в основном сами избиратели голосуют так, как нужно власти и как она ожидает. Что в СССР, что сейчас. Так что нече на зеркало пенять, коли рожа крива. Учите избирателей голосовать, агитируйте, предлагайте варианты. Вот Ксения Соколова неплохо рассказала о себе и своем походе в политику. https://snob.ru/selected/entry/111058
А то чуть что — демократии нет. Сделайте, если не устраивает.
А насчет индейцев: если сейчас США захотят нас завоевать (чего не будет никогда), то они смогут сказать про русских те же слова, что вы говорите про индейцев. Это с точки зрения колонизаторов правовой системы не было. А индейцы веками жили друг с другом бок о бок и решали вопросы землевладения, наследования и проч… И с этой точки зрения США легитимны, но незаконны (см. выше).
Безусловно одно — источником власти служит сила.
Я так понимаю, предлагать вам заглянуть в Конституцию на предмет того, что является источником власти — неспортивное предложение?
Но в основном сами избиратели голосуют так, как нужно власти
Я именно это и сказал.
А то чуть что — демократии нет. Сделайте, если не устраивает.
А вы понимаете, насколько бесполезно пытаться «делать демократию» среди тех, кто всерьёз рассуждает о том, что «сила — источник власти»? Вы вот сейчас фактически признали то, что современное российское общество до сих пор живёт по средневековому «закону джунглей» и предлагаете всем недовольным этим фактом совершить восход солнца вручную — т.е. прыгнуть вперёд на несколько столетий развития человечества в одной отдельно взятой стране. Это так не делается, тут даже башен ПБЗ не хватит. Необходимы десятилетия принудительного просвещения и образования в духе гуманизма и свободомыслия, чтобы народ хотя бы осознал такую необходимость.
если сейчас США захотят нас завоевать
Ох уж эти сладкие мечты )))) Кому вы нахрен нужны, тем более США…
А индейцы веками жили друг с другом бок о бок и решали вопросы землевладения, наследования и проч…

Авторитет вождя\шамана и некоторый набор устных традиций — это ещё не правовая система. Тем более, как я указывал выше, некоторые земли у индейцев были официально куплены — так на этих землях США законны, по-вашему?
>>Вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению[1]. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.[2]

Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе[3].
Пусть в Конституцию смотрят писатели Вики. И поправят там все как по Конституции положено. Я не юрист.
Демократия — в переводе власть народа. Если народ на 89% (146%) поддерживает существующую власть — значит существующая власть выражает волю народа и вполне демократична (в переводе). Если кому-то не нравится эта власть, то лучший и демократичнейший способ ее изменить — это изменить народ. Да, это не быстро. За 4-5-6-7 лет может не получиться. А если сесть на трактор — то изменить ничего не получится. Каждый выбирает для себя — сделать страну лучше или сделать себе приятно.
А насчет индейцев: вы считаете правовой сделку, когда земля покупается в обмен на одеяло или топор? Или например сейчас купить квартиру в Москве за Жигули или мобилку? И насчет авторитета шамана не вам судить. У каждого свой шаман. У нас Пу, у них Ме, Ол или Об. Не заставляйте других молиться вашим богам. Это недемократично. http://www.4uth.gov.ua/usa/russian/facts/native.htm
Куда-то вас вообще не в ту степь понесло. Речь была об источнике власти, а вы начали рассуждать о природе власти, с чем я вообще не спорил, но это совершенно другое понятие. Так вот, в Конституции источник указан, и он не такой, как указываете вы. Кто-то из вас двоих эээээ… обманывает :)

Опять же, будьте осторожны с терминами. Демократия это всего лишь механизм делегирования управленческих полномочий от большинства народа к меньшинству его представителей. Уровень одобрения действий власти к демократии (как и к любому другому механизму генерации власти) не имеет вообще никакого отношения. И тем более процент сторонников никак не связан с демократичностью власти (т.е. алгоритмом её прихода). И вы вот здесь
Если кому-то не нравится эта власть, то лучший и демократичнейший способ ее изменить — это изменить народ.
опять повторили мой же тезис, только другими словами :)
Но я вообще не о том говорил, эта ветка возникла как результат беглого анализа преемственности российских вождей, которые за всю новую и новейшую историю России ни разу не садились на трон в результате осознанного выбора народа, сделанного до, собственно, восхождения кандидата на трон. В таком контексте можно только рассуждать о легитимности власти, начиная от советской и до нынешней, но не о законности. О чём и речь.
А насчет индейцев: вы считаете правовой сделку, когда земля покупается в обмен на одеяло или топор?

Если это не противоречит индейским законам и традициям, то почему бы и нет? Вы же не собираетесь навязывать индейцам вашу личную систему ценностей, в рамках которой эти вещи очень неравноценны?
Или например сейчас купить квартиру в Москве за Жигули или мобилку?

Если купля-продажа оформлена по всем правилам и в полном согласии сторон, не вижу препятствий к такой сделке.
И насчет авторитета шамана не вам судить. У каждого свой шаман
Вы опять возражаете на то, чего я не говорил. Я не сужу об авторитете шаманов, я только указываю на то, что у аборигенного населения Северной Америки не было правовой системы, в рамках которой можно было бы урегулировать их правовые отношения с короной, даже если бы она и захотела бы это сделать. Поэтому ваши претензии к незаконности существования США необоснованны.
Давайте поговорим о природе и источниках, и чем они друг от друга отличаются.
Поскольку источником власти является сила (как говорит Википедия, и с чем вы не согласны видимо терминологически (равна ли природа источнику, или это СОВСЕМ разные понятия), то вовсе и не надо, чтобы на трон садились правители «в результате осознанного выбора народа, сделанного до, собственно, восхождения кандидата на трон». А дальше власть организует политический процесс в соответствии со своими представлениями о прекрасном (что мы и видим). И Конституци