Как стать автором
Обновить

Комментарии 38

Они не ищут — а пытаются согласовать получение еще двух площадок с рядом имеющейся площадкой.

>>LC-39. Здесь же запускали и ракету Saturn V, которая отправила на Луну «Аполлон-11». С тех пор мощности площадки практически не использовались.
— А откуда тогда запускались шаттлы?
Отсюда же. После Сатурнов снесли их стартовый стол и возвели новый, снова уникальный под Шаттлы. В наше время SpaceX, ЕМНИП, уже второй стартовый стол срезала и теперь пилит свой.
Извините за возможно глупый вопрос, но очень интересно: неужели стартовый стол настолько проще выпилить совсем и сделать с нуля, нежели попытаться использовать уже существующий, возможно с какими-то переделками?
Тут определённая терминологическая путаница — стартовая позиция состоит из бетонированной ямы с газоотводами, установленного над ней стартового стола и прочих элементов.

Для шаттлов — снесена была собственно только металлоконструкция с которой происходило обслуживание и заправка (и которая всё равно не нужна потому что шаттлы всё) — а остальное у них возилось на краулере и стоит где-то в районе сборочного комплекса.
А яма — использована с мелкими переделками.
Ясно спасибо
Бетонка и яма в земле действительно остаются неизменными, кроме определённого рода ТО ввиду возраста и воздействия предыдущих пусков, а все находящиеся над ними металлоконструкции подлежат демонтажу и возведению новых.
Спасибо
космического корабля Falcon 9

Опять...?


Мы надеемся восстановить все три ракеты Falcon Heavy.

Ну ёлки-палки, так переводить можно только совсем не пытаясь понять смысл текста. В данном котексте "recover" означает попытку приземления, возвращения. Сам твит о том, что будет осуществлена попытка посадки для всех трёх (центрального и двух боковых) бустеров одной ракеты Falcon Heavy в первом тестовом запуске. Пон "надеемся" тут имеется ввиду, что они сами ещё током не уверены, какой сценарий выберут для демонстрации возможностей FH для первого тестового запуска. Максимальная ПН на НОО маловероятна, так как это редкий и невостребованный сценарий, вероятнее тяжёлый макет на ГПО с вовзвратом всех бустеров, или даже что-то на отлётную траекторию.

Если зацикливаться на деталях, то, как минимум, первая ступень falcon 9 представляет из себя суборбитальный космический корабль. :)
Для запусков колонистов на Марс он собирается использовать не эту ракету, а делает новую, на метановом двигателе Раптор
Понятно, что ракету будут совершенствовать и дорабатывать, и к Марсу полетит не точно та ракета, которая будет испытываться в ноябре. На сайте SpaceX говорится о Falcon Heavy, также приводится полезная нагрузка при полете к Марсу. Есть и проект еще одной ракеты, да.

Дело в том, что совсем не та. Falcon Heavy планируется использовать для отправки на Марс только кораблей Red Dragon, потенциально с научным оборудованием от NASA или других агентств. Колонистов и оборудование для колонии планируется отправлять на сверхтяжёлой Big Fucking Rocket с предполагаемой стартовой массой в районе 6'000 тонн и орбитальной дозаправкой.

Ок, подкорректировано, спасибо.
Без Fucking она не летает? Как-то по-русски.
Хотелось бы от специалистов услышать разницу между Falcon Heavy и Протон-М (Бриз-М).
Так Протон-М в другой весовой категории выступает, он на уровне Falcon 9 FT.
Извините, что отвечаю как неспециалист, но Falcon Heavy стоит сравнивать скорее с Ангарой-А5.
Falcon 9 FT, Протон, Ангара 5 — около 20-22 тонн на низкой орбите
Falcon Heavy стоит сравнивать с SLS
+ Энергия и Сатурн5 как бывшие сверхтяжелые ракеты, а SLS как будущая
А вы сравниваете выводимую нагрузку или мощность импульса у поверхности? (если не ошибаюсь в названии).
Насколько я знаю, ракеты летают с разных широт, поэтому любопытно сравнить по всем ключевым параметрам.
Если у вас данные под рукой, выложите пожалуйста.
Сравнивают обычно выводимую нагрузку на низкую орбиту ( на наклонении космодрома) или нагрузку на GTO ( тоже на наклонении космодрома)

Можно посмотреть сравнение разных ракет тут
Пока разница в том, что FH многоразовая. А так — они одинаково шесть с лишним тонн на ГПО выводить будут.
Протону сильно мешает более высокая широта запуска — поэтому на ГСО долетает меньше.
А у FH в нынешней конфигурации минусы:
1) необходимость сажать на сушу
2) явно неадекватная ракете третья ступень.
Поэтому хоть потенциал и в три раза больше — но пока на него спроса нет.
Falcon Heavy обещают что выведет 22,2 тонны на ГПО (http://www.spacex.com/falcon-heavy).
Falcon 9 FT — 8,3 тонны (без возврата ступени) и 5,5 с возвратом (http://www.spacex.com/about/capabilities).
Миссия SES-9 смогла запустить спутник массой 5271кг на ГПО с попыткой посадить ступень (посадили неудачно), что говорит об адекватности оценки.
С оценкой в шесть с лишним тонн — вы просто перепутали ракету.
Да, FH потенциально 53т на НОО или 21.2 на ГПО.
Но цена в $77 млн только за груз не более 6.4 тонны, иначе вдвое дороже.
Что как бы намекает, что тут какая-то граница есть. Или может быть они хотят даблшот делать 2*6.4 = 13 тонн на ГПО.
Такой груз по-идее укладывается в возвращаемый вариант.
Наконец понял откуда вы брали цифру в 6,4 тонны — картинка в посте.
Просто если перейти по второй приведенной мною ссылке — там картинка уже немного другая. Цена за запуск FH стала только одна ($90 млн за 8 тонн на ГПО). Возможно сейчас у них есть интерес проводить запуск ракет с возвратом или просто понимание, что выводить настолько тяжелый груз в большинстве случаев нет необходимости, а если уже необходимость есть — тогда будут решать в индивидуальном порядке.
Картинка конечно устаревшая, но подозреваю до реального запуска цифры будут плавать.
Плюс возможны как минимум три конфигурации запуска — с посадкой всех блоков, только боковых и без посадки. И каждый за свою цену.
Ну и тяжёлые спутники под эту ракету тоже начнут делать только когда она докажет свою успешность, а пока будут только слегка модифицированные (например с увеличенным объёмом баков или ещё что по мелочам)
с посадкой всех блоков, только боковых и без посадки

Во всём этом треде почему-то забыли разделить варианты возвращения на таковые с посадкой центрального блока на баржу и на сушу. Упомянутые выше у dimaver "$90 млн за 8 тонн на ГПО" это очень вкусный вариант с тройной посадкой на сушу. Одним махом и отхватываем большущий кусок рынка ГПО-запусков, пока для возвращаемой F9 недоступный, и сильно упрощаем себе жизнь, исключая ASDS из логистики. При посадке же центрального на баржу корабль нагрузка на ГПО сразу взлетает до 13+ тонн, так как на его возврат на сушу в первом сценарии расходуется очень много топлива из-за высокой горизонтальной скорости в момент отделения.

Да вариантов по нагрузке и цене вообще множество возможно. Схема очень гибкая получается например:

1. Все 3 сегмента 1й ступени возвращаются назад прямо на стартовую площадку — минимальная выводимая ПН, но и минимальная цена. 90 млн. $ это видимо как раз этот вариант.
2. 2 боковых ускорителя возвращаются назад, центральный на баржу — чуть больше нагрузка и чуть дороже (т.к. баржу гонять туда-сюда на большие расстояния, потом по земле везти, большие затраты по времени и выше риск потери ступени).
3. Все 3 сегмента приземляются на баржи — еще больше нагрузки и дороже
4. 2 боковых ускорителя на баржи, центральный не возвращается (но не значит что он одноразовый — это может быть ступень которая уже X раз летала и которую уже пора «на заслуженный отдых» отправлять пока еще надежность не упала)
5. Все 3 ступени улетают с концом — максимально мозможноая нагрузка (как раз 54 тонны на НОО и 22 тонны на ГПО) и максимальная цена

Поэтому и цены не указываются — это все еще отрабатывать на практике. И с учетом количества возможных вариантов практически с каждым заказчиком с тяжелым грузом (кому мало минимального варианта, который хоть и минимальный но покрывает большую часть текущих потребностей) будет индивидуально обсуждаться схема запуска и договариваться по цене.

И именно эта гибкость очень интересна, так как позволяет разными сценариями использования одной системы покрыть широкий диапазон классов ракет-носителей с разной грузоподъёмностью и стоимостью.

очень вкусный вариант с тройной посадкой на сушу.

Вроде как предполагается что будут боковые на сушу, а центральный на баржу же.

Для тех случаев, когда нужна грузоподъёмность такого варианта, да. Но для практически любых телеком-спутников на ГПО она не требуется.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По некоторым слухам от недоброжелателей посаженные ступени непригодны для повторного запуска.
Вот не знаю правда это или нет…
На данный момент SpaceX планирует повторно запустить один из уже приземленных первых ступеней этой осенью. Если запуск удасться, это и будет доказательство целесообразности, так как они доставят полезную нагрузку без постройки еще одной ракеты. Будет интересно посмотреть затраты на починку и тестирование, но они должны быть сильно меньше чем $30M. Еще одна статья расходов для повторного запуска это увеличение страховых выплат для груза, но это решается многократными успешными полетами.
Все очень странно.
Falcon Heavy в возвращаемой конфигурации на НОО отправляет 8 тонн за 90 млн, что дает $11250 за кг
В одноразовой конфигурации, судя по Вики, он запускает 54,4 тонны на НОО.
Если таблица правдивая (стоимость всей ракеты хеви $90 млн), стоимость 1кг на НОО $1654 за кг.
Даже если увеличить цену ракеты в 2 раза до 180 миллионов, цена становится 3200 за кг, что довольно дешево.

Так для одноразовой конфигурации с максимальной полезной нагрузкой совсем другая цена. Она есть на картинке — еще в 2013м году она была 135 млн. $ за запуск. Сейчас уже планируется дороже.


Чего считали в табличке не понятно — похоже пальцев в потолок тыкали. Во первых взяв уже стоимость с учетом запланированной в компании многоразовости и пытаясь прикинуть экономию за счет того, чтобы многоразовую ракету сделать… многоразовой! И всякие веселые допущения типа того, что стоимость 1й ступени что в F9, что у Falcon Heavy составляет по 75%. Это притом что Falcon Heavy по факту 3 одинаковых 1х ступени, а у F9 только одна, а остальная часть у ракет примерно одинаковая. Т.е. одинаковой доли приходящейся на 1ю ступень не может быть даже приблизительно.

Falcon Heavy в возвращаемой конфигурации на НОО отправляет 8 тонн за 90 млн, что дает $11250 за кг

На НОО даже в полностью возвращаемой (три бустера на сушу) конфигурации должна выдавать 23+ тонны, 31 при посадке центрального на ASDS.

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории