Комментарии 120
ну отмотайте историю на 20 лет назад, сильно ли жизнь отличалась от нынешней?Интернет, мобильные телефоны, компьютер размером с часы, электрокар с разгоном 3сек до 100 и запасом хода под 500км, бионические протезы. Да, ничего такого не произошло за 20 лет.
Если дальше в прошлое копнуть, упомянутый выше период 2005-1985, то тоже картина сходная. В 2005-м как раз было массовое распространение технологий, которые вышли на потребительский рынок, но были дорогими в начале 1980-х — домашние компьютеры, мобильные телефоны, всякие там интернеты, и те самые 3D-принтеры и мониторы с тачскрином. Всё это уже в том или ином виде было в 1985-м, и это можно было купить, ну хоть и не в СССР.
По сути, мы в 2005-м пользовались теми же технологиями, только они из предметов роскоши или девайсов для технических энтузиастов превратились в доступные для всех.
Поэтому сейчас в принципе можно спроецировать. Те вещи, которые вы можете уже купить (ну, или вот-вот купить, в ближайшем будущем), например, робомобили, будут массовыми через 20 лет. Те вещи, которые сейчас в лабораториях, и нуждаются в каких-то новых технологиях, чтобы стать пригодными для массового использования, через 20 лет могут выйти на рынок, но будут скорее всего еще дорогими и редкими. Как мобильный телефон в 1985-м.
20 лет — только инновации, потом 20 лет повсеместное их внедрение и усовершенствование. Так что, последние 20 лет были просто «Так».
Если с 1996-го не слишком много измененный, то вот с 76-го до 96-го множество изобретений только для научных кругов и мало доступных публике.
Этому мешали лишь копеечные цены на бензин, что делало просто бессмысленными подобные разработки.
Ещё в 1900 году был создан электромобиль с запасом хода в 167 км.
Он скорости многое зависит. Schluckspecht E еще пять лет назад проезжал на одной зарядке как раз где-то в 10 раз больше. Только кто захочет ездить на такие расстояния со скоростью 40-50 км/ч?
Вы сравните по разносторонним аспектам из жизни, что изменилось лично для вас:
1. транспорт сильно изменился — нет,
2. питание — нет
3. образование — нет
4. медицина — нет
5. космос, авиация — нет
6. строительство — нет
7. армия — нет
…
медицина — нетРадикальнейшим образом. Распространение томографии, огромный прогресс в протезировании и трансплантологии, вот недавно метод лечения гепатита-ц предоставили. Это так, навскидку.
авиация — нетТолько цены на перелеты упали радикально, раза в два, если посмотреть на цифры, откорректированные по инфляции.
транспорт сильно изменилсяАвтоматический городской рельсовый транспорт, сети скоростных поездов, системы заказа машин аналогичные уберу.
армияударные беспилотники, системы обмена тактической информацией уровня отделения и взвода.
Рентгеновской уже почти сто лет, компьютерной — полвека.
> огромный прогресс в протезировании и трансплантологии
Ну так, в рамках обычной эволюции. Сердце, например, удачно пересаживать научились тоже полвека назад.
> Только цены на перелеты упали радикально, раза в два
… но в целом ничего не изменилось, кроме кучи новых проверок и ограничений из-за усиленной безопасности:)
> Автоматический городской рельсовый транспорт
Где?
> сети скоростных поездов
… многие построены еще в 1970-е
> ударные беспилотники
Из той же эпохи
> системы обмена тактической информацией уровня отделения и взвода.
На тактику ведения боя оказывает такое же влияние, как обычная рация, только более удобная штука.
Тут же главный вопрос в том, увидит ли человек через 20 лет другой мир? Я утверждаю, что нет. Всё, что он увидит, известно уже сейчас. 20 лет — слишком короткий период, чтобы технология родилась в лаборатории, доросла до промышленного образца, потом стала доступной, потом массовой. Обычно для этого требуется лет 30-50. Поэтому я вангую :), через 20 лет назад мы увидим в массовой эксплуатации то, что сейчас редкое и мелкосерийное (например, робомобили, домашние роботы, многоразовые ракеты), и в мелкосерийной то, что сейчас изучают в лабораториях (например, материалы на основе графена). Но потрясающие воображение технологии через 20 лет мы не увидим в повседневной эксплуатации, хотя в научных статьях наверняка будет что почитать.
>>через 20 лет назад мы увидим в массовой эксплуатации то, что сейчас редкое и мелкосерийное (например, робомобили, домашние роботы, многоразовые ракеты), и в мелкосерийной то, что сейчас изучают в лабораториях (например, материалы на основе графена).
все ясно вы просто слишком «избалованы» и ждете большего (как например описывался 2015г в «Назад в будущее 2». это наверно даже хорошо. просто я считаю что если домашние роботы и робомобили будут условно в каждом доме, то мир можно считать изменившимся.
Нет. Это медленная эволюция технологии. У вас поднимается язык называть прорывом, что вы наконец можете воспользоваться без очереди той штукой, на которую были большие очереди еще во времена молодости вашей бабушки? Если бы государство заботилось о здоровье своих граждан, томографы стояли бы во всех районных больницах еще лет 30 назад.
> все ясно вы просто слишком «избалованы» и ждете большего
Нет, я просто реалист. 20 лет назад мы ездили в таких же автомобилях и автобусах, ели такую же еду, готовили её таким же способом, делали ту же работу, носили ту же одежду и т.д. Единственное действительно радикальное изменение в жизни, которое поменяло многие сценарии поведения, и создало новые, это компьютер с телефоном в одном портативном устройстве. И всё. Причем я могу с высокой вероятностью предположить, что поскольку прогресс электроники замедлился, революционного роста возможностей мобильных устройств тоже не будет, пик пройден, и дальше будет также неспешная эволюция, примерно как в автомобильной отрасли во второй половине ХХ века.
> просто я считаю что если домашние роботы и робомобили будут условно в каждом доме, то мир можно считать изменившимся.
Возможно. Но скажем так, современного обывателя, если он перенесётся на 20 лет вперёд, это уже ни капли не удивит. Летающий над асфальтовой дорогой скейтборд, знаете ли, не в пример круче.
20 лет назад мы ездили в таких же автомобилях
Таких, да не таких. Не было на рынке автомобилей с адаптивным круиз-конролем, например, и подобными вещами. В лабораториях были. Но так в лабораториях сейчас уже полностью автономные автомобили испытывают. И не только в лабораториях. Оно может и не прорыв, но существенная разница.
А прорыв за последние 20-30 лет, на мой взгляд, сделан в генетике. В восьмидесятом работы по модификации генов, можно сказать, были в самом начале, и очень мало кто слышал о них. А через 20 лет, в двухтысячном, уже десятки миллионов гектаров сельскохозяйственных земель были засеяны генетически модифицированными растениями.
Относительно прорывов в ближайшие 20 лет — сложно сказать. Например, если Брэнсон действительно предложит перелеты Лондон-Сидней на коммерческой основе за полтора часа (что на порядок меньше, чем сейчас), как он обещал — лично я буду считать это прорывом. Хотя технологии суборбитальных полетов уже как бы давно есть.
вы говорите — прорыв
Вы точно внимательно прочитали то, что я написал?
Ну а то, что лично вы за него и двадцати рублей бы не заплатили — это ваше личное дело, не более.
Справедливости ради, в развитии автомобилей было не так уж и много качественных скачков. Один произошел, когда придумали стартер и аккумулятор, второй когда придумали коробку-автомат. Сейчас вот мы на пороге третьего, когда на рынок вот-вот выйдут роботизированные автомобили. А всякие круиз-контроли, камеры заднего хода, парктроники и т.д. — это несущественные свистелки, которые чуть-чуть упрощают вождение, но в целом существенного влияния не оказывают.
На мой взгляд это весьма субъективно. По мне так, например, интегрированная система кондиционирования в автомобилях — гораздо более существенное нововведение с точки зрения потребителя, чем автоматическая коробка.
Однозначно, т.к. это значительно упростило вождение и значительно снизило требования к навыкам водителя.
> А сейчас, когда автомобиль уже научился сам ехать в пробке за впереди идущим автомобилем, сам парковаться, и сам уезжать в гараж после того, как водитель вышел и пошел домой — это не качественный скачок?
Нет, т.к. с точки зрения водителя ценность этого примерно как автоматически включающиеся дворники при дожде. Удобная фенечка, но принципиально ни на что не влияет. Вы можете пересесть на автомобиль без автоматической парковки, и ездить на нём, не испытывая никаких неудобств.
> По мне так, например, интегрированная система кондиционирования в автомобилях
Пардон, про кондиционер забыл. Это важная штука, без сомнения :)
значительно снизило требования к навыкам водителя.
Переместить рычаг переключения передач, если он двигается в одной плоскости, и при этом не нужно синхронно выжимать сцепление (такие ручные коробки уже в 30-х были) — дело нехитрое. По мне так проще, чем параллельная парковка задним ходом.
Вы можете пересесть на автомобиль без автоматической парковки, и ездить на нём, не испытывая никаких неудобств.
Я-то может и мог бы. Но я и на механику могу пересесть, не испытывая существенных неудобств. И, видимо, такого же мнения придерживаются около половины покупателей новых автомобилей у нас.
Но человек, у которого соответствующего навыка нет — вполне может их испытать в полной мере (особенно если пересядет на машину безо всяких парктроников).
Понимаете, «прорыв» — это когда что-то значительно более совершенное взяли и изобрели, или внедрили. А вы пишите про цепочку мелких улучшений конструкции двигателя в течении доброй сотни лет. Да, это действительно здорово, что автомобили начала XXI века энергоэффективнее в три-четыре раза, чем автомобили начала XX века :) Но это здравая закономерность, и вау-эффекта не вызывает.
кстати из недавно вышедших на рынок идей — Drive by wire. Но вы опять же скажете что идея не нова и придумана давно.
> в штучных экземплярах в лабораториях и концептах
Я этого не говорил, не обобщайте. Мы говорили про конкретные изобретения. Система автоматического управления автомобилем — да, это прорыв, это поменяет в корне весь подход к транспорту в обществе.
Система автоматической парковки — нет, это не прорыв. Это приятная удобная фенечка в вашем новом авто.
Схема лечения рака на основе генетического лекарства — это прорыв, это новая отрасль в медицине, которая открывает совершенно иные перспективы. Доступная для всех томография — это не прорыв, это то, что, блин, у нас должно было быть еше лет тридцать назад, как в приличных странах. Прорыв был в конце ХIX века, когда господин Рентген фотопластинку засветил. И еще в 1920-х годах, когда не помню кто научился фокусировать рентгеновские лучи на определённой глубине, что позволило делать глубинные срезы внутренностей, и как следствие превратилось в томограф.
И так далее. Понимаете разницу между постепенным эволюционным развитием и революцией?
Понимаете, «прорыв» — это когда что-то значительно более совершенное взяли и изобрели, или внедрили. А вы пишите про цепочку мелких улучшений
Так по сути автоматические коробки — это тоже цепочка мелких улучшений. Даже не одна цепочка, а несколько разных. Т.к. есть разные варианты автоматической трансмиссии — гидромеханические, электромеханические, вариаторы…
Одна цепочка началась с планетарной коробки времен еще Ford T, продолжилась коробками с гидравлическим управлением (но ручным переключением) GM тридцатых годов, и в итоге получились гидромеханические автоматы. Другая цепочка — обычные коробки, на которые сначала поставили синхронизаторы, потом добавили сервоприводы, навесили электронику, двойные сцепления и т.д. — в итоге появились всякие DSG.
И мне, например, сложно понять, какой именно из этих моментов вы считаете «прорывом».
По пунктам интересно, но опять же нет определения сильно-слабо.
1. Транспорта стало тупо больше, нормы Евро5, расход 6 литров никого не удивляет. Народ ездит по навигаторам и всё реже спрашивают дорогу. Просто технологии понемногу «полируют» автомобили. Другое дело что они уже и так близки к совершенству, по циклу Карно ДВС и т.п.
2. Питание. Как-раз благодаря всё улучшающемуся питанию растет планетарный IQ. Развитые страны переходят от вкусной еды к полезной (она как раз менее вкусная). Это может добавить 10 лет активной здоровой жизни. Совершенствуются биодобавки и полезные бактерии замещающие вредные (продаются уже как биодобавки по 20$ за пачку на Амазоне).
3. Образование с появлением интернета ограниченно только желанием учиться.
4. Медицина существенно эволюционирует, генетические модификации всего живого в реальном времени на подходе. Просто этот вопрос сложен и открытие новой формы белка для неспециалистов непонятны и не афишируется (типа новость дня найдено новое состояние триптолептина устойчивое при комнатной температуре). Медицина бодро эволюционирует вслед за нанотехнологиями.
5. «Новые горизонты»? На подходе телескоп что будет ежесекундно слать на землю гигапиксельные панорамы.
6. Строительство смотря чего, вот БАК построили, кольцо в десятки километров с точностью до микронов.
7. Армия с удовольствием принимает новые спутники и умное оружие.
* Появление интернета и беспроводных технологий в жизни каждого радикально изменило то, как мы получаем знания и взамодействуем с миром. Помните такие штуки: словарь, путеводитель, энциклопедия, факс?
* Электромобили и робомобили из абсолютной, чистой фантастики стали перспективной технологией. 20 лет назад такой технологией был PocketPC / PalmPilot — перспективной, но явно сырой (по цене, по удобству, по полезности, по распространенности и т.п.)
* ВВП Китая был в 15 раз меньше, при почти том же населении. Никому в голову не пришло бы назвать Китай сверхдержавой (кроме китайцев, которые в этом много тысяч лет не сомневаются).
* Произошел крупнейший теракт в истории планеты, в разы крупнее виденных до сих пор (да и с тех пор, к счастью).
* В США был избран черный президент. Сегодня, вероятно, сложно представить значимость этого факта для цивилизации и его невероятность для 1996 года.
похоже через 14 лет будет совсем плохо )))
Но я всё равно не согласен что заминусили коммент
кофе Nescafe
Бедняги, такую дрянь пить! Кстати, видел исследование, где доказали, что единственным из «кофе» на рынке, не содержащим кофе вообще, был таки Нескафе. Кстати, они себя старались кофе долгое время не называть, используя торговую марку как существительное — мол, «не выпить ли нам по чашке Нескафе?» А недавно услышал рекламу, так стали говорить.
P.Sp. У нескафе хоть как-то можно Голд пить, может им «голд-голд» соорудили для полета? )
Мой внутренний химик подсказывает мне, что синтезировать подобные продукты зачастую дороже, чем использовать растительное сырьё.
Скорее всего вопрос в том, что для приготовления сублимированного кофе можно взять не самое лучшее сырье, и «догнать» аромат (который в рекламе и упоминают как признак «кофейности») добавлением ароматических масел (сделанных из кофе), но вот вкус натурального кофе поддерживать сложнее, поэтому получаем ту самую жженку, от которой меня воротит. Но вкус — понятие «на любителя».
Что же касается «кофе или нет», то чем определять? По содержанию кофеина? Так проще кофеин просто добавить, это не невидаль. По результата анализа химсостава — при точности анализа можно соорудить соединение, которое даст похожую картину, сами знаете. Боюсь, чем в том тесте определяли, я уже не вспомню, но субъективно, «органолептически», я с выводом согласен.
А в полет им бы и правда кофеина было выгоднее взять. Если Нескафе там не спонсор )
сырой кофе ничем не примечателен и получает вкус во время обжарки. значит, вся суть в реакционных ароматизаторах, а их уже давно делают в промышленных масштабах (и да, они идентичны натуральным). ну да, в кофе (настоящем) еще масла есть, но неразборчивая публика стерпит
Несколько фактов по теме:
- Размах крыльев составляет 72 метра, как у Boeing 747
- Полезная нагрузка — пилот плюс 30 кг
- Крейсерская скорость — 150 км/ч
- Стоимость проекта около 138 миллионов евро
- В кабине нет нагнетателя воздуха, давление равняется забортному
Надо полагать, система поддержания повышенного давления есть. Но, возможно, используется непостоянно.
youtu.be/dN5yd46zHuw?t=37s
Посмотрим, что будет дальше.
Речь о том, что все считали это в принципе невозможным. Они показали, что можно это сделать в принципе. Цель-то была подстегнуть к использованию альтернативной экологичной энергетики.
согласен, что был решен ряд довольно крутых инженерных задачь, что им есть, чем гордиться, но восхищяться я буду, когда перелет пройдет беспосадочно.
Невозможным тут для тех «всех» скорее является вопрос траты 138млн долларов на то, чтобы достичь… чего? Что принципиально новое достигнуто? Создано? Исследовано? В статье нет ничего, про то, к каким достижениям привёл проект, кроме, как показать всем, что самолёт на солнечных батареях может. Так это показали ещё на версии 1.
Даже просто использование батарей с запасённой электроэнергией это будущее и только для малой авиации. Без прорыва в технологиях запасения энергии никакого будущего для пассажирской авиации нет. Либо, какого-то способа генерации энергии прямо на ходу, кроме солнечного, но тогда это будет прорыв во всех областях.
О как. Кто все? Это, имхо, ваша выдумка, ничего общего с реальностью не имеющая. Возможно даже, при изрядной доле везения, на безмоторном планере совершить кругосветку в том режиме, что эти ребята летели.
>Цель-то была подстегнуть к использованию альтернативной экологичной энергетики.
Лично меня они подстегнули к мысли, что пока это все игрушки и до использования солнечной энергии в таком виде еще очень далеко. Вы точно правильно поняли цель?
Не знаю, у меня, типичного обывателя (в отношении к авиации), от этого перелёта эффект был противоположный. До этого я был уверен, что построить солнечный самолёт вполне реально. Благодаря Solar Impulse я стал разочарован, т.к. теперь я понимаю, что технологии для этого еще не готовы. Ведь сегодня самые передовые технологические решения позволили поднять в воздух всего лишь сотню килограмм полезного груза с помощью конструкции размером, сопоставимым с авиалайнером. И это при использовании солнечных панелей с великолепным КПД 22%. А это значит, без технологического прорыва, обычной эволюцией пройдёт не одно десятилетие, прежде чем эта технология сможет реально использоваться.
В общем, ждем беспосадочную кругосветку.
С марта 2015 года
Что-то я не понял. Тут мужик на старом добом воздушном шаре облетел вокруг света за 11 (одиннадцать) дней.
А этим, на венце технологий и инженерной мысли, потребовалось больше года?
Конюхов поставил всего один рекорд, а эти — аж девятнадцать. Что это за рекорды? Самое большое количество растворимого кофе, выпитого в воздухе?
Вы никогда не верили в то, что на воздушном шаре можно облететь планету? Вам это казалось ересью? Вы были удивлены, что Конюхов облетел на воздушном шаре вокруг света? Нет. И Бертран Пикар не удивлён, потому что это старый добрый воздушный шар. На пропане.
Цель кругосветки Solar Impulse была показать, что «невозможность» облететь планету на солнечной энергии, не используя никакого топлива, а лишь энергию солнца — это не невозможность. Что при творческом подходе, тщательной проработке самолёта и маршрута, можно достичь этого результата. И да, за год — потому как в разное время года солнечный день как бы меняется, а самолёт рискует остаться без энергии и навернуться вниз над океаном, например.
Но результат, как видите по комментариям, закономерный. У обычного человека (а не того, кто пилил крылья, следил за химией аккумуляторов и проч.) данный полет вызывает только удивление от нелепости всей затеи. И на мой личный вкус тов. Пикар добился абсолютно противоположного результата. Именно — показал, что хотя задуманная им акция и возможна, она абсолютно нецелесообразна в текущих условиях.
Так это не новость — об этом все давно знают. И много кто прикладывает усилия, чтобы все изменилось. Другое дело, что они не так рекламируются, потому что если сказать, что, «смотрите, ваш дом может быть полностью обеспечен солнечной энергией, правда 10 месяцев он будет заряжаться, и вам придется все утеплить тремя метрами ваты», то публика будет, мягко говоря, разочарована.
Вообще же, как мне видится, проекту сказочно повезло с конструкторами и обслуживающим персоналом (и я не про этих смешных хипстеров на великах). А, в основном, про то, насколько идеально выбирали маршруты и погоды, чтобы этот хлипкий (но с достаточно прочностью, чтобы не сложиться при взлете) планер не разнесло на кусочки где-то в атмосфере.
и какое передаточное отношение
Хорошо что ты такой умный, всё знающий, в белом пальто стоишь красивый. А были те кто не верил, и их было много.
Просто в полете не видно чего-то прорывного. Был бы он сразу беспосадочным — тут бы все ахнули, так как выглядит немного «за гранью» нынешних АКБ и панелей.
P.S. Полет шара за 11 дней удивил гораздо больше.
А группа сопровождения за ними тоже с использованием транспорта на «солнечной энергии» передвигалась? Или они везде обходились услугами «аборигенов»?
Пока что они показали, что полностью избавившись от балласта можно пролететь 8000 км над океаном в хорошую погоду.
«невозможность» облететь планету на солнечной энергии
А кто вообще в этом сомневался? Это же дело техники!
Уже давно существуют задумки беспилотных ЛА, продолжительность полета которых вообще неограничена. А эти всего лишь преодолели несколько отрезков в течение года.
Да, поставили несколько рекордов. Но это какие-то маленькие рекорды. "At the time, the flight was the longest and highest ever flown by a manned solar-powered aircraft" — по мере развития солнечной энергетики и аккумуляторов такие рекорды будут ставиться по нескольку раз в год, каждый год.
Я погуглил, но полный список рекордов не нашел. "...117 hours, 52 minutes… The flight's duration was also a record for longest solo flight, by time, for any aircraft" — тут ключевое слово "соло", потому что Роберт Тимм и Джон Кук непрерывно провели в воздухе два с лишним месяца. Два месяца, Карл! И это в далеких 1958-1959 годах. А этот провел без малого пять дней, и уже мировой рекорд. С тем же успехом можно поставить рекорд полета, ни разу не почесав за левым ухом. Или первый в мире полет на самолете, оснащенном 3Д-принтером для печати еды. Тоже ведь будет рекорд. Первый в мире.
На всякий случай: я не оспариваю достижения команды Solar Impulse. Да, они совершили достижения, именно они находятся на самом краю возможностей современной техники и двигают этот край вперед. Но не более. Это всего лишь очередной шажок на пути развития солнечной энергетики, а вовсе не девятнадцать мировых рекордов. "В этом нет ничего, кроме томления духа и суеты" (с).
Значительным рекордом будет беспосадочный облет планеты, да и то желательно обогнать Конюхова, а то как-то несерьезно получается. Все равно что автомобиль, который не может обогнать лошадь. Зато солнечный.
а самолёт рискует остаться без энергии и навернуться вниз над океаном
Ну сделали бы самолет в формате летающей лодки: герметичное дно, поплавки на крылья и хвост. Если они позволяли себе садиться, где и кода им удобно и вставать на техобслуживание, с тем же успехом могли бы позволить себе приводняться посреди океана и заряжать аккумуляторы. Искупаться можно заодно, а то сидеть в тесной кабине целый год — это ж с ума можно сойти! :trollface:
Нет нужды всерьез отвечать на сарказм.
забрал к себе в цитатник — это про «приводняться..»
2. А вот беспилотный вариант самолета мог бы и приводнятся, вес пилота, кабина будут заменены более мощным двигателем, поплавками, упрочненной рамой, аккумулятором, гидроизоляцией оборудования. Посмотрите конструкцию «Поплавковый гидросамолёт de Havilland Turbo Otter», есть некоторые общие черты.
Гораздо интереснее было бы сделать кругосветку за выходные (ну, или чуть больше) с посадкой (экскурсии, душ, обед) в нескольких интересных городах. По цене билета например Москва-Пхукет. Дёшево, потому что без «топливных сборов».
Для исключения проблем с таможенным переходом посадки совершать в странах с упрощённым визовым режимом.
Или вообще, сделать комбинацию двух аппаратов: взлёт и посадка пассажиров/груза на электрическом вертолёте, а крейсеркий полёт на дирижабле, который сажать вообще не надо будет.
Максимальные скорости до 160 км/ч, низкая маневренность и еще он слишком большой для города.
А какие есть сопоставимые с УВ топливом источники энергии? Водород + топливные элементы сильно проигрывают по массе и запасенной энергии?
Но по соотношению цена/качество пока не получается потеснить типичные решения.
Ну и опять же таки, водород — неудобное топливо. В «компактном» сжиженном виде требует очень низких температур и постоянно убегает (и поэтому весьма взрывоопасен). В случае хранения в каком-то наполнителе, как в топливных элементах, он уже нифига не компактен.
Судя по сложности с пилотом, пилот в самолете лишний, лишний вес в самолете где каждый грамм на счету, кабина портит аэродинамику. Думаю тут нужен автопилот и самолет превращается в беспилотник, который сможет летать вечно. Да они и летают давно уже:
1) Zephyr 8, Airbus Defence and Space, США
Высотный разведывательный БЛА. Высота полета — до 21300 метров. Питание — аккумулятор и солнечные батареи. До 14 дней в воздухе. 28 м — размах крыльев, полезный груз — до 5 кг (оборудование видеонаблюдения или связи).
2) В этом году Facebook планирует начать тестовые полеты дрона Aquila (Орел), способного месяцами работать от солнечных батарей. Другие особенности дрона — автономность и воистину гигантские размеры, размах его крыльев — как у Boeing 737! Дрон необходим, чтобы проверить идею — можно ли с его помощью обеспечивать возможность подключения к интернету там, где пока нет других провайдеров фиксированного или мобильного интернета.
3) Silent Falcon — бесшумный беспилотник на солнечной энергии (крошечный и 2012 год), вес 12 кг, поэтому немного недотягивает до «круглосуточной» вечной работы:
Беспилотник Silent Falcon является плодом совместной работы специалистов компаний Silent Falcon UAS Technologies и Bye Aerospace. Он относится к классу средних беспилотных летательных аппаратов, предназначенных, в основном, для выполнения длительных миссий по разведке и наблюдению. Конструкция беспилотника изготовлена из углеродного пластика, а электрический двигатель, черпающий энергию из аккумуляторных и солнечных батарей, способен продержать аппарат в воздухе непрерывно в течение 14 часов времени. Что бы дать некоторое представление о доле солнечной энергии следует отметить, что только на аккумуляторных батареях беспилотник Silent Falcon может продержаться в воздухе не более 6 часов.
Solar Impulse завершил кругосветное путешествие