Комментарии 71
Вы предупреждаете первый раз или сразу баните?
А то под горячую руку может и хороший человек попасть.
А то под горячую руку может и хороший человек попасть.
Сразу банят.
Меня за habrahabr.ru/blogs/linux/38016 забанили, я написал письмо, мне объяснили ошибку и разбанили.
Меня за habrahabr.ru/blogs/linux/38016 забанили, я написал письмо, мне объяснили ошибку и разбанили.
Под горячую руку никто не попадает, а правила едины для всех. Чаще всего аккаунт блокируется сразу.
В прошлой раз, когда обсуждали копипасты из своего жж, вроде бы пришли к тому, что можно одновременно публиковать заметки у себя в ЖЖ и на хабре. Так ли это и осталось? Или за это тоже ждет бан?
Одновременная публикация постов на Хабре и в ЖЖ — это и есть кросспостинг. Можно разместить на Хабре полный текст, а в ЖЖ дать ссылку на него. Не возбраняется и обратное: опубликовать полную версию в своем блоге, а на Хабре сделать пост-ссылку.
Ок, спасибо за ответ :). Вроде бы из поста и было это понятно, но хотелось полной ясности. Теперь она есть :).
Кстати, а что если я пишу и в ЖЖ и сюда одновременно, но ссылки не даю — просто копипастю свой же текст?
Это уже не кросспостинг, т.к. ссылок на ЖЖ не ставлю?
Или за это тоже бан?
Это уже не кросспостинг, т.к. ссылок на ЖЖ не ставлю?
Или за это тоже бан?
То есть, если я пишу статьи у себя на сайте, единственный легитимный способ поделиться этой статьей на Хабре — топик-ссылка? Я правильно понял?
Боюсь, тогда качество статей здесь упадет, многие перейдут на ссылки или будут продолжать так, как делали раньше, и получат бан.
Боюсь, тогда качество статей здесь упадет, многие перейдут на ссылки или будут продолжать так, как делали раньше, и получат бан.
Копипасты реально запарили. На прошлой неделе читал в «Русском Ньюсвике» (вроде, можт ошибаюсь) про двух китайцев, одного из которых ударило молнией, за то что он обманул другого китайца.
Вчера открываю «Русского репортера» — тоже самое, но с существенным добавлением: наказаный за вранье китаец покаялся.
Тоже самое и с хабром. Одна и та же новость начинает гулять по всему интернету с минимальными изменениями, вчера чтоль кто-то скопипастил текст из ЖЖ Антона Носика, другой — вроде из Газеты.ру.
Спасибо, поддержка пользователей, клоны утомили, их приходится читать и тратить свое время.
Вчера открываю «Русского репортера» — тоже самое, но с существенным добавлением: наказаный за вранье китаец покаялся.
Тоже самое и с хабром. Одна и та же новость начинает гулять по всему интернету с минимальными изменениями, вчера чтоль кто-то скопипастил текст из ЖЖ Антона Носика, другой — вроде из Газеты.ру.
Спасибо, поддержка пользователей, клоны утомили, их приходится читать и тратить свое время.
А как оформлять посты, которые состоят из одной ссылки на статью в своём блоге?
копипастам нет! но думаю, если копипастят с какогонибудь англоязычного сайта и при этом переведут на русский язык, можно разрешать такое… все-таки человек старался, переводил… как кто думает?
И это прекрасно. Пусть хабрахабр будет чище :)
Просто некоторые за макбуком гонятся, но написать нечего, вот и пишут всё подряд.
Ну вот у меня, например, есть свой любительский сайт, но хостинг не шибко мощный (да и движок самописный, наверное, с багами, ибо кто ж его как следует тестировал?). Если я просто опубликую здесь ссылку, то сайт может тупо упасть от нашествия читателей. Такое уже было.
И, с одной стороны, где же мне публиковать оригиналы, как не на собственном сайте, а с другой — поведать миру свой креатив тоже хочется.
И куда ж мне, бедному, податься? :(
И, с одной стороны, где же мне публиковать оригиналы, как не на собственном сайте, а с другой — поведать миру свой креатив тоже хочется.
И куда ж мне, бедному, податься? :(
тогда понятно куда делся сегодняшний пост с фотками программеров-ботаников)
Давно такую мазу заметил, что сначало на девайсе напишут про какой-нить гаджет, потом через день появляется тут :) Меня правда это не парит, я новости через ридер смотрю, если новость меня за интересовала то зайду почитаю, если нет просто пролистЫваю :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Жаль, конечно. С позиции хабраюзера — удобно читать статью и комментарии прямо здесь, не вылезая «наружу», где холодно и некомфортно. Но правила есть правила.
Поймите, мы в принципе не против того, чтобы автор размещал хорошие статьи не только на Хабре, но и у себя в блоге. Другое дело, что чаще всего автор довольно навязчиво «пиарит» свой блог, вставляя ссылки на него в каждый свой пост. В результате раздел «Его» на Хабре превращается в сплошную рекламу. В Хабрацентре есть возможность указать ссылку на собственную страницу (блог, проект, etc.) — этого достаточно.
То есть если я публикую что-то на своём сайте «тильки для сэбэ», а потом размещаю то же самое на Хабре без ссылки на оригинал — только чтобы поделиться мыслями, то это не будет считаться подрывом устоев?
А то нас так уже запугали авторскими правами, что приходится иногда ставить копирайт на себя самого — не для пиара, а исключительно для того, чтобы не нарушать правила. :)
А то нас так уже запугали авторскими правами, что приходится иногда ставить копирайт на себя самого — не для пиара, а исключительно для того, чтобы не нарушать правила. :)
Вот я например делаю копипаст со своего блога. Через несколько часов добавляю во всякие блоггерские социалки. Ссылку на свой блог я ставлю почти в каждом своём посте, но без фанатизма. Я хочу, что бы читатели Хабра знали, кто же является автором текста.
Я могу пояснить почему я этого хочу.
Если топик выходит на главную, то его копипастит огромная куча всяких РСС помоек, копипастят либо полностью, либо до хабраката (что чаще), с них тоже покипастят и т.д. Получается такая ситуация, что после недели-полутора опосля публикации на Хабре (и её выходом на индекс), в Рунете появляется огромное количество копий. Как тут без ссылки то? Ставят ссылку на Хабр не все. Потому я до хабраката стараюсь делать на себя ссылку, что бы в случае чего можно было бы что-то кому-то доказать.
Я не СЕОшник, я не зарабатываю на своём блоге. Однако я хочу что бы мой копирайт уважался, а такими запретами вы делаете мне урон. А ведь я приношу свой, уникальный контент Хабру. Я на него делаю копию сразу после того как мой пост в блоге появится в поиске по блогам от Гугла.
Я активно борюсь с тем, что меня копипастят без копирайтов. И сам без копирайтов не буду ничего писать. Так вышло, что аудитория моего блога в сотни раз меньше (если не в тысячи), чем аудитория Хабра.
На основе всего написанного и, если у вас будет время, после просмотра моих топиков, — скажите мне, я нарушаю ваши правила?
Я понимаю, что этот коммент грохнет мою карму в нули — да не в ней счастье, просто хотел открыто написать ещё со времён предыдущего топика подобного содержания.
Я могу пояснить почему я этого хочу.
Если топик выходит на главную, то его копипастит огромная куча всяких РСС помоек, копипастят либо полностью, либо до хабраката (что чаще), с них тоже покипастят и т.д. Получается такая ситуация, что после недели-полутора опосля публикации на Хабре (и её выходом на индекс), в Рунете появляется огромное количество копий. Как тут без ссылки то? Ставят ссылку на Хабр не все. Потому я до хабраката стараюсь делать на себя ссылку, что бы в случае чего можно было бы что-то кому-то доказать.
Я не СЕОшник, я не зарабатываю на своём блоге. Однако я хочу что бы мой копирайт уважался, а такими запретами вы делаете мне урон. А ведь я приношу свой, уникальный контент Хабру. Я на него делаю копию сразу после того как мой пост в блоге появится в поиске по блогам от Гугла.
Я активно борюсь с тем, что меня копипастят без копирайтов. И сам без копирайтов не буду ничего писать. Так вышло, что аудитория моего блога в сотни раз меньше (если не в тысячи), чем аудитория Хабра.
На основе всего написанного и, если у вас будет время, после просмотра моих топиков, — скажите мне, я нарушаю ваши правила?
Я понимаю, что этот коммент грохнет мою карму в нули — да не в ней счастье, просто хотел открыто написать ещё со времён предыдущего топика подобного содержания.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я хочу, что бы читатели Хабра знали, кто же является автором текста.
Под каждым топиком на Хабрахабре указан автор и дата публикации.
Вы считаете, этого не достаточно, чтобы люди могли узнать, кто автор текста?
Кликнув на никнейм можно получить информацию об авторе — всё, что человек посчитал нужным рассказать о себе.
Под каждым топиком на Хабрахабре указан автор и дата публикации.
Вы считаете, этого не достаточно, чтобы люди могли узнать, кто автор текста?
Кликнув на никнейм можно получить информацию об авторе — всё, что человек посчитал нужным рассказать о себе.
Конкретно это достаточно — я не совсем корректно выразился, однако:
в Рунете появляется огромное количество копий
Вот для этого мне нужна ссылка в топике. Ненавязчивая, но говорящая — что это я. В кросс-постах на всякие РСС-помойки ссылки на аккаунт нет.
Кстати, переходов с таких ссылок вообще кот наплакал — но я их ставлю не для переходов.
в Рунете появляется огромное количество копий
Вот для этого мне нужна ссылка в топике. Ненавязчивая, но говорящая — что это я. В кросс-постах на всякие РСС-помойки ссылки на аккаунт нет.
Кстати, переходов с таких ссылок вообще кот наплакал — но я их ставлю не для переходов.
А в случае когда этот человек потом был унесён НЛО?
Истину глаголишь. Хабр является авторитетным сайтом с точки зрения ПС, отсутствие ссылки на автора навредит его сайту.
Техническая ссылка на хабрацентр тут не при чём — она в RSS не уходит. Хреновая политика, и так мало текстов нормальных, а будет ещё меньше.
Техническая ссылка на хабрацентр тут не при чём — она в RSS не уходит. Хреновая политика, и так мало текстов нормальных, а будет ещё меньше.
Мне, как читателю, очень неудобно делать дополнительные переходы в Хабрацентр и проверять, указал ли там автор адрес своего блога. Когда же в самОм интересном топике присутствует ссылка на блог автора — я часто перехожу туда, чтобы посмотреть какие ещё интересные мысли есть у автора. Вообщем в таком виде борьбу с копипастерами считаю слишком одиозной.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я вот как-то написал в одном топике, что где-то это уже было, так меня заплевали. Хабра — ресурс очень интересный и конечно же хочется что бы он был чище
это копипаст из правил хабра.
мне кажется, что дублирование на хабре интересной статьи замеченной на каком-нибудь научном ресурсе не есть зло (замечу, что речь не идет о пиаре блога), также как публикация интересного видео.
такие статьи есть и их много на хабре, которые набирают более +100.
грань Хабра, такая как аггрегатор новостей IT лично мне нравится, т.к. как уже писали на внешних ресурсах часто мусорно, непричесано и нарекламлено.
Кто видит, что уже прочел об этом где-то может с легкостью пролистнуть топик, по-моему в этом нет проблемы.
такие статьи есть и их много на хабре, которые набирают более +100.
грань Хабра, такая как аггрегатор новостей IT лично мне нравится, т.к. как уже писали на внешних ресурсах часто мусорно, непричесано и нарекламлено.
Кто видит, что уже прочел об этом где-то может с легкостью пролистнуть топик, по-моему в этом нет проблемы.
Самое интересное, что саморегулируемое сообщество (с) Хабра может запросто вывести мерзкий кросс-пост на главную страницу.
Спрашивается, почему такое происходит?
По идее, всякое административное вмешательство в процессы контентогенерации сродни читерству.
А иначе «саморегулируемое сообщество» приобретает такой же смысл, как «свободное демократическое общество» в свете событий в мире за последние N*10 лет
Спрашивается, почему такое происходит?
По идее, всякое административное вмешательство в процессы контентогенерации сродни читерству.
А иначе «саморегулируемое сообщество» приобретает такой же смысл, как «свободное демократическое общество» в свете событий в мире за последние N*10 лет
Не путайте, пожалуйста, вмешательство с указанием направления. Мы никогда не правим посты хабрапользователей, но учреждаем правила, согласно которым общество саморегулируется.
Правит НЛО :)
Вообще, ИМХО, это сигнал…
Вот как все это работает в человеческом сообществе: с одной стороны есть милиция и судебные органы, которые баннят косяки в поведении свободных граждан, но с другой стороны должны приниматься меры, чтобы этих косяков возникало как можно меньше.
Ведь хорошее государство — это не то, где замечательные законы и хорошо работает полиция и тюрьмы, а то, где при хороших законах мало у кого возникает потребность их нарушать…
В этомнаправлении какие-то разработки вообще ведутся в бэкофисе Хабра?
Вообще, ИМХО, это сигнал…
Вот как все это работает в человеческом сообществе: с одной стороны есть милиция и судебные органы, которые баннят косяки в поведении свободных граждан, но с другой стороны должны приниматься меры, чтобы этих косяков возникало как можно меньше.
Ведь хорошее государство — это не то, где замечательные законы и хорошо работает полиция и тюрьмы, а то, где при хороших законах мало у кого возникает потребность их нарушать…
В этомнаправлении какие-то разработки вообще ведутся в бэкофисе Хабра?
прям как управляемая демократия звучит
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про копипастеров полностью поддерживаю, а вот с кросспостингом имхо погорячились. Может стоит разработать какое-нибудь правило, по которому автор может оставлять ненавязчиваю ссылку на свой блог, а уже нарушителей этого правила банить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прочитал и возник вопрос — а что делать в случае если ссылка на свой ресурс позволяет значительно сократить объем поста? (тоже своего рода кат)
Например я размещаю в том числе здесь свои проекты для обсуждения, и даю ссылку на предлагаемый механизм сотрудничества по ним для заинтересовавшихся в специфических подробностях лиц (как и в сегодняшнем посте ). Если этого не делать — то нужно в каждом посте расписывать и общие механизмы, которые будут совсем не интересны для многих читателей.
Это тоже будет считаться нарушением?
Например я размещаю в том числе здесь свои проекты для обсуждения, и даю ссылку на предлагаемый механизм сотрудничества по ним для заинтересовавшихся в специфических подробностях лиц (как и в сегодняшнем посте ). Если этого не делать — то нужно в каждом посте расписывать и общие механизмы, которые будут совсем не интересны для многих читателей.
Это тоже будет считаться нарушением?
Прочитала пост, прочитала комментарии, так и не поняла сути. Например, я собираюсь писать разные статьи в разные блоги, не только на Хабр, но и в другие коллективные проекты. И сразу же начинается дилемма «копипаст-некопипаст». У меня есть свой блог для того, чтобы там собирались все мои статьи, или по крайней мере, большинство статей определённой тематики. Не только для читателей, но и для меня это своего рода архив или «Повесть временных лет». Просто для того, чтобы было такое общее и единое место всего моего творчества. Разве это плохо? Почему если я напишу статью и выложу на Хабр, а потом перенесу в свой блог — это сразу плохо (или наоборот, сначала у себя в блоге, а потом перенесу на Хабр)? Я свой блог не монетизирую, а пишу просто для души… Ушла дальше постигать смысл копипастинга.
Проводил небольшие эксперименты на данную тему.
Почему-то при распространении считается что первоисточник это Хабр, что не совсем верно. А то что там в профиле написано, это неважно.
А если будет указана ссылка на автора в посте, то всем будет понятно. Как уже писалось в одной из статей, новостные сайты не против републикации своих статей в другие источники с обязательным указанием ссылки. Остановить копипастинг невозможно, но можно его сделать менее сболезненным и получить с него даже преимущество.
Почему-то при распространении считается что первоисточник это Хабр, что не совсем верно. А то что там в профиле написано, это неважно.
… А почему вы решили, что текст был взят из вашего блога?
Наш автор, опубликовавший эту заметку, утверждает что
републицировал новость с сайта habrahabr.ru…
А если будет указана ссылка на автора в посте, то всем будет понятно. Как уже писалось в одной из статей, новостные сайты не против републикации своих статей в другие источники с обязательным указанием ссылки. Остановить копипастинг невозможно, но можно его сделать менее сболезненным и получить с него даже преимущество.
Шутка, в которой есть доля правды:
А вы не думали над тем, чтобы банить за такие посты: habrahabr.ru/company/tm/blog/39689/?
Пусть даже и своих же…
А вы не думали над тем, чтобы банить за такие посты: habrahabr.ru/company/tm/blog/39689/?
Пусть даже и своих же…
Я так понимаю, вы против, когда автор текста топиком пытается раскрутить свой блог, но при этом уважаете желания «закопирайтить» авторский текст? Так почему бы тогда не сделать какой-нибудь дополнительный хабратег, аналог тега ссылки, но в котором стояло бы nofollow (чтобы попытки раскрутить свой ресурс были бесполезными) и открыто объявить об этом? Думаю тогда материалов, написанных только с целью раскрутки своего блога, станет гораздо меньше.
Идея как-раз в этой ссылке, но почему она должна быть nofollow? Источник — сайт автора же.
nofollow запретит ботам индексировать эту ссылку, а значит «раскрутки» ресурса за счёт размещения ссылки на столько посещаемом Хабре не получится. В то же время читатели топика никак не пострадают — им прямо на месте будет доступна ссылка на блог автора. К тому же, если все будут знать, что ссылки на блог автора не индексируются, пропадёт желание писать бесполезный материал, необходимый только для раскрутки своего блога.
Про nofollow не будет знать гугль, яндекс не смотрит на rel пока.
А почему нормальный автор не должен иметь обратной реакции? А бесполезный материал сам отхабрится.
А почему нормальный автор не должен иметь обратной реакции? А бесполезный материал сам отхабрится.
Да я то согласен, что автор должен иметь обратную реакцию. Но как видите, товарищ Shoohurt говорит, что этим правом стали злоупотреблять и его надо отменить. Я же, со своей стороны (как читатель, а не как автор), предложил вариант решения проблемы, при котором и волки сыты (злоупотребление скорее всего сойдёт на нет) и овцы целы (ссылка на блог автора доступна прямо из топика). К тому же видимо не всё так гладко обстоит с «отхабриванием», раз появился этот топик.
Смотрит гугл, смотрит
googleblog.blogspot.com/2005/01/preventing-comment-spam.html
А для яндекса есть noindex
googleblog.blogspot.com/2005/01/preventing-comment-spam.html
А для яндекса есть noindex
От такого ужесточения правил пострадает прежде всего сам Хабр.
Гораздо приятней читать развернутую статью, чем догадываться о чем идёт речь в статье по ссылке и открывать сторонний сайт. Готов поспорить, что большая часть хабравчан к статьям-ссылкам относится гораздо прохладней, чем к полноценным топикам и я их замечательно понимаю. А после такого поворота событий количество статей-ссылок наверняка удвоится. Кто из этого больше всего потеряет? -Хабр и его сообщество!
Не знаю, мне лично в большинстве случаев, ссылки в конце статьи не режут глаза. Почему вдруг это стало всем мешать я понять не могу.
Гораздо приятней читать развернутую статью, чем догадываться о чем идёт речь в статье по ссылке и открывать сторонний сайт. Готов поспорить, что большая часть хабравчан к статьям-ссылкам относится гораздо прохладней, чем к полноценным топикам и я их замечательно понимаю. А после такого поворота событий количество статей-ссылок наверняка удвоится. Кто из этого больше всего потеряет? -Хабр и его сообщество!
Не знаю, мне лично в большинстве случаев, ссылки в конце статьи не режут глаза. Почему вдруг это стало всем мешать я понять не могу.
Не могу понять истерию по поводу копипаста — если статья интересная — ее захабрят — нет отхабрят: вот и весь механизм, а то что ее от кудато скопировали — абсолютно не важно — не нравится не читай.
И абсолютно нормально то, что с увеличением сообщества возврастает количество и плохих и хороших статей.
А по поводу ссылок — они чем-то вредят хабру?
И абсолютно нормально то, что с увеличением сообщества возврастает количество и плохих и хороших статей.
А по поводу ссылок — они чем-то вредят хабру?
Эй, опоненты… Вы чего думаете, что если наминусуете достаточно карму, то это изменит моё мнение?
Вы бы лучше предъявили достойные доводы со своей стороны, тогда бы я может задумался. Если бы конечно доводы были логичным и обоснованными. А мнение моё от минусование кармы не изменится. Имеете что-то против -выскажите, а не отмахивайтесь от противоположенных мнений!
Вы бы лучше предъявили достойные доводы со своей стороны, тогда бы я может задумался. Если бы конечно доводы были логичным и обоснованными. А мнение моё от минусование кармы не изменится. Имеете что-то против -выскажите, а не отмахивайтесь от противоположенных мнений!
Наконец-то. Такое правило уже 100 лет тому назад нужно было ввести :)
Не стоит забывать, что пусть и скопированную, но полноценную статью будут коментить, а это уже оригинальный контент и общение, ради которого сюда тоже немало людей заходит!
А вот топик-ссылку коментить скорее будут на блоге автора (если пойдут по ней до конца не поняв темы).
Поэтому я не против копипаста с ссылкой на оригинал, обычно это дает автору не столько посетителей, сколько мнение данной аудитории о своем материале.
А вот топик-ссылку коментить скорее будут на блоге автора (если пойдут по ней до конца не поняв темы).
Поэтому я не против копипаста с ссылкой на оригинал, обычно это дает автору не столько посетителей, сколько мнение данной аудитории о своем материале.
Вы так скоро сами (администрация) будете контент генерить, ибо адекватные люди разбегутся совсем.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Копипасты не пройдут!