Как стать автором
Обновить

Комментарии 237

Конечно это не касается эфирщиков, фитонно-радиантных энергетиков, и прочих шизотронщиков — чьи представления в корне не совместимы с научным подходом.

Т.е. если эфирщик принесёт работающий вечняк — его надо сразу гнать? Ну не знаю, я бы в огороде поставил этот вечняк, чтобы полив был халявный.
Эфирщики не приносят прототипы, там только одни теоретические проекты.
Но у вас именно так в тексте сформулировано
Но если вопрос будет сформулирован корректно с научной точки зрения, к примеру: «вот прототип, вот схемы, выдаёт кажется сверхъединичность, не понимаю откуда берется дополнительная энергия» — возможно имеет смысл уделить внимание, показать автору где прячутся ошибки измерений или другие косяки. Конечно это не касается эфирщиков, фитонно-радиантных энергетиков, и прочих шизотронщиков — чьи представления в корне не совместимы с научным подходом.

и создаётся впечатление, что вы агитируете выставлять за дверь людей с работающим прототипом только за то, что их «представления в корне не совместимы с научным подходом». А можно ведь огурцы поливать на халяву.
Согласен, точно теперь сам узрел косяк. Кажется это называется «зачитанность», или как-то так, в общем когда видишь вкладываемый смысл а не реально написанное. Там «это не касается» относил по смыслу к «будет сформулирован корректно» — но не отнеслось) Исправлено.
Сойдёт за прототип? https://www.youtube.com/watch?v=2MODB1lyzqw
Сойдёт за прототип? http://www.youtube.com/watch?v=2MODB1lyzqw
Разве что в очередь на платное рассмотрение.
Если есть эффект (установка, его обеспечивающая), то её можно изучать. А там уже видно будет. Вот только известные эфирщики, что до каких-то там прототипов доходят (большинство или форумами ограничивается или книжки пишет и продаёт) никому на руки их не дают, только с их слов и слов их друзей.

А поставить в огороде можете. В отличии от учёных, конечным пользователям вечные двигатели продают по сходной цене. Совершенно свободно. Теперь половина купивших тихонько молчит об этом, чтобы скрыть позор, а половина отчаянно пытается судиться чтобы вернуть деньги. Но вы можете попробовать. Вдруг, очередной продавец вечных печенек вас не обманет. Кто знает…
За что же Вы так? Я же представил «вечную» многоразовую печеньку и где её надо вылавливать после еды…
Пусть лучше будет не кончающаяся коробочка с печеньками! :)
Но в общем статья замечательно показывает ситуацию. Пока некто не начинает собирать миллионами и продавать поделки желающим, тема не стоит особого внимания. Мошенниками занимаются совсем другие органы, а не ученые.
В первую очередь дело не в сознательном мошенничестве по продаже «вечняков», а в неизмеримо большем количестве некоммерческих публикаций в сети и на ютубе. Которые не предлагают ничего покупать, но на них ведутся вполне искренние самодельщики, теряя годы времени и уйму средств на попытки повторить что-либо, попутно погружаясь в антинаучную дичь. Причем демонстрируемые конструкции «вечняков» порой настолько качественно сделаны и выглядят солидно, что против аргумента «не будут же такое строить если б не работало» — людям бывает очень сложно устоять.



Не говоря уже о рассмотренном здесь «запрете» Парижской АН, который эксплуатируется профильными ресурсами как историческое доказательство существование сверхединичных технологий.
Каждый раз в подобного рода обсуждениях забывается про ущерб самой науке. В сознании людей далеких от науки эти люди не отделены от настоящих ученых. В добавок шарлатаны любят прикрываться фейковыми степенями. В итоге авторитет науки падает. Выделение большего количества денег на науку не находит поддержки у общественности. Собственно это мне и кажется основной целью существования комиссии по лженауке.
А вечную печеньку и не надо есть, её надо продавать.
Это как история о самом честном авторе долларовых книг «Как заработать миллион?», который продавал книги с лаконичным текстом «продайте миллион таких книг, каждую за доллар».
Я всегда предлагал эфирщиков-вечнодвигателистов тестировать двумя способами:
1 простой. Посмотреть идёт ли электрокабель в их офис. Результат обычно немного предсказуем (no exceptions, Как в правиле 34).
2 сложный. Подвесить их на некоем механизме над пропастью с единственным источником удержания в виде их вечного двигателя с указанным ими резервированием (2-3-5 двигателей — всё ломается и отказ одного прототипа не должен приводить к кончине изобретателя). Если продержатся достаточно долго — можно рассматривать, а иначе «мы способны сделать любой двигатель задёшево прямщас, дайте нам совсем немного миллионов только, но коварный ЗОГ мешает».
Является на некую цивилизованную планету один землянин, входит он в контакт и предлагает аборигенам свои услуги в качестве крупнейшего на Земле специалиста по конструированию и эксплуатации вечных двигателей первого рода. Аборигены, натурально, смотрят этому посланцу сверхразума в рот и, следуя его указаниям, немедленно принимаются строить. Построили. Не работает вечный двигатель. Землянин крутит колеса, ползает среди стержней и всяких шестеренок и бранится, что все сделано не так. Технология, говорит, у вас отсталая, вот эти узлы надо решительно переделать, а вон те так и вообще заменить, как вы полагаете? Аборигенам деваться некуда. Принимаются они переделывать и решительно заменять. И только они это закончили, как вдруг прибывает с Земли ракета Скорой помощи, санитары хватают изобретателя и делают ему надлежащий укол, врач приносит аборигенам свои извинения, и ракета отбывает. Аборигены в тоске и смущении, стыдясь глядеть друг другу в глаза, начинают расходиться и тут замечают, что двигатель-то заработал. Да, друзья мои, двигатель заработал и продолжает работать до сих пор, вот уже полтораста лет.

А. и Б. Стругацие. «Малыш»
Гуманитариям (даром что БНС астроном) просто. Напишут притч с умным видом, а инженерам потом расхлёбывай веками.
Это посттравматический синдром у аборигенов. Кучу ресурсов они затратили на создание вечного двигателя. А когда поняли что их обманули то естественная психологическая реакция это защита. Пусть даже и самообманом. Или как вариант какой-нибудь вождь племени аборигенов когда понял что есть риск массового психоза у подчиненного ему населения, спрятал где-то в недрах мега устройства аккумулятор(как многие фрики и делаеют) от которого и идёт энергия. Единственная проблема как-то скрыто его подзарежать или менять на заряженный :))).
Именно это и является тайной обязанностью Мамы Лнгфанской.
— Я хочу задать вам один вопрос, — Марнер указал на прямоугольную черную коробочку, едва видневшуюся через переплетение проводов домергийской модели. — Мы так и не поняли, что это такое. Нам не удалось вскрыть ее, чтобы ознакомиться со схемой, поэтому мы были вынуждены ввести совершенно новые элементы. Для чего она предназначена?
Плорваш посмотрел ему в глаза и глубоко вздохнул.
— Это — источник энергии, миниатюрный фотоэлектрический усилитель. С его помощью машина будет работать еще две недели, а потом остановится.
— Как? — изумился Марнер…
— Мне кажется, что пора объясниться, — ответил домергиец, — У нас нет вечных двигателей. Вас сознательно обманули, чтобы заставить создать такую конструкцию. Это, возможно, неэтично, но, по правде говоря, мы не надеялись на ваши силы. Кстати, мы привлекли лучших специалистов, чтобы изготовить этот имитатор.

Роберт Силверберг «Двойная работа»

Рассказ коротенький, минут на пять чтения.
>>Любой тепловой насос обладает КПД>1 Даже домашний холодильник, только никто об этом не подозревает

Это скорее от непонимания разницы между терминами «КПД» и «КПД тепловой машины».
Неа.
Разница в смысле термина «затраты», а не как вы пишите.
Чистая гуманитарщина.
Если «затраты» (в данном случае некой «внешней» энергии) вам лично ничего не стоят, то и считать их нужно за 0.
Естественный ход для экономистов, гениальный для инженеров, бредовый для физиков
>>гениальный для инженеров, бредовый для физиков

Я бы не говорил, что прямо «гениальный для инженеров». Просто вывод со сносками, что имеется ввиду.

Так ведь КПД — это и есть инженерный коэффициент.

Ну, точнее там используется термин COP, к кпд мало имеющий отношение, ибо энергия полученная от тепловой машины «заимствована» из внешней среды, а не получена в результате затрат энергии, питающей машину(топлива/электричества).
Это если брать терминологию на русском. А та же немецкая часто использует это обозначение. И потом «переводчик» делает перевод про КПД 300%…
Это от непонимания разницы между КПД и холодильным коэффициентом.
у меня аналогично, только tk-konstruktor.ru, а не soz-btg.com.
но в моем случае предлагают все-таки вполне топливный генератор, насчет бестопливности яндекс.директ пошутил: -)
А вот в вашем случае все плохо, даже очень (судя по объяснению на их сайте), это в самом деле что-то, позиционирующее себя как пациенты предыдущей статьи автора нынешней, вот эти сверхединичники и проч.
Да там по одной фотке видно, что к мотору безпалевно подключен генератор. :)
вы не понимаете всю суть, это так и задумано. Суть в том, что генератор, кроме как к мотору, больше никуда подключать не надо и топлива ему тоже не требуется! Вот принцип действия
Поставленная цель достигается тем, что вращатель состоит из сдвоенного статора, постоянные магниты которого подпружинены и установлены подвижно наружу одноименными полюсами, сдвоенного ротора, постоянные магниты которого установлены на его наружной стороне обоими полюсами навстречу магнитам статора, и кольцевого мотовила-маховика, постоянные магниты которого установлены одноименными полюсами внутрь навстречу одноименным полюсам статора и расположенного с наружной стороны вокруг статора.
Вращатель использующий энергию постоянных магнитов работает следующим образом
Постоянные магниты, установленные в роторе и в статоре разноименными полюсами, притягиваются друг к другу, в результате чего происходит поворот ротора на некоторый угол. В момент, когда магнит ротора войдет в зону действия магнита статора, магнит коромысла-маховика подойдет к одноименному магниту статора и оттолкнет последний в тело статора, в результате чего пружина 8 сожмется и противоположный конец магнита статора выйдет за пределы статора внутрь и будет притягивать разноименный магнит ротора. Произойдет поворот ротора на определенный угол. При дальнейшем повороте ротора магнит коромысла-маховика минует магнит статора и последний под действием пружины 8 переместится в верх статора и освободит путь магниту ротора. Затем происходит взаимодействие следующих трех постоянных магнитов /статора, коромысла-маховика и ротора/, расположенных по окружности в сторону вращения /через один/, вновь магнит коромысла-маховика втолкнет внутрь магнит статора и опять произойдет взаимодействие магнитов статора и ротора, последний снова повернется на некоторый угол, а затем магнит статора передвинется вовнутрь статора, и так далее цикл повторяется со следующими магнитами.
Таким образом происходит непрерывное вращение ротора вокруг своей оси внутри статора.
Принцип работы обоих статоров и роторов аналогичен.

а вообще сайт забавный, один дизайн и вырвиглазные цвета текстов уже как-то очень характерно смотрятся
И подключение, через «блок кондиционеров», там переодически бывает :)
Особенно радует на этих сайтиках блок «Оплата и доставка»: Встречаться нет желания ни с кем. :)
Он так давно отжигает. Это объявление мне попадает уже пару месяцев в каждой 2-3й статье/новости на ГТ на тему энергетики.

А т.к. реклама в Я.директ да еще крупным блоком на популярных сайтов стоит немало, то похоже у этих вечнякостроителей недостатка в потоке лохов покупателей нет…
Конец истории человечества…
Ожидалось наличие голосовалки:
верю в вечный двигатель
не верю, это антинаучно
собираю
соберу и автору будет стыдно
собрал давно уже, но не пропускает нефтяная мафия
Нужен ещё пункт «я сам из нефтяной мафии и прямо сейчас ломаю очередной вечный двигатель».
Сделано.
не нравится тон этого FAQ.
окей, не хочется тратить время на фриков, это понятно. но как отличить фрика от человека который придумал что-то новое, не разбираясь?
или фильтровать по кейвордам, сказал слово эфир или торсионный — можно дальше не слушать? тогда это означает, что вы за ранее знаете границы непознанного. как быть с научной не предвзятостью?
Там есть ответ:
Но если вопрос будет сформулирован корректно с научной точки зрения, к примеру: «вот прототип, вот схемы, выдаёт кажется сверхъединичность, не понимаю откуда берется дополнительная энергия» — возможно имеет смысл уделить внимание, показать автору где прячутся ошибки измерений или другие косяки

И если вдруг окажется, что ошибок и косяков-то и нет, возможно, это действительно что-то новое.
На практике ни одного вменяемого пруфа в их пользу пока нету.
А что вы предлагаете? Прямо сейчас — вот есть десять тысяч (а в реальности и поболее) фриков изобретателей, у каждого из которых есть проект, который, совершенно точно заработает, если вложить в него ещё N тысяч/миллионов/миллиардов. И есть абсолютно мизерный шанс, что хотя бы у одного в проекте есть хоть какое-то рациональное зерно. И что вы будете делать? Сразу скажу — я, как налогоплательщик, категорически против, чтобы этот банкет был за мой счёт. Свои деньги — пожалуйста, вкладывайте. Но вы же не хотите свои, верно? Тогда чьи?
вот есть десять тысяч (а в реальности и поболее) фриков изобретателей… И есть абсолютно мизерный шанс, что хотя бы у одного в проекте есть хоть какое-то рациональное зерно
Если взять 10 тыс. фриков — получается шанс сделать фундаментальное открытие всего лишь 1: 10 000. Т.е профинансировав всех их — мы получаем гарантированный переворот в науке. Очень оптимистично) При таком шансе ученые давно бы уже нашли заветный грааль.
Есть прототип — разбираться. Нет прототипа — не тратить время. Не?
Всё просто, человек который что-то придумал не разбираясь (хотя такое чрезвычайно маловероятно, но всё-же) не пытается придумывать этому какие-то объяснения, а просто рассказывает что сделал и что получилось…
Примеров навалом, но как правило это изобретатели преобразователей напряжения, на входе пять вольт на выходе двести и счастья полные штаны.
По этому для таких гениев есть второй критерий, автономность устройства, казалось-бы согласуй вход с выходом или два чудо генератора последовательно и все вопросы будут сняты.
Если бы так просто всё решалось… там же как в секте всё продумано до мелочей, что сверхъединичная энергия носит какой-то иной, не электрический характер. Поэтому простая закольцованная самозапитка и не работает. Надо применять опосредованную через аккумы и т.д… Короче лженаучники — они такие.

Ну, простая закольцованная самозапитка тяжело работает даже на нормальных электростанциях :)

Разбирать «труды» каждого Катющика?
>>Государственные научные исследования финансируются из гос. бюджета, на средства собранные с налогоплательщиков — т.е за наш с вами счет. Так было и в 18 веке, и то же самое происходит по сей день.<<

немного оффтопик, но в *18м* веке так не было. государство было собственностью короля, и финансировалась наука за счет короля. Да, король отбирал деньги у своих подданных, ну мало ли кто откуда деньги берет. Поэтому не за «наш с вами» счет. Сегодня все происходит (правда, только формально) по-другому.
Не совсем понял, это статья по поводу «медного ведра» или просто так захотелось написать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кому-то в детстве не объяснили — теперь они целыми форумами собираясь в кучки ищут СЭ. Я однажды почитал — уржался.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне бы хватило что-то вроде: энергия ниоткуда не берется и никуда не девается, а лишь преобразуется из одного вида в другой. И нельзя получить больше энергии, чем затратил. К слову я где-то в классе втором соединял 2 электромоторчика на одном валу и замыкал их контакты — думая что это будет вечный двигатель, потом читал книжку занимательная физика/механика — где было подробно расписано че и почему. Кто не читал — уже в зрелом возрасте начинают всякую чушь нести и делать…
Аналогично. И очень обижался что моторчики плохие — раз там трение им мешает. И хотелось искать моторчики без трения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что мешает сделать подобный вечный двигатель в реале? Приличная доля зеленой энергии получается ветряками, а всего лишь в одном месте повышенное давление, а в другом пониженное. А уж сколько ветряков на пути встретится ветру без разницы, хоть пачками ставь.
Конечно есть ньюансы, лучше генераторы загнать в трубу, нагнетать воздух будет затратно, поэтому лучше с одной стороны организовать вакуум центробежным насосом. А еще лучше воздух заменить маслом.
Научный скепсис это хорошо до определенного предела. Но к сожалению история знает массу случаев когда новые разработки отказывались признавать, так как они не вкладывались в текущие модели, из последнего тот-же em-drive, ученый 15 лет потратил доказывая состоятельность и работу его двигателя.
А возможно уже мы-бы 10 лет как пользовались бы ими во всю…
Также возможно, что мы выясним его полную несостоятельность и будет грустно от впустую сожженного многими людьми времени на протяжении нескольких лет (в т.ч. и времени на чтение и обсуждение статей о нем).
Модель подтверждена независимыми экспертами по всему миру, на днях даже НАСА подтвердило работоспособность.
Господа! Может кто-нибудь объяснить мне, темноте неотёсанной, почему я оплачиваю электроэнергию, если подстанция выдает мне в розетку лишь реактивный пилот-сигнал? Да к тому же еще сильно подпорченный соседями с их электромоторами и импульсными блоками питания, «надкусывающими» синус лишь по «вершкам». Что, если я в качестве альтернативного потребления буду потреблять лишь гармоники сетевой частоты, а в розетку отдавать чистейший синус строго согласованный по фазе и амплитуде относительно синуса выдаваемого трансформатором подстанции?
Во-первых, думаю пофиг — счетчик считает все потребление, а не только на гармонике 50Гц.
Во-вторых, даже если вы сделаете высокодобротный фильтр на эти частоты (допустим, выше килогерца), то на выходе получите доли процента. В лучшем случае светодиод зажечь сможете.

В общем, не взлетит. Выгоднее солнечную батарею на окно повесить.
Что значит "реактивный пилот-сигнал"?
Где собираетесь черпать энергию, чтобы "в розетку отдавать чистейший синус"?
К тому же домашние счетчики учитывают только потребленную активную энергию.
«Что значит „реактивный пилот-сигнал“?»
Ну, По моему далёкому от физики представлению это значит только то, что трансформатор подстанции гоняет по проводам заряды туда-сюда, создавая периодические возмущения напряженности поля Земли в локальном пространстве моей квартиры. Именно эти локальные возмущения и производят всякую полезную работу в случае организации мною с помощью нагрузки стока для этих зарядов (вся структура статики, имевшая определенную точку баланса, перестраивается в новое равновесное состояние с новой точкой баланса). Иными словами, мой сток меняет структуры статического поля Земли, которые в свою очередь воздействуют на обмотку трансформатора подстанции, нарушая её точку опоры и вызывая в ней реактивные токи рассогласования, которые мы называем токами активными. Таким образом, я могу предполагать, что используя «пилот-сигнал» можно организовать такие два активных процесса, которые не окажут влияния на обмотку трансформатора подстанции. Т.е. организовать этакий тесла-свич.
Мне кажется вы черезмерно увлеклись альтернативщиной. Попробуйте изучить нормальные человеческие книжки по электрике, начиная со школьного учебника физики.
Если желание докопаться до «корня процессов» — альтернативщина, то, пожалуй, навешу на себя этот ярлык за неимением лучшего. Касаемо учебников. Если Вас заинтересует моё предложение, то потрудитесь хотя бы пролистать, сравнивая, нынешний самый приближённый к высшей школе учебник по геометрии и учебник 1903 года для реального училища (советские ПТУ, постсоветские лицеи) от Дмитрия Ефремова «Новая геометрия треугольника». Я сильно подозреваю, что описанные в этом труде законы более чем применимы к вопросам электричества не как отдельно взятой замкнутой цепи, а как цепи взаимодействующей с энергетическими структурами окружающего пространства в их сбалансированном состоянии.
Для получения начальных знаний по физике и электротехнике предпочтительные более современные учебники и научно-популярная литература. Начиная с 70-х годов и дальше. Учебники самых последних лет не смотрел, но если они не устраивают — в сети навалом качественных книг советского периода.
А перед тем как выдвигать свою теорию, необходимо хорошо разобраться в существующуих Иначе выйдет «не читал, но осуждаю», т.е. обычное ламерство.
Вы уж простите меня, что я слукавил, начиная тему. В годы своего обучения я прочёл немало «качественных книг советского периода». Беда лишь в том, что процессы описываемые фразой «встречные равные токи не создают магнитного поля» (как-то так) меня приводит в удручающее состояние. Ведь совершенно ясно, что не проявляющая реакции на встречные токи стрелка компаса не является критерием истины уже в силу своих размеров. Будь же она много меньше в размерах, — вертелась бы как миленькая. Аналогично и приборы в силу своих конструктивных особенностей не способны выловить не только высокочастотные вращения полей между и вокруг проводников, но и образования вихревых замкнутых структур им сопутствующих.
Что вам мешает купить осциллограф, датчики МП — и изучайте на здоровье бифилярные катушки. Иначе лишь бессмысленное обсуждение химеры.
Кстати по вашим заявлениям насчет наклеек на телефон — нет ощущения что понимаете электротехнику.
Ну, мерятся «понимаешь-не-понимаешь» наверное всё же не будем. Голограмма без подсветки лазером тоже «пустой звук». Мы же не проводили расчёт дифракции МП на этой наклейке. А посему, не вправе что-либо утверждать или делать выводы:
«Любая «наклейка» на телефон, по заявлениям производителей якобы улучшающая связь или защищзющая от EMF — голимый фэйк.».
Кстати, на месте разработчика я бы даже этой наклейкой ввёл элемент защиты.
Какая нафиг дифракция в ближнем поле антенны???
Тем более разработчики телефонов не должны опускаться до идиотии с наклейками, если вы имели ввиду их а не производителей наклеек.
«Какая нафиг дифракция в ближнем поле антенны???»
Прошу без эмоций. Тот факт, что мы не используем процессы ближней зоны не говорит о том, что их нет. Есть ли они там Вам могли бы поведать кошки, как наиболее частые участники исследований ближних зон антенн РЛС. Если бы могли озвучить свои опытные знания.
Наверняка эти трое минусовавшие не читали вышеназванную мною книгу.
Спасибо за оценку.
Цитирую ваши слова: "описанные в этом труде законы более чем применимы к вопросам электричества..." — так ссылаться в научных обсуждениях не принято.
Это у шизотронщиков принято выпускать длиннющие видосы, без краткой аннотации: о чем там речь, что достигнуто, как, и какие нерешенные вопросы.
То же самое и с вашей стороны: книга на 350 страниц, без точного указания какой именно описанный там закон, на какой стр. можно применить к такому-то процессу в электрических цепях. Тогда может состояться предметный разговор. Иначе сами понимаете — см. это FAQ, пункт о судьбе Сfпер7…
Чуть нашёл Ваше замечание…
Вот к примеру, глава VIII, стр. 217 — Подарные треугольники. Первый же рисунок в такой электрической интерпретации:
Пусть мы имеем две обмотки в форме подарного (1) и антиподарного (2) треугольника. Обмотка съёма (3) общий треугольник геометрически связанный с треугольниками 1 и 2.
Какие эффекты покажет эта система при запитке (съеме), скажем, в точках С импульсом тока в направлении CAB? Какие в обратном направлении? Какие в перекрёстном? Как поведёт себя система при выборе вместо точек С точек А или В?
Наука сие не изучала. Вы можете быть первооткрывателем.

Да-да. Наука умеет рассчитывать форму крыла самолета — но рассчитать какой-то треугольник наука не в состоянии! Наука сие не изучала!

Здравствуй, мил ЧелоВек! Любо мне Знание твоё!
Посему, попрошу тебя назвать мне число резонансных частот имеющих место быть в электрической цепи из 3-х параллельных L1C1 (рез. частота обособленного параллельного контура F1), L2C2 (F2) и L3C3 (F3) контуров включенных последовательно. Справишься, мил ЧелоВек?
Выбор пространственной ориентации контуров оставляю на твоё усмотрение.
Это типа сложно? Посчитать обычный фильтр?
Наверное, если ему дать задачу с кубиком из резисторов, у него моск взорвётся.
Пусть мы имеем две обмотки в форме подарного (1) и антиподарного (2) треугольника.
Это химеры вашего воображения.

Меня всегда умиляли швейные войска на аномальных форумах своими творческими изысками. Как например такой шедевр:



От формы катушки зависят её индуктивность, добротность, собственная резонансная частота обусловленная межвитковой емкостью. По последнему параметру у «шедевральных» изделий может быть несколько пиков — тогда как в человеческой радиотехнике с ними наоборот стараются бороться.
И всё, больше ничего сверхъестественного из этих изысков не выжать. Только ухудшение параметров, применительно к классической сфере использования катух.

Вообще порой жутко наблюдать техническую дичь, когда например первиная катушка трасф. Тесла выполнена шиной сечением в палец. Но провода к ней подходят в десятки раз меньшего сечения. А реплики на тему Капанадзе так вообще вставляют нипадеццки…

Неужели сложно потратить несколько вечеров на учебники по ВЧ технике — чтоб сэкономить кучу времени, сил, материалов? Плюс ко всему появится какое-никакое понимание того что делаешь, да и конструкции не будут выглядеть так глупо.
>Это химеры вашего воображения.
Вот те раз!
Физик умер! Да Здравствует Психоаналитик!
А как же «И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг,»?

Коль скоро Вы первый катушечками начали «баловАть», позвольте и мне пару замечаний по той самой «гранате» так умело прифотошопленной к ослику.
Знает ли уважаемая публика, что при образовании в «гранате» полуволнового резонанса магнитное поле сего объекта имеет:
— две магнитные потенциальные ямы;
— начало третьего слоя совпадает с вершиной стоячей волны.

P.S. Не поделитесь ссылкой на форум «швейных войск»? Такими катушечками не баловАлся, токма правильные пятиугольники рисовал (говорят те картинки работают...)
И что с того, какое там поле? Таким исследователям не помешало бы экскурсию в серьезный радиоцентр, в лабораторию — вот там бы насмотрелись всяких искр, стоячих волн, и прочих интерсностей. Впечатляет, но не более того.

Насчет пикчи — это или скриншот из видео про вечняки, или может просто сохранил понравившуюся картинку с форума, даже не помню на какую она тему. Меня иногда этим достают пара товарищей на предмет что будет если сделать, присылают ссылки. Вот и приходится разбираться.
Вы просто почитайте как счетчик устроен. Например тут — http://electricalschool.info/main/uchet/789-princip-dejjstvija-i-ustrojjstvo.html. Там в простейшем случае, тупо катушка и диск. Ток проходит, диск крутится. Какие «гармоники» потреблять, диску пофиг (устройство счетчика кстати в школе на физике проходят).

PS: Если подавать от другого источника «с другой стороны» электроэнергию, синхронизированную по фазе, счетчик действительно будет крутиться медленнее. Так делают например в grid-системах от солнечных батарей — люди отдают в сеть электроэнергию, и меньше платят за электричество (либо даже получают деньги если отдают больше чем потратили). Но никакого нарушения закона сохранения тут нет, а есть массив солнечных панелей на несколько киловатт :)))
Ок. Один факт подтвердили: " Если подавать от другого источника «с другой стороны» электроэнергию, синхронизированную по фазе, счетчик действительно будет крутиться медленнее. "
Осталось разобраться с «пилот-сигналом». Если я не ошибаюсь, то «пилот-сигнал» передаётся от узла трансформации к очередному узлу или ко мне в розетку путём циклического перебрасывания заряда по трём фазам. При этом, движение заряда происходит внутри конденсатора Земли и вызывает реакцию этого конденсатора. По аналогии с любым мотором, где ротор подвергается периодическим разгонам и торможению со стороны питающих цепей, можно предположить, что и процесс колебания заряда «пилот-сигнала» в каких-то местах испытывает ускорение, а где-то тормозится. Т.е. текущий «пилот-сигнал» у меня в розетке есть суммарный процесс далёкого генератора и реакции среды. Иными словами, подключенная мною нагрузка пропускает через себя двойственный ток. Теперь, если моя нагрузка проявит свойства «ласкового телятки», кормясь крохами от более сильного источника и подкармливая более слабого до определённого момента, когда сила слабого превысит силу сильного, то система перестаёт быть закрытой.
Возможно, что со своей «кочки» я чего-то не узрел. Буду признателен, если поправите.
Земля тут не при чем. Электрическая цепь — замкнутая, ток идет «по кругу», условно. Сколько подали, столько с другой стороны сняли, чудес не бывает.
Почитайте про законы Кирхгофа для начала.
Вы немного из разных «кочек» объединили информацию. Кирхгоф то как раз и делает сразу оговорку, мол всё о чем далее скажу более широко, чем случай замкнутой цепи, где до меня по-хозяйничал Ом.
А уж далее говорит о узлах любой, в том числе и открытой системы.
И говоря: «Сколько подали, столько с другой стороны сняли» касаемо узлов, Вы должны понимать, что подавая в один узел токи из нескольких систем даже замкнутых систем, мы всегда можем перераспределить токи между системами. Да, что я Вас убеждаю-то? На этих принципах работает вся электроника и электротехника.
А вопрос-то был в чем?
Да, вы можете подать энергию из другой системы — от ветряка, солнечной батареи и пр. Перераспределить и так далее. Тут вопросов нет. Взять эту энергию из ниоткуда вы не можете.

В общем-то и все. Внутри замкнутой системы, как не перекачивай энергию из конденсатора в конденсатор, больше ее не станет. Неужели это так непонятно?
«Внутри замкнутой системы, как не перекачивай энергию из конденсатора в конденсатор, больше ее не станет. Неужели это так непонятно?»
Это мне понятно. Ещё мне понятно, что замкнутых систем не бывает. Понятно, что любую незамкнутую систему с теми или иными ограничениями можно представить замкнутой для лучшего применения к ней мат. аппарата, например.
А вопрос то как раз в том, — доколе мы будем считать движение энергий по спирали(ям) считать движением по кругу? Подсолнуху, к примеру, глубоко начхать на физику кругового движения энергии, — он знай себе качает оную по одной спирали, а отдает лишнее по другой перпендикулярной первой.
Поймём этот факт, «ветряком» или «солнечной батареей» будет то место, где нам надо произвести работу тока, а не трансформаторная будка с её «пилот-сигналом».
> Ещё мне понятно, что замкнутых систем не бывает.

Так не вопрос. Подключайте к вашей системе любой источник — и берите что хотите. Хоть ветряк, хоть солнечную батарею, хоть приливную ГЭС.

Но если «альтернативщики» надеются соединить вместе мотор и генератор, и получать при этом >1 энергии — извините, в сад. Читать учебник физики за 8-9 класс.

Реально в природе дофига возобновляемых источников, но народ почему-то предпочитает мифическую халяву искать. Лучше бы конструкцию ветряков например, улучшали.
>Но если «альтернативщики» надеются соединить вместе мотор и генератор, и получать при этом >1 энергии — извините, в сад. Читать учебник физики за 8-9 класс.

Поверите Вы мне или нет, — это ваше дело. Но в учебнике физики Вы ничего не прочтёте о самозапитке мотора от вращаемого им же генератора посредствам двух нормально отцентрованных шкивов и дышащего на ладан ремня переменного сечения. Равно в учебнике не будет приведен пример уходящего в разнос конвеера приводимого в движение несколькими асинхронными моторами включенными в одну цепь после рубильника…
И это не мои фантазии. Это факты, описанные в серьёзных научных (или около того) трудах.
И что ж плохого в том, что мне (читай, любому альтернативщику) интересно изучить эти процессы, как и почему они зарождаются, как протекают и как «умирают»?
Возьмите, к примеру, того же Дуюнова с его обмоткой «Славянка». Ноги откуда растут? Из попытки тех же альтернативщиков повторить мотор «дяди Васи».
Приводить примеры можно долго, но только это будут примеры нетрадиционного использования стандартных элементов электрических цепей.
> Но в учебнике физики Вы ничего не прочтёте о самозапитке мотора от вращаемого им же генератора

Да, потому что это никогда не сработает :)
Чему я должен верить? Вашему шутливому «никогда» или эффекту, которому я был свидетелем? Да, эффект наблюдался в течение получаса (ремень не вынес переменных импульсных воздействий и лопнул). Да замена ремня на новый ничего альтернативного не показала. Но сам факт показателен.
Выложите видео как мотор подключенный к генератору, полчаса работает без внешнего источника питания, тогда и обсудим.

Вопросы веры, это к другой организации :) Научный подход, это в первую очередь, повторяемость эксперимента.
Дмитрий, к сожалению я не могу удовлетворить Ваше желание видео материалами, ибо сей факт наблюдался лет 5 назад, когда мы на скифе активно изучали схемы ротовертов. Остатком от этого факта остались лишь некоторые мысли в сторону золотого сечения. Но это Вам не интересно, надо думать.

Вы неправильно ставите вопрос. Чему мы должны верить?

А в институтском учебнике по электротехнике что написано? Уверен, что оба случая тривиальны и поддаются расчёту обычными методами.
В институтских учебниках как раз об этом есть. Вот только решения по данному явлению направлены на создание противодействия явлению, на удержание работы системы моторов в рамках общепринятой практики.
У вас одного походу всё работает — тогда были наклейки телефонов, теперь вот вспомнили великого самопиарщика Дуюнова с его «изобретением» асинхронного мотора.
Вот упёртый какой! :)
Наклейка наклейке — рознь. Например, прозрачная «наклейка» на вашем экране позволяет видеть то, что вы видите (текст, картинки и т.д.) вместо белого пятна.
«Наклейка» на делительные призмы в проекторах позволяют увеличить яркость и контрастность получаемого изображения. «Наклейка» же на телефон может и пропускать сквозь себя излучаемый спектр, может поглощать оный, а может и отражать.
Касаемо «самопиара» Дуюнова. Куча независимых экспертиз, показ действующих образцов, показывающих весьма недурные характеристики… Это несомненно самопиар!
Стиль общения принятый на Скифе — здесь не применим. Требуется четкая аргументация с конкретикой и ссылками. А также способность удерживать внимание на объекте обсуждения — в данном случае речь о наклейках для якобы "защиты пользователя телефона от э/м излучений", и только о них.
Хозяин — барин! Просто весьма строгие научные исходные условия поставленные Вами:
> Любая «наклейка» на телефон…
мною были неверно истолкованы, что, как мне ошибочно казалось, позволяло мне несколько расширить спектр «наклеек».
Теперь же, когда Вы столь любезно указали мне на мои заблуждения и ограничили необузданный полёт моей мысли лишь способом «защиты пользователя телефона от э/м излучений» (правда, опять же с какой-то научной оговоркой «якобы»), я могу с уверенностью утверждать, что любая поглощающая э/м излучения наклейка расположенная между антенной телефона и биомассой звонящего является защитой биомассы от попадания на неё э/м в/ч колебаний, точно так же как во времена расцвета ЭЛТ мониторов защищал предмониторную биомассу токопроводящий экран, эффективность защиты которого можно было определить в конце дня, если в начале оного биомасса забывала заземлить оный защитный экран.
Мало того, приведенные Вами аргументы о повышенных уровнях излучения телефона, как реакции на «наклейку» в высшей мере ненаучны и преступно ошибочны. Ибо не будь «наклейки» в/ч колебания всё равно были бы поглощены биомассой звонящего, а стало быть эта биомасса воздействовала бы на излучаемую в её сторону мощность телефоном точно по такому же надуманному Вами пути.
Да простят мне Боги эту реплику сдобренную изрядной долей «паршивого» сарказма.

П.С. Не теряйте лицо! Вы по рангу не должны знать что такой СКИФ. :)

А вот прикиньте, оказалось знаю))) жизненные пути они такие, знаете ли не всегда исповедимые) И надо учитывать что наклейку лепят чаще всего на задней стенке телефона. А не со стороны экрана, чтоб оказалась между антенной и биомассой. К тому же не надо забывать про переизлучение СВЧ волн проводящими структурами, не образующими замкнутую полость вокруг источника.
Ну вот смотрите, про мотор, проведем мысленный эксперимент.

Берем мотор (для простоты постоянного тока) и батарейку, допустим мощность мотора 5Вт. Берем генератор, допустим его мощность в идеале тоже 5Вт, но из-за потерь на трение и кпд в реале будет 4Вт. Подключаем мотор к батарее, генератор к мотору. Что произойдет? Генератор действительно будет добавлять в цепь электричество, и компенсировать _часть_ потерь, т.е. система будет эквивалентна 1Вт мотору. Система действительно будет работать в несколько раз дольше (при условии что нет никакой другой нагрузки), но никакого чуда тут нет.

Если подключить провода от генератора последовательно к батарейке, вы может получите даже прирост скорости вращения т.к. суммарное напряжение на моторе вырастет. Но опять же, никакого чуда нет, и стоит отключить от источника питания, все тут же остановится.

Вы «открыли» явление резонанса, которое разумеется, описано в любом учебнике физики. В вашем случае имеет место резонанс в электромеханической системе. Но и при резонансе кпд никогда не будет больше 1.

Точно так же, можно взять любой электрошокер — у него на входе 9В, на выходе 9000В, но это не значит что им можно запитать троллейбус и он поедет.
Дмитрий, признаться такого «словоблудия» я от Вас не ожидал ;). Вы слыхали что-нибудь о стоячей волне? Знакомы ли Вам условия согласования колебаний со стоячей волной? Знаете ли Вы что такое сетка Хартмана (одна из стоячих волн Земли)?
Один из любимых приёмов шарлатанов — перескоки. Например, «Вы слыхали что-нибудь о стоячей волне?» — как же не слыхал, это в школе преподают. «Знакомы ли Вам условия согласования колебаний со стоячей волной?» — ну знаком, и что? «Знаете ли Вы что такое сетка Хартмана (одна из стоячих волн Земли)?» — видимо предполагается, что это должен знать каждый образованный человек, который хоть немного знаком с тем, что такое стоячие волны. Однако — нет.

Во-первых: а какова природа этой сетки, что образует эту сетку: радиоволны, звуковые, или может быть какой-то другой природы? А во-вторых, стоячих волн с характеристиками, описанными Хартманом просто быть не может.
>Во-первых: а какова природа этой сетки, что образует эту сетку: радиоволны, звуковые, или может быть какой-то другой природы?
Из Вашему списка я вряд ли отдам чему-либо предпочтение. Структура же, если брать аналогию с водными встречными течениями, соответствует каким-то встречным энергопотокам с вихревыми образованиями левого или правого вращения расположенными в шахматном порядке.
>А во-вторых, стоячих волн с характеристиками, описанными Хартманом просто быть не может.
С интересом выслушаю Ваши аргументы по данному утверждению.
Спасибо за последний абзац. Отдельное Мерси за очередной ярлык.
Какой именно энергии эти "энергопотоки"? Или неизвестный вид энергии? Тогда чем и как бы их померить, да и вообще выявить?
Известно чем: медной спицей или виноградной лозой.
Простите, но это мягко говоря ненаучно — т.к. спица в руках у человека, который может делать неосознанные рефлекторные движения. Хотя говорят воду так находят под землей с помощью лозы, но неизвестна статистика успешности.
Так в рефлекторных действиях и вся суть. Некоторые люди чувствуют воду под землёй (неясно, как именно, мозг — нейронная сеть, логику поди проследи), при этом у них происходят эти самые действия. А лоза помогает их заметить.
Чувствуют? Или может быть просто научились распознавать по внешним проявлениям на подсознательном уровне?
>научились распознавать по внешним проявлениям на подсознательном уровне

Да, именно это я и имел в виду. Неудачно выразился. Что-то вроде условного рефлекса, только непонятно на какой триггер.
Лозоходцев, как ненаучный элемент отбросим. Хотя они залежи полезных ископаемых исстари искали весьма эффективно. Из нынешних прибамбасов встречали схемки на полевиках на входе с дифференциальными усилками и простенькими антеннами. Большого доверия у меня эта схемотехника не вызвала.
Природа этих потоков мне не известна, но эти потоки каким-то образом имеет притяжение к металлу (по большей части пересекают панельные дома вдоль стен), к воде (сетка уплотняется в заболоченных и низинных местах). Собственно, о сетке и её поведении много внимания уделил Гребенников, что наталкивает меня на мысль, что его «гравицапа» работала именно с сеткой Х.
Еще меня в ней интересует как она умудряется компенсировать разность хода своих встречных широтно-ориентированных потоков по времени. Разбежка в 2 оборота Земли.
Природа неизвестна, схема обнаружения не внушает доверия, не понятно, « как она умудряется компенсировать разность хода своих встречных широтно-ориентированных потоков по времени». Похоже, вы начинаете что-то подозревать.
Отнюдь. Вы тоже можете приобщиться к этим несекретным знаниям, если вспомните о расхождении дат у «возращенцев» из кругосветки. Кто-то днем моложе возвращается, а кто-то старше на день. Этакая теория относительности земных масштабов.
Вы уже тут столько нового порассказывали, что хотелось бы подтвержденные наукой пруфы — без которых всё это химеры, ну максимум литературная фантастика.
Не, батенька. Я «мотаю на ус» факты имеющие место быть, а уж какими слагаемыми от Максвелла описать сей факт — задача мужей от науки.
Сетка Х. — факт.
Катушка третьего порядка порождает стойкий фантом сродни узлам сетки — факт.
Узлы и фантом взаимодействуют с биополем человека — факт.
Веришь ты этому или не веришь, знаешь ты об этом или не знаешь — совершенно не важно — длительное пребывание в узле (спишь в узле одного знака более года, например) чревато в лучшем случае хронической болячкой, в худшем — онкологией. Это тоже факт.
Давай, наука, создавай единую картину мироздания!

P.S. Пруф — это что за научный термин? Не знаком… Отстал видать от науки сильно.
Пруф — это что за научный термин?
Это то, что принято приводить рядом со словом «факт» в дискуссиях подобного рода.
Пруф — это отсыл к каким-либо сторонним материалам: научные исследования по данной теме, наборы фактов, публикации экспериментаторов. В научных текстах часто встречаются ссылки [в квадратнных скобках] на страницы публикаций — это как раз пруфы.
Так что хотелось бы увидеть ссылку на "катушки третьего порядка" и т.д…

Насчет "Давай, наука, создавай единую картину мироздания!" — наука и не против, вот только как можно исследовать странные «энергии», которые ничем не зарегистрировать, не измерить, не обнаружить — такое ощущение что их возможно вовсе нет, а вы тут требуете)
Если «сетка» влияет исключительно на биологичесике объекты — дайте ссылку на эксперимент где все подопытные мыши в узле сетки сдохли за неделю, а контрльная группа живет себе дальше. Раз есть феномен, уверен что наука не прошла бы мимо. Вот только эксперимент с мышами скорей всего покажет там остуствие фефекта. Иначе бы давно уже Санпин регламентировал размещение домов строго вне сетки Хартмана.
Ах вот что такое Пруф! Это всеобщий посыл меня читать учебники! :)
Не, ребята, я обычно своими словами, путаясь и теряя взаимосвязи оных, пытаюсь донести свой образ и понимание процесса. Так что пруфа от меня не ждите, хотя по вопросу работы асинхронных моторов в режиме перекоса фаз из-за биений возникающих при переменной нагрузке пару-тройку книг могу поискать.
хотелось бы увидеть ссылку на «катушки третьего порядка»

Катушка третьего порядка мотается так:
— мотается одним проводом очень длинная соленоидальная катушка — это катушка первого порядка;
— мотается катушкой первого порядка длинная соленоидальная катушка — это катушка второго порядка;
— мотается катушкой второго порядка соленоидальная катушка — это катушка третьего порядка.
Вариации на тему направления намотки изменяют взаимодействие этой формы с внешней средой (полями). Экспериментировать с соленоидом третьего порядка надо весьма осторожно. Категорически не рекомендую сворачивать тор третьего и более высокого порядка, — не детектируемые весьма устойчивые вихревые энерго формы гарантированы.
Ссылок же увы не сохранил, — хардовая память не такая уж и долговременная, увы. Мотали же такие катушечки ребята на форумах всяко-разной экстрасенсорики.
Если «сетка» влияет исключительно на биологические объекты — дайте ссылку на эксперимент где все подопытные мыши в узле сетки сдохли за неделю, а контрольная группа живет себе дальше. Раз есть феномен, уверен что наука не прошла бы мимо.

Наука мимо и не прошла. Есть множество имён занимающихся изучением "геопатогенных зон". Другое дело, что ортодоксальные коллеги их называют шарлатанами, альтернативщиками и т.д.
Касаемо опытов над мышами. Приведенный мною пример с узлом сетки в квартире призван был не столько указать на опасность узла, сколько призывал исключить длительное пребывание в нём в малоподвижном состоянии. Т.е. основной критерий — малоподвижность в любом месте и сетки, и пространства, вообще. Тут рулит древнее правило: «Движение — Жизнь!» И эта «Жизнь» не терпит нарушения вихревого баланса присущего биополю органической жизнь.
Иначе бы давно уже Санпин регламентировал размещение домов строго вне сетки Хартмана.

Санпин в своих рекомендациях опирается на экономическую целесообразность. В результате имеем 4-х стенные «коробки». Гармонизирующим же биополе Человека с сеткой Хартмана жилищем на Руси считался пятистенок.
И немного о моём понимании сетки Хартмана аналогией.
1. Возьмите сосуд произвольной формы и заполните его водой. Поставьте на этой ёмкостью произвольное количество капельниц и капайте на поверхность воды с произвольной частотой капания. Через некоторое время на поверхности воду установится статическая картина образованная стоячими волнами. Длины волн, их взаимное положение определяет форма.
2. Сохраните эту картину, зарисовав или сфотографировав.
3. Перекройте несколько капельниц. Через некоторое время установится новая картина баланса.
4. п.2
5. Повторив несколько раз п.3-п.4 с разными условиями, наложите все ваши картинки друг на друга, — получите… Интересно, какая-такая стабильная картина баланса получится с выбранной формой сосуда…
Аналогично и для Земли, имеющей строгую геометрическую форму вписанную и описанную двумя Платоновыми телами.
Опять же вопрос с «кругосветкой» поднимался мною именно в этом русле.
Как и из этого же русла, Катушка намотанная «влевый», как зеркальное отражение катушки намотанной «вправого» — Вещи разные, чтобы вам не говорил любой общепризнанный закон физики не учитывающий этот дуализм.

Гармонизирующим же биополе Человека с сеткой Хартмана жилищем на Руси считался пятистенок.

Хм, моя однушка в железобетонной коробке тоже пятистенок — четыре стены снаружи, одна внутри (разделяет кухню и комнату). Это к тому, что вы же знаете, что такое пятистенок.
5. Повторив несколько раз п.3-п.4 с разными условиями, наложите все ваши картинки друг на друга, — получите… Интересно, какая-такая стабильная картина баланса получится с выбранной формой сосуда…

Загоните толпу овец в загон, зарисуйте все перемещения овец, повторите зарисовку до тех пор, пока не получите сформированный контур. Контур похож на контур загона, это ли не чудо…
Т.е. основной критерий — малоподвижность в любом месте и сетки, и пространства, вообще. Тут рулит древнее правило: «Движение — Жизнь!»
А если я буду глазами из стороны в сторону мотать — это считается за движение в узле сетки? И да, а почему сетка, а не многомерная гиперструктура?
Загоните толпу овец в загон, зарисуйте все перемещения овец, повторите зарисовку до тех пор, пока не получите сформированный контур. Контур похож на контур загона, это ли не чудо…

Чудо, что в стаде овец не надо даже искать особь «мужеского полу».
А если я буду глазами из стороны в сторону мотать — это считается за движение в узле сетки?

Глаукома, астигматизм и быстрый рост диоптрий Вам не грозит в этом случае.
Пруф: seeactive.by/methods/zhdanov-shichko-bates.html
И да, а почему сетка, а не многомерная гиперструктура?

Кому мало 2 измерения, могут использовать «в лётных целях» третье.
Пруф (PDF)^ https://vk.com/doc-43552877_189877126?hash=5d49f23b78f12de1ff&dl=00d89521a0eb9d1893

p.s. Ссылки не оформляются тегами, почему-то.
Ах вот что такое Пруф! Это всеобщий посыл меня читать учебники! :)
Кстати отличная идея!
Катушка третьего порядка мотается так:
— мотается одним проводом очень длинная соленоидальная катушка — это катушка первого порядка;
— мотается катушкой первого порядка длинная соленоидальная катушка....
Вот оно как… А вы в курсе что спираль электролампочек накаливания как раз «катушка второго порядка» согласно вашему определению.



И как же человечество не вымерло?
Касаемо опытов над мышами. Приведенный мною пример с узлом сетки в квартире призван был не столько указать на опасность узла, сколько призывал исключить длительное пребывание в нём в малоподвижном состоянии
Голимая дичь — попытка увиливания от темы.

Поэтому повторяю вопрос: где опыты с мышами, доказывающие наличие невидимых, неосязаемых, нерегистрируемых приборами видов энергии?
Вот оно как… А вы в курсе что спираль электролампочек накаливания как раз «катушка второго порядка» согласно вашему определению.
И как же человечество не вымерло?

Если Вам было не лень искать эту картинку, исключительно как научный аргумент, соблаговолите поискать и лампу накаливания со спиралью «третьего порядка». Да! Чего уж там мелочится! Пусть еще и в тор свёрнута будет!
Голимая дичь — попытка увиливания от темы.

Поэтому повторяю вопрос: где опыты с мышами, доказывающие наличие невидимых, неосязаемых, нерегистрируемых приборами видов энергии?

Зачётный научный аргумент!
Об экспериментах над мышами в двух приведенных ссылках ни слова, но выборки по Человекам, Растениям, Аварийности имеют место быть.
http://www.aurastudia.ru/stat/52.html
http://telo.by/anatomy/statistika_zabolevaniy_i_geopatogennie_zoni/
В книге доктора биологических наук А. П. Дуброва “Земное излучение и здоровье человека” рассматривается проблема биолокационного исследования геопатогенных зон, которая до сих пор не освещена в отечественной литературе. Указанная книга восполняет пробел в наших знаниях в этих двух интересных областях человеческой деятельности.

http://paralife.narod.ru/1health/dubrov/dubrov_cont.htm
Земля не имеет строгой геометрической формы. Её форма даже во времени не стабильна.

Если измерять время не по Солнцу, а по хронометру — то никакого расхождения дат наблюдаться не будет.

По хронометру, естественно, наши путешественники вокруг Земли (в разные стороны) будут одно и тоже время, только сутки у них не будут длиться 24 часа.
А вот с Солнечным отсчётом интереснее. За полный цикл наши путешественники будут иметь возможность подставить свои солнечные батареи всё же разное количество раз. Естественно, энергию получат равную, а вот частота для Солнца, как наблюдателя, разная. Стало быть и процессы для Солнца разные.
То есть, не радиоволны, не звуковые волны, но и не волны какой-то другой природы, кроме радио и звуковых? Шедеврально!
>С интересом выслушаю Ваши аргументы по данному утверждению.
Ну если это волны какой-то неизвестной природы — то всё может быть, конечно. Если летающий чайник где-то в космосе, где его никто никогда не найдёт, можно утверждать, что он был запущен индейцами Майя, обладает лечебными свойствами и только благодаря ему Германия потерпела поражение во Второй Мировой.
ну в общем как-то так:

>Если летающий чайник…

Опять забыли тег [sarcasm]?
Ах, оставьте своё крсноречие девушкам…
Сущностей новых я порождаю. Все известные науке сущности себя в сетке Х. не проявляют. Единственный претендент и тот в первом приближении — эквипотенциальные поверхности статики. Предположение косвенное на основе анализа точек в которые бьет молния. Точно не вспомню в какой из узлов левый или правый бьёт, но где-то сей анализ читал.
Похоже на шизофазию, если честно… слова все, вроде, знакомые, и даже попарно сочетаются с соседними… но что-то с тут не так.
У меня стойкое впечатление, что KomX бот собеседник. Я таких ради прикола раньше в аське ставил, чтобы потроллить случайно забредших собеседников. Скармливаешь этому боту словарь на основе литературы 18 века — и вот он уже практически литературным языком шпарит и почти все попадает в тему.
Тут видимо бота обучали на сайтах по сверхединичникам.
Ну, если вы не знаете про чайник Рассела…
Немного о чудесах замкнутой цепи.
Возьмите три одинаковых мотора (я брал три коллекторных вибро-моторчика из джойстиков, сняв дисбалансы). Включите их последовательно и подключите к батарее или иному любому источнику питания. Замкните цепь и понаблюдайте за поведением моторов.
Очень мне интересно какими физ. законами вы опишите мне это поведение.
А что должно произойти? 3 последовательно соединенных мотора и батарейка каким-то способом нарушают известные законы физики?

Выложите видео, посмотрим.
> 3 последовательно соединенных мотора и батарейка каким-то способом нарушают известные законы физики?
Нет, не нарушают. Но показывают хороший способ самоорганизации стоячей волны с токовым узлом на заторможенном моторе.
Господи, какие стоячие волны, пилот-тоны, согласования? У вас извините, такая каша в голове, дальше я пас. Разбирать стоячую волну в моторе на постоянном токе которому согласованно дуют в торец с другой стороны выдающего пилот-тон генератора соединенного ремнем с заторможенным токовым узлом, это уж вы как-нибудь сами :)

Советую начать-таки чтение с учебника физики за 9й класс и дальше. Ну и купите хотя бы осциллограф, чтобы видеть те процессы, которые исследуете. Может меньше стоячих волн в моторе наблюдать будете.
Я понял, что он имеет ввиду: он считает, что остановленный моторчик должен препятствовать прохождению тока по цепи, а не наоборот.
Если человек купит хотя бы осциллограф (цена вопроса равна цене смартфона), покажет видео работающей схемы + осциллограммы тока/напряжения — тогда можно что-то обсуждать. А так это сферический конь в вакууме :)
Ох, ребята. Ну, есть у меня осциллограф. И ремонтом РЭА я занимаюсь. И образование у меня квантового оптика. Что из этого? Как Вы объясните иначе тот факт, что ток через заторможенный мотор течёт точно такой же как и через два других, а падение напряжения на нём 0 целых 0 десятых. Два же других мотора вращаются с разными скоростями, скорости плавают, то один быстрее крутится, то другой — нет чёткой зависимости.
Если Вы такие уж всезнайки, то найдите мне вразумительное объяснение. Я ж не СЕ ищу в данном случае, — описываю вам проведенный опыт.
А причём тут волны вообще? Закон Ома знаете? Электромагнитуню индукцию проходили? Устройство и принцип действия коллекторного двигателя изучали? Как только всё это прочитаете, переварите, тогда приходите.
Спасибо за желание помочь. Надо подумать. Странно, что напряжение нулевое. Ладно бы ток последовал совету vbif и вспомнил закон Ома…
А чем нулевое напряжение противоречит закону Ома? (на самом деле не нулевое, просто меньше предела измерения вашего прибора)
Просто сопротивление обмоток наверно мало, меньше ома, вот тестер 0 и показывает. Переключитесь в режим милливольтов, увидите что там не 0.
Итак, собрал таки схемку из трёх DC моторчиков (аналогов LC контуров).
Ну, что сказать сочувствующим? Законом Ома в чистом виде там не пахнет, — Кирхгоф рулит! Стабильную частоту при работе всех трёх моторов не держит ни один мотор, — колебания частоты до 10%.
Вывод: Система при полном соблюдении закона сохранения энергии является не замкнутой в плане самосинхронизации с внешними процессами.
Законом Ома в чистом виде там не пахнет

Это как, простите?
Оговорка «в чистом виде» подразумевает, что мы не будем преобразовывать реактивности имеющие место быть в схеме в им эквивалентные источники ЭДС лишь для того, чтобы все процессы рассматривать по закону Ома. Понимая, что закон Ома работает на все 100%, совсем не обязательно использовать его мат. модель, — можно применить и законы Киргхофа, базирующиеся на законах Ома.
> Понимая, что закон Ома работает на все 100%, совсем не обязательно использовать его мат. модель

Ну, если бы вся электротехника описывалась только законом Ома, не было бы книжек по ТОЭ в нескольких томах :)
Я даже думаю, что там все еще хитрее: внутреннее сопротивление двигателя наверняка нелинейно зависит от скорости вращения, нагрузки и прочих параметров. Так что Ом тут не виноват, что сопротивление является нелинейным.
Просто закон Ома нужно применять совместно ЭДС работающего двигателя, которое как раз зависит от частоты его вращения, тогда всё нормально сходится.
> совместно ЭДС работающего двигателя
Совершенно верно. Процессы очень интересны. Пол дня у меня работали три движка одновременно. Напряжение замерял на одном, первом от минусовой клеммы. На минусе же земля «ослика». Напряжение в течение дня плавно спадало от 2.3 до 1.8-1.6 вольт. Сейчас один движок встал. Любые попытки запустить все три тщетны, — один останавливается. На рабочих по 2.4 вольта, на остановленном 270-290 мВ.
Всё немного более интересно. Напряжение на свободном моторе — 4.8 В (два других остановлены), на любом остановленном около 0.3В. Явно видно, что активное сопротивление мотора компенсируется противотоком от ЭДС обмотки. Иными словами, все заторможенные моторы банально «пробрасывают» через себя потенциал клеммы блока питания.
компенсируется противотоком от ЭДС

Попробуйте ещё раз прочитать определение ЭДС
KomX Так и должно быть, заторможенные моторы имеют низкое омическое сопротивление и пробрасывают через себя ток почти без потерь. Сам только что из интереса соединил три одинаковых ДПМ30-Н1-05. Из-за разницы в износе двигателей, действительно стартуют в разное время по мере повышения питающего напряжения. Один затормозишь — другие крутятся быстрее. Но никаких аномалий связанных с «разомкнутостью системы» — нет и в помине.

Так что единственное что могу вам предложить — начните со школьных учебников, если повезет может что и поймете. Ваша путаница в терминологии говорит о непонимании основ физики и электротехники, которые подменяются вконец шизовыми интерпретациями известных физических явлений.
И не лень же было Вам о школьных учебниках, поминая, «клаву топтать»?!
Рад, что Вы лично подключились к эксам. Надеюсь, Вы обратили внимание на изменчивость амплитуды импульсов напряжения от коммутации щётками обмоток ротора при работе хотя бы 2-х моторов? Когда работает один, а 2 заторможены — амплитуда выбросов не меняется. Стало быть, есть гармоники.
Завтра я уберу один мотор и вместо него поставлю 4 диода как в тесла-свиче. А в диагональ диодной сборки верну третий мотор. Закрутится ли он?
Один только вопрос — зачем всё это делать?
Проверить одну «бредовую» идею.
Иными словами, все заторможенные моторы банально «пробрасывают» через себя потенциал клеммы блока питания.

Вам еще десяток комментариев назад сказали: мотор, ротор которого неподвижен, обладает на порядок меньшим сопротивлением, чем тот, который совершает работу.

>>Ну, что сказать сочувствующим? Законом Ома в чистом виде там не пахнет, — Кирхгоф рулит!

Ничего, что закон Ома в общем-то частный случай второго правила Кирхгофа?
Разве? Если мне память не изменяет, то закон Ома для участка цепи — это отдельный закон, без которого невозможен расчёт по второму правилу Кирхгофа. Чтобы посчитать что-то осмысленное, нужно для каждого участка выразить падение напряжения через ток, а потом уже применять второе правило,

Если смотреть "словесную" формулировку — то да, так и есть. Но в виде формулы второе правило Кирхгофа всегда записывается как


i RiIi = ∑i εi


и отсюда закон Ома можно вывести, мысленно добавив в схему идеальный источник напряжения (это ничего не изменит если его ЭДС будет совпадать с напряжением на выходе до добавления) и применив этот самый закон к получившемуся контуру из двух элементов.

>>Разве?

«Частным случаем второго правила для цепи, состоящей из одного контура, является закон Ома для этой цепи» Википедия.
Правила Википедии читали? «Википедия — вторичный источник». Ссылаться на Википедию, даже если написано правильно, — это глупость.

А по сути — меня уже поправили комментом выше. Кроме того, я говорил о законе Ома для участка цепи. Ток равен отношению падения напряжения к сопротивлению.

Вообще-то, Википедия — третичный источник

>>Правила Википедии читали? «Википедия — вторичный источник». Ссылаться на Википедию, даже если написано правильно, — это глупость.

Вы, простите, глупость сморозили, которая указана даже в Википедии (там же указано об отсутствии необходимости использования непосредственно закона Ома). Идельчика или Венникова в свободном доступе нет, будет намного легче, если сошлюсь на них?
В свободном доступе достаточно источников, чтобы найти, на что сослаться. А Википедия — облегчает их поиск (она же на что-то ссылается, верно?). Можете уже не ссылаться, я Вам верю. Но Википедией, пожалуйста, пользуйтесь правильно, чтобы не выглядеть глупо.
И ремонтом РЭА я занимаюсь.

Человеку, который не знает, чем отличается напряжение от ЭДС я бы не доверил даже припаять оторвавшийся провод.
И образование у меня квантового оптика

После всего, что вы тут понаписали, это звучит особенно жалко…
> Очень мне интересно какими физ. законами вы опишите мне это поведение.

Про моторы ответил двумя сообщениями выше.
Мне очень нравится, когда электрическую сеть сравнивают с водопроводом, тогда множество вещей, которые «домысливают» себе искатели свободной энергии — сразу отпадает.
Для вашего случая: есть водопровод, на нем стоит счетчик, который считает вытекающую из крана воду. Сделав поток поменьше (уменьшив нагрузку потребителя) вы потребите меньше воды. Закачивая воду в кран под давлением — вы сможете затормозить счетчик и возможно даже заставите его крутиться в обратную сторону. Но для этого вам нужна вода (электроэнергия, в случае сравнения). Как в данном случае потребить воду из сети, но при этом не изменить показания счетчика? Ответив на этот вопрос — вы сможете «легко» экстраполировать ситуацию на электросеть.
Ваша аналогия мне симпатична, но. Что, если я организую проход воды через счётчик вихрем вращающимся навстречу его обычному направлению вращения в случае ламинарного течения воды? Кто-кому будет должен с точки зрения счётчика?
Еще раз, у вас есть кран, у вас есть счетчик, который считает протекание через него воды. Вы можете как угодно взаимодействовать на кран, вы не можете подключаться до счетчика и не можете разбирать счетчик и всю конструкцию.
То есть, вам нужно создать как вы говорите:
организую проход воды через счётчик вихрем вращающимся навстречу его обычному направлению вращения в случае ламинарного течения воды

Воздействуя на кран (вкачивая воду, выкачивая воду, завихряя ее и пр), но при этом вы должны получить энное количество воды из крана, при этом не спровоцировав изменение показаний счетчика.
Сможете?
Просто увеличится погрешность учета, и всё. Тем более в реалиях РФ вам никто не заплатит за закачанную в сеть энергию, если не являетесь её сертифицированным производителем. Скорей еще по шапке наваляют. Так что лучше всего поставить СБ, ветряк ии еще что — причем отдельно от обычной электросети
Направьте. Разберите счётчик, и направьте. О результатах эксперимента обязательно напишите.
Зачем что-то разбирать? Возьмите кулер и подуйте ему в торец (ламинарное течение) и под острым углом (меньше угла наклона лопастей) на периферийную часть лопастей (вихрь). Все сомнения сразу отпадут.
П.С. Практически только что проверил.
А с моим опытом в тупик встали?
В силу наложенных Вами ограничений в лоб задачу не решить, но всегда можно привлечь на помощь изменение физических свойст транспортируемой среды. К примеру, пустить навстречу потоку пар той же воды. Усугубить действо можно более точным расчётом места кавитационного схлопывания пузырька.
Это не наложенные мной ограничения, это интерпретация условий потребления электроэнергии на потребление воды из крана.
Понимаете, вы говорите, что можете получать «дармовое электричество» из использования энергии «пилот сигнала». Но тут же встаете в ступор, когда я обрисовываю вам ваши же условия — только применительно к более знакомой многим среде. Из чего можно сделать вывод — вы пустозвон. Да да. В комментариях у вас много умных слов, но за ними нет абсолютно никаких знаний в голове по поводу их назначения. Хотите доказать обратное — решите мою задачу (вашу задачу, переложенную на потребление воды) и натыкайте меня носом в бездарно потраченные в ВУЗе годы. Не сможете решить — но продолжите выкатывать свои умозаключения по «ламинарным потокам в гипотетическом вакууме» — значит я был прав и вы пустозвон.
У-у-у. Сколько ярлыков-то, чугун-башка!? Покажите мне в водопроводе реактивные токи, — с радостью продолжу отвечать Вам. Кстати, обозначить нагрузку тоже не мешало бы.
Да запросто. Приделываем на трубу резиновый шарик. Который при повышении давления наполняется водой через счетчик, а при понижении давления — отдает запасенную воду обратно в водопровод. В результате вода гоняется туда-сюда. Когда в конце эксперимента шарик сдуется — счетчик покажет что ничего не потребилось.
А вода? Где же та вода, которая нам была нужна? Упс… да она же обратно утекла в водопровод. А мы же должны были получить воды в итоге больше, чем ее зафиксировал счетчик. Ведь «ламинарные потоки же...». Сверхединичник опять не получился )
Каждому водопроводу по такому шарику!!!
Добавлю, поддерживая шутку, — обратный ток можно получить при интенсивном потреблении воды соседями, когда давление с сети уменьшится.
Вот, мы и нашли «реактивную составляющую», это тот ток воды, который возникает при интенсивном потреблении воды соседями. Но вопрос остается открытым: где взять воду, чтобы отдавать ее обратно чтобы скрутить показания счетчиков? Всякие другие среды (воздух, пар, фекалии) отдавать обратно нельзя, так как мы же по вашим словам
Что, если я в качестве альтернативного потребления буду потреблять лишь гармоники сетевой частоты, а в розетку отдавать чистейший синус строго согласованный по фазе и амплитуде относительно синуса выдаваемого трансформатором подстанции?
Пар, как иное агрегатное состояние той же воды не нарушает условий экологии.
Он нарушает принцип того, что другие потребители из за вас недополучат воду. То есть вы же хотели забирать из электросети ту составляющую — которая никому не нужна. А вода, она извините нужна.
Вот только снабжающему вас водоканалу это крайне не понравится! У них ведь насосы работают, вода гоняется, а выхлопа — ноль. В электротехнике реактивные токи перегружают и греют многокилометровые кабели, вызывая потери энергии, за которые поставщик не получает денег.
Затем, что я хочу посмотреть, каким образом вы «подуете в торец» типовому квартирному водосчётчику. Чисто конструктивно.
Чисто конструктивно без дополнительных врезок не обойтись. Посему, с конструктивом замнём. Что же касается того, что данное явление имеет место быть и не высосано мною из пальца дам Вам ссылку, где жирным шрифтом выделено это явление:
«На точность измерений влияет и характер течения среды: при наличии турбулентности погрешность возрастает.»
Источник: http://aquacomm.ru/cancliz/mnogokvartirnyie-doma/santehnika/vannaya-i-kommunikacii/ustrojstvo-schetchika-vody.html

>«На точность измерений влияет и характер течения среды: при наличии турбулентности погрешность возрастает.»
С этим как раз никто не спорит.

>Чисто конструктивно без дополнительных врезок не обойтись
Согласен на врезки, которые не выводят счётчик из строя. Сделайте чертёж, посмотрим.
Чертёж должен учитывать конструкционные особенности отдельно взятого счётчика, все навороты противодействия в нём заложенные при изготовлении.
Тут я Вам буду совершенно бесполезен в силу только того, что я чту законы и исправно оплачиваю потреблённые объемы. Путей же противозаконных деяний много. Например, я не удивлюсь, что сказанное мною в примере с паром, приведёт к монтированию счётчиков «вверх ногами».
Бог с ним, с потребляемым объёмом. Пусть это будет не установленный прибор учёта воды, а отдельный водосчётчик, купленный для опытов. Конструкцию можете взять любую, хоть условную схему.
Дураку ясно, что в него можно гвоздь забить, и он после этого считать перестанет. Но Вы, кажется, не имели в виду порчу счётчика, а хотели найти какую-то неучтённую разницу.
Я не даю рецептов создания неучтённой разницы, хотя и вижу пути создания оной. Заниматься же претворением в жизнь этих путей не намерен сам и Вам не советую.
П.С. Мне становится трудно отслеживать все реплики, поэтому данную тему вынужден закрыть. Извиняйте.
Кажется, Вы пытаетесь уйти от ответа. Я уже насколько мог скорректировал условия, чтобы в них не было нарушения действующего законодательства. Так откуда лишняя вода?
Простите, но речи о «лишней» воде в замкнутом водопроводе я не вёл. О «неучтённой» воде в замкнутой системе речь вёл, каюсь. Убогую же аналогию водопровода предложил не я. Поэтому, можете мой отказ обсуждать далее эту аналогию как «уход от ответа».
П.С. Хотя собеседник Вы весьма приятный.
Минусовавшим читать разложение периодического сигнала в ряд Фурье.
Спасибо за оценку.
И что будет?
Наука сможет всё! =3
Что-то мне моя жена-гуманитарий вспомнилась. Ругались мы с ней однажды по поводу явного CGI трюка с мотоциклом в одном фильме и я ей говорю что мол «законы физики нарушать нельзя!». А она в ответ: «ты мне не указ, какие законы хочу, такие и нарушаю!» Я заржал как конь, а она ещё больше насупилась, целый день со мной не разговаривала.
Вспомнились те же «экономители электроэнергии» (они же Electricity Saving Box и пр). Внутри банальный конденсатор. Устройство не экономит и не может экономить принципиально, т.к. бытовые электросчетчики реактивную энергию не считают, а на активную конденсатор не влияет. Но это не мешает продавать их годами, а ведь по сути мошенничество чистой воды.

А мы про 18й век и вечные двигатели :) В 21м то народ до сих пор в сказки верит.
Простите, не могли бы Вы проанализировать работу этих конденсаторов во взаимосвязи с соседским асинхронным вентилятором, например. Может там всё-таки какая-никакая копейка экономии и проявится.
Копейки не сэкономите вообще как класса, т.к. бытовой электросчетчик учитывает лишь активную энергию. К тому же наиболее мощные потребители являются чисто активными: электрочайники, кофеварки — в общем все нагреватели в водогрейках, стир. машинах, утюгах и т.д. А моторчик вентилятора на 60..100 Вт вообще ни о чем. Компенсация реактивности используется в промышленности, на огромных мощностях в десятки и сотни кВт. Но там и счетчики стоят другие — поэтому предприятиям выгоднее поставить компенсатор, чем платить за реактивность.
Тут все просто. Берем инструкцию на первый попавшийся счетчик, например вот:
http://www.energomera.ru/documentations/ce6807p_k_re.pdf

Читаем первую же страницу инструкции:
«Счетчик предназначен для измерения активной энергии в однофазных цепях переменного тока.»

Даже если этот конденсатор воткнутый в сеть, и чуть-чуть погасит реактивную энергию, толку никакого т.к. бытовой счетчик ее и так не считает.

И делали уже замеры не раз, экономии ноль (да было бы странно если бы она была).
Вот для примера пара тестов:
https://lifehacker.ru/2015/01/12/electricity-saving-box/
http://zametkielectrika.ru/electricity-saving-box-eto-obman-i-razvod/

Так что все эти «Экономитель энергии», «Electricity saving box», «Эконор» (пишу подробно чтобы Гугл лучше проиндексировал:) — тупо мошенничество и развод на деньги.

PS: Я понимаю что не обязан каждый разбираться в тонкостях переменного тока, но вот почему государство не запретило все это продавать — непонятно. Кого-то за ловлю покемона в храме в тюрьму сажают, а кто-то бизнес на лохотроне делает и ничего. Странная страна…

К сожалению, сейчас появилась масса электронных счетчиков, которые либо не очень качественно считают среднеквадратичные величины и перемножают мгновенные ток и напряжение, либо тупо перемножают измеренные средневыпрямленные напряжение и ток. В результате и реактивную нагрузку они считают, и на нагрузке с высоким пик-фактором дают неадекватно завышенные показания (вплоть до того, что телефонную зарядку они видят, как 80 ватт потребления, а энергосберегающие лампы считают, как эквивалентные им по яркости накалки). И энергетики эти счетчики очень любят — они больше накручивают.
Правда, эти "экономители" все равно не помогут и в этом случае… Ибо в современной квартире проблема не реактивность (откуда ей взяться? Разве что от холодильника...), а импульсные блоки питания без ККМ. А их не компенсируешь параллельным конденсатором (но можно последовательным дросселем)

У меня например один из самых любимых в народе счетчиков «Меркурий-201», пару лет назад пришедший на смену старому дисковому. Увеличения показаний не заметил, хотя импульсных БП докучи.

Это еще вполне приличный счетчик, хотя не без греха (именно в плане реакции на реактивную мощность — 3 А емкостного тока считает как примерно 60 Вт). А встречаются (особенно в провинции, в сельской местности) и такие, как я написал…

А еще из той же оперы фричества есть всякие «голографические» наклейки, которые и экономят бензин, и снижают уровень вредного сигнала телефона, и корректируют биополе.
Всё Вами перечисленное языком науки называется «антенна» с развитой системой директоров. Что делает такая «фрик»-антенна? Тоже самое, что и антенна от науки, — перераспределяет потоки чрез неё проходящие в соответствии со своей геометрией.
И беда не в том, что с Вашей «кочки» зрения это фричество, — беда в том, что не приложив труда понять работу предложенного пассивного устройства, Вы делаете столь глобальные выводы.
То есть в шапочку из фольги вы тоже верите?
Глупо было бы не верить «шапочке из фольги», веря в клетку Фарадея.
А, простите, обычную шапочку вы обычно как используете? Спутать клетку с шапочкой — это уже где-то уровень детского сада.
Не каждый кусок фольги за 500р является антенной :)

Правильную антенну еще и рассчитать и согласовать надо. А просто наклейка не дает ничего, кроме прибыли продавцу.
Любая «наклейка» на телефон, по заявлениям производителей якобы улучшающая связь или защищзющая от EMF — голимый фэйк. Глупо считать что проектировщики сотовых телефоном не в состоянии оптимизировать топологию антенн. В лучшем случае, если не содержит металлических включений — она ни на что не повлияет. В худшем — получите гораздо больше излучения в башку.

В сотовой, как и любой другой двухсторонней радиосвязи, есть два канала передачи информации:

  • (вниз) от станции к абоненту
    На станции достаточно мощный передатчик, обычно 10..20 Вт, у абонента в телефоне неплохой приемник. Этот направление надежено и устойчиво работает. Влияния на облучение человека не оказывает.

  • (вверх) от абонента к станции
    У абонента в телефоне маломощный передатчик с динамически регулируемой мощностью до максимум один… два Вт, в зависимости от модели телефона. Мощность регулируется на необходимый минимум, когда станция сообщает что сигнал уже достаточно хорошо принимается. Именно передатчик телефона облучает абонента радиоволнами СВЧ диапазона.

При установке якобы «защитной» наклейки — она поглощает, либо рассеивает часть излучаемой энергии радиоволн, которые теперь уже не дойдут до базы. Уровень сигнала на приемнике базы падает, и база просит телефон поднять мощность. В результате получаем с точностью наоборот — вместо защиты, имеет быстрый расход батареи, и повышенный уровень излучения в том числе и в голову незадачливого абонента.

Существуют технически грамотные способы
понизить дозу облучения от телефона:

Самый простой, и действенный — не накрывать ладонью верхнюю часть телефона, т.к. именно там как правило находится антенна. Рука при этом выполняет роль поглощающей наклейки, с описанными выше последствиями.

Но самое лучшее — использовать блютуз гарнитуру. Хоть она и крепится на ухо — её мощность в 50...200 раз меньше мощности передатчика телефона, соответственно и ловите намного меньше радиоизлучений. При этом телефон, отдаленный от тела (а главное от головы) хотя бы на 10..20 сантиметров — уже становится во много раз безопаснее.
Надо будет найти, свою шуточную теорию о трёх видах эфира, описанную по детству, для троллинга всяких «Петриков» с «Катющиками», похоже становится актуально. Вообще эфир не просто есть, а их три разных вида. Квантовый (куда же без него) или К-ЭФИР, частотный или Ч-ЭФИР и Зеемана эфир (З-ЭФИР).
«Интересный музей, ничего не скажешь. Больше всего мне машина понравилась, которая деньги делала. Ее студенты МВТУ сработали и грузинам за 10 000 рублей продали: нам настоящие деньги нужны, а фальшивую машину мы еще одну сделаем. Показали студенты, куда краску лить, куда бумагу вкладывать, куда спирт заливать. Делала машина великолепные хрустящие десятки, которые ни один эксперт от настоящих отличить не мог. Предупредили студенты грузин: не увлекайтесь — жадность фраера губит! Не перегревайте машину — рисунок расплывчатым станет. Уехали грузины в Грузию. Знай себе по вечерам денежки печатают. Но встала машина. Пришлось в шайку механика вербовать. Вскрыл механик ту машину, присвистнул. Обманули вас, говорит. Не может эта машина денег фальшивых делать. В ней сто настоящих десяток было вставлено. Крутанешь ручку — новенькая десятка и выскочит. Было их только сто. Все выскочили. Больше ничего не выскочит. Грузины в милицию. Студентов поймали — по три года тюрьмы за мошенничество. А грузинам — по десять. За попытку и решимость производить фальшивые деньги. Оно и правильно: студенты только грузин обманули, а грузины хотели рабоче-крестьянское государство обманывать» Виктор Суворов — «Аквариум».

С пунктом про тепловой насос не согласен — картинка там неправильная.


Тепловой насос преобразует электричество (или любую другую энергию в форме, пригодной для передачи) в тепловую энергию. И эта разница видов энергии на входе и выходе — принципиальная: у теплового насоса нельзя так просто взять и замкнуть выход на вход! То есть одинокий тепловой насос в роли энергопитающей системы не годится в принципе.


Чтобы замкнуть цикл — нужна еще тепловая машина. И ее КПД ограничен сверху. И именно это и есть причина, по которой на основе теплового насоса нельзя построить вечный двигатель второго рода, несмотря на его больший единицы КПД.




Тем же, кто кричит "при расчете КПД надо учитывать всю потребляемую энергию, не только электричество" — предлагаю также учитывать всю выдаваемую энергию, включая потери на нагрев и излучение. Получим, что "КПД" любого прибора строго равен 100% — но будет ли у такого "КПД" хоть какой-то смысл?

Преобразование электричества в тепло — это побочный эффект теплового насоса.
Перемещение тепловой энергии из одного места в другое.

Это не один эффект, а два разных.

Не понял, какие именно два разных эффекта вы имеете ввиду?

Получение тепловой энергии из одного места — и ее передача в другое. Именно второй эффект для теплового насоса — основной, для него он и создавался. (Если бы он создавался ради первого эффекта — его бы назвали холодильной машиной при той же самой конструкции)


А вот работает тепловой насос за счет механической энергии. Именно это я и имел в виду под "преобразованием электрической либо механической энергии в тепло".

Тем не менее, одно невозможно без другого. Разве что если у вас найдётся баллон бесконечного объёма, который будем наполнять бесконечно расширяющимся газом.

Да, невозможно. Но это не мешает этим двум процессам быть разнесенными в пространстве и во времени.

Но тем не менее: тепло никуда не девается, оно просто передаётся от окружающей среды разреженному газу, потом этот газ переносится в другое место и там отдаёт это тепло.

Так в чем вы видите противоречие моим словам-то?

Тепловой насос преобразует электричество (или любую другую энергию в форме, пригодной для передачи) в тепловую энергию.

Преобразует — в смысле причинности. На вход идет механическая или электрическая энергия — на выходе он забирает тепло из одного источника и перемещает его в другой.

С пунктом про тепловой насос не согласен — картинка там неправильная. Тепловой насос преобразует электричество (или любую другую энергию в форме, пригодной для передачи) в тепловую энергию.
Читаем внимательно определение теплового насоса
И эта разница видов энергии на входе и выходе — принципиальная: у теплового насоса нельзя так просто взять и замкнуть выход на вход
Что-то не припоминаю о такой идее применительно к ТН…

Да, моя ошибка — допустил неточность в формулировке. Разумеется, тепловой насос — это


устройство для переноса тепловой энергии от источника низкопотенциальной тепловой энергии (с низкой температурой) к потребителю (теплоносителю) с более высокой температурой

Но смысл от этого не меняется — для работы насосу нужен дополнительный источник энергии.




И эта разница видов энергии на входе и выходе — принципиальная: у теплового насоса нельзя так просто взять и замкнуть выход на вход

Что-то не припоминаю о такой идее применительно к ТН…

В чем идея-то? В том, что без тепловой машины невозможно превратить тепловую энергию в механическую?

Я там о замыкании входа на выход)
но теперь уже понятно о чем речь…
Напомню

На приведенной вами схеме выход полезной энергии замкнут на вход обеспечения собственных нужд. С одиночным тепловым насосом, без дополнительного преобразователя тепловой энергии в механическую, так сделать нельзя — потому я и говорю что схема не подходит.

Так это же специально пояснено там в тексте!
При этом питание собственных нужд (насос компрессора кондиционера) осуществляется от иного источника.
Рисунок первоначально относился к системе ориентированной на электрический энерговыход как основной, поэтому и замкнуто для наглядности.
По тексту статьи и в комментах поднимался вопрос холодильных установок.
Интересно, знакома ли автору эта информация:

Это же вытекает из принципа работы холодильников д.т.н. В. Зысина, работающих по изобретённым им «треугольным циклам». Эти холодильники мелкосерийными партиями выпускались с 1962 г. и при своей работе вообще не требовали внешнего подвода энергии (см. его публикацию 1962 г. «Комбинированные парогазовые установки и циклы.»). В 1978 г. д.т.н. В. Зысину было выдано авт. св. № 591667 на реально работающий бесприводный холодильник (Способ охлаждения рабочего тела (совм. с Я. А. Берманом, Б. Е. Ивановым, Ю. М. Маром, А. П. Рафаловичем, В. К. Смеховым). А. с. No 591667 (с приоритетом от 22 декабря 1975 г.)), производящий холод за счёт тепла охлаждаемых тел. Но… холодильники были сняты с производства и «забыты».

Читаем внимательно:


Изобретение относится к холодильной технике, а именно к способам охлаждения рабочих тел до температуры ниже темперагуры окружающей среды, начальная температура которых выше температуры окружающей среды.
http://www.findpatent.ru/patent/59/591667.html

Такой холодильник пригоден только для разового охлаждения объекта. Поддерживать низкую температуру он не в состоянии, поскольку основное условие работы перестает соблюдаться. То есть как бытовой холодильник он работать не может — отсюда и малые серии.


И второй закон термодинамики такая установка не нарушает, новых видов энергии также не открывает.


По поводу же "забытия" вы не совсем правы. Точно не скажу, но описанная там установка по своему принципу работы напоминает АБХМ, которые используются и по сей день. К примеру, КРОК рекомендует их для охлаждения ЦОДов при наличии "своей" котельной.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.