Комментарии 96
Пройдет 30-60 лет и кто знает в старых бэкапах какие найдут документы и email-ы связанные с исследователями глобального потепления.
Давайте оставаться в рамках темы:
Через 30-60 лет найдутся свидетельства о том, что жировые компании заплатили за якобы разоблачение сахарных корпораций.
Через 30-60 лет найдутся свидетельства о том, что жировые компании заплатили за якобы разоблачение сахарных корпораций.
ИМХО через 30-60 лет окажется, что кофе так же вреден для здоровья как и курение.
Минус на минус дает плюс, все в порядке!
Многие люди плохо спят из-за кофе. А плохой сон очень вреден для здоровья.
И ГМО тоже.
Минусующие так уверены, что ничего не всплывет про ГМО? Как говорится, «never say never».
В отличие от баланса БЖУ, о котором будут холиварить еще через 100 лет после нас (Просто по той причине, что хотят стандартизировать не стандартизируемое) с ГМО все довольно понятно и наглядно.
Рад за вас, что вам всё понятно. А я лучше подожду, когда вскроются подобные документы, например, по Монсанто, которую в США называют Монстранто.
т.е. вы считаете, что мутагенез, к примеру колхицином, со случайным результатом — это нормально, а вот точные изменения и заведомо известный результат — зло? На это не знаю что сказать даже, я не из тех, кто любит риск и сложности.
Повышенная точность опасна разве что при наличии злого умысла: раньше злоумышленнику было сложновато вывести, условно, яблочки с ботулотоксином.
Сами сделали предположение за меня и на нем же сделали вывод. Смысла не вижу вести дискуссию таким образом.
Ну я не знал, что вы случайный результат считаете более безопасным. Это как то странно. Вот потравили вишню допотопным «классическим» инструментарием, вывели супер — сорт, с ягодкой размером в арбуз. А что под капотом — фиг знает, может теперь у него синильная кислота не только в косточке. в ГМО таких нежданчиков не появиться.
Согласен, но что мешает компаниям знать и замалчивать вред ГМО ради прибылей?
Есть такая книга https://www.amazon.com/Seeds-Destruction-Hidden-Genetic-Manipulation/dp/0973714727/,
в которой, например, указаны угрозы противозачаточной кукурузы и включение ХГЧ в противостолбнячную вакцину (вызывающую бесплодие) распространяемую в огромном количестве среди женщин детородного возраста в Мексике, на Филиппинах и Никарагуа.
Есть такая книга https://www.amazon.com/Seeds-Destruction-Hidden-Genetic-Manipulation/dp/0973714727/,
в которой, например, указаны угрозы противозачаточной кукурузы и включение ХГЧ в противостолбнячную вакцину (вызывающую бесплодие) распространяемую в огромном количестве среди женщин детородного возраста в Мексике, на Филиппинах и Никарагуа.
1) Можно сухих фактов? лень перечитывать книгу сомнительного содержания ради спора на хабре)
2) То, что ГМ инструментарий позволяет создавать дрожжи, синтезирующие ЛСД не означает, что все гмо дрожжи — зло. Еще к примеру их обучили делать инсулин. Зачем на основе каких — то специфических культур (выведенных для специфических целей) говорить о том, что все ГМО — зло? Такой риторикой можно путями обычной селекции вывести ядовитые огурцы и говорить о том, что селекция — зло.
2) То, что ГМ инструментарий позволяет создавать дрожжи, синтезирующие ЛСД не означает, что все гмо дрожжи — зло. Еще к примеру их обучили делать инсулин. Зачем на основе каких — то специфических культур (выведенных для специфических целей) говорить о том, что все ГМО — зло? Такой риторикой можно путями обычной селекции вывести ядовитые огурцы и говорить о том, что селекция — зло.
Это как раз вариация на тему злого умысла. Если мы хотим защититься от подобного рода преступлений, необходимы подробные независимые исследования в отношении всех продуктов, а не только ГМО, т.к. преступник вряд ли станет сам заявлять на себя. Кроме того, нет необходимости выводить вредный товар напрямую на рынок, когда можно организовать вирусный вектор, способный к размножению и модифицирующий обыкновенные растения и животных в процессе этого самого размножения. Если болезнь будет протекать бессимптомно, её далеко не сразу обнаружат, плюс можно устроить gene drive.
Так а разве не уже?
Жиры полезны, как я понимаю. https://www.google.com/search?q=LCHF
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не сахар, а углеводы. Рафинированный сахар — вряд ли полезен. А жиры — разные бывают. Говорят, что омега-3 полезные.
сахар вполне полезен как источник сиюминутной энергии — например, когда организм уже выдохся, но нужно добежать последний километр. Если вы этот сахар гарантированно переработаете в энергию, то никакого вреда не будет. Даже вред зубам от сахара сильно переоценен.
Но вот обычно сахаром заправляются не в такой ситуации, а на диване)
Но вот обычно сахаром заправляются не в такой ситуации, а на диване)
Марафонщики прекрасно выступают на безуглеводке. Необходимость сахара (и углеводов вообще) сильно переоценена, а жиров (в том числе, насыщенных) — наоборот.
это не отменяет того факта, что глюкоза, а сахар перерабатывается в нее с минимальными затратами, является основным переносчиком энергии клеткам.
Ну на самом деле, все несколько сложнее.
Картинка про мышцы, но мозг тоже нормально без глюкозы обходится (при наличии альтернатив, разумеется).
Картинка про мышцы, но мозг тоже нормально без глюкозы обходится (при наличии альтернатив, разумеется).
То, что может может работать на той же БОМК — это факт. Но я не уверен, что это полноценная замена глюкозе, хотя никогда не копал в эту сторону.
Честно говоря, я не очень понимаю эту табличку (работа, голова совсем другим забита), но мне кажется или тут большая часть энергии как раз и идет из гликогена?
Честно говоря, я не очень понимаю эту табличку (работа, голова совсем другим забита), но мне кажется или тут большая часть энергии как раз и идет из гликогена?
По горизонтальной оси нагрузка в эквиваленте потребления кислорода.
Видимо, ее нужно дополнить вот такой — она позволит прикинуть, в какой ситуации на какой участок предыдущей картинки надо смотреть. (Тут абсолютные величины, но насыщение соответствует отметке 100% на предыдущем).
Если я не ошибаюсь, то из совокупности этих графиков следует крайне малая роль углеводного обмена при бытовых нагрузках. И еще меньше роль глюкозы в плазме — мышцы используют гликоген.
А еще есть вот такая классная (на самом деле, довольно очевидная) картинка. Из нее следует, что глюкоза в крови зависит больше от работы печени (она ее делает из разного сырья в нужных количествах, а инсулин ингибирует этот процесс), чем от сахара в пище.
Видимо, ее нужно дополнить вот такой — она позволит прикинуть, в какой ситуации на какой участок предыдущей картинки надо смотреть. (Тут абсолютные величины, но насыщение соответствует отметке 100% на предыдущем).
Если я не ошибаюсь, то из совокупности этих графиков следует крайне малая роль углеводного обмена при бытовых нагрузках. И еще меньше роль глюкозы в плазме — мышцы используют гликоген.
А еще есть вот такая классная (на самом деле, довольно очевидная) картинка. Из нее следует, что глюкоза в крови зависит больше от работы печени (она ее делает из разного сырья в нужных количествах, а инсулин ингибирует этот процесс), чем от сахара в пище.
Я все так же не понимаю, как вышесказанное опровергает изначальное утверждение, что глюкоза это основной переносчик энергии и простое поедание рафинада уже в течении нескольких минут даст приток глюкозы в кровь.
А почему вы решили, что я пытаюсь опровергнуть это?
Речь лишь о том, что необходимость подобных вещей сильно преувеличена.
Кроме того, поедание яйца (например) точно так же его даст несмотря на 0% углеводов. Магия? А вот нет — глюкагон.
Речь лишь о том, что необходимость подобных вещей сильно преувеличена.
Кроме того, поедание яйца (например) точно так же его даст несмотря на 0% углеводов. Магия? А вот нет — глюкагон.
Только белки сначала надо всосать (а это минимум в 2-3 раза медленнее), затем дезаминировать в печени в пируват и уже потом провести три реакции для получения глюкозы.
Сахар просто распадается на глюкозу и фруктозу, причем процесс начинается уже во рту.
То есть — сиюминутно из яйца энергию не получить.
Сахар просто распадается на глюкозу и фруктозу, причем процесс начинается уже во рту.
То есть — сиюминутно из яйца энергию не получить.
Это заблуждение — реакция организма обусловлена в очень большой степени рецепторами во рту (кишечник тоже влияет) намного более, чем тем, что попало в кровь. Доказано, что просто полоскание (без проглатывания) рта водой с искуственным подстастителем вызывает всплеск инсулина. Некоторые люди жалуются на гипогликемию после диетической колы, например (очевидно, на голодный желудок). При этом внутривенная инъекция глюкозы дает слабый (по сравнению с пероральным приемом) отклик.
То есть — сиюминутно из яйца энергию не получить.А она и не из яйца. Белковая пища стимулирует выработку глюкозы печенью.
>А она и не из яйца. Белковая пища стимулирует выработку глюкозы печенью.
Занимаюсь эдакой «тяжелой атлетикой» для велосипеда: 200, 300, 400, 600,1200 км. На заявление о «углеводы не нужны» сразу вспоминается состояние, которое в народе называют «заголодал». У человека совсем уж адски падает сахар в крови видимо: он зеленеет, появляется тремор конечностей, слабость, тошнота. Если в самом начале этого состояния не закинуть срочно сахара — человек уходит на полтора часа отдыхать (позже уже не получится, человек вернет обратно все что съел). Эксперименты показали, что собственно, ничего, кроме срочной доставки сахара (и внезапно, алкоголя, причем алкоголем даже эффективнее отпаивать) не помогает. Бывают моменты, когда с потолка энергию организм не возьмет.
А вообще, интересно было бы переложить практические наблюдения на теоретическую базу. Так к примеру, мучное — словно кинул в желудок камней, резвости не появляется но еды не запихнуть больше, вроде как сыт. Идеальный вариант, если на контрольном пункте удается себя заставить что то съесть из «нормальной еды» (на очередной сотне км от одного вида еды воротит, это не так просто). Еще есть спасительная Кока-Кола, которая, как ни странно оживляет только один раз за бревет (пропадает болезненное «грипозное» самочувствие) Обычно ее пьют перед последим отрезком.
А на предложение ехать на белке смотрю со скепсисом: он долго усваивается, плохо хранится, соотношение энергии к массе так себе. Да и есть его сложно.
Занимаюсь эдакой «тяжелой атлетикой» для велосипеда: 200, 300, 400, 600,1200 км. На заявление о «углеводы не нужны» сразу вспоминается состояние, которое в народе называют «заголодал». У человека совсем уж адски падает сахар в крови видимо: он зеленеет, появляется тремор конечностей, слабость, тошнота. Если в самом начале этого состояния не закинуть срочно сахара — человек уходит на полтора часа отдыхать (позже уже не получится, человек вернет обратно все что съел). Эксперименты показали, что собственно, ничего, кроме срочной доставки сахара (и внезапно, алкоголя, причем алкоголем даже эффективнее отпаивать) не помогает. Бывают моменты, когда с потолка энергию организм не возьмет.
А вообще, интересно было бы переложить практические наблюдения на теоретическую базу. Так к примеру, мучное — словно кинул в желудок камней, резвости не появляется но еды не запихнуть больше, вроде как сыт. Идеальный вариант, если на контрольном пункте удается себя заставить что то съесть из «нормальной еды» (на очередной сотне км от одного вида еды воротит, это не так просто). Еще есть спасительная Кока-Кола, которая, как ни странно оживляет только один раз за бревет (пропадает болезненное «грипозное» самочувствие) Обычно ее пьют перед последим отрезком.
А на предложение ехать на белке смотрю со скепсисом: он долго усваивается, плохо хранится, соотношение энергии к массе так себе. Да и есть его сложно.
Вы затронули интересную тему, но рассматриваемая ситуация слишком экстремальная в контексте предыдущего диалога. Но я несколько далек от велосипедного спорта — не могли бы вы пояснить, начиная с какой дистанции возникает это «заголодал», как часто это обычно бывает, и сколько такая дистанция занимает по времени?
p.s. я не предлагаю ехать на белке (видимо, я ка-кто не так преподнес этот пример, раз все неверно меня понимают), но добавление BCAA, поидее, может дать профит.
p.s. я не предлагаю ехать на белке (видимо, я ка-кто не так преподнес этот пример, раз все неверно меня понимают), но добавление BCAA, поидее, может дать профит.
Внесу еще немного ясности.
Говоря об экстремальности, я предположил, что в вашем комментарии идет речь о высокоинтенсивных заездах протяженностью в несколько дней — таким образом предполагается не просто «падение сахара» под нагрузкой, а исчерпание ресурсов организма вообще (что крайне сложно сделать за день), что и вызывает гипогликемию.
Ну а если у человека уже есть острые симптомы гипогликемии, то и вариантов действия особо нет (логично, что нужен сахар). При этом я рискну предположить, что есть люди, которые не закидываются сахаром и не испытывают описанных выше проблем в силу адаптации. В принципе, есть масса anecdotal evidence , но я не буду их приводить ввиду малой доказательной силы. Интересно ваше мнение.
Говоря об экстремальности, я предположил, что в вашем комментарии идет речь о высокоинтенсивных заездах протяженностью в несколько дней — таким образом предполагается не просто «падение сахара» под нагрузкой, а исчерпание ресурсов организма вообще (что крайне сложно сделать за день), что и вызывает гипогликемию.
Ну а если у человека уже есть острые симптомы гипогликемии, то и вариантов действия особо нет (логично, что нужен сахар). При этом я рискну предположить, что есть люди, которые не закидываются сахаром и не испытывают описанных выше проблем в силу адаптации. В принципе, есть масса anecdotal evidence , но я не буду их приводить ввиду малой доказательной силы. Интересно ваше мнение.
до состояния и «грипозной» слабости удавалось себя за 60 км извести (еду забыл, чтоб в дороге пожевать, это где то на втором часу пути) Думаю, на сотом километре без еды меня бы накрыло.
А вообще первый раз поймал это где то на двухсотом километре: ел, но мало. Промахнулся с количеством.
> но добавление BCAA, поидее, может дать профит.
Вроде как читал, что у BCAA нет преимуществ перед обычным (нормальным) протеином (из разряда, зачем ограничивать себя тремя аминокислотами за большие деньги, по мне — вполне логично)
А вообще первый раз поймал это где то на двухсотом километре: ел, но мало. Промахнулся с количеством.
> но добавление BCAA, поидее, может дать профит.
Вроде как читал, что у BCAA нет преимуществ перед обычным (нормальным) протеином (из разряда, зачем ограничивать себя тремя аминокислотами за большие деньги, по мне — вполне логично)
Не знаю, можно ли этому верить, но люди рассказывают, как ездят по 70км (и вроде, даже по несколько дней подряд) на одном кофе и воде.
Плюс BCAA в скорости и легкости усвоения. Есть данные об их защитном действии в ряде условий. В нормальной жизни обычный белок ничем не хуже, но выше вы упоминали сложность заталкивания еды, и вот именно в этом контексте плюсы BCAA могут играть роль (это лишь предположение). Тем более, что их можно хоть по вене ставить=)
Плюс BCAA в скорости и легкости усвоения. Есть данные об их защитном действии в ряде условий. В нормальной жизни обычный белок ничем не хуже, но выше вы упоминали сложность заталкивания еды, и вот именно в этом контексте плюсы BCAA могут играть роль (это лишь предположение). Тем более, что их можно хоть по вене ставить=)
>> мышцы используют гликоген.
Стоит поинтересоваться, откуда берется.
>> картинка. Из нее следует, что глюкоза в крови зависит больше от работы печени (она ее делает из разного сырья в нужных количествах
Ага, и вроде как гликоген и есть это «разное сырьё». А он в свою очередь — полисахарид, образованный остатками глюкозы.
Так что, тут надо посерьезнее и поглубже копать, а то обсуждаем осколок, отколовшийся от вершины айсберга.
Стоит поинтересоваться, откуда берется.
>> картинка. Из нее следует, что глюкоза в крови зависит больше от работы печени (она ее делает из разного сырья в нужных количествах
Ага, и вроде как гликоген и есть это «разное сырьё». А он в свою очередь — полисахарид, образованный остатками глюкозы.
Так что, тут надо посерьезнее и поглубже копать, а то обсуждаем осколок, отколовшийся от вершины айсберга.
Не знаю, о какой верхушке вы говорите, но я очень старательно копал эту тему, прежде чем экспериментировать над собой.
Ну или вот вам простой мысленный эксперимент. Допустим, у человека 500 грамм гликогена. Допустим, он должен потреблять 2000ккал в сутки (это как раз те 500 грамм). Вопрос: как получается, что люди могут выжить без еды неделю и более (уж не помню рекорд, но вроде, более месяца на электролитах)?
Ну или вот вам простой мысленный эксперимент. Допустим, у человека 500 грамм гликогена. Допустим, он должен потреблять 2000ккал в сутки (это как раз те 500 грамм). Вопрос: как получается, что люди могут выжить без еды неделю и более (уж не помню рекорд, но вроде, более месяца на электролитах)?
Ваша фраза:
>> Картинка про мышцы, но мозг тоже нормально без глюкозы обходится
Мне известно пока что, что ни мышцы, ни мозг без глюкозы не обходятся.
Гликоген — способ аккумуляции глюкозы.
Печень тут играет ключевую роль — да.
Но как отсюда следует, что сахар не нужен — не понятно.
На мой вопрос «Так чем конкретно следует заменить сахар?» (ниже в ветке) ответ я не совсем понял. 20 грамм чего достаточно? И из каких продуктов, если исключаем сахар из рациона?
>> Картинка про мышцы, но мозг тоже нормально без глюкозы обходится
Мне известно пока что, что ни мышцы, ни мозг без глюкозы не обходятся.
Гликоген — способ аккумуляции глюкозы.
Печень тут играет ключевую роль — да.
Но как отсюда следует, что сахар не нужен — не понятно.
На мой вопрос «Так чем конкретно следует заменить сахар?» (ниже в ветке) ответ я не совсем понял. 20 грамм чего достаточно? И из каких продуктов, если исключаем сахар из рациона?
По поводу голодовки — как я понимаю, запасы жиров имеют не последнее значение.Мирвой рекорд принадлежит дамам с лишним весом. И это еще надо выяснить, что там за голодовка была.
Вот вы сами и ответили, чем можно заменить углеводы))
Мне известно пока что, что ни мышцы, ни мозг без глюкозы не обходятся.Это в корне неверно. Мозг ест глюкозу, кетоны и (по некоторым данным, за которые я не ручаюсь) триглицериды с длиной цепи 12 и меньше (более длинные не проходят ГЭБ). Мышцы вообще все подряд потребляют (более того, у них есть свой внутриклеточный запас жирных кислот — на картинке вверху это muscles triglycerides)
20 грамм чего достаточно? И из каких продуктов, если исключаем сахар из рациона?20 грамм углеводов. Любых. Например, из помидор с огурцами. Думаю, что можно и вообще без них, но просто физически нереально их не есть, тк они везде почти есть (даже в мясе есть гликогена чуть-чуть).
Господи, мой мозг работает прямо сейчас. У него нет ни малейшего желания пользоваться тяжелым на подъем жировым аккумулятором. Он раз в несколько часов напоминает мне, что надо бахнуть чего-то горячего (для желудка) и сладкого (для него родимого).
Если ограничиться только мясом с помидорами/огурцами, то копать огород я буду задорно, а вот напрягать мозг — крайне не эффективно. Ну может быть, я в меньшинстве такой. Но от сахара отказываться не буду, пробовал ))
Кстати, пробовал и зеленые чаи гонять без сахара. На случай, если вдруг дело не в сахаре, а организм просто кофеина требует. Его то он требует по привычке, но без сахара — всё не то.
Если ограничиться только мясом с помидорами/огурцами, то копать огород я буду задорно, а вот напрягать мозг — крайне не эффективно. Ну может быть, я в меньшинстве такой. Но от сахара отказываться не буду, пробовал ))
Кстати, пробовал и зеленые чаи гонять без сахара. На случай, если вдруг дело не в сахаре, а организм просто кофеина требует. Его то он требует по привычке, но без сахара — всё не то.
Чем больше «быстрых» углеводов вы потребляете — тем больше и чаще они вам требуются.
Отказ (особенно, резкий) требует перестройки ферментной системы, и потому в краткосрочной перспективе не очень приятен (это про то, что вы пробовали). Но говоря вашими же словами, после некоторой адаптации этот «тяжелый на подъем» аккумулятор быдет «поднят всегда», и вот с этого момента на топливо, в общем-то, пофиг.
Я вас ни к чему не призываю — это личное дело каждого. Да и речь не о «не нужен», а о «не необходим». Futile cycles, например, работают на избытке углеводов… но это уже совсем другая история=)
Отказ (особенно, резкий) требует перестройки ферментной системы, и потому в краткосрочной перспективе не очень приятен (это про то, что вы пробовали). Но говоря вашими же словами, после некоторой адаптации этот «тяжелый на подъем» аккумулятор быдет «поднят всегда», и вот с этого момента на топливо, в общем-то, пофиг.
Я вас ни к чему не призываю — это личное дело каждого. Да и речь не о «не нужен», а о «не необходим». Futile cycles, например, работают на избытке углеводов… но это уже совсем другая история=)
Так чем конкретно следует заменить сахар, который я потребляю в горячих напитках примерно 8-10 чайных ложек в течение дня?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне не для диеты. Меня интересует, чем мозг питать, если я откажусь от глюкозы.
А в чем проблема? Углеводы (и тем более, сахар) не являются необходимым нутриентом. Опыт показывает, что и 20 грамм (вообще всех в сумме) в сутки более, чем достаточно для нормального функционирования (умственный труд, тренировки в спортзале через день или чаще и тд).
Сладкие соки — тот же сахар, в лучшем случае (фруктоза намного хуже, тк усваивается только печенью, не питая ни мозг, ни мышцы).
Сладкие соки — тот же сахар, в лучшем случае (фруктоза намного хуже, тк усваивается только печенью, не питая ни мозг, ни мышцы).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы от нее откажитесь только если откажитесь от углеводов в питании. Эффект от недостатка глюкозы в организме вы ощутите сразу, это общее состояние вялости, вам даже трудно руку будет поднять.
Это стандартное заблуждение, что сахар способствует мозговой активности.
Если хотите получать дополнительное питание для мозга, то, помимо нормального питания (овощи, фрукты, мясо, рыба) употребляйте больше рыбы или рыбьего жира (омега-3) и условно незаменимую аминокислоту глицин (для снятия психоэмоционального напряжения)
Это стандартное заблуждение, что сахар способствует мозговой активности.
Если хотите получать дополнительное питание для мозга, то, помимо нормального питания (овощи, фрукты, мясо, рыба) употребляйте больше рыбы или рыбьего жира (омега-3) и условно незаменимую аминокислоту глицин (для снятия психоэмоционального напряжения)
Сахар то я и на сладкие соки мог бы заменить при необходимости. Яблоки как минимум растут в излишке. Винограда немного.
Смысла только сильно заморачиваться нет. Немного консервируем, но не так, чтобы на каждый день хватало.
Смысла только сильно заморачиваться нет. Немного консервируем, но не так, чтобы на каждый день хватало.
Штатным питанием для мозга является глюкоза.
На кетоны мозг переходит только при недостатке глюкозы. И это на самом деле очень паршиво, поскольку при этом изменяется кислотность крови. Так можно и до кетоацидоза дойти, а это уже совсем печально.
А гликоген, который показан на графике как основной источник энергии, производится организмом в основном как раз из глюкозы для запасания впрок. И утилизирутся гликоген путем синтеза из него глюкозы на месте потребления.
Так что сахар в небольшом количестве (а лучше подслащенная вода) весьма полезен для быстрого восстановления запасов гликогена (которые в организме не так уж и велики) после большой нагрузки. Ну и в случае гипогликемии сам бог велел сахарочком заправиться.
На кетоны мозг переходит только при недостатке глюкозы. И это на самом деле очень паршиво, поскольку при этом изменяется кислотность крови. Так можно и до кетоацидоза дойти, а это уже совсем печально.
А гликоген, который показан на графике как основной источник энергии, производится организмом в основном как раз из глюкозы для запасания впрок. И утилизирутся гликоген путем синтеза из него глюкозы на месте потребления.
Так что сахар в небольшом количестве (а лучше подслащенная вода) весьма полезен для быстрого восстановления запасов гликогена (которые в организме не так уж и велики) после большой нагрузки. Ну и в случае гипогликемии сам бог велел сахарочком заправиться.
Штатным питанием для мозга является глюкоза.Есть мнение, что эволюционно штатным состоянием организма является как раз кетоз. Высокоуглеводная пища — продукт аграрной эпохи.
Гликоген и уровень глюкозы остается в норме вне зависимости от диеты. Это хорошо проверенный факт.
Кетоацидоз по концентрации кетонов на 1-2 порядка превосходит т.н. nutritional ketosis. Его боязнь сязана с неконтролируемым диабетом, и у нормальных людей такое не встречается либо бывает крайне редко.
А страшилки все эти из прошлого века, когда еще не было доказательной медицины. Сейчас полно данных по безопасности и даже профитности кетогенных диет — люди годами живут на них, и в том числе соревнующиеся спортсмены (и ни каких проблем типа недостатка гликогена у них нет).
Гипогликемия наоборот чаще встречается на «сахарной» диете (и при злоупотреблении подсластителями, по крайней мере, некоторыми), а на кетогенной если и бывает, то не играет особой роли — можно легко увеличить перерывы между приемами пищи вдвое без особого дискомфорта (собственно, во сне это так и работает).
Это вы уже описываете метаболизм диабетика.
Насколько я знакомился с темой, кетоацидоз бывает двух типов.
С диабетическим все просто. Там глюкозы более чем достаточно, мозг ее и потребляет. А кетоны растут на фоне переключения на них остальных тканей, которые глюкозу без инсулина не могут употребить (по причине отсутствия или резистентности).
При недиабетическоим кетоацидозе механизм развития несколько иной. Там кетоны появляются в ответ на длительное углеводное голодание и исчерпание резервов по глюкозе. При этом недостающее мозг добирает именно кетонами, которые растут в ответ на нехватку глюкозы. Но даже тогда мозг не переходит на чисто кетоновую «диету».
Если же глюкозы в крови становтся совсем мало, а остаются почти одни кетоны и триглицериды (пусть даже в изобилии), то мозг просто вырубается (гипогликемическая кома).
В норме все кетоны утилизируются мышцами, оставляя в крови минимальный, вполне безопасный уровень. А мозгу остается только глюкоза.
С диабетическим все просто. Там глюкозы более чем достаточно, мозг ее и потребляет. А кетоны растут на фоне переключения на них остальных тканей, которые глюкозу без инсулина не могут употребить (по причине отсутствия или резистентности).
При недиабетическоим кетоацидозе механизм развития несколько иной. Там кетоны появляются в ответ на длительное углеводное голодание и исчерпание резервов по глюкозе. При этом недостающее мозг добирает именно кетонами, которые растут в ответ на нехватку глюкозы. Но даже тогда мозг не переходит на чисто кетоновую «диету».
Если же глюкозы в крови становтся совсем мало, а остаются почти одни кетоны и триглицериды (пусть даже в изобилии), то мозг просто вырубается (гипогликемическая кома).
В норме все кетоны утилизируются мышцами, оставляя в крови минимальный, вполне безопасный уровень. А мозгу остается только глюкоза.
Кетоацидоз просто так не развивается у здоровых взрослых — только при длительном тотальном голодании, и то не факт. Тут еще должна быть такая картинка.
По этому поводу кетонов и мозга прилично есть материалов — вот, например заявлена профитность при травмах мозга. По другим вопросам тоже найти нетрудно статьи. При отказе от углеводной пищи глюкоза производится печенью, при этом остальные органы (и мышцы) повышают инсулинорезистентность, сохраняя ее (глюкозу) для мозга. Переходная стадия не очень приятна (пока ферментная система перестроится), а сама жизнь на жирах/кетонах вполне комфортна.
По этому поводу кетонов и мозга прилично есть материалов — вот, например заявлена профитность при травмах мозга. По другим вопросам тоже найти нетрудно статьи. При отказе от углеводной пищи глюкоза производится печенью, при этом остальные органы (и мышцы) повышают инсулинорезистентность, сохраняя ее (глюкозу) для мозга. Переходная стадия не очень приятна (пока ферментная система перестроится), а сама жизнь на жирах/кетонах вполне комфортна.
Омега-3 полезна тоже в меру, так как в чрезмерных количествах влияет на мужское здоровье.
все полезно, но нужно знать меруНе могли бы Вы уточнить, какова полезная доза, скажем, для героина?
Есть числа положительные, а есть — неотрицательные. Нужно всего лишь правильно объявить переменную «мера» и вопросов не возникнет.
PS. Не уверен что для героина мера именно == 0, т.к. не являюсь в нём специалистом.
PS. Не уверен что для героина мера именно == 0, т.к. не являюсь в нём специалистом.
Несмотря на то, что героин является известным наркотиком, некоторые исследователи (медики и фармакологи) рассматривают в настоящее время перспективу замены морфия героином. Последние клинические испытания дают основание полагать, что он может быть менее опасен, нежели традиционные соли морфина. (вики)
Все что приносит удовольствие либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению.
Жиры и белки — строительный материал. Отказываться от них нельзя.
Я вот ем 70г жира в день на свои 71кг веса. Грамм 25 животного жира и 45 растительного.
Я вот ем 70г жира в день на свои 71кг веса. Грамм 25 животного жира и 45 растительного.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хах, не все так просто. Споносор отбирал что публиковать, а что — нет на основаниях, далеких от научных принципов. Контекст научных исследований очень важен, так же, как и, скажем, умысел в уголовном праве.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну и что меняет знание этого факта?Что выборки были основаны не на тех принципах, которые описаны в статье а, в том числе, на мнении спонсора. Пример: подразумевались птицы, а реально оказались водоплавающие птицы.
Аргументы статьи стали менее весомыми?Безусловно, да. Научное исследование — это обобщение фактов. Если выборка по фактам оказалась biased (не смог перевести, ангажированной?), то и обобщение будет другим. Пример: все птицы питаются исключительно рыбой.
Эксперименты стали менее воспроизводимыми?Нет, автоы просто подделали статистическую погрешность своих экспериментов. Такое за пару дней, неделей, месяцев, лет в медицине не отследишь. Пример: на выборке из двух птиц можно со значительной вероятностью утверждать, что все птицы питаются исключительно рыбой. Существует ненулевая вероятность утверждать то же самое на выборках из 10 и 100 птиц.
По поводу исследований в медицине частенько комментирует Meklon.
Да, при желании можно исказить результаты экспериментов. Особенно, если они дорогие и длительные. Причем даже фальсификацию нереально доказать часто. Максимум — кривая неудачная выборка. Тут ваш многом вопрос того, насколько дорожит длиной своего Хирша исследователь. Если всплывет — будет больно)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стоп. Вы спрашивали, грубо говоря, почему умысел важен. Теперь вы переключились на «А был ли мальчик?». Я вам дал намек в предыдущем комментарии про умысел в уголовном праве. Доказуем ли умысел? Предвзяты ли судьи? Какова допустимая «случайность» событий которые привели к тому или иному результату? И должен ли кто-то нести ответственность за вот это все?
Теперь конкретно.
Теперь конкретно.
мы слепо верили что выборка не была искажена?Question everything — базовый принцип научных изысканий. Всегда есть те, кто согласен с тобой и те, кто НЕ согласен с тобой (то, что вы называете верой а я — точкой зрения). Этот случай — не исключение. Так что уточните, кто — вы?
люди могут идти на такие искажения… как результат честолюбивого желания протолкнуть свою любимую теориюИз собственного опыта: если я не могу убедить СЕБЯ в правильности своих изысканий, то можно даже не пытаться убедить других. Серьёзная подтасовка это ИМХО гораздо тяжелее, чем честное исследование. Но если вы считаете, что американцы не летали на Луну — то я даже пытаться не буду вас в этом убедить.
учёные при чтении статьи будут проверять предвзята ли выборкаБольшинству ученых делать нечего, кроме как проверять чужие изыскания. Если речь идет о возможном вреде сахара то я просто буду его жрать меньше и заниматься чем-то более значимым.
Так в том-то и дело, что это было не исследование, а обзор. В обзорах влияние личности намного сильнее, и возможностей манипуляции больше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть важное различие: адвокатов априори общество уже подозревает в продажности (сорри, если кого обидел), а вот ученым все еще как-то доверяют.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Надо меньше жрать!» (с)Майя Плесецкая.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я думаю, что статью можно спокойно обобщать до «любой многомиллиардный бизнес будет спонсировать исследования, подтверждающие хорошесть этого бизнеса»… Ну и фильтровать результаты, да. Так что если результаты вдруг окажутся неугодными бизнесу, то опубликованы они не будут. А при помощи «не совсем реперезентативных выборок» можно получить ОЧЕНЬ разные результаты. Хорошо спрятав тот факт, что выборки не совсем реперезентативные. Пока другой многомиллиардный бизнес-конкурент не проспонсирует в свою очередь другие исследования, на немножко в другую сторону нерепрезентативных выборках… Как-то так. И да, никаких теорий заговора, просто бизнес :)
Китайское исследование.
«Здесь курят», в чистом виде.
Не рекламы ради, а просвещения для:
Есть такой блогер — Борис Цацулин и его блог CMT. Рассказывает о питании в спорте и вообще в жизнит. Развенчивание мифов, популярных заблуждений и пища для размышлений. С некоторых пор даже сайт отдельный появился. Однозначно рекомендую youtube канал (по словам Борис Цацулин легко найти). Манера подачи своеобразная, но данные очень полезные и обширные. Особенно рекомендую для людей, занимающихся спортом\силовыми нагрузками.
Есть такой блогер — Борис Цацулин и его блог CMT. Рассказывает о питании в спорте и вообще в жизнит. Развенчивание мифов, популярных заблуждений и пища для размышлений. С некоторых пор даже сайт отдельный появился. Однозначно рекомендую youtube канал (по словам Борис Цацулин легко найти). Манера подачи своеобразная, но данные очень полезные и обширные. Особенно рекомендую для людей, занимающихся спортом\силовыми нагрузками.
$48000 — смешная сумма, даже на 30 сребреников не тянет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как индустрия сахара проплатила исследование Гарварда по поводу вреда жиров