Комментарии 35
10 лет вынужденно пользуюсь АДСЛ (частный сектор и оптику никто из провайдеров не предлагает) и вижу что придется и еще 10 лет также ей пользоваться. и это в городе миллионнике.
Странно такое читать, а как же вездесущий Ростелеком с его интернетом в каждый дом? У нас в Петербурге они уже всех задолбали утомили со своим PON'ом…
так у меня РТК, можно сказать монополисты в частном секторе. единственные кто хотя бы АДСЛ подключают. про PON заикаются, но подключать не спешат. на все вопросы отвечают — нет технической возможности.
Чего плакаться-то? Если очень хочется, можно самому подключиться, самому протянуть последнюю милю. Вариант с радиомостом тоже возможен.
да причем тут плакаться, тут вон уже новые технологии, а у нас еще и старые не применяют )
Вопрос рентабельности, на 10 домохозяйств никто не будет ставить дорогое современное железо, у него период окупаемости выйдет огромный, если вообще когда-либо окупится. PON хорош для частного сектора, но нужно от 100 подключенных абонентов на OLT, меньше не имеет смысла.
Видел деревню на 25-30 домов в оптикой (не PON) в каждый дом.
30 домов — это один физический кабель скорее всего с патчпанелью в центре деревни, из уравнения исключаем стоимость OLT, стоимость делителей, стоимость ONU(T) для каждого абона, вместо этого ставим 1-2 самых простых оптических свича, свичи в закупке около 30$-50$ за штуку, стоимость OLT и 30 ONU(T) посчитайте сами и сравните что выгоднее провайдеру.
А модем сотовой связи?
у меня стабильные 8 мегабит на АДСЛ без каких либо ограничений по трафику за 450р в месяц(правда тарифы поднялись в связи с законом Яровой, но сижу пока на старом тарифе), никакой сотовый оператор ничего подобного и близко не предлагает.
Уж лучше ADSL, чем радиомост.
Тоже в городе миллионнике и практически его центре, в частном секторе уже более десятка лет пользуюсь ADSL (скорость ограничивается только возможностями линии связи). Конкурирующий провайдер с год-два назад начал тянуть PON, но если сейчас я получаю 17 Мбит down и 1 Мбит Up за 300 руб\месяц (по акции, регулярная цена 400 руб), то на PON мне предлагают заплатить 7,5 тысяч за подключение и 1500 руб\месяц за 10 Мбит и ТВ (которое мне не нужно). 20, 50 и 100 Мбит — по уже совсем заоблачным ценам… Объясняют, естественно, это тем, что линия и оборудование стОит очень много денег, и они попилили эту стоимость между единоразовым платежом и абоненткой. Но я готов сейчас заплатить 20к за подключение (узнавал у работников провайдера примерную сумму) и потом по 300 рублей за 100 Мбит (как у этого же провайдера на тарифах для многоэтажек), чем в 3 раза меньше сначала, но каждый месяц переплачивать в 5-10 раз…
А у нас в Петербурге, в старый фонд отказываются тащить. Не приоритет.
Не скажу за Питер в пределах КАДа, но за пределами его, Ростелеком не особо торопится подключать дома по оптике, как лет 8 назад подключили первые дома, после этого добавили около 10 домов.
Ну и немного «с обратной стороны» медали…
Небольшой сибирский городок, немного за 500к населения. Подключён по оптике, все друзья и знакомые по городу подключены по оптике. Скорость тоже отличная, не жалуюсь. По деньгам — около 400 рублей в месяц.
Небольшой сибирский городок, немного за 500к населения. Подключён по оптике, все друзья и знакомые по городу подключены по оптике. Скорость тоже отличная, не жалуюсь. По деньгам — около 400 рублей в месяц.
В Израиле те же проблемы. Всё страна на ADSL по цене 1700 руб/мес.
Работал в Ростелекоме в небольшом городе. Тогда ещё обвязывали оптикой многоэтажки. Потом многоэтажки закончились, взялись за двхэтаки. Потом стали задумываться о частном секторе… но тут упал рубль… и частный сектор ушёл в будущее. Сейчас ухеал из своего родного города. Но говорят там появился альтернативщик и тянет оптику по частному сектору. Чем-то даже моих бывших коллег может обрадовать благодаря тому, что закрывает районы где медь ни к чёрту. В этой ситуации остаётся только один вопрос: каналы у Ростелекома «резиновые», а вот у альтернативщика неизвестно.
Кстати, PON — мною предпочитаемая технология, поскольку на пути от станции до квартиры нет ничего активного и грозы не страшны. А когда к тебе в квартиру заходит витуха, ещё неизвестно как организовано бесперебойное питание на ближайшем коммутаторе и, не прилетит ли в твой роутер чего-нибудь в грозу по этому кабелю.
Кстати, PON — мною предпочитаемая технология, поскольку на пути от станции до квартиры нет ничего активного и грозы не страшны. А когда к тебе в квартиру заходит витуха, ещё неизвестно как организовано бесперебойное питание на ближайшем коммутаторе и, не прилетит ли в твой роутер чего-нибудь в грозу по этому кабелю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ни слова не сказано о задержках :((
С учетом развития облачных сервисов и интернета вещей, снижение задержек становятся более важным параметром чем возможность достижения скорости 40 гбит.
С учетом развития облачных сервисов и интернета вещей, снижение задержек становятся более важным параметром чем возможность достижения скорости 40 гбит.
Как правило, задержки канального уровня несравнимы с задержками вышележащих, особенно прикладного. Поэтому, будь они тут равны, например, стандартному циклу TDM в 125 мкс или превышать его в десять раз, на времени ответа S3 это скажется крайне мало.
а можете подробнее рассказать где возникают большинство задержек и как с этим бороться?
Наверное, в каждой отрасли своя специфика.
Там, где я знаю лучше (интернет в его WWW-проявлении), основные задержки возникают от уровня TCP и выше: 3-way handshake требует определённого времени; SSL handshake требует определённого времени; собственно обработка сервером запроса требует определённого времени, грубо говоря, на осмысление запроса, позиционирование головок винчестера, чтение нужных данных, формирование из них приемлемого по форме ответа.
Кроме того, физический уровень вносит свои задержки. Скорость света в волокне равна примерно 0.6 «це», поэтому на расстояниях в десятки тысяч километров задержка распространения сигнала становится очевидной. Плюс время на срабатывание активного сетевого оборудования (роутеров, свитчей), правда, с ростом расстояний оно становится всё меньше относительно растущей задержки физического уровня.
Как бороться — мне очевиден путь только в двух направлениях: заменять HDD на SSD и использовать более производительные процессоры на серверах и сетевом оборудовании :)
P.S. Вышеописанное справедливо для непереполненных каналов связи. Если начинают теряться пакеты — там другие задержки и другие методы.
Там, где я знаю лучше (интернет в его WWW-проявлении), основные задержки возникают от уровня TCP и выше: 3-way handshake требует определённого времени; SSL handshake требует определённого времени; собственно обработка сервером запроса требует определённого времени, грубо говоря, на осмысление запроса, позиционирование головок винчестера, чтение нужных данных, формирование из них приемлемого по форме ответа.
Кроме того, физический уровень вносит свои задержки. Скорость света в волокне равна примерно 0.6 «це», поэтому на расстояниях в десятки тысяч километров задержка распространения сигнала становится очевидной. Плюс время на срабатывание активного сетевого оборудования (роутеров, свитчей), правда, с ростом расстояний оно становится всё меньше относительно растущей задержки физического уровня.
Как бороться — мне очевиден путь только в двух направлениях: заменять HDD на SSD и использовать более производительные процессоры на серверах и сетевом оборудовании :)
P.S. Вышеописанное справедливо для непереполненных каналов связи. Если начинают теряться пакеты — там другие задержки и другие методы.
Если я правильно понимаю, количество абонентов на одном OLT фактически будет равно текущему TDM'овскому максимуму (128, или уже есть 256-512?), помноженному на количество используемых лямбд, т.е на 4 или 8?
Еще из неясного: со стороны OLT все лямбды одного оптического луча будут в рамках одного модуля, или же это будут фактически разные порты OLT с отдельными модулями на каждую пару частот, объединяемые внешним (де)мультиплексором, который заодно и CATV будет инжектить?
Еще из неясного: со стороны OLT все лямбды одного оптического луча будут в рамках одного модуля, или же это будут фактически разные порты OLT с отдельными модулями на каждую пару частот, объединяемые внешним (де)мультиплексором, который заодно и CATV будет инжектить?
На данный момент заявленная емкость системы равна 64 (на одну пару длин волн), но думается что это не надолго, так как в противном случае смысла от таких сложностей в построении нет.
На стороне OLT каждый поток генериться отдельным портом и объединяется это все действительно пассивным мультиплексором с возможностью «подмешать» КТВ сигнал. Принципиальная схема представлена на третьем рисунке;)
На стороне OLT каждый поток генериться отдельным портом и объединяется это все действительно пассивным мультиплексором с возможностью «подмешать» КТВ сигнал. Принципиальная схема представлена на третьем рисунке;)
Тогда, теоретически, могла бы быть совместимость с текущими OLT-коммутаторами — поставить новые OLT SFP-модули и новое оборудование у клиентов, а коммутатор оставить прежним — просто OLT 1-4 скажем отвечали бы уже за лямбды 1-4 в одном волокне, либо вообще на разные OLT-коммутаторы завести.
На третьем ринсунке не очевидно хотя бы из-за наличия схематичного мультиплексора у ONU — там конечно он будет прямо в ONU, поэтому я не исключал вариант просто более подробного представления схемы одного OLT-модуля.
На третьем ринсунке не очевидно хотя бы из-за наличия схематичного мультиплексора у ONU — там конечно он будет прямо в ONU, поэтому я не исключал вариант просто более подробного представления схемы одного OLT-модуля.
Я полагаю, ключевым ещё надолго останется первый сценарий развития. Не закладывать запас по волокну сегодня ещё никто не готов, железо слишком дорого. Проще зачастую заложить кабель, не 64, а, скажем 96 волокон или даже больше. Особенно это касается трасс сравнительно коротких, в городской черте, где сконцентрировано большинство абонентов — тут ведь ещё вступают в игру дополнительные сложности с тысячей и одним согласованием прокладки. К тому же, закладывая запас по волокну, провайдер ничем не рискует — если волокно хотя бы G.652D, то его впоследствии вполне можно будет употребить даже и для WDM систем, хоть и не слишком плотных.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Следующий шаг PON-сетей