Комментарии 37
Интересно, какая система спасения была на Буране. Если она, конечно, планировалась.
Такая же, как на шаттле — для двух пилотов можно поставить катапульты, а полный экипаж из 7-8 человек спасать нечем.
У Бурана разве подразумевалось использование экипажа из 7-8 человек? Он как бы не для того разрабатывался, для чего Шаттл.
Не просто «можно поставить», а катапультируемые кресла были разработаны и испытаны.
Для двух пилотов [технически] возможно поставить [разработанные и испытанные] катапульты, а полный экипаж спасать нечем
Да какой еще полный экипаж у беспилотника-то?
Да, как-то так. Кресла и скафандры Звезда сделала, что само по себе было нетривиальной задачей — их нужно не просто катапультировать, но и увести в сторону от факела ЖРД, от мачт обслуживания, и пр.
Что до спасения всего экипажа, и в частности на спуске, то разработчики вполне резонно писали, что на этом этапе технических решений типа катапульты не видно, и спасать предполагается корабль целиком. Т.е. он и есть сам себе САС. Так что система планировалась, это очевидно.
Что до спасения всего экипажа, и в частности на спуске, то разработчики вполне резонно писали, что на этом этапе технических решений типа катапульты не видно, и спасать предполагается корабль целиком. Т.е. он и есть сам себе САС. Так что система планировалась, это очевидно.
На второй серии планировалось уже 4 катапультных кресла.
Зачем? Что делать четверым на Буране в 1988 при наличии на орбите Долговременной Орбитальной Станции «Мир» с налаженным сообщением «Союзами» и снабжением «Прогрессами», учитывая, что полет на нем на порядок дороже?
Например, эвакуировать с орбитальной станции её экипаж.
Могу предположить что там была система безопасности из трех иконок, которые предварительно осветили в церкви
На «Буране» были катапульты для 2х пилотов.
У Джемини САС не было — Титан считался очень надежной ракетой
Была — катапульты.
Интересно, я не знал. Спасибо!
Gemini's emergency launch escape system did not use an escape tower powered by a solid-fuel rocket, but instead used aircraft-style ejection seats. The tower was heavy and complicated, and NASA engineers reasoned that they could do away with it as the Titan II's hypergolic propellants would burn immediately on contact. A Titan II booster explosion had a smaller blast effect and flame than on the cryogenically fueled Atlas and Saturn. Ejection seats were sufficient to separate the astronauts from a malfunctioning launch vehicle. At higher altitudes, where the ejection seats could not be used, the astronauts would return inside the spacecraft, which would separate from the launch vehicle.
Gemini's emergency launch escape system did not use an escape tower powered by a solid-fuel rocket, but instead used aircraft-style ejection seats. The tower was heavy and complicated, and NASA engineers reasoned that they could do away with it as the Titan II's hypergolic propellants would burn immediately on contact. A Titan II booster explosion had a smaller blast effect and flame than on the cryogenically fueled Atlas and Saturn. Ejection seats were sufficient to separate the astronauts from a malfunctioning launch vehicle. At higher altitudes, where the ejection seats could not be used, the astronauts would return inside the spacecraft, which would separate from the launch vehicle.
И на всякий случай напомню — в твердотопливных пироустройствах существовала и существует до сих пор ничем неоправданная уверенность в их надежности. Несмотря на Челленджер и несколько баллистических спусков Союза. Люди верят в старый добрый порох?
Ну в то же время эти пироустройства и спасли Союз однажды
Да не против же. Хотя те пироустройства были свежие с завода, а подозрительные болты болтались на орбите с полгода. С другой стороны — как смесь топлива и окислителя, подверженная радиации и слипанию своих зерен, может быть надежней капсульной заводской заливки компонентов с раскруткой турбонасосного агрегата пневматической подачей самовоспламеняющихся компонентов топлива в баки? Ну если не гнаться за массовыми рекордами, а допустим сделать потяжелее, но попроще?
Сами твердотопливные устройства работают отлично.
Это тому что вокруг них не везёт.
Это тому что вокруг них не везёт.
Насколько я помню, на Востоке первые 20 секунд полёта системы аварийного спасения не было: в качестве системы аварийного спасения использовалось катапультируемое кресло космонавта и в первые 20 секунд спасти оно не могло. На Восходе, который Вы справедливо не включили в список, не было и этого, из-за чего программа Восход и ограничилась двумя пилотируемыми полётами.
Полноценная САС, как мы её знаем, появилась лишь на Союзе (речь про отечественные КК).
Полноценная САС, как мы её знаем, появилась лишь на Союзе (речь про отечественные КК).
На шаттле расматривали какую-то отстреливаемую кабину (именно кабину, а не кресла) и делали испытание концепта.
Для Шаттла спасение кабины это сразу приговор. Единственным оправданием его существования была самолетная надежность. И если Челленджер еще можно было оправдать верой в абсолютную надежность пороха (кстати, а какие выводы сделало НАСА, неужто больше никакого ТТ в пилотируемых миссиях?), то Колумбия его закопала безаппеляционно. Все, хана концепту лет так на пятьдесят.
ошибся — это было испытание системы катапультирования из шаттла http://www.collectspace.com/ubb/Forum30/HTML/001175.html
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
На тросе за ракетой или безумная система спасения