Комментарии 55
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно ещё посмотреть здесь: . Есть варианты, которые не хуже.
Есть XKCD комикс про это: «Что твоя любимая проекция расскажет о тебе».
Благодаря Вашей статье, я пошел с увлечением разглядывать глобус, доставшийся мне еще от старшего брата: ) Столько внимания ему давно не уделяли!
Я так и не понял — чем плохи такие искажения карт по схеме Меркатора?
И зачем вам всё-таки знать соотношение площадей? Чтобы вычислить, сколько народу можно будет поселить, если «захватить вот этот кусок земли»?
В общем имхо причина банальна — зачем менять, если всё и так прекрасно работает?
И зачем вам всё-таки знать соотношение площадей? Чтобы вычислить, сколько народу можно будет поселить, если «захватить вот этот кусок земли»?
В общем имхо причина банальна — зачем менять, если всё и так прекрасно работает?
Хочу вернуться в прошлое, чтобы меня учили по правильной карте. На любой карте отмечают шкалу расстояния, чтобы на глаз(или линейкой) можно было посчитать расстояние, пользуясь текущей картой с искаженными длинами, это уже не работет так прекрасно, как вы заявляете. Или это не то что нужно от карты?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну да, в статье как раз речь шла о карте на которой длинны должны плюс минус совпадать
«Здесь используется разновидность так называемой изометрической проекции, при которой в отображении трёхмерного объекта на плоскость коэффициент искажения (отношение длины спроецированного на плоскость отрезка, параллельного координатной оси, к действительной длине отрезка) по всем трём осям один и тот же.
»
«Здесь используется разновидность так называемой изометрической проекции, при которой в отображении трёхмерного объекта на плоскость коэффициент искажения (отношение длины спроецированного на плоскость отрезка, параллельного координатной оси, к действительной длине отрезка) по всем трём осям один и тот же.
»
Это работает на многостраничной карте (атласе) в некотором приближении — вы видите малые кусочки большой сферы, которые почти не искажены. Общие планы континентов в атласе мира по-прежнему искажены.
На политических картах мира, географических картах Земного шара и прочих столь же глобальных картах шкалу расстояния не отмечают. Угадайте, почему?
PS и на этой «правильной» карте искажение длин будет тоже очень даже прекрасное… только в этом случае самые сильные искажения сместили в океан.
PS и на этой «правильной» карте искажение длин будет тоже очень даже прекрасное… только в этом случае самые сильные искажения сместили в океан.
А нас по такой в основном учили http://www.3planet.ru/atlas/relief/pic/map00.jpg правда географическая все равно была прямоугольная, в основном частями… и мда в школе это не объясняли разницу площадей, а в энциклопедии за это прочитал.
На проекции Меркатора ещё и расстояния могут прямо-таки дико искажаться, в результате карта может давать очень плохое представление об изображаемых объектах. Посмотрите на Гренландию.
если всё и так прекрасно работает?
Ничего прекрасно не работает. Невозможно спроецировать поверхность сферы на плоскость так, чтобы сохранялись размеры по всем направлениям. Чем больше отображаемый участок — тем больше искажения.
Поэтому выбирают один из вариантов:
- сохранить углы (проекция Меркатора, расстояния и площади — перекошены)
- сохранить площади (но углы, взаиморасположение и расстояния — совсем кривые),
- более-менее сохранить расстояния в определённом направлении на определённой полоске карты (чем дальше от полоски — тем хуже соответствие масштаба).
При создании электронных карт и движков их отображения эти проблемы тоже (ещё как!) вылезают.
>> " чем плохи такие искажения карт по схеме Меркатора"
Недавно был случай когда на сайте анекдот.ру некоторый товарищ запостил типо смешную историю вида «что смешные австралийцы свой остров континентом называют, он же крошечный», ему, естественно, невдомек что в реальности Австралия размером практически со всю континентальную Европу (включая Европейскую часть РФ). Проблема в том что в этой истории оказалось немало плюсов, то есть люди реально не понимают реальные площади многих частей света и стран.
Ну реальный кейс вы планируете путешествие по, скажем, Австралии и решаете взять машину и проехать через всю Австралию за пару дней, ведь она же такая небольшая на карте и вы сильно удивитесь что это тоже самое что отправиться от Лиссабона до Москвы за пару дней его не проехать никак. Или скажем вообще мизерная на карте Новая Зеландия в реальности очень приличные расстояния.
А вот точность направления карты в эпоху навигаторов нафиг не нужна.
Недавно был случай когда на сайте анекдот.ру некоторый товарищ запостил типо смешную историю вида «что смешные австралийцы свой остров континентом называют, он же крошечный», ему, естественно, невдомек что в реальности Австралия размером практически со всю континентальную Европу (включая Европейскую часть РФ). Проблема в том что в этой истории оказалось немало плюсов, то есть люди реально не понимают реальные площади многих частей света и стран.
Ну реальный кейс вы планируете путешествие по, скажем, Австралии и решаете взять машину и проехать через всю Австралию за пару дней, ведь она же такая небольшая на карте и вы сильно удивитесь что это тоже самое что отправиться от Лиссабона до Москвы за пару дней его не проехать никак. Или скажем вообще мизерная на карте Новая Зеландия в реальности очень приличные расстояния.
А вот точность направления карты в эпоху навигаторов нафиг не нужна.
Вообще, от побережья до побережья можно за два дня проехать (Сидней-Перт или Аделаида-Дарвин). Но так-то да.
Ну чисто в теории-то можно, но гугл мапс показывает что дорога более 4 тыс. км и 41 часа непрерывного вождения. То есть нужно будет гнать двое суток без отдыха и почти без сна, это не то чтобы за гранью человеческих возможностей, но мало кто сможет (и ещё меньше захочет без особой на то мотивации).
А если поехать не Сидней-Перт, а, скажем, Somerset — Busselton, то гугл показывает почти 7 тыс. км дороги и 87 часов вождения.
А если поехать не Сидней-Перт, а, скажем, Somerset — Busselton, то гугл показывает почти 7 тыс. км дороги и 87 часов вождения.
Мы как-то за световой день из Аделаиды до Элис Спрингс доехали с продолжительной остановкой в Кубер-Педи. Если бы не ограничение по времени на следующий день были бы в Дарвине, а так пришлось повернуть к побережью. В NT ограничение 130, но некому за этим следить, поэтому все зависит от машины и водителя. Но мой случай скорее исключение, так как расстояние самое короткое и дорога самая прямая.
А теперь представим, что на какой-то карте Луна больше Земли (ну представим). Зачем среднестатистическому обывателю реальное соотношение Луны и Земли? Вычислить, сколько народу можно будет поселить, если «захватить вот этот кусок Луны»? Если карту можно сделать правдоподобнее — её надо делать. Об истинных соотношениях по площади Австралии и Гренландии я узнал отнюдь не с карты и даже не от тогдашнего учителя географии, а из Википедии, притом случайно. Мое представление о мире, конечно, не рухнуло, но хотелось бы видеть реальное соотношение на карте, которую используют в образовательных целях, иначе зачем изучать карту, если на ней соотношения неправильные.
UK – это не Украина, это United Kingdom
«Скажи мне свою любимую картографическую проекцию и я скажу кто ты»:
https://xkcd.com/977/
https://xkcd.com/977/
Помню в универе препод по исторической географии рассказывал, что и в СССР, и в США меркаторова проекция стала популярна как раз по той причине, что и «1/6 часть суши» на ней кажется больше, и Штаты — крупнее. Типа, для подчеркивания своего величия.Правда не знаю какова доля правды в этих словах, так как препод потом пару раз демонстрировал мелкие неточности в познаниях, и я спорил с ним пару раз.
Подчеркивание величия — относительно кого? Кто был конкурентом для США и СССР одновременно?..
Относительно других стран (в первую очередь, «вероятного противника»): вот смотрите, мы могущественная и сильная страна, даже на карте вон сколько занимаем. Ведь так, при правильном выборе центра, и СССР больше Африки казался, и США относительной той же Европы — заметно крупнее.
Как по мне, так проэкция Меркатора хотя бы правильно показывает расположение континентов, а то по карте Хадзимы Нарукавы появляется ощущение, что Антарктида где-то сбоку мира.
А вообще, не лучше ли сразу показывать глобус, а плоские карты применять только там, где они лучше глобуса? И пропорции сохраняются, и континенты находятся на своих местах (Антарктида внизу, где и должна быть). Любая проэкция шара на плоскость, тем более на прямоугольник, что-нибудь да исказит.
А вообще, не лучше ли сразу показывать глобус, а плоские карты применять только там, где они лучше глобуса? И пропорции сохраняются, и континенты находятся на своих местах (Антарктида внизу, где и должна быть). Любая проэкция шара на плоскость, тем более на прямоугольник, что-нибудь да исказит.
Правильно относительно чего? Земля круглая имеет форму геоида и болтается вращается в космосе, относительно других небесных тел. Все ориентиры (Гринвичский меридиан, экватор, полюса и т.д.), относительно которых мы судим «правильно-неправильно» — отчасти субъективны. О каком «правильном» расположении Америки относительно России («на полботинка влево») на меркаторовой проекции может быть речь, если на нашем шарике США не только находятся «с обратной стороны» России, так еще и инвертированы по оси долготы?)
IMHO, китайский вариант карты мира мне больше всего понравился.
Ещё отмечу, в Древнем Египте вверху всегда был юг.
Ещё отмечу, в Древнем Египте вверху всегда был юг.
Меркаторскую проекцию почти никогда не используют в школах и по телевидению. В ней очевидно, что есть огромные искажения, особенно это заметно на Гренландии и антарктиде.
В школе чаще всего начинают с карты полушарий, они же висят обычно в кабинете географии (по крайней мере, так было раньше)
Еще есть отличный сервис по сравнению размеров стран.
В школе чаще всего начинают с карты полушарий, они же висят обычно в кабинете географии (по крайней мере, так было раньше)
Еще есть отличный сервис по сравнению размеров стран.
Эту более справедливую и пропорциональную карту
Тоже не фонтан карта. Судя по ней, площадь Африки примерно на 20% больше площади РФ, в реальности — на 76%.
А в каком виде навигация хранит карту мира? В 3D?
Система координат WGS-84 (та же, что в GPS) в большинстве случаев.
В веб-сервисах и навигаторах на их основе в 99,5% случаев это проекция Меркатора. WGS84 это, действительно, система координат и эллипсоид.
В любом, каком нужно.
Растовые карты хранятся как картинки (с привязкой углов к широте и долготе).
Растовые уже спроецированы. Например Google Maps.
У векторных карт координаты либо в широте и долготе (Их еще нужно проецировать на экран):
Либо в X Y, уже заранее спроецированы (при этом углы опять же привязаны к широте и долготе).
Почти всегда используются векторные в широте и долготе, они дают много плюсов:
из минусов только скорость рендеринга.
При этом такие навигаторы поддерживают привязку растовых карт. Например кому то нужны исторические карты, на которых отмечены уже несуществующие города.
PS: В примере Сферическая проекция Меркатора, Эллиптическая «немного» сложнее.
Растовые карты хранятся как картинки (с привязкой углов к широте и долготе).
Растовые уже спроецированы. Например Google Maps.
У векторных карт координаты либо в широте и долготе (Их еще нужно проецировать на экран):
X = 180.0 / PI * Log(Tan(PI / 4.0 + latitude * (PI / 180.0) / 2));
Y = longitude;
Либо в X Y, уже заранее спроецированы (при этом углы опять же привязаны к широте и долготе).
Почти всегда используются векторные в широте и долготе, они дают много плюсов:
- рендер карт под углом
- 3D визуализация
- поиск объектов (улиц домов)
- стилизация
из минусов только скорость рендеринга.
При этом такие навигаторы поддерживают привязку растовых карт. Например кому то нужны исторические карты, на которых отмечены уже несуществующие города.
PS: В примере Сферическая проекция Меркатора, Эллиптическая «немного» сложнее.
Если присмотреться хорошо к новой японской карте в треугольной проекции, то можно притянуть уголовщину к этому посту. Ну там нарушение целостности страны, терроризм, сепаратизм и так далее.
Там на оригинале видно, что Курильские острова все японские, а Сахалин разделен по 50-й параллели, но южная часть покрашена не в цвет Японии или России, а серая. Наверное символизирует что это спорные территории.
Там на оригинале видно, что Курильские острова все японские, а Сахалин разделен по 50-й параллели, но южная часть покрашена не в цвет Японии или России, а серая. Наверное символизирует что это спорные территории.
По правде говоря, не припомню Меркатора в школьных учебниках. Вот таких карт (к сожалению на глаз назвать проекцию не могу) было превалирующее множество.
Почему большинство людей не осознают истинный масштаб гигантской Африки или более скромные размеры России, Канады или Гренландии?Потому что прогуливали географию в школе.
Зачем нам совершенное точное направление по прямой линии между географическими точками? Если пофантазировать, то в обычной жизни это может быть удобно только при планировании больших путешествий на автомобиле на несколько тысяч километров.
Во-первых: не по прямой линии, а по т. н. локсодроме, которые мы видим на проекции Меркатора как прямые. Для движения по прямой линии проекция Меркатора не поможет.
Во-вторых: Как это применимо вообще к путешествию на автомобиле? На автомобиле нельзя двигаться по произвольной местности по указанию компаса. Да впрочем ведь и по прямой линии тоже нельзя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В тред срочно нужен сайт, который позволяет «посмотреть глобус», т. е. повертеть глобус мышкой. Можно WebGL. А то у меня глобуса нет.
На основе оригинальной карты AuthaGraph японский дизайнер Хадзимэ Нарукава (Hajime Narukawa) создал новый вариант, который великолепно смотритсяПохоже у меня совсем другое представление о том, что такое «великолепно смотрится».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Иллюзии мозга. Картографические проекции