Как стать автором
Обновить

Комментарии 252

чем отличается бизнес от государства? почему такая уверенность что частный город лучше?
в бизнесе — директор, в державе — президент
в бизнесе — менеджер высшего звена, в державе — министр

поэтому если у обычного рабочего проблемы, и менеджер требует взятку для решения проблем, то решаться они будут одинаково в державе и бизнесе.
Отличается:
1) Конкурентностью.
Возьмем обычного чиновника города. Какая у него мотивация делать дворы удобными? Никакой. У него нет прямой заинтересованности в этом. Но в то же время если городом управляет корпорация, то ей необходимо держать высокий уровень для того, чтобы город оставался конкурентным среди прочих.

2) Ценностями
Практика показывает, что у российских чиновников ценностей нет, они не любят города, которыми управляют. Но в российском бизнесе ценности присутствуют. Я сужу по своему опыту работы.
В конечном счете, все будет зависеть от компании, которая возьмется за реализацию данного проекта. Если у компании будет в планах только быстро заработать денег и выйти из него, то это одно. А если придет компания во главе человека увлеченного и верящего в идею, то все получится.
Ничем не отличается.
Чиновнику, который дорожит своим местом, тоже нужно крутиться. Ибо выборы, если демократия, или назначат другого, если демократии недостаточно.
Я не вижу этого на практике. Кто крутится? Максимум больницу новую построят раз в 10 лет.
Много ли больниц для своих сотрудников строят большие корпорации?
Уже писали тут, что у корпорации основная цель — прибыль для акционеров, а не инфраструктура для рабочих.
А я и не говорил про своих сотрудников. Частных клиник и больниц в России предостаточно.
Вы знаете, придя работать, в транснациональную фирму. я с удивлением узнал, что в страховку которую платит компания включено почти все. и это все распостраняется на двадцать стран мира. все это реально все, даже операции и протезирование зубов. Забота о сотрудниках на лицо в общем то.
вставлю 5 копеек: оплатить страховку и построить современную больницу — это сильно не соразмерные суммы.
Как я понимаю, клиники строят люди которые потом получают деньги от нашей страховки…
более или менее серьезные заведения уже бюджетные и финансируются государством.
Да, у особо крупных компаний наверное есть своя клиника, там лечат простуду и грипп.
Но в рамках одной корпорации нет полноценного медицинского обслуживания.
Простите, Izy125, вы уверенны, что корпорация, оплачивающая полную медицинскую страховку в двадцати странах мира сделает, например, коронарное шунтирование, своему ведущему специалисту российского филиала в государственной больнице в России, а не в частной немецкой или израильской клинике?

Даже серьёзные предприятия с «советским прошлым», типа ЛОМО, «Завода Большевик» или «Кировского завода» имели крупные многопрофильные больницы, существующие и работающие до сих пор, я уже просто не говорю о 4-том управлении Минздрава. Все эти больницы вполне ожно рассматривать как аналоги западных частных. В этих больницах вполне можно лечится и «человеку со стороны»- за деньги. Только вот уровень медицины в России, как правило, не очень, а цены уже выше мировых.
Многие заводы имеют свои клиники для сотрудников
это скорее наследие советов, да и вопрос в уровне частного капитала и бюджетного там тоже стоит.
Наоборот, наследие советов как раз и состоит в том, что при советах частные клиники были уничтожены, а после советов ещё не успели вырасти.
Смотря что понимать под словом частная. Если под формой собственности, тут, пожалуй, можно согласиться с вами. Если же упирать на разделение «публичная»/«приватная» (частная, если по-русски?), тогда прав jetexe. Потому что в заводскую клинику просто так не зайти с улицы.
Зачастую в этих клиниках есть оборудование доступное только в обл. центрах (соответственно за дорого или долго в очереди). Если в этой клинике поддерживается нормальный уровень персонала и оборудования, то попасть туда можно, но с улицы за деньги
В моем родном городе было несколько таких больниц, да и осталось еще пару штук таких больничек. Так вот, попасть на территорию предприятия, в глубине которой стоит больничка (одна из) — это весьма неслабый квест. Деньги тут не решат ничего, так как они полностью финансируются своим родительским предприятием. Они не могут подхалтурить себе на премию, взяв пару-тройку пациентов с улицы, ну и плюс режим секретности. Потому что висит табличка, мол, не было происшествий столько-то дней (зарегистрированных в официальных каналах), а по территории то и дело проносится скорая помощь этой самой внутренней больнички.
Со второй больничкой не сталкивался (хотя у второй есть отдельный вход и подъезд с городской улицы), ничего не могу сказать, но подозреваю, что там все также.
Часто в случае второй (такие и рассматривал) там присутствует официальный прайс для «городских», клиникой руководит компания, и поднять какой-никакой рубль, плюсом к основным статьям бюджета, рада всегда.
Знаю один случай когда у такой больницы даже есть своя «скорая»
Знаете, я уверен, что в обоих этих больницах лечатся люди «со стороны». Это для вас попасть на территорию неслабый квест, они попадут. Не за деньги — значит за услуги.
Везде решают связи, глупо отрицать такую возможность.
Я имею в виду и право собственности, но важнее принципы финансирования. Крупные западные больницы, независимо от формы собственности, получают большую часть доходов (исключая прямые госсубсидии государственным клиникам для малоимущих) от страховых компаний.
Я слышал, что есть целые страны, где хорошая медицинская страховка. И есть куча фирм, руководство которых не напрягается по поводу медицинских страховок.

Ну, РЖД и Газпром может и не лучший пример, но свои больницы имеют в большом количестве.

РЖД имеет больницы в наследие от МПС, и целенаправленно от них избавляется, в т.ч. выводя из под себя своих дочек которые льготами и преференциями материнской компании либо не могут пользоваться либо в очень ограниченном объеме… а потом «а зачем нам больница если сотрудников в г. _____ больше нет?»
дорога, по которой финансы крутятся в государстве, и в конкретно взятой компании, даже очень крупной, несравнимы.

Чиновник в государстве может крутиться так, чтобы воровать у государства очень большие суммы, вплоть до того, чтобы делиться ими с самыми высокопоставленными деятелями, поскольку государство все таки не личная лавочка и не принадлежит никому из чиновников целиком.

В частном бизнесе владелец есть, он и так владеет всем что у него есть, и хочет это приумножить. Крутиться, обворовывая владельца — может получаться, пока владелец этого не замечает. Делиться с владельцем наворованным — просто не имеет смысла, он совершенно законно может делать все что хочет с имуществом.
ага, а кадры то откуда взять в частном городе?
Крутиться, обворовывая владельца — может получаться, пока владелец этого не замечает.

Я вам более того скажу, в крупных корпорациях, несмотря на заинтересованность владельцев в сохранении своих денег, несмотря на наличие мощных служб безопасности, эта самая внутренняя коррупция имеет вполне государственные масштабы. И да, пусть и не до владельцев, но доходит с низов и до топ-менеджмента.
Отсюда есть у некоторых идея восстановить монархию в России- так как царь-батюшка будет всем владеть и красть у казны-значит красть у государя:)
А не замечать владелец может очень долго. Не обязательно ведь сисадмину, заказывающему картриджи у своего друга чуть дороже, отстёгивать половину главе корпорации, если его может «прикрыть» какой-нибудь ближайший начальник за скромный процент от партии поставленной в подразделение техники. Чиновники-то тоже не несут Путину половину полученной бутылки коньяка.
Чиновники-то тоже не несут Путину половину полученной бутылки коньяка.
Путину их коньяк н нужен. Чиновники Путину несут протоколы с «Одобрямс!»
Не путайте мелочи и крупный грабеж ;)
1)Державе тоже необходимо держать высокий уровень для того, чтобы город оставался конкурентным среди прочих. А то что она не реализовывает необходимую мотивацию чиновникам другой вопрос.

2)Согласен, если в бизнесе \ государстве президент увлеченный и верящий в идею, то все получится.

Я к чему клоню, чем больше бизнес, тем больше он похож на государство. Т.е если бизнес будет управлять целой страной, как в футуристических романах, то методы управления будут такие же как и у монархии\демократии\олигархии…

3)Что будет если президент поменяется на заинтересованного в личной выгоде? Какие средства у граждан будут отстоять свои права? или они могут только бросить своё жилье и переехать? означает ли это наличии конституции для обеспечения основных прав граждан?
Сравнение бизнеса с государством справедливо только при наличии монополии или малого количества конкурентов.
чем больше бизнес, тем больше он похож на государство
Вероятно, именно поэтому рассматривается именно «частный город», а не «частное государство»
Практика показывает, что люди переезжают с большим трудом, т.к. теряется работа и соц. контакты.
Переехав в такой город, если не понравится, есть шанс, что жилье там уже не продашь, чтобы вернуться обратно.
В посте обещают город европейского уровня, такого в России нет вообще нигде. Так что там будет очередь, купить жилье можно будет только по «инвайтам» (если за тебя поручится 3 жителя), а стоимость квадрата будет примерно как внутри бульварного кольца. Поэтому никакой речи о том, что продать жилье там будет сложно быть не может.
Поэтому никакой речи о том, что продать жилье там будет сложно быть не может.
Ага, шшас.

А если поставить вопрос немного сложнее — «продать хотя бы за столько, за сколько купил»?
А если ещё сложнее — «и за живые деньги»?

Не знаю, как внутри Бульварного кольца, но цены на элитку ОЧЕНЬ волатильны и в период, когда «хочется продать», продать-то как раз и нелегко.
Есть уже Иннополис. Весь из себя экологичный и продвинутый.
Что-то очередей туда незаметно. Ни за покупкой, ни даже за арендой квартиры.
1) Конкурентностью.

Только если бизнес не монополист. Если бизнес — это город, то это 100% территориальная монополия. Со всеми присущими её недостатками, которые мы видим и у государства.
Вы писали, например, что основные причины проживания в том или ином городе: «На первом месте — размер зарплаты и наличие самой работы, на втором — комфорт проживания в городе.»
Но это на самом деле не так. Главная причина, которую вы упустили, и которая с огромным отрывом превышает все остальные вместе взятые, это «Я тут родился / я тут вырос / я тут прожил долго». Город является естественной монополией, а переезд куда-либо сам по себе очень тяжелое психологическое испытание для многих людей.

2) Ценностями

У бизнеса и у чиновников государства ценности схожие. Обычно это деньги.

На самом деле проблема одна, её ещё Йосиф Виссарионович высказал. «Кадры решают всё». Только кадры. Это необходимое и достаточное условие для развития города. Хороший чиновничий аппарат сделает любой «государственный» город восхитительным. Плохие управленцы сделают любой бизнес-город клоакой.

Это так, но, в РФ поменять кадры чиновников крайне сложно. Автор предлагает вариант, в котором изначально можно попытаться найти подходящие кадры. Это не гарантирует сохранения этих кадров на местах потом или адекватную замену когда будет нужно впрочем.

А вы когда-нибудь пробовали сменить своего гендиректора?
Мне кажется, это тоже не по щелчку пальцами делается.

Так я и говорю:


Это не гарантирует <...> адекватную замену когда будет нужно впрочем.

Более того, я совершенно не разделяю оптимизма по всем остальным пунктам. Даже по этому пункту я считаю что не взлетит, просто попытался описать точку зрения автора. Теоретически — могло бы сработать, но количество "если" слишком большое.

А, понятно.
Мне сперва представился вариант «прекрасный гендир ушел на пенсию нянчить внуков, ищем нового».
А если придет компания во главе человека увлеченного и верящего в идею, то все получится.
А как вы сделаете так, чтобы ваш проект не попал в руки компании, заинтересованной в выводе быстрых денег?
Разница возникает тогда, когда директор перестает быть ещё и владельцем (точнее — конечным выгодополучателем), но при этом его основной источник дохода — не фиксированная ставка, а процент от прибыли.

Ну и плюс с руководителем бизнеса потенциально легче судиться, чем с госчиновником, особенно выборным.
У бизнеса для этого есть инструменты стимулирования работы менеджеров и директоров, которые не являются владельцами.
Так и хорошо как раз, что они есть. В конечном итоге это позволяет выстраивать достаточно эффективные механизмы управления. В случае госорганизации с этим сложнее намного.
А как у нас в бизнесе прибыль получается? Это в идеале «доходы-расходы-налоги=прибыль». На практике же ради увеличения прибыли (с которой процентик себе в карман кладем) «минимизируют затраты», т.е. снижают расходы («зачем в дачном поселке асфальт? трактора пока не вязнут») и не платят налоги. Опять же на з/п рабочих неплохо так можно «съэкономить»
А вот тут начинается несколько интересных факторов:
1. Минимизировать затраты можно ровно до того момента, как они достигнут рыночного уровня. Т.е. если зарплата снижается до уровня «можно купить нифига», но при этом человеку некуда больше идти — это один расклад, если рынок конкурентен — это совсем другой.
2. В случае строительства «нового города» снижать расходы за счет «трактора пока не вязнут» можно опять же до момента, пока это не вредит притоку людей. В нем практически не будет людей, у которых «дед тут жил, отец тут жил, и я буду, потому что ехать-то куда я поеду». И благодаря этому же, кстати, фактору, не будет эффекта «Сан-Франциско», когда местные жители, не завязанные на отдельные отрасли, в которых высокий доход и смежные/обслуживающие предприятия, не могут нормально жить в условиях выросших цен на все, в случае сугубо коммерческого предприятия не будет ограничения «ну не могу же я сказать людям, которые тут выросли „валите отсюда“.
Всё верно, если почитать устав корпорации, то там на первое место ставится прибыль акционеров, а никак не повышение благосостояние сотрудников.
Отличная идея отдать города комерсам-откупщикам (ранее так и было: право взимания подати феодал покупал у царя, позже, например, в молодых США точно так же право вышибать налоги покупали себе частные сборщики). Превратим мало-мальски социального гос-во, где хотя бы это декларируется в корпорашку по получению прибыли, где один закон бизнеса — максимизация прибыли. И будет один большой магазин Магнит с красивой дизайнерской вывеской, где по факту персонал пашет за копейки, обязан работать по 12-15 часов в день, а официально получать заработную плату за 8 часовой рабочий день. У предпринимателей ценностей меньше, чем у чиновников, потому, что чиновника можно хоть как-то пнуть, а предприниматель вам скажет, что у него цель заработать, а не социалочка.
1000 рублей за въезд в город? Зачем мне въезжать в пустой город? Посмотреть на пустующий город можно много где.

Не смотрите на Московские цены, Россия не кончается МКАДом.
Вы в кинотеатр бесплатно ходите или в аквапарк? В пустой город въезд будет бесплатный. Он станет платный, когда там уже будет минимальная инфраструктура.
Я вот тоже не очень поняла, зачем в город въезжать в принципе, платные отрезки на м4 как раз удобны тем, что ничего жилого там нет и можно свободно ехать. Как и зачем пускать авиа и жд трафик через город с оплатой понятно еще меньше. По пути на море меня интересует как бы побыстрее добраться до моря, и по пути гораздо чаще думаешь о том, как было бы хорошо, если бы была трасса вообще в обход всех этих населенных пунктов.
У вас отдых, вы едите к морю на машине и знаете, что по пути есть крутой город с парками и архитектурой европейского уровня, вы не захотите заехать туда на день-другой?

Ведь есть же туристы, которые едут по золотому кольцу и смотрят различные архитектурные достопримечательности.
вы едите к морю

А что это за блюдо, с чем его едят?
Архитектура европейского уровня для меня подразумевает некий процент исторических достопримечательностей и культурного колорита, откуда все это возьмется в новострое? Я бы и в Воронеж не отказалась заехать в теории, но в ущерб морю на практике жалко даже пару часов пробки, а в Воронеж как-нибудь потом, на праздники или выходные целенаправленно, ну или может быть на обратном пути… только вот на море в итоге ездится, а в Воронеж я так и не собралась.
Не-а, не захочу. Мне на море хочется попасть, и как можно быстрее. А на архитектуру «европейского уровня» поведутся только граждане соседней страны — они там от слова европа фанатеют. Я бы на азиатскую архитектуру с большим удовольствием посмотрел.
Что же, я и не говорил, что все поедут, вы в ходите в число 95% которые проедут мимо. А может, увидев итоговый проект, вы все же войдете в число 5%
Мы с Вами уже говорили на эту тему: туризм так не работает!
Расскажите как работает туризм, пожалуйста
Да вроде и в России не от юрт и кибиток тащатся: если город современный — архитектура обычно либо европейская, либо европейская и частично национальная (например как в Казани).
Ведь есть же туристы, которые едут по золотому кольцу и смотрят различные архитектурные достопримечательности.

Они ездят смотреть не архитектурные, а исторические достопримечательности. Красивых современных домов сейчас хватает практически в любом более-менее крупном городе, никто не захочет тратить часть своего отпуска на то, чтобы посмотреть на современный город, пусть даже он будет красивым, чистым и опрятным. А тем более еще и платить за это.
А я вот с вами не соглашусь. Под Киевом есть маленький «городок», называется «Мануфактура», там три улочки с симпатичными, а-ля под европу улочками. И вполне ничего, я лично туда специально сьездил погулять.
Ездили туда за 1000+ км? :)

Мануфактура — это загородный торговый центр для местного очень небедного населения. Стилизованный под 19 век.

Причем под совершенно безумный эклектичный 19 век, как Воздвиженка (хотя нет, Воздвиженка более безумная). Хотя с другой стороны, вон, в Барселоне есть «Испанская деревня», которая, в общем-то тоже стилизованная (она построена где-то в конце 20-х годов) и туристы туда достаточно прут, хотя с другой стороны — это скорее в стиле «ну уже ж в Барселону-то приехали, чего б и не сходить».
Т.е. того, что люди будут приезжать и оставлять у вас деньги, вам недостаточно? Делите шкуру не убитого медведя, а шкура уже на выброс…
Именно поэтому платным надо делать… выезд + договор о неразглашении (иначе — штраф с шестью нулями). :-)

Ps идея — утопична. Если даже особые зоны типа Иннополиса «держатся» (лучше даже сказать «существуют») на льготах и шикарной подпитке из бюджета, то независимый город просто финансово не сможет выжить.
Возможно в России идея утопична, но нечто подобное уже существует в ЮАР и даже вполне успешно.
Ой.
Поселок белых, которые выперли всех темнокожих, с ограничениями на право работы (только граждане), со своими деньгами, с домами из брикетов соломы, покрытых пластиком?

Мне кажется это несколько отличающимся от планов ТС.

Туризм необходим для «запуска двигателя города». Он поможет ему ожить и существовать в первое время. Тут нужно исходить из простой логики: поедите ли вы жить в пустой город, где нет привычной вам инфраструктуры?
Мнэээ. Как бы вся мировая история показывает, что да, поедут, и нет, не вследствие туризма.


...

кстати, поедете


Но тут возникает вопрос: был бы Питер востребован у населения, если бы он был похож на Омск или Самару?
Тут вы путаете причину со следствием.


Из раздела про энергетику я процитирую только одно:
Маск в презентации упомянул, что цена на Solar Roof будет соизмерима с обычной черепицей. Поэтому вопроса чем покрывать крышы домов в городе быть не должно.
Sapienti sat.


После этого вы помимо единого архитектурного плана упоминаете о частностях вроде парковки во дворах. Извините, но это выглядит как упоминание формы дверных ручек при обсуждении архитектурного проекта. Да, это упоминание вообще уместно. Но не на этапе обсуждения коммуникаций и оценки стоимости работ.

1. Почему-то тут ни слова про общественный транспорт. Мне кажется нет смысла говорить о полноценном городе, без продуманной транспортной сети.

2. Странный довод о туризме: зачем туристу ехать в этот город, что там делать? Никаких архитектурных достопримечательностей там, скорее всего, не будет, ради природы платить деньги за въезд — странно.
1. Про общественный транспорт было короткое упоминание в предыдущих статья. Также этот вопрос я более подробно затрону в следующих.

2. Понимаю, что вы сейчас не видите всей картины в целом. В городе будет чем заняться. Это и парки отдыха и современные архитектурные объекты.
Ехать так далеко ради парка отдыха? Правда?
Современная архитектура — это что-то типа La Défense в Париже? Если да, то в частном городе это появится уж очень не скоро — на первых этапах просто не будет денег на это. Кроме того, современная архитектура интересна далеко не всем.
Ну нет, ну не сработает. Парки отдыха и архитектурные объекты сами по себе, без активной жизни вокруг и внутри, не особо интересны. Людям интересно и комфортно в первую очередь там, где есть другие люди. Замкнутый круг получается.
Единственный вариант привлечь туристов, по-моему — взять что-то, что интересно и без города вокруг. Исторические объекты — нет. Спорт — очень дорого, может стоить дороже первой очереди самого города. Море — уже интереснее, может получиться. Термальные источники тоже подойдут.
Это и парки отдыха и современные архитектурные объекты.

Годный парк в «соту» вписать не получится. Вы карту Москвы видели? Какую площадь обычно занимает парк? Вот именно. А если в родном городе мне не хватает кусочка природы, то я за ним точно не в другой город поеду.
Я знаю такой город. Лас-Вегас!
Какой — такой? Тут будет игорная зона, да?)
Город, построенный бизнесменами для туристов.
Почитайте про развитие Вегаса на вики, например. Там развитие то какое было: железнодорожный узел, игорный бизнес (попытка #1), мега-стройка дамбы Гувера, игорный-бизнес (попытка #2)/ганстеры, база ВВС.
Город, построенный бизнесменами гангстерами для туристов. Если верить википедии.
Ага, вот только там, как я написал раньше, было два фактора, которые привели КУЧУ людей в город: строительство дамбы и база ВВС. И обе эти вещи, считай, были профинансированы государством. Здесь не предвидится мега-стройки рядом =)

Отели, казино и прочие прелести — это все ради строителей и лётчиков?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ага, и при этом жители бэйэриа, кто НЕ занят в айти-хайтеке и смежных областях, мягко говоря, фигеют от того, что, например, жилье купить им теперь совсем непосильно.
Хмм, АйТи деревню вроде на хабре уже предлагали… теперь вот АйТи город… Как дойдёте до АйТи государства свистните :)

свищу — АйТи государство с Е-гражданством и с 4.5G интернетом уже почти достроили в соседней Эстонии

Отлично! Начинаем наблюдение.
Ну там достаточно еще развита промышленность, чтоб называться IT, хотя развитие на душу населения конечно впечатляет…
и что такое E-гражданство и что оно предоставляет?
Сингапур уже есть, мне свистеть?
Кстати как то думал насчет того что те ужасы жизни в Сингапуре про которые обычно рассказывают (жуткие штрафы и адово обдиралово автовладельцев) в основном мимо меня, т.к. мусор не бросаю и авто не люблю. Мог бы жить. Но врядли позовут :)
Да не ужасы это, особенности менталитета не более. Чистота на улице и развитый общественный транспорт — это не ужас. Понятное дело если бы эти штрафы не давали результата. Так же стоит добавить климат как один из бонусов проживания
Это не ужасы, а грамотная политика — воспитанный человек и так не мусорит, а невоспитанного только так и можно принудить к воспитанному поведению.
Зато там негров вешают! И вообще всех подряд вешают, лидер по количеству казней относительно населения.
Почему же ИТ, просто разумного государства, я например пытаюсь такое описать.
Вы мне обещали ответить на ряд вопросов. Я повторю их и добавлю новых:
1) Город предполагает создание предприятий средней и тяжелой промышленности?
2) Как обеспечиваются энергетические потребности (свет, газ)? Водные?
3) Как снабжается город?
4) Какие средства сообщения с внешним миром есть? (Аэропорт? Железная дорога? Водный транспорт? Дороги?
5) Каждый кластер подразумевает смешение производственных площадей и жилых?
6) Схема дорожного строительства — радиально-кольцевая?
7) Каков срок окупаемости планируется для создания этого города? Это будет впрямую влиять на стоимость жизни.
8) Какая численность населения является расчетной?
9) Какова предполагаемый размер города (радиус)?

По обеспечению светом ответ формально вроде как есть (но только по свету), но — какая потребляемая мощность предполагается? Альтернативные источники электроэнергии отличаются некоторой нестабильностью и требуют буферизации. Какой должна быть емкость таких буферов для города?
Какие площади займет энергосистема города? Какова оценочная стоимость такой системы и проектная надежность?
Тепловые электростанции (да и атомные тоже) помимо электричества выдают много тепловой энергии, употребляемой на обогрев в зимнее время. Вы зимой дома топить электричеством предполагаете?

По воде — какова оценочная стоимость очистных сооружений водозабора?
По газу — какова ожидаемая стоимость подключения? Не получится ли, что подключение в нужной точке потребует реконструкции газораспределительной станции, которое вылетит в огромную копеечку? Или обойдетесь только постройкой газопровода, который влетит в копеечку, но хоть поменьше?

По транспорту — вижу. Какие ориентировочные финансовые затраты потребуются на объекты транспортной инфраструктуры?

Теперь новые вопросы:
10) Малым и средним бизнесом сферы обслуживания жизнь городка ограничиваться не может. Нужно еще обеспечивать приток денег в экономику города извне. Я правильно понимаю, что в текущей версии эту роль играют только удаленщики и туристы?

11)Налоги 2% и 5% — от чего именно? От имущества? От выручки? От прибыли? Что вы налогооблагать предполагаете?
И как вы предполагаете кого-то налогооблагать, если в Налоговом кодексе нет статьи «на нужды частного города»? Может, это некие пожертвования или там местные сборы? Как вы собираетесь собирать их с бизнеса, да и с граждан? Как вы собираетесь организовать льготный налоговый режим (ЕМНИП, это решение федерального уровня) в частном городе?

12)Наукоемкие производства. Какую именно фишку вы можете им предложить?
Такие производства требуют длительных же гарантий условий, что слабо сочетается с частностью города.

13)Стоимость альтернативной энергетики…
Давайте возьмем обычные цены Мосэнергосбыта.
Город численностью тысяч в 100 будет потреблять больше 10 мегаватт, ну пусть будем считать, что город по альтернативе покупал бы 10 мегаватт и потреблял бы 8 мегаватт мощности в среднем.
Тогда стоимость 10мегаваттного подключения по 4/6 ценовой категории для высокого напряжения будет меньше 10 миллионов за мощность (на весь город) и 1,4 рубля за киловатт-час.
По статьям предлагают по 3 цента, то есть по 2 рубля за киловатт-час, причем без подробностей по тому, что включается в счет (то ли выход с генератора, то ли что-то еще — например, сглаживание выработки). Мне пока не кажется, что альтернативка дешевле.
Вы посчитали затраты на энергетику? Почем у вас выходит стоимость киловатт-часа?

14)Почем стоит обычная черепичная крыша? Во сколько раз она дороже обычной крыши с битумными листами/кровельным железом/иными конструкциями? Сколько будет стоить сглаживание пиков генерации и потребления?

15) Сколько энергии на нос предполагаете использовать в городе?

16) За какое время отобьется организация крышевой солнечной батареи вместо обычной крыши и генерации энергии на обычной электростанции? На солнечной электростанции? У меня почему-то есть подозрение, что экономить проще на крупных объектах — гелиостанциях…

17) Какова этажность предполагаемого строительства? Судя по наличию рядом реки, уровень грунтовых вод может быть весьма близким к поверхности, и заглубление гаражей может потребовать крайне дорогих решений — вплоть до криогеники.

18) У вас есть тезис о том, что бизнес лучше управляет собственностью. Подскажите, пожалуйста, почему я не слышал про расцвет Пикалева, Магнитогорска и прочих прекрасных моногородов, с потрохами в свое время контролировавшихся как раз градообразующим предприятием? Практически везде идет экономия и оптимизация вместо расцвета.

19) Какова предполагаемая стоимость проекта?
Сначала отвечаю на прошлые вопросы:

Я их держал перед глазами, когда писал эту статью. И на большую часть я ответил в статье.

1) Город предполагает создание предприятий средней и тяжелой промышленности?
Нет, т. к. концепция предполагает экологичный город. В статье я предлагал развивать наукоёмкий комплекс.

2) Как обеспечиваются энергетические потребности (свет, газ)? Водные?
Ответил в статье

3) Как снабжается город?
Ж/д, автотранспорт

4) Какие средства сообщения с внешним миром есть? (Аэропорт? Железная дорога? Водный транспорт? Дороги?
Ответил в статье

5) Каждый кластер подразумевает смешение производственных площадей и жилых?
Скорее смешение коммерческой, городской и жилой застройки.

6) Схема дорожного строительства — радиально-кольцевая?
Я пересмотрел схему с подачи одного из участников сообщества. В предыдущей статье я изменил данные. Можете заглянуть туда.

7) Каков срок окупаемости планируется для создания этого города? Это будет впрямую влиять на стоимость жизни.
20-30 лет. Полный расчет покажет точные цифры, сейчас много неизвестных.

8) Какая численность населения является расчетной?
100 000 человек

9) Какова предполагаемый размер города (радиус)?
Город будет подразумевать масштабирование. Радиус от 3 км. 1 сота — 1500 метров. См. предыдущую статью, там обновленные данные.
Какая численность населения является расчетной?
100 000 человек

Город будет подразумевать масштабирование. Радиус от 3 км.

Вы серьезно? На площади в ~ 300 гектаров хотите разместить 100 тыс. человек, с домами, парками, парковками, кинотеатрами и прочим? При малоэтажном строительстве?
Вообще- весь Ваш проект вызывает ощущение «сделано с конца».
источник финансирования-туризм. Туриста нужно как-то завлечь, Варианты: низкие цены, широкий спектр и качество услуг.Туристов кто-то должен обслуживать ведь? А как вы привлекете тех, кто будет этим заниматься? Или вы думаете что к вам попрут просто потому что «въезд в город по тысяче»? Не забывайте так же о том что где турист- там горы мусора (а город вроде как экологичным хочет быть) Как бороться с мусором?
Мотивация будущих жителей… Вы задумывались- что может быть причиной, что человек решит мигрировать на фактически пустое место? Основных причин всего две: высокооплачиваемая работа (готовы платить дворнику 5тыс $ в мес.?) И высокий комфорт жизни ( в чистом поле в строительном вагончике, ага) Боюсь, Вам даже строителей парков/кафе будет непросто уговорить:
Я написал про поэтапность. 3 км радиус — это минимальная площадь, с которой необходимо начать, при этом число жителей и сотрудников может быть 3-5 тыс.

Вы знаете про Роза-Хутор в Сочи? Его строила частная компания, и по сути это и есть частный город-курорт. Но совсем маленький. Вы думаете там дворников нет?
Роза-хутор — это большущий отель, а не город. Строили его для олимпиады, на месте проведения олимпиады, рядом со спортивными объектами и большущем пляжном городе. Не путайте условия и экономические обоснования
Вы же понимаете, что я не имел в виду физически одно здание. Зачем же вы приводите мне ссылку которая фактически доказывает мою позицию?
Раза-хутор — не город
1) Ну, ракетная промышленность, скажем, весьма наукоемка. Ладно, не суть.
3) Где производите перевалку грузов? Есть какие-то «соты» на периферии? Или посреди всей застройки? Продукты сами производить в пригороде собираетесь или просто закупать?
6) То есть схема — гексагональная? Квартал проехал — поворачивай?
7) Но оценки-то есть?
9) 1500 метров — диаметр? Сторона, стало быть, плюс-минус 750?
3) На периферии будут склады + под большими торговыми центрами я предлагаю делать подземные склады.
Часть можно самим производить, другую закупать.

6) Именно так, при этом это схема не позволит развивать большие скорости в городе. Как раз допустимые 60 км и получится ехать

7) я назвал приблизительную оценку, глубже не считал

9) Верно, диаметр. Я объясню в следующих статьях почему именно такой диаметр.
А может вообще надземку нафиг? Строить вообще все под землей, а на поверхности — парк и прочее развлекательно-отдыхательнеое? Заодно, когда бомбить будут — не сразу проймет.
А мысль хорошая )))
Добавлю — кто его будет строить и обслуживать. Немалую долю населения городов составляют не те, кто создает высокие вещи, а работники ЖКХ, строители, сотрудники магазинов и тд. Кто скажем будет сортировать отходы/фрукты-овощи на овощебазах.
Опять же под этих людей требуется жилье и социальная инфраструктура

А ещё кто будет сортировать мусор, производимый производителями высоких вещей, сотрудниками ЖКХ, строителями и сортировщиками овощей. Не считая туристов. Экополигон, куда свалят весь мусор? Раз уж город эко. Или под ветряками складировать — жить там всё равно нельзя, а мусор их от падения поддержит (экономия).
Экология — она такая. На меня в свое время произвели впечатление объемы проблем по вывозу навоза из Нью-Йорка. http://crustgroup.livejournal.com/59826.html
После этого понимаешь, почему в средневековых городах были проблемы с санитарией
На ней указаны смешанные потоки (авиа+ж/д+авто) в крупные туристические центры. Разместив город на пересечении этих потоков, мы получаем солидный доход в бюджет города.
Въезд в частный город будет платный (кроме жителей). При стоимость въезда 1000 рублей (в Москве в imax дороже сходить) и при миллионе туристов (5% от общего потока) получаем доход 1 млрд./год.

Это какая-то слишком утопично-оптимистичная основа. Во-первых, размещать что-то на пути туристических потоков абсолютно бессмысленно. Люди едут отдыхать, туда где есть море и солнце, а не туда где есть красивый город. Поэтому 5% от общего потока туристов можно мечтать только если ваш город стоит на берегу моря. Ну или если в нем есть какая-то такая достопримечательность, которая вызывает восхищение и желание осмотреть ее буквально у всех — тогда, может быть, несколько процентов туристов и решатся по пути на море заехать в ваш платный город. Но это должно быть нечто действительно выдающееся.
Когда я ехал отдыхать в Новороссийск, я по пути посещал города по пути, ничего в этом необычного нет. И знаю очень многих кто так делает. Вы никогда так не делаете?
Делаю, потому что обычно путешествую на машине. Даже крюк могу сделать в несколько сотен км в интересное место (вот только не ради красивого современного дома или чистого тротуара). Но сколько процентов туристов вообще путешествуют на машине и сколько процентов из них не стремятся доехать как можно быстрее, в идеале вообще одним перегоном Москва-Геленджик? А из остальных, путешествующих поездами-самолетами, сколько берут не прямой билет до Анапы/Сочи/..., а едут/летят через 3-4 города, останавливаясь в каждом на несколько дней? :)
Нет, конечно же такие есть и будут посещать ваш город, вот только запятую в проценте общего потока туристов передвиньте на 2-3 позиции влево :)
Я живу в Краснодаре — на самом-самом пути всего туристического потока. И знаете, что-то даже в разгар туристического сезона не видать никакого притока людей. Ну, не считая заблудившихся по пути на море и поехавших через город, а не вокруг него по объездной, да и тех редко видно.
Забудьте о 5% от 20 миллионов.
Классический отпуск у нас это две недели., если ехать на «море» и посещать города по пути, до на само «море» останется 2-3 дня плюс день-два отдыха от бесконечных переездов если учитывая формат когда 300км едешь и заезжаешь гулять по городу (т.е. найти гостиницу + найти где поесть+ погулять)… на прогулки останется пара часов… да ещё никакого здоровья не хватит если водитель один.
Присоединяюсь к остальным во мнении что нельзя рассчитывать на транзитных туристов. Я много раз ездил в Питер на машине, каждый раз думал… ну вот заеду я в Тверь, В.Новгород, Бологое и т.п… но как дело доходило до городов… я думал… во блин буду я в итоге в Питере в 12 ночи… и это надо машину приткнуть вещи перенести, поспать так чтобы следующий день не пропал (т.е. не до 3 часов дня)…
В Бологое ещё попасть надо — 13-15 км по узкой дороге от шоссе (по крайней мере было, когда 10 лет назад туда регулярно ездил). А тот же Торжок по архитектуре интереснее.
И был ещё Селигер, который тоже по (не помню сколько рублей) собирал за проезд через «природоохранную зону», даже если с A111 и что там дальше не сворачиваешь. Вызывал бурю эмоций в адрес что собирающих ГАИшников, что придумавшей администрации. Был бы вариант — объезжали бы это место, не то что рваться туда.
и при миллионе туристов

Я бы например ни за что не захотел бы жить в небольшом городе через который проходит миллион туристов за сезон.
Вечный шум + нормальных зарплат(в среднем за год) не получить.
Кронштадт. Не знаю сколько там от миллиона, но живущие рядом с туристическими маршрутами на первых этажах воют, погулять с собакой даже не особо редкой породы тоже никак — по пути к месту выгула куча людей тянется погладить. И это даже чуть в глубине, если жить на «первой линии» — ад и Израиль, но переезд — ещё больший стресс для многих. Скоро в новом городе (если вдруг туристы повалят) потребуется ограничение не «трое должны выдать талончик на право проживания», а «трое должны разрешить свалить, иначе — живи тут».
К собакам тянутся лишь дети, которых еще не научили, да люди, у которых психическое расстройство (часто одинокие бабушки, уже почти выжившие из ума). А там хоть миллион туристов, но если из миллиона туристов будет 1% с таким психическим расстройством, то это 10 тысяч человек/365 дней в году = по 30 человек будут тянуться погладить чужих собачек ежедневно. Примерно столько же будут иметь другие очаровательные отклонения от нормы.
Относительные цифры малы, но людей напрягают абсолютные. Даже если это 3 человека через день — это уже бесит, тем более если хозяин/хозяйка не фанатеют от общения со множеством незнакомцев, а среди айтишников такой склад встречается чаще (мне так кажется).
Чтобы не сталкиваться с другими людьми можно уехать в тайгу. Говорят, помогает.
Как я уже сказал, у многих встречаются отклонения в поведении, и чтобы с ними не встречаться, надо жить там, где других людей нет или доступ им затруднен (к примеру, если у вас собственный гектар земли, окруженный забором, у вас не будет проблем с чужими людьми, которые пытаются погладить собаку).
Кто-то не переносит, когда цокают языком, кто-то не переносит запах пищи, кто-то не переносит еще что-то. В больших городах люди нервные, озлобленные и готовы поубивать друг-друга из-за таких вот моментов в поведении окружающих.
Я в будущих статьях опишу планировку в сотах-кварталах. Она позволит по-минимуму сталкиваться с туристами, им просто нечего будет делать внутри городской соты, только на переферии
Каков статус всего этого в глазах государства, на территории которого это будет происходить?

Я не юрист, но у государства вроде есть такая киллер-фича, как право на определенные области, например на ресурсы под землей, на большинство водных ресурсов и т.д. Т.е. выкупить и не впускать государство нельзя. Плюс государство при особо сильном желании можтет просто изъять земельные ресурсы под свои нужды.

Также интересен вопрос статуса в смысле налогового бремени этого города, юридических лиц в этом городе и отдельных физических лиц. Например у человека паспорт РФ, он живет в частном городе, но этот факт его не освобождает от налогового бремени, у нас множество налогов идут в Фед.бюджет, а не в местный, а значит не платить их нельзя.

По поводу

Въезд в частный город будет платный (кроме жителей).

Вы имели ввиду именно въезд или сам факт перемещения в город? Если второе, то как это согласуется с 27-ой статьей конституции РФ о праве свободном передвижении? Я вижу только один выход — частная собственность всей земли города, но тогда вышеперечисленные вопросы особо актуальны.

Существование частного-города в рамках государства сильно много полезных плюшек не принесет. Вот если строить город-государство с отчуждением территории от какого-то существующего государства, Тогда да, ограничений будет мало и можно реализовать многое.
Ну, не знаю…
Мое право на перемещение постоянно нарушается.
Захочу свободно переместиться в одну точку — а там кинотеатр отгрохали, и без билета не пускают.
Хочу в другую, под землю — а там метро построили, и тоже, что характерно, бесплатно не пускают.
Захочу в третью — а там платную дорогу построили. И тоже, мазурики, денег хотят.
Я в четвертую хочу — а там АЭС (ну или, скажем, позиция РВСН), и не пускают даже за деньги, вы представляете?

А еще бывают заборы вокруг домов, детских садов или школ, да…
опятаки же, я не юрист, поэтому могу и ошибаться, но тут зависит от статуса, я поэтому и задал вопрос в каком статусе все это будет. Т.е. если город — это полностью частная территория, то никаких вопросов по поводу перемещения. Но если это какая-то другая форма собственности, то как будет решаться вопрос со свободным доступом к нечастной инфраструктуре (дороги, парки, воздушное пространство, водное простанство и т.д.)?
В соответствии с законодательством, я полагаю.
Если город будет разрезать федеральную трассу — скорее всего, будет публичный сервитут, и фиг город будет собирать деньги за въезд, придется как-нибудь извращаться (например, делать очень и очень платную парковку со льготами для жителей либо обвешать все парковочные места (кроме запредельно дорогих) предлагаемой для внесения в ПДД табличкой «электромобили», если мы хотим стимулировать электротранспорт).

А так — даже на арендованной земле вводить свои правила на используемой территории не запрещено.
Если я арендовал у муниципалитета землю и поставил на ней гараж, я точно так же имею полное право никого туда просто так не пущать.
Есть определенные ограничения по, например, водным ресурсам, но ситуация не настолько проста, как «есть частная собственность — нет частной собственности».
свои правила да, но я предполагаю, что они не должны нарушать никакие законы/постановления/нормы и т.д., т.е. при существовании частного города в рамках какого-либо государства будут определенные ограничительные рамки, в которых придется существовать этому городу.

По водным, лесным и т.д. ресурсам тоже интересный вопрос, т.к. найти место под городское пространство на 100000 человек(вроде такое число было озвучено) без этих категорий либо очень сложно, либо невозможно.
Берите какую-нибудь бросовую чернобыльскую зону или бывшую свалку за копейки, разводите там райский сад (как предлагала «служба экологической реставрации»). Экология не хуже Марса будет, а проезд дешевле :)

Ещё интересный взгляд на урбанистику показан в фильме «Конец пригородов».
Идея такова, что ничего материального не производящие паразиты вымрут или разбегутся по огородам при окончании природных ресурсов.
Почти про тоже говорила статья «модернизация лимитед».
«Конец пригородов»
посвященный проблеме пика нефти и его влияния на пригородный образ жизни в США.

Но даже на уже доступный ториевый цикл запасов на 1000 нефтяных эпох. Заменится автопарк с двс по простому износу, станут толще каналы передачи данных и вообще езда в офисы станет ненужной. Это городу в классическом понимании конец, сама идея компактных поселеений на грани. Нет никаких паразитов, есть зависть некомпетентных.

Ториевой энергетики в ближайшие 10 лет не ожидается:
https://geektimes.ru/post/156457/#comment_5344213
На автопарк не хватит лития для АКБ.
Авиа на электр-ве вообще не взлетит. «26 тонн керосина на рейс как с куста» — конспирологическая причина запрета полётов в Турцию и Египет.

А дешёвая энергия «подстегнула» бы деловую жизнь получше любых налоговых льгот.
Без неё получится очередной депрессивный моногород «Песецк», на этот раз зависящий от туризма.

Ещё идеи:
для привлечения людей можно новое море вырыть или хоть озеро.
Побочным продуктом может стать ГАЭС и водопады на её потоках.

Зданиями или деревьями создать знаки, видимые сверху.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Надписи_из_деревьев

В Аркаиме практически на пустом месте «деньги рубят» с туристов.
Чего-то кому-то круглое показалось сверху, при аэрофотосъёмке — устроили эзотерическую тусовку из невнятного «памятника археологии».

Но при обеднении общества энергией и туда бездельники ездить перестанут, согласно «пирамиде энергетических потребностей человечества».
Будут «отдыхать» с тяпками над овощами.

Она потому и неожидается — нет необходимости. Куда девать всю уже навороченную и несамортизированную инфраструктуру под углеводороды? Ее ведь даже не бросить вот просто так, затратно. И переклепать под атом тоже нельзя.
Поверьте, будь это НАДО, была бы, весьма ударными темпами, а не с унылым торжищем вокруг сжигания, или разбодяживания плутония в быстрых реакторах, закрытием суперфеникса и японского котла. Вот, ждут сидят, авось срастется с ИТЭРом, или еще чем. На самом деле многое из ЗЯТЦ уже обкатано кусками, и поддерживается в недофинансированном, но и непохороненом виде, как запасной вариант.
Дешевая энергия, ее пока нет. Да, и по поводу деловой активности — вы что, плохо знакомы с историей стран, где электроэнергия стоила около нуля, и которые сидели в депрессии декадами? Или вам показать Германию, которая платит за каждый киловатт в розетке как никто — и это не угнетает ее деловую активность.


Общество испытывает недостаток в энергии не из-за тощей генерации. Просто многовато тратится вникуда в неэффективных, откатившихся в феодализм обществах вроде СНГовского.

Госдума рассмотрит в первом, базовом чтении правительственный законопроект, позволяющий региональным и местным властям вводить платный въезд в определенные зоны городов.

В частности, законопроект предусматривает, что региональные и местные власти вправе временно ограничивать или запрещать движение транспортных средств для эффективности дорожного движения, например посредством взимания платы.

Ссылка
тут больше всего интересна не возможность въезда/выезда, а доступность территории. Т, е. физически человек может туда попасть или нет без каких либо ограничений, например пешком дойти.

Ограничение въезда куда-либо регулирует машинопоток, чтобы город не захлебнулся в пробках, т.к. большинство наших городов не спроектированы под те нужды, которые существуют в современном обществе и ограничение — один из самых безболезненных методов на данный момент.
Согласен, но для данного случая практически равнозначно. Количеством пеших туристов можно пренебречь.
Я против ограничений на въезд в целях по типу курортного сбора — но поползновения в эту сторону постоянно наблюдаются
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Могут объявить ДНП/ДНТ каким, но это может быть посёлком, а крупный город, дающий прибыль, со своей генерацией, производством и прочим — это явно из другой оперы. Собственно, «некоммерческий» намекает на то, что сборы должны идти на содержание, а вот расширять территорию за счёт этого уже не получится. Или коммерческая организация, получающая доход и платящая налоги с него (да ещё и получившая лицензии на лицензируемую деятельность).
teecat — в таком случае город должен получить статус населённого пункта со всеми вытекающими (типа муниципальной власти, не отличимой от настоящей).
Ну чисто теоретически создать город можно. Некий миллиардер, желающий вложить средства в развитие… Можно нанять строителей, соблазнить народ высокими зарплатами. В итоге получим вариант моногорода, зависящий от воли и умения управлять некого управляющего/группы управляющих — с крайне сомнительными перспективами выхода на самоокупаемость

Но лично мое мнение — жуткая утопия на просторах бывшего СССР.

И как правильно было замечено — почему не начать с малого? Соберите единомышленников, создайте кооператив — и развивайтесь
Так тут как раз и рассматривается как идея (город мечта)
Город — населенный сознательными гражданами(ИТ сферы), сразу более продуманной и удобной архитектурой.(не узкие улочки, дома без парковок, неудобные проезды)…
Упор экономики сделан на ИТ и Туризм — так это потому что это деньги из воздуха (да с туризмом тоже можно промахнутся, что никто не захочет приезжать) конечно сделать его частным полностью может и не лучшая идея потому что рано или поздно доберутся эффективные менеджеры, которые высосут все соки. Но идея чуть подтолкнуть и может запустить мотор города привлекает… правда легко может разбиться о быт… и низкая сознательность может расшатать устав
Вон Инополис посмотрим как реализуется

Если честно то я тоже одно время хотел чтоб у нас в стране(не РФ) появился IT город — как отдельный субъект государства, со своими законами и послаблениями от государства, вдохновившись пребыванием в США. И мне казалось что это позволит создать почву для реализации многих проектов, в ИТ или около ИТишной, которая потом сможет оправдать свои надежды…

Не дай боже. Ну только навскидку и только по ИТ

1. Ну пусть ИТ — это программисты, внедренцы, менеджеры проектов, саппорт и тенхписы (не все перечислено, но думаю понятно). Эти люди ДЕЛАЮТ ИТ. Но чтобы жить — им нужны сейлы. Как правило сейлы — люди к ИТ относящиеся на время работы в ИТ-компании. Бывает конечно и по другому, но собрать в компании только ИТ-продвинутых сейлов… А еще для жизни фирмы нужны бухгалтера, секретариат и АХО.
Ну ладно. переводим всех на фриланс, оставляя за скобками вопрос — кто будет все координировать и продавать. Но тогда сразу:
2. В ИТ- перекос в сторону мужчин. Ну так получилось. Учтем, что в городе нет соцкультбыта, заправок, ЖКХ — все же айтишники! — что будет представлять собой город вечером после выполнения трудовых заданий? Кстати — как вы собираетесь ликвидировать гендерный перекос — целевыми наборами?
3, Теперь жены/мужья. Заставить сделать так, чтобы в семье были и муж и жена ИТ-шники — это как бы попахивает евгеникой. Значит этим людям нужно работать и желательно на любимой работе
4. Где жены, там дети. Ясли, школы, секции, колледжи и тд.
5. где люди, там болезни. Медучреждения
6. Нужен соцкултбыт, ЖКХ, строители и тд — им самим нужно развлекаться гдето
7. магазины. самые разные. За картошкой и гвозьдями в соседний регион не наездишься
8. Полиция, налоговая, пенсионный — тоже люди и тоже хотят жить
В итоге получаем вполне нормальный такой город типа Дубны/Сарова

А теперь проблема. Моногород привязан к экономической ситуации. Сменились налоги/западный конкурент на корню скупил все и выгнал на улицу/правительство передумало насчет импортозамещения/кризис доткомов… И все — задница. Иной-то работы нет. И никакой малый бизнес не живет — нет денег у народа что-то покупать. Туча городов по России (и за пределами думаю тоже) таких.

Проблема России — отсутствие мобильности и отсутствие денег у народа. А не концентрация в некие центры. Это-то у нас очень любят в правительстве (пока не в ИТ по счастью)
Сколково, Иннополис, Академгород (НСК), Зеленоград — чем не концентрация? А более суровая концентрация выражается еще проще — хочешь много зарабатывать — много высокооплачиваемой работы только в Москве и Питере.
как то тоже думал о таком, только за основу брал уже готовое поселение и модернизировал его во всех направлениях(мысленно на бумаге)
подумал и о цели города. это может быть сбор средств на постройку следующего города. как муравейник или улей. где появляется новая матка и часть жителей переходит с ней в новое поселение.

часть налогов можно свалить на администрацию. а все жители как бы являются работниками(совладельцами) фирмы-города.
я же пока на работе, не плачу за квадратные метры, за воду и отопление, уборку помещения и так далее.

Так, что ли?
Не, господа-товарищи, этот овощ у нас не растет, климат не тот.
очень интересно. не знал о таком. спасибо за наводку
на счет Южной Кореи, как вы думаете на какие деньги они стали так бурно развиваться?
В те годы Ю. Корея сменила Японию в той нише, что сейчас занимает Китай. То есть, массовое производство высокотехнологичного, но дешевого, хоть и не всегда качественного, товара.
А сперва были бесчисленные мастерские, шьющие гавайки, шорты и плюшевых мишек, и настолько беспросветная нищета, что южане всерьез завидовали соплеменникам из КНДР.
Высокотехнологичное, но дешевое — это уже 90-е, максимум — конец 80-х. У Южной Кореи были свои драйверы развития, причем электроника там до определенного момента серьезно уступала химке, да и судостроение там очень на уровне.

Насчет беспросветной нищеты и зависти — тут надо учитывать два фактора:
— нищеты особой не было, но зато имелась почти фашистская диктатура (не нацистская, а именно фашистская — с жестким антикоммунизмом и борьбой с профсоюзами, в частности — причем жестким на уровне «в тюрьму за высказывание, что социализм ок»).
— КНДР, положим, 70-х — с подпиткой от всего соцлагеря, который и денег давал, и продукцию покупал, да и технологический разрыв не такой был с «прочим миром», и КНДР, положим, конца 90-х — это очень разные КНДР. И южанин 70-х действительно мог несколько завидовать северянину (хотя знали о друг дружке они не так, чтобы много).
нищеты особой не было, но зато имелась почти фашистская диктатура (не нацистская, а именно фашистская — с жестким антикоммунизмом и борьбой с профсоюзами, в частности — причем жестким на уровне «в тюрьму за высказывание, что социализм ок»).
Нищеты особой не было вначале семидесятых. На десять-пятнадцать лет раньше нищета была во всей красе.
По поводу того, что фашизм подразумевает антикоммунизм вы ошибаетесь, это одного поля ягоды, оба делят на чистых и нечистых. Не зря Сталин какое-то время дружил с Гитлером, и отправлял к нему немецких антифашистов. Вот по поводу борьбы с профсоюзами верно, профсоюзы и чеболи, в которых люди часто нанимались на всю жизнь, не очень совместимы.
Тогда и демократию сюда приплетите: фирмы США в годы войны сотрудничали и с СССР и с Германией, то есть, они даже хуже-ведь трудно представить заключение торгового договора медлу СССР и Германией году так в 43-м.
И монархию, спасибо шведскому королю Оскару Густаву Адольфу.
И теократию — можно посмотреть на конкордат 1933-го года (Ватикан и Третий Рейх).

В какую форму правления ни плюнь — она как-то взаимодействовала с нацизмом.
Да и с фашизмом тоже — с Италией отношения тоже не сразу рвались.
Скажем так, там было много всякого, что случись в Европе — считалось бы полноценным фашизмом — и милитаризация достаточная (её отголоски до сих пор слышны, в шутках про «лучший аргумент в спорах между Эпплом и Самсунгом — 155-миллиметровый самоходный миномёт производства последних»), и автократия вкупе с военной диктатурой (хотя что одно, что другое — достаточно в забавной форме — де-факто, в случае любых военных конфликтов, главнокомандующим вооруженных сил становился бы американец), и тесная интеграция крупного капитала с властью. Не было только каких-либо заездов в нацизм (но это, не в последнюю очередь потому, что не к кому было эти заезды организовывать — страна-то практически мононациональная).

Опять же, нужно учитывать, что послевоенное деление Кореи получилось таким, что практически весь промпотенциал (который и так был невелик, до Второй Мировой страна была одной из беднейших в регионе) оказался в КНДР — юг был более аграрным.

Насчет того, можно ли считать дружбу Сталина с Гитлером доказательством того, что антикоммунизм не обязательная часть фашизма — вопрос очень спорный, который можно переформулировать и в виде «а был ли политический строй, имеющийся во второй половине 30-х годов в СССР, после борьбы с троцкистским и бухаринским уклонами полноценным коммунизмом»? Социалистические идеи-то как раз и в рейхе не отрицали, просто не предусматривали их распространения на всех и вся.
Полноценным коммунизмом никакой строй того времени быть не мог. Потому что уровень автоматизации производства не позволял. А то, что Маркс назвал социализмом — строилось от безысходности, с надеждой когда техника позволит допилить до коммунизма.
Эээ… мне одному за словосочетанием «частный город» видится ни разу не Селебрейшн, а Детройт из фильмов про Робокопа? :)
«мы старый мир разрушим и на его обломках новый выстроим», точную цитату не помню.
Есть один большой вопрос(честно не читал предыдущие статьи, может там позже найду ответ): Зачем строить город?
Что мешает развить любой областной город, центр? Не так давно у нас была дискуссия на тему вариантов постройки бизнеса в небольшом городе с последующей задачей выхода на городские управляющие должности? Чем плох вариант создания своей команды и постепенный «захват власти в городе» в рамках законодательства РФ?
Как было указано выше, в рамках государства у гражданина больше возможностей влиять на руководство, чем в рамках частного города.
К слову об конкуренции. Она более чем высока среди городов, ибо граждан есть куча возможностей уехать туда, где по их мнению лучше, а город останется без денег.

Особенно Мск, Питер высасывают близлежащие области и не только.
это нормальное явление, в противном случае город вымрет. В среднем за одно поколение население города уменьшается в 1,5-2 раза. Но сделаю отступление, у меня дача на южной границе лен области, по пути до нее в последние 3-4 года началось активное развитие поселков городского типа, оживают оставшиеся от советов колхозы, хутора появляются. Собственно именно это и породило у нас диспут на тему развития поселков, областных городов.
Да, но все все равно ездят по утрам в Питер и обратно. Производств на местах мало.
то есть это такие «спальные поселки, города, деревни»
Это ближние поселения, я говорил про 60+ км от питера. Хотя и по пригородам ближайшим у нас есть вкусные предложения, в том числе и производственные.
Собственно диспут и был посвящен тому, что можно организовать на месте в небольшом городке в 60-100 км от большого центра, отличное не дешевого борделя или супермаркета лента.
Да, было бы неплохо организовывать такие производства и других провинциальных городах. Тогда там появится инженерная\рабочая интеллигенция и народ перестанет кочевать между своим городом и центром.
В таком случае, строить частный город не нужно: вся инфраструктура уже создана в городе.
собственно к этому и веду, что проще «дорабатывать напильником», чем городить с нуля.
Хотя с другой сторону я вот даже не знаю с какой стороны подходить к своему желание организовать какой-нибудь небольшой бизнес, так что такие наполеоновские планы мне не светят))
Если смотреть на весь проект как на бизнес-модель, то это пока уровень дипломной работы выпускника вуза.Если же рассматривать как концепт (по аналогии с автомобильной промышленностью), то проект интересен как генератор идей.
Именно так и нужно рассматривать. Я не смогу проработать все детали. Этим занимаются большие архитектурные и инженерные бюро. Я хочу предложить концепцию с которой можно работать.
В Абу-Даби, ОАЭ уже довольно далеко продвинулись, в подобном проекте.
Да, я в группе в ВК уже скидывал проект этот. Знаком с ним
Хотел написать ещё в прошлый раз, но было лень.
На мой взгляд, эта тема очень интересна, но, к величайшему сожалению, никогда не перейдет из разряда философских суждений о сферическом городе в вакууме. В целом от постов сказывается ощущение, что я про-коммунистического оратора слушаю, обещющего счастье для всех даром. Но все мы знаем, что даже хорошие, годные идеи очень энергично разбиваются о реалии мира и человеческой сути.

Час с лишним, наверное, я писал комментарий на этот счет, но уж больно увесистым он оказался, плюс многие претензии, в целом, имеют, одинаковый источник. Поэтому резюмирую:
Я не согласен с очень многими вашими положениями, но, по-моему, основной проблемой является то, что вы исходите из не до конца верных предпосылок, а также то, что у вас много допущений и чрезмерно оптимистичных прогнозов. Если государство разрешит. Если найдутся инвесторы. Если снизят налоги. Если построимся хорошо красиво и качественно. Если начнутся туристы. Если появятся другие сферы бизнеса. Если население будет привлекаться. Если. Если. Если. Если.
А если нет?

При этом вы очень здорово избегаете большого количества вопросов, связанных с образованием, правопорядком, медициной, безопасностью. Кто это всё будет оплачивать, и, главное, зачем это ему? А ведь именно это имеет первостепенную роль при создании города. Не дизайн, не красота, не климат.
«Если, если, если» возникает при построении любого бизнеса.
Вот если бы Яндекс не запустился, если бы его конкуренты задавили, если бы он не стал популярным, если бы не нашел инвесторов.

Вопросов я не избегаю, я на них отвечаю в статье, и те вопросы, которые были в прошлой статье я осветил в этой.
Но в случае с Яндексом, на заре их создания пустовала ниша. И они её сумели занять. С туризмом так не получится. У нас в стране не очень богатое население, да и предложение югов превышает спрос, мне кажется. К тому-же, нужно как-то сделать это дело максимально качественно и максимально дешево, чтобы конкурировать со всякими тайландами. Это что касается первых источников дохода.
Помимо этого, если мы действительно можем создать эффективный туристический город, то зачем его после этого развивать в другую степь? Какой дизайн, какие айти, какие альтернативные энергии? Он и так приносит прибыль. И, что самое главное, почему этого ещё никто не сделал? Ведь выгодное дело, ну.
И нет абсолютно никаких предпосылок работающим по удаленке айтишникам ехать в этот город, а не в тот-же тайланд, мне кажется.

И уж тем более никто в здравом уме не будет этим заниматься, если ключевым пунктом будет красивая архитектура, наличие парков и отсутствие автомобильных пробок. Сомневаюсь, что яндексу было бы интересно спонсировать такой город просто за счет того, что он на юге россии, что в нем, возможно, разовьется туризм, и что после этого, возможно, там будет жить много айтишников. Ну будет и будет, яндексу то какой профит, если в москве айтишников всё равно больше?

И даже если бы предпосылки были верны, для успешного развития такого города необходимо содействие как властей (предоставление экономических и правовых привилегий), так и большого количества инвесторов (финансирование постройки поселения, инфраструктуры). И я не вижу ни единой причины, по которым они бы могли это делать. Мне кажется, что в текущих правовых и экономических реалиях, подобного рода проект неосуществим. Никто и никогда не выделит первые сотни миллиардов рублей на постройку жилья и инфраструктуры ради расплывчатых целей. И никто не позволит развиться экономически автономной территориальной единице. Если бы государство было в этом заинтересованно, у нас бы не было такой централизации.

Государству нужны налоговые отчисления и развитие экономики. И с этой точки зрения, строительство города не даст ничего, так что помогать ему смысла нет.
Яндекс заинтересован в расширении и поиске новых качественных кадров. Сомневаюсь что обычное скопление айтишников это даст. Если бы вы обещали не просто комфортные условия работы, а хорошие тепличные условия для роста новых кадров (высокий уровень образования, доступность новых технологий), это было бы более привлекательно.
Работающий удаленно человек заинтересован в комфортной жизни и оптимизации трат. Зачем ему тратить дополнительные средства на жизнь в таком городе, если он может работать, загорая на пляжах паттайи?

Поймите меня правильно, я бы и сам рад жить в таком идеальном сферическом городе в вакууме, но нужно отдавать себе отчет в том, что для его существования нужно ооооооочень серьезное обоснование со всех сторон. Туризм для этой цели не годится. И выбранные вами ключевые пункты совершенно не годятся как итоговая цель, так как проблема городов в россии совершенно не в этом. Если мы хотим создать новую кремниевую долину, нам нужно правильно предсказать развитие технологий на десяток лет вперед и успеть построить нужного типа мельницы, а не пытаться встраиваться в то, что было актуально 5 лет назад.
С туризмом так не получится. У нас в стране не очень богатое население, да и предложение югов превышает спрос, мне кажется.


Вас действительно кажется, внутренний туризм в России сильно недоразвит.

зачем его после этого развивать в другую степь?

Затем, чтобы получать еще большую прибыль. Бизнес должен показывать рост и поэтому я предлагаю модель масштабирования

У меня есть опыт общения с инвесторами и когда я начинал свой стартап, я тоже думал шансов найти инвестора не много, но интерес к проекту был.
И это в сфере ИТ, недвижимость — это классический и понятный актив и есть люди, которые инвестируют только в нее.

Государству нужны налоговые отчисления и развитие экономики.

И именно этим я и предлагаю заняться. Развивать туристический и попутно ИТ. Налогов такой большой объект будет приносить не мало.

Работающий удаленно человек заинтересован в комфортной жизни и оптимизации трат. Зачем ему тратить дополнительные средства на жизнь в таком городе, если он может работать, загорая на пляжах паттайи?


Я сам полгода жил на Самуи. Но долго там не проживешь, это постоянные визараны. Ну и почитайте эту статью, многие мысли я с автором разделяю

Затем, чтобы получать еще большую прибыль.

Но почему для этого нужно создавать новый город? Есть же воронеж, омск, красноярск, владивосток, можно построить новые предприятия и центры там. Там уже готовая инфраструктура, дешевое строительство.
И почему для развития внутреннего туризма не улучшать условия в геленджике, анапе, сочи? Мы можем улучшить архитектуру там, мы можем оптимизировать расходы и снизить цену, повысив доступность для населения. Зачем строить что-то ещё? В чем суть города вообще? Что он даст такого, чего принципиально невозможно достичь в уже существующих городах? Что позволит ему выстрелить, затмить другие города юга, привлечь новых туристов? Чем создание высокотехнологичных бизнесов в этом городе будет выгоднее, чем в существующих крупных городах? Почему под управлением корпорации? Чем это выгоднее обычного честного мэра или вообще компьютера?
недвижимость — это классический и понятный актив и есть люди, которые инвестируют только в нее.

Недвижимость в существующем городе — актив. Недвижимость в чистом поле без населения и инфраструктуры — рискованная авантюра.
NIH — not invented here. Рефакторинг существующего города может оказаться и сложнее и дороже.
Честный мэр — из области фантастики. Да и управлять в России мэр напрямую многим не может, даже тем, что, казалось бы, находится внутри города.
Скорее я соглашусь с промежуточным вариантом между тем, что мусолится в статье и тем, что предлагаете вы и dDmx ниже: взять поселок, село или пгт, вокруг которого прилично земли, который не выглядит как умерший или депрессивный, в котором есть достаточно пространства внутри (что будет полезно для дальнейшего развития дорог и зеленки). И далее его уже развивать, пристраивать новые кварталы, вводить новые очереди. Большой город слишком дорого и долго переделывать, а вот если начать с существующего поселка — то можно что-то и достичь.
Люди с детьми там жили несколько лет, а кто-то смог организовать бизнес (пусть не айти) и избавиться от визаранов. Это, правда, до изменения курса и закручивания гаек (по слухам, уехали уже оттуда, т.к. школа началась).
У меня складывается ощущение скорее про организацию будущего межпланетного шахматного турнира.
Вроде как каждый конкретный пункт, взятый отдельно, не является абсолютно невероятным. Но в общий успех что-то не верится.
Я тут регулярно спамлю своей градостроительной «концепцией», скажи хоть что думаешь.
Хорошая концепция, со многими пунктами согласен, но хочется ее поподробнее раскрыть.
Я бы с радостью, но не хватает наводящих вопросов.
Что-то я не совсем понимаю… Что значит частный город?
Муниципалитет предоставляет гражданам услуги, на это получает часть средств из федерального бюджета и часть за счет местных налогов, не помню точно что платится в местный бюджет, кажется НДФЛ, имущество, НП ещё что-то.
Муниципалитет обеспечивает граждан определёнными услугами объем и уровень которых контролируется законодательством, к примеру — ведёт реестры и кадастры, управляет землёй, образованием, осуществляет контроль в сфере ЖКХ, законодательное творчество на местном уровне, управление бюджетом на местном уровне, контроль за транспортом, городское планирование и т.п. Перечень услуг, которые оказываются в неявной форме очень большой, наверняка я что-то напутал, но привёл примеры для понимания. + ко всему этому есть федеральны органы исполнительной и судебной власти.

Получается, что вот к этой обязательной конструкции от госудраства Вы хотите прикрутить ещё что-то за дополнительную плату. Положим вы ввели некую таксу, 100р/мес*человека за проживание в Вашем городе.

Что конкретно получит житель за эту условную таксу? Какие дополнительные плюсы?
Частное образование? Частную медицину? Частную полицию? Частный транспорт? Частную культуру?..
Позвольте, но всего этого полно в любом более менее развитом областном центре. И частные школы/садики/училища, и охранные фирмы, и клиники…

Может быть вы предложите более лучшее самоуправление? Какой-то особенно справедливый устав, правила выбора депутатов, главы города? Может с этого и начать, а не с прожектёрства по инфрастурктуре? Кроме того — берите любой населённый пункт, убеждайте его жителей в том что ваше виденье местного самоупарвления самое хорошее, побеждайте на выборах и вот, у вас готовый муниципалитет. Управляйте! Развивайте! Стройте!
Более чем уверен, такой путь реалистичен и более продуктивен, начнёте не с пустого места, уже и абригены есть и властные структуры какие-никакие и инфраструктура, а потом как попрёте — качественное ЖКХ по низким ценам, качественное образование, хорошие дороги и уличное освещени, туристические достопримечательности организуете, тут и туристы потянутся, за ними и бизнес… Наберётесь опыта и, глядишь, мэром Москвы изберётесь. И будет у нас чудо-город-сад!

А то что в статье, это какое-то прожектёрство уровня — «дайте мне денег, не мешайте и я сделаю чудо город». При этом понимания о потребной инфраструктуре, экономике, политике просто нет.
Уж извините за язвительность.
А инопланетный шахматный турнир будет?

Обязательно!

ОК. Вот давайте по-простому. Вот вы берёте и делаете свой локальный закон: «Не курить на центральном бульваре — штраф 1000 рублей.»

Теперь вы хотите привлечь к ответственности курящего человека. Как вы это будете делать? Ведь федеральный закон не запрещает курить на улице.

Тот же вопрос про парковку автомобилей без номеров. Даже в Москве эта проблема не решается.

У нас свободная страна, а значит принуждать кого-либо к соблюдению ваших личных правил, взимать штрафы и эвакуировать без номеров — сплошь и рядом незаконная практика, могущая быть оспорена в суде.

Я не знаю, как в вашем мире розовых единорогов вы хотите принудить к порядку целый город, когда я не видел примеров такого принуждения даже в рамках отдельного подъезда.
Чтобы меня не обвинили в том, что я ничего не предлагаю — предложу начать с частной деревни.

Есть (якобы) примеры эко-поселений. Ни знаю пока ни одного, которому бы удалось зарегистрировать себя как новое поселение, чтобы вот прям в паспорте можно было написать «деревня Нео-Васюкинская, улица центральная дом 1».

Если у вас есть время и желание (желание-то и у меня есть) раскрутить этот клубочек по созданию нового поселения в нашей необъятной, да составить HOWTO — пользы будет в разы больше, чем от мифических бизнес-городов с ветряками и туристами.
Даже если все построить и все получится, решаться все эти 50 проблем с государством, инфраструктурой, занятостью и обеспечением — останется одна большая проблема — люди.
Вы пишите в статье, что прийдет бизнес для туристов — он привлечет за собой работников, и возникает вопрос, кто эти работники? Это интеллигенция? Или же вы каждого будите проверять на наличие сильных моральных стандартов? Ведь основная проблема, что города становятся не сами по себе уродливые, а в том что люди их делают такими. Постройка с нуля райского уголка не даст вам, как я считаю, ровным счетом ничего. Вам для этого нужно менять людей, а если менять их не получится, то вам нужно выбирать, что не так уж и просто.
Для примера проведите мысленный эксперимент — представьте свой любимый город в Европе или где-либо еще, например Копенгаген или Люксембург или еще какой угодно. Далее попробуйте мысленно поменять жителей этого города на жителей Саратова или Уфы или Челябинска или той же Москвы. Так вот я думаю что ваш любимый город превратиться во вторую, но маленькую Россию внутри, с кучей пьяниц, разрисованными стенами, немытыми и вонючими подъездами, довольно большим количеством литературных персонажей которые живут и гадят прямо в парках и т. д.
Я видел это множество раз когда жил в Украине(по сути культура населения мало отличается от России). Был даже конкретный пример, который запомнился: построили новый сквер, около 1га по площади, проложили асфальтные дорожки, посадили молодые деревья, старые подрезали-побелили, поставили детскую площадку, завезли хороший песок, поставили скамейки и т. д. и т. п., и угадайте в каком состоянии парк через 5 лет? Если одним словом, то ему пиз*ец. Скамейки поломаны, годе не поломаны сидеть невозможно — засрано, деревья молодые почти сразу сломали, асфальтовые дорожки раздолбали — залатали буграми, теперь ходить там невозможно, вечно на скамейках куча алкашей, на детской площадке качели поломали, песок еще в первый месяц растянули, завезли еще 2 раза потом забили, всегда куча алкашей трется в этом сквере, теперь это не место для детей.
Вобщем постройкой красивого места вы мало чего добьетесь, в Германии восточная часть застроенная такими же панелями как и в России намного лучше выглядит, посмотрите фото например Франкфурта-на-одере. Людей нужно менять, не город.
А хотите контрпример с парком: поищите Парк Лога, Каменск-Шахтинский. Будете удивлены.

У PavelGatilov был пример обычного всем доступного (не знаю как корректно тут обозначит это, но пусть будет именно это слово), у Вас же в примере парк, который у кого-то на балансе, т.е. им управляет какая-то организацию (пусть даже аффилированная с муниципалитетом или федеральными властями).

В первом варианте ответственный за все город, и судьба подобной социально-направленной инфраструктуры мало чем отличается от государства и города, т.к. неэффективность средних и больших городов в среднем везде одинаковая с поправкой на менталитет, условия и возможности. А во-втором случае ответственна за парк организация, у которой одна единственная задача — управлять только этой территорией.

P.s. прошу прощение, если ошибаюсь на счет Парка Лога, но по описанию в интернете я сделал вывод именно по такому статусу этого парка.
Парк этот доступен всем, вход бесплатен, не обычен, это да.
Я немного другое имел ввиду. Этим же парком управляет некая организация, так? Т.е. у неё есть какой-то целевой бюджет на «уход» за парком. А значит сравнивать этот парк с парком, который описал PavelGatilov нельзя, т.к. это изначально разные категории.

Уберите всех людей, которые там убираются, уберите всю охрану, уберите управляющих и развлекательный персонал и с этим парком будет ровно то, что описал @PavelGatilo.
Городскими парками тоже управляет «некая организация» с «некими бюджетами».
Которые наверняка превосходят бюджет этого частного парка.
Вопрос в эффективности расходования этих бюджетов.
Не совсем так. Основное отличие между данные парками в целевой направленности бюджета. Я не знаю как управляется Парк Лога, но у него есть целевой бюджет, который не размазан на другие социальные проекты, т.е. эти деньги тратятся только на этот парк и на на что другое. И тут неважно, частный порядок этого бюджета или с участием гос.финансов, тут важна целевая направленность.

А вот городские парки — это уже некая мифическая статья в городском или областном бюджете(тут нужно смотреть подробнее где эта статья висит), которая может вообще не существовать и быть внутри более крупной статьи, и деньги размазаны между всеми социальными объектами, а учитывая скудные и дефицитные бюджеты большинства муниципалитетов (не будем смотреть на москву и подмосковные города, там ситуация с этим получше по понятным причинам), то до большинства подобных социальных объектов деньги могут не доходить годами, т.к. когда распределяют реальный бюджет, а не планируемый, то деньги с подобных проектов обычно уходят в более социально-критически важные направления.

Мы с Вами ушли в какую-то степь :) Но тема парков на самом деле интересная и важная, но экономическая ситуация в последние 20-30 лет не позволяет серьезно подобными вещами задумываться многим людям, а участие коммерческой стороны в организации социальной инфраструктуры у нас непопулярно и носит индивидуальный и редкий характер, вот парк Лога один из примеров такого участия, побольше бы таких примеров.
Согласен.
Растеклись мыслью по древу и сбились с курса))).
Я просто хотел донести мысль, что идея «Чисто не там где убирают, а там где не мусорят», работает только там, где всё таки убирают и следят за порядком.
Закрыто.
Автор какой-то адски наивный человек, который каким-то образом умудрился закончить школу и не усвоить базовых понятий о родной стране, да и в целом, как устроена жизнь. Вот краткий конспект:
1. Зимой в России холодно. Если у тебя нечем топить землянку, ты заболеваешь, и умираешь. В частном городе без господдержки проблема будет стоять наибоее остро. За примерами далеко ходить не надо, можно посмотреть на Украину, где постоянно слышатся предложения узаконить секс-туризм, чтоб было чем платить за комуналку (и это реально скоро понадобится). Ветряки и черепица не помогают — КПД низкий.

2. Людям надо есть (см. заболеваешь, и умираешь). Для этого село должно давать городу еду — традиционно за товары, которые там производятся. Автор решительно отказывается от основного фактора, благодаря которому появились города. Заняться, говорит, будет чем — построим парки. Браво.

3. Кроме производств, существует туристическая сфера обслуживания, в некоторых аномально притягательных местах — например, на побережье теплых морей, которого у нас очень мало, и чтоб его добавить, даже пришлось отжать Крым. Однако оно отнюдь не жировало, как например Майами или Дубай, и туда не бежали со всех стран ивесторы. Почему? Короткий сезон.Интереснее в Турции, Испании и т.д. строить. Если найти нечто, что приманивало бы людей в чисто поле, это уже мега-талант и надо ставить памятник, а город построится и сам вокруг этого.
Но пока ничего кроме казино, проституции и наркоты ничего придумать не могут — видимо это и будет фишкой города.

4. За чей счет банкет? Вообще, можно хоть зоопарк на луне построить, были бы деньги. Но обычно те, у кого они есть, считают каждую копейку (остальные разорились уже). И именно на них — на бизнесменов — работают ненавидимые автором чиновники. Если бизнесмену выгодно держать где-то рабочих, сейчас их привлекают вахтой, что на севера, что в сочи в курортный сезон. Обеспечивать кому-то кроме себя райский условия в «частных городах» у бизнесмена желания нет, иначе давно бы все так и было. А есть, наоборот, брошенные города-призраки (см. п.1 и 2). Да и те прежде чем строить, 101 раз подумали, дома — это дорого, топить — дорого, дороги — еще дороже. Земля в Краснодарском крае, по-моему, самая дорогая после Москвы — там единственное место, где тепло и все растет. Такой земли у нас мало, и именно поэтому ее чуть что отжимают у соседних стран, если расслабляют булки.

5. Ценообразование. Вот был я в Орландо, наиболее близкий по концепции. Там даже диснеевские автобусы — бесплатны, не говоря о въезде в город. 1000р. за въезд — это индикатор всей проработанной концепции.
IMAX!
А что не 10000р.? Дешевле чем час с элитной проституткой!
Автор живет в каком-то своем мире и категорически не хочет считаться со всем остальным населением, которые далеко не такое мобильное как в США.

И кстати, рекомендую сыграть в City Skylines, сложно придумывать даже с бесконечными деньгами дорожную сеть чтобы не было пробок — а оказывается гексы и всего делов… Потрясающая незамутненность.
Простите, вы статью читали? Или пробежались по заголовкам и решили сразу коммент написать?

1) Я не изобретаю велосипед и не утверждаю, что квартиры отапливать не нужно. В статье есть информация о коммуникациях

2) Город не будет построен в сферическом вакууме. А как живут частные коттеджные поселки по вашему? Они как и все пользуются инфраструктурой, которая есть вне поселка.

3,5) Если вы придумать ничего не можете, то это не значит что никто этого не может. Я бывал в разных парках развлечений и мне не жалко было отдать деньги, чтобы провести там время. Вы же говорите что были в Диснее, на сколько я знаю вход туда ой какой не дешевый (около $300 за день посещения) и вы тут же говорите что 1000 рублей это дорого?

4) Есть инвесторы, которые вкладывают деньги в крупные проекты недвижимости. Прямо сейчас в подмосковье строится новый город на 30 тыс человек с инвестициями 70 млрд рублей.

Я вам привел исследование научное обосновывающее гексовую структуру.
1) Я не о том, что дома нужно подключить к коммуникациям, а о том, что за 1000м2 газа Газпром берет 5,5т.р.
Дешевле топить многоэтажки, но у вас индивидуальная застройка. Например, у меня отопление трехэтажного индивидуального дома легко вылетает из 50 тысяч за сезон. Вот и напишите, работая на каких предприятиях, житель вашего города сможет себе это позволить.
2) Неочевидно, какую пользу город будет приносить остальному обществу, чтоб его кормили. Из частных поселков люди ездят работать в промышленные центры или на с/х предприятия. Куда у вас будут? В парк?
1) Нет, не индивидуальная застройка. Я предлагаю строить 4-6 этажные здания.
2) Прочитайте пункт в статье «Экономика», там написано про развитие туристического сектора и в дальнейшем и наукоемкий комплекс. Польза такая, что в стране появится новая точка притяжения и будет что показать нашим детям и необязательно тратить кучу денег чтобы увидеть это в Европе. Чтобы задержать в стране специалистов-удаленщиков, которые уезжают потому что «там» комфортнее жить.
1) Ну в общем, то что пленные немцы у нас строили. Очень инновационно, народ валом повалит.
Правда 4-6 этажных в каждом райцентре их как грязи, но спору нет, точка притяжения.
2) Как человек с экономическим образованием, сообщаю что там написан бред.
Впрочем, даже будучи школьником, открываем градостроительный симулятор, видим что туристические объекты можно строить в очень маленьком количестве мест и не на каждой карте.
Наука развивается там, где есть производство — чтобы ежедневно апробировать изобретения и научные разработки и взаимодействовать с их Заказчиком — предприятиями, которые вкладывают деньги в НИОКР.
Обратите внимание, в Сочи далеко не каждом шагу университеты, хотя ученым было бы там веселее, чем, например, в Ростове.
3) В Орландо очень тепло, и уникальная природа, но окупилось оно отнюдь не сразу. Там скорее было меценатство старика Диснея, а уж потом оно завертелось помаленьку. Но недавно недвижка там сильно упала, люди оттуда побежали видимо.
4) Эти инвесторы не на такие бизнес-планы смотрят, а на тщательно продуманные и безрисковые. В подмосковье строят не города, а массивы, и далее люди садятся на машины и едут в Москву работать, и в итоге больше времени проводят в Москве чем дома (это по опыту).
5) Проблема не имеет тривиального решения, ни гексами, и квадратами, ни треугольниками, ни кругами. Иначе до него бы додумались 200 лет назад. Покажите готовый город, который живет в гексах и счастлив, подозреваю что будет нечто в США с циклопическими развязками по площади города.
3) В России природа тоже уникальная и очень разнообразная, я был и на юге и на севере в мурманской области, доезжал до Байкала, единственное до Владика не добрался еще.

4) Я вас удивлю, но 30 тыс жителей — это не массив, это город

5) Не додумались, потому что не было 200 лет назад такого автомобильного трафика. Это проблема последних 20 лет. Я вам скидываю научное обоснование с расчетами, если вам лень, то вот дублирую ссылку
Это село. Называть ЖК вы можете хоть городом, хоть мегаполисом. Если не верите, вы можете позвонить в эту самую Урбан групп и спросить, какой будет милицейский (почтовый) адрес. А будет он примерно следующий: МО, одинцовский район, село Лайково, ЖК Лайково-город(?), строение 1, квартира 1.
С распада Союза в Московской области меньше 6 н.п. получили статус городов (и не на ровном месте), и, если вики актуальна, последний раз раздавали статус городов в 2004 году. Задумайтесь, в 2004 году!
А как живут частные коттеджные поселки
Газ, который за 100к каждый может повести, заплатив ещё сумму с большим количеством нулей за подвод к посёлку. Обычные (не частные) посёлки имеют в этом плане ряд преференций (в т.ч. в отношении цены). Те самые ненавидимые чиновники виноваты. Естественно, если поблизости есть газопровод, иначе они в равном положении. С электричеством и дорогами лучше — муниципалы обязаны их подвести, а вот к частным — сосите лапу. Плавали, знаем. Эти дома потом и продать проблема.
которая есть вне поселка
И за которую они платят налоги, как граждане страны. Вы предлагаете государству отказаться от налогов, предоставляя инфраструктуру, чтобы можно было собирать с горожан себе в карман (и на их нужды тоже). Кажется, государство не будет сильно за (в т.ч. разрешающие чиновники, которые смотрят как покушение на свой карман).

Сравнивать пустой город с парком Диснея? Хм… оригинально.

PS. Это чуть лучше мечты местных сторонников самоуправления. мечтающих что разумные люди будут сами решать за что им платить и жить долго и счастливо, но лишь чуть, поскольку проработанной модели нет и начинается с «трахать — так королеву», а не с маленького дачного кооператива.
трахать — так королеву
И чтобы:
1) она сама подорвалась и прискакала для этого
2) добрый дядя инвестор оплатил банкет в честь секса с королевой

Добавил FAQ в конце статьи с ответом на ваш и другие похожие комментарии.
Для начала пусть поиграет в симуляторе или поруководит дачным обществом, если дадут. Набитых шишек хватит, чтобы отказаться от затеи. На крайний случай — попробуйте построить один дом (для семьи, не многоэтажку) — даже на таком уровне сделать чтобы было недорого в строительстве и содержании, удобно для проживания, красиво — задача далеко не ординарная. Не хотите строить — согласуйте проект строительства, получите разрешение на строительство, подключение к городским сетям. Если желание еще останется — удачи в начинании...
Вы мои мысли прочитали. Буквально месяц вынашиваю такую же идею.
Только я настроился на Курскую область. Там лето летнее, а зимы зимние.
Думаю, вот бы НКО создать, чтоб идейные люди вложились в создание собственного города.
И про благоустройство не забывать.
Сразу дороги широкие делать, стоянки, места парковочные.
Использовать современные технологии, чтоб ничто историческое не мешало.
«Что-то я не совсем понимаю… Что значит частный город? „

Много собственников огромной части земли.
И каждый собственник имеет обязательства.
А от котеджного поселка чем будет отличаться?
Прописка, школы, место работы.

Кстати, по поводу последнего.
Думаю, упор надо на IT делать.
хм… прописка, школа — все это есть в ИЖС коттеджных поселках. Выбирайте любой под питером или другим большим городом.
Айтишный фрилансер и так может позволить себе жить в том месте, где ему приятней))
Ну я в частном доме живу — школа и детский сад за окном.
Прописка не нужна особо.
Разница-то в чем?..

>> Думаю, упор надо на IT делать.
На это полмиллиарда индусов упор делают, получается, но слабо — хотя казалось бы им топить дома не надо.
Что-то тренд какой-то в последнее время пошел — мечта забраться в какую-то берлогу в глуши, и айтишничать оттуда удаленно. На днях один уехал в Ригу, хвастал что у него получилось, что теперь он европеец, но расстраивался, что девушка с ним не поехала.
манит халява)) это как в нулевых у нас все были менеджерами и юристами)
Прописки давно нет, регистрацию можно оформить в дачном посёлке, но придётся соблюсти очень много условий. Получить для подобного города статус муниципального нас.пункта (для возможности регистрации) — анрил.
PS. Многие ИЖС стоят на не-ИЖСных землях и люди покупают, а потом оказывается что и с регистрацией проблемы. Но мегабизнесмены им уже продали.
Вопрос я задвал.
Давайте конкретно — какие обязательства и перед кем имеет собственник?
Чем это отличается от личного дома на своём участке в пригороде?
Какие услуги будет оказывать «частный» город и за какую стоимость?
Я тоже хочу «свой» город… Но он не законный получается. Я бы в нем разрешил ГМО, соответствующие опыты над людьми, дизайнерских детей, разработки по продлению жизни и т.п. запрещенные почти везде штуки.
Как мне кажется, такое могло бы привлечь огромные инвестиции. Можно создать медицинские центры, центры хирургии, учебные заведения, в которых готовить действительно первоклассных специалистов. Чтобы все больные хотели лечиться в этом городе.
Увы, почти все это не законно. Разве что, создавать «свое» государство в нейтральных водах.

P.S.некая группа людей уже собрались создавать свой город на базе раздаваемых «дальневосточных гектаров». но, похоже, затея подвисла или провалилась — ничего конкретного не находится.
Для этого всего нужно своё государство.
Что вполне реально — приезжаешь в какую-нибудь африку, выпиливаешь местное население, выдерживаешь войны с соседями, пишешь правильную конституцию и вперёд, создавать «рай» на земле.
Даже такой способ более реалестичен, чем то, что предлагает автор.
Выпиливать не обязательно. Они сами справятся, был бы повод.
Ну если местное готово будет под мудрым началом строить «рай на земле», то можно и не выпиливать. А так придётся скорее всего.
Я к тому, что в следствие некоторой провокации, одна часть населения выпилит другую, причём с яростью, недоступной воображению европейца.
соответствующие опыты над людьми, дизайнерских детей

а что это такое? Дизайнерские дети были, насколько знаю, в китае, там даже устраивали соревнования по дизайнерским детям: их выращивали в фарфоровых формах — а потом господа-богачи соревновались, у кого дизайн получился «оригинальней».

разработки по продлению жизни

Мне как-то больше верится, что это все выродится во что-нибудь действительно великодуховенькое, например в то, как было в частных городах Суворова — принудительное замужество девушек в 14 лет, с целью увеличения населения. Это не говоря уже о то классике — типа, мертвые души выдавать за живых, и прочих «прелестях» частных городов.
«дизайнерские дети» — дети, чей геном был отредактирован перед рождением. К примеру, чтобы были глаза определенного цвета. но я имел ввиду более широкое значение: скорее не красоту, а ум и здоровье, а также предрасположенность к различным заболеваниям.
Иннополис, не быстро они развиваются:
Основан — 9 июня 2012
Площадь — 2,2 км²
Население — 96 человек (2016)
Официальный сайт — innopolis.ru (не работает сайт в айти деревне)
2 раза подавал заявку на проживании там, ничего не ответили. Я смотрю там появляются периодически вакансии для ИТ специалистов, но обычный гражданин там жить не может.

Сайт у меня работает.
Да, сейчас заработал, может он просто под хабраэффектом был во время выхода статьи.
На тему отопления крайне любопытны попытки использования «побочного тепла». Например тепло получающееся при работе дата-центров. Если не изменяет память, где-то на сайте была статья о подобном опыте.
Почитал и подумал — а может вам перефразировать свой город в «ОЧЕНЬ удаленный офис» со всеми теми хотелками. Это как то мне кажется звучит ближе к тому, что вы хотите получить в итоге и это более реально.
Давайте я сильно остужу ваш пыл.
На данный момент весь проект выглядит как работа старшеклассника с дичайшими допущениями. Любой, кто занимается бизнесом прекрасно это видит.
По пунктам:
Первый и самый главный фейл
Въезд в частный город будет платный (кроме жителей). При стоимость въезда 1000 рублей (в Москве в imax дороже сходить) и при миллионе туристов (5% от общего потока) получаем доход 1 млрд./год. Въезд станет платный когда в городе будет минимальная инфраструктура, изначально нужно просто привлечь первых посетителей.

Вы здесь делаете классное допущение, что 5% потока к вам поедут. При этом вы хотите их привлечь минимальной инфраструктурой.
Давайте будем более приземленными.
Крым:
За январь-октябрь в Крыму отдохнули 5,17 миллиона туристов, Большая часть путешественников добирается в Крым на паромах через Керченский пролив и самолетами: 42% и 41%, соответственно.
То есть из теоретического потока остается 42% от 5.17 = 2,17 млн.
Про Краснодарский край статистики не нашел, но там доля автомобилей должно быть еще меньше, ведь на поезде или самолете обычно дешевле. В Крым поездом не доехать.
Далее сама оценка 5% это мегапозитивная оценка. Я бы оценивал в 0,05% и это оооочень позитивная оценка.
Давайте посмотрим доводы:
Во-первых заезд в город стоит 1000 рублей. Это примерно половина цены на бензин на поездку из Москвы в Сочи.
Во-вторых это потеря времени. Честно говоря я бы не заехал по пути к морю в какой-то непонятный частный город. Я на море еду блин.
В-третьих Обычно поездку строят так, что бы днем или вечером доехать до места. Значит вам надо находиться одновременно за 200-300 км от курортов краснодарского края или от парома (в перспективе моста), при этом что бы крюка не делать. Как-то не слишком большой выбор мест.
Да и самое главное — вы хотите, что бы люди едущие куда-то потратили 1000р заехав к вам. Для этого нужна реклама и продвижение, что бы мотивировать людей потратить фактически день на море на заезд в частный город. Меня бы вы никак не смотивировали.

Чтобы пополнять бюджет необходимо собирать дополнительные налоги с жителей и бизнеса помимо федеральных. Например, 2% с жителей и 5% c бизнеса.
Юридически это может выглядеть как абонентская плата за проживание на частной территории. В некоторых частных коттеджных поселках на территории РФ налог прячется в плате за коммунальные услуги.

Какая-то тупость. Не проще сдавать бизнесу помещения в долгосрочную аренду и развивать город на эти деньги?
Поэтому упрощенная формула конкурентного города в России выглядит так: 50% наличие высокой зарплаты и работы, 20% — комфортный климат и 30% — архитектура и инфраструктура города.

Какое-то странное допущение, которое никак не соотносится с реальностью. Судя по текущей ситуации:
1) Карьерные возможности 50%
2) Инфраструктура (досуг, торговые комплексы и тд) 30%
3) Климат 20%
Все едут в Москву потому что инфраструктура и карьерные возможности покрывают 80% + какой-никакой климат.
Все едут на север потому что там есть деньги, но нет климата и инфраструктуры. Все остальное — баланс этих трех. Архитектура это может и красиво, но на севере убогие панельные трехэтажки и ничего).

Какая работа будет в частном городе на первых этапах:
1) Крупная строительная сфера;
2) Бизнес в сфере недвижимости;

Откуда оно появится? Стройка идет вахтами приезжими бригадами.
Какой бизнес в поселке?
Если город растет дальше, то появится работа в других секторах:
9) Крупный ритейл;
10) Спорт (тренера, инструктора);
11) Образование;
12) Финансовые услуги;
13) Домашний бизнес;
14) Мелкое производство;
15) Сфера услуг вырастает во всем объеме (парикмахерские, салоны красоты, бытовые услуги и др.).

Какой крупный ритейл на 100 тысяч населения?
Образование? Да даже в Москве проект с передачей старых детских садов под реконструкцию с последующей арендой за 1 рубль в год сильно буксует. Вы готовы платить за детский сад 40 тысяч в месяц, а за школу 30-35? А для троих детей? А работая в поселке с дополнительными налогами?
Все остальное не даст дохода, что бы в таком городе жить)

По поводу экологического электричества и экологии — основная проблема не стоимость генерации. А стоимость сглаживания пиков потребления. И тут электрокары вас как раз разорят.
Весь день потребление довольно высокое. Мы копим все в аккумуляторы. А теперь представьте объем аккумуляторов, которые зарядят электромобили ночью. При том, что батарея Tesla 90 кВт*ч и хватит ее, скажем на 2 недели пробегов (оптимистично). То есть в ночь она будет жрать порядка 7 кВт*ч. В месяц 210 — сравнимо с дневным потреблением.

Вообще по вашим постам я не вижу ЗАЧЕМ это???
Вместо того, что бы начать контролировать государство и заставить чиновников качественно выполнять свою работу за 50% от вашей зарплаты и 18% от того, что вы покупаете вы предлагаете построить город, которым будет рулить бизнес, а вы будете продолжать отдавать государству 50% зарплаты и 18% от покупок за просто так.
Ночью — это еще ладно.
Мне любопытно, как будет покрываться зимний максимум потребления при минимуме генерации.
В целом верно, помимо того при строительстве зданий не избежать федеральных норм и процедур согласования. А при подключении к теплосетям/водоснабжению/электроэнергии с кем согласование проекта подключения происходит, кто оператор сетей в городе? Какие тарифы, как будут рассчитывать мощность водопровода например и как увеличат эту самую мощность при росте города? Будет ли монополист или несколько компаний? И при всем при этом в вашем городе налоги больше, а надзорные органы один хрен государственные и точно также придет пожарный и скажет что ваша система водяного пожаротушения для вашего ТЦ не соответствует нормам, отслюнявьте пожалуйста… Грубо говоря все тоже самое, но с бОльшими налогами и в другом дизайне.
Господи, какой разумный комент.
Спасибо большое! Хотел то же самое донести выше, но видимо не так изложил мысль.
Примеры таких если не городов, то поселков есть по всей России. Это цыганский табор. У нас тоже был — и экономика в нем присутствовала и доходы были хорошие и строился в чистом поле, с нуля. Только закончилось все бульдозерами. Для того, чтобы заработала экономика города — нужен приток денег — тем или иным способом. Или инвестиции, или туризм, или производство. Нет денег — нет экономики города. Нечем платить поставщикам за свет, газ, воду. Не за что убирать улицы. Ваши идеи насчет туризма — хорошо, но что Вы можете предложить мне, как туристу на первом этапе? Побухать в новом отеле? Походить по стройкам? Вам давали ссылку на технопарк внутри Таллинна (Юлемисте ТехноСити) — читали? Внутри города сделано, на площадке старого завода. И потребители услуг рядом есть, и вся инфраструктура есть — но как-то ажиотажа там не наблюдается. Во всех Ваших планах и идеях нет одного — кто за все это будет платить. На первом, втором и последующем этапах.
Ага, можно еще вспомнить всякие религиозные общины, как примеры частных городов. Тот же помоему, город Сан Муна. В большинстве случаев они не дали миру ничего хорошего и могли существовать только при условии жесткой идеологическо-религиозной пропаганды.
Прочитал FAQ… Триггер сработал по МС-21.

Супержет, МС-21 — всё это, казалось бы, не имеет никакого отношения к частным городам. Но имеено эти «проекты» и показательны.

Они однозначно показывают, что никому ваш город не будет интересен, пока посредством него нельзя будет безпалевно распилить огромные суммы, вы####ив впоследствии непосредственных градостроителей на мороз. Все эти витринные проекты идут по одному сценарию:

1. Кричим всё пропало, нужна господдержка!!!
2. Набрали неудачников, готовых работать за копейкиидею
3. Собрали N штук вундервафель
4. Закрыли бюджеты, собрали сливки, урезали зарплаты вдвое
5. Повторить с шага 1

Ваш город позволяет такой сценарий? Нет — он не интересен государству. Да — он не интересен потенциальным обитателям.
Не хочу расстраивать автора, но не могу не высказать свое мнение. Традиционно, если что-то придумывается в России, или даже переделывается с западного — получается все гораздо хуже, даже если изначальная идея была хорошей, а намерения абсолютно благими. И уже просматривается, что именно так может быть в этом случае.

Я не знаю, что подразумевал Пол Ромер, но для России, частные города — пройденный этап истории, доказавший свою несостоятельность и отмененный в далеком 1861 году. Это называлось «крепостное право». Была частная страна, принадлежала царю. Царь иногда жаловал наделы земли и крепостных своим подданным в качестве оплаты. Так же, землю и крестьян можно было купить или выиграть в карты. На своей земле можно было делать все что хочешь — в рамках общего закона, и даже немножко его нарушая. Как и предлагает автор, обеспечение правопорядка было возложено на государство. Помещик мог развивать эти земли, согласно своему виденью правильного вектора развития. А дальше — как повезет. Если помещик попадался хороший — он мог давать своим крепостным относительную свободу и право заниматься предпринимательской деятельностью. Случаи, когда крепостные являлись богачами реально были, правда единичные. Если помещик попадался плохой — он издевался над крепостными (вспомним, например, Салтычиху). Но это все статистически не значимое. Если смотреть на ситуацию вцелом, все было очень и очень плохо. Средняя продолжительность жизни крепостного(без учета детской смертности) — 25..28 лет. Даже великие умы, типа Льва Толстого не смогли выстроить сколь-нибудь значимый в историческом смысле город. Хотя казалось бы — ты соболезнуешь крепостным, так организуй у себя на земле, чтобы все было круто. Так же, практика показала, что и в архитектурном смысле такое общественное устройство не дает ничего хорошего: барин живет в шикарном дворце(но при этом архитектора зарубежная — своей нет) — но у него никогда не возникает мысли обеспечивать крепостных хорошим жильем, или например, построить им метро (в это время в Англии — уже пускают). Распределение ресурсов тоже ведется частным порядком, корпорация (роль которой исполняет барин) забирает результат труда у крестьян — и потом распределяет его между ними. У некоторых помещиков ресурсы распределяются грамотно — и все ок, но иногда крестьяне умирают с голоду, иногда вспыхивают восстания.

Теперь, посмотрим США. Возьмем Детройт времен Генри Форда. Формально, город не был частным, но на практике коммунальные службы, транспорт и тд принадлежали Форду, администрация города была — но по факту инфраструктурные вопросы подчинялись корпорации Форда, правопорядок обеспечивало государство. То есть, де-факто это тоже был частный город, или близко к нему. Что дал Детройт миру? Конвеер — это из серии производства, а что дал город в культурном, социальном, и архитектурном плане? Насколько знаю — театры, представляющие архитектурную ценность, были переделаны в крытые автостоянки.

Иными словами, автор думал-думал — и придумал крепостной строй и теперь на хабре уже вторую статью всерьез обсуждают, как хорошо было бы возродить некое нео-крепосничество. Это же сюр.

И все бы ничего, поболтали — и забыли, но ведь сегодняшние моногорода — это, считайте, форма частных городов. Если есть город одного завода, то все зависит то того, работает ли завод. Если завод работает — все в шоколаде, если нет — везде все плохо. Экологией никто не занимается, владелец корпорации занимается самопиаром, все службы в городе, интернет, суды и сми принадлежат владельцу и обеспечивают его интересы, на интересы всех остальных всем положить. Альтернативные производства владелец обычно не ставит. Помоему, так быть не должно, это ненормально.

Таким образом, идея частных городов — это даже не мертворожденная идея, а идея, отжившая свое более 100 лет назад.
Насколько знаю — театры, представляющие архитектурную ценность, были переделаны в крытые автостоянки


Это уже произошло в то время когда город перестал дефакто принадлежать автокорпорациям, и по причинам не связанным с его прошлой зависимости от предприятий.
Классический пример моногорода которых много в РФ, они приходят в упадок из-за исчезновения градообразующего предприятия, а не от особенностей управления инфраструктурой
Это уже произошло в то время когда город перестал дефакто принадлежать автокорпорациям, и по причинам не связанным с его прошлой зависимости от предприятий.

Ладно, значит просто пример плохой. Но все равно, оно ничего хорошего не дает никому, кроме самой корпорации.

Даже если мы полагаем, что градообразующее предприятие — не инфраструктура. Предприятием и инфраструктурой управляет одна корпорация. Предприятие исчезает из за особенностей управления предприятием. Логичный вывод — инфраструктурой тоже управляют плохо. Управленец-то 1. Развалил завод — развалит и город.

Сама идея моногородов — не жизнеспособна и ущербна. В городе должно быть много разных заводов, принадлежащим разным владельцам. И банкротится они все не должны все одновременно — иначе будет как в 90ых. А идея частных городов как раз создает предпосылки для той ситуации, что была в 90ых.
Там еще и города дарили
Крепостное право? Вы серьезно?

По вашей логике тогда мы мы все рабы, работающие на вассалов.

Просто для вас частный город — это новая идея и вы ее пока не можете принять. Но что поменяется если управление возьмет бизнес?
Вы каждый день покупаете продукты в магазине, которые привез для вас бизнес, вы идете в кафе с женой, который создал бизнес, вы заболели, пошли в больницу и вам сказали: идите сдавайте анализы в KDL, потому что только у бизнеса есть деньги закупать лабораторное оборудование, а потом вы идете работать в ИТ-компанию, котороя тоже является бизнесом. Вокруг давно уже везде бизнес!

Я предлагаю просто отдать ему последние «вожжи правления». И только потому что чиновники не справляются с этой функцией. Государство сейчас волнуют совсем другие проблемы: террористы, Алеппо, Украина. Им вообще не до удобных городов сейчас.

Традиционно, если что-то придумывается в России, или даже переделывается с западного — получается все гораздо хуже

А Питер? Это слепок европейской архитектуры и он хуже? Вообще не соглашусь. Отличный пример того, как можно заимствовать с умом. Питер — самый красивый город в России. Его не стыдно показать иностранцам. Но только не увозить их в спальные районы, а то все восхищение махом пропадет. И это работа наших современников, которые плевать хотели на градостроительную логику, про эстетику я вообще молчу.

Потрясающая детская очарованность "бизнесом". отдать бизнесу бразды правления…
Бизнес — во-первых, это обычные люди, например я в недавнем прошлом держал наемных работников. Со всеми их недостатками. Во-вторых, он как саранча, полетит и сожрет что не сожрали другие — а если за углом найдется повкуснее, распродаст все и убежит.
Дай бизнесу волю он построит хрущобу у вас на голове, продаст ее наперед лохам и не сдав в эксплуатацию убежит в камбожду. То что бизнес строит школы — как раз следствие работы госрегулирования, а так-то это недополученная прибыль если чо.

Ну, не рабы сейчас, но были рабами в прошлом — а теперь от этого что-то осталось в какой-то мере. Но суть вы уловили. Рабовладельческий строй и крепостное право — почти одно и то же, с тем отличием что при крепостном праве эксплуатируется труд местного населения, а при рабовладельческом строе — труд туземцев. Не все, разумеется, были рабами, но процентов 90. Оставшиеся ~10% — помещики или рабовладельцы. В данном контексте это не существенно.

Частный город — это не новая идея, это отжившая свое идея. Сейчас строить частные города приходит в голову разве что сектантам(например Сан Мун). Я понимаю, к вам уже приходит понимание, что Аллепо будет ощущаться. Но помоему, к вам не пришло понимания того, как и куда распределяются ресурсы: даже если идея по реализации частного города будет воплощена — все равно прибыли города пойдут на Аллепо, а если владелец города будет сильно против Аллепо — его или посадят, или будет гражданская война (по сути Аллепом станет этот частный город). Единственный способ, чтобы с помощью заработанного можно было развивать свой город — это пускать заработанное на развитие города, и, соответственно, не вести внешних войн. А если внешние войны ведутся — то там неважно частные города или коллективные: будь добр, заплати за войну.
Таким образом, ваше стремление одновременно и бомбить Аллепо и жить хорошо, не может быть реализовано в реальном мире. Но наверное, это к лучшему: ведь если бы такая возможность была, бомбежки бы вообще не прекращались бы никогда и нигде.

А Питер? Это слепок европейской архитектуры и он хуже?

А Питер разве строился отечественными архитекторами? Я просто не специалист по вопросу, но рискну предположить, что при дворе приглашали каких-нибудь французов и других европейцев. Отечественными там были разве что строительные работы, а дизайн там импортный, и отделочные материалы зачастую импортные. Т.е., заимствованием это можно назвать условно — мало или вовсе нет творческой переработки.
А Питер разве строился отечественными архитекторами?

Ну, Баженов, Стасов, Еропкин (автор одного из генпланов Санкт-Петербурга), Брюллов, Егоров, Коробов, Квасов, Старов…
Да, приехавших иностранцев тоже было много, но и русские архитекторы — были.
Насчет материалов — тоже все не так мрачно.
Открыл первого в списке: Юрий Михайлович Баженов — российский советский учёный в области строительного материаловедения, академик Российской академии архитектуры и строительных наук… родился — в 1930г
Значит, физически, мог что-то строить только во времена ссср, уже после войны. Но в ссср, как вы писали выше, нормальной архитектуры не делали.

Вы юлите. Если мы говорим о том, что в ссср нормальной архитектуры не было — тогда Баженова (и других советских) в списке быть не должно. А если мы их берем как пример нормальных архитекторов — тогда зачем утверждать «в ссср нормальной архитектуры не было»?

Чисто мое мнение — если он завкафедрой бетона и вяжущих материалов — строить он мог заводы и плотины, дизайном он вряд ли занимался, а если и занимался, вряд ли что-то стоящее придумал, т.к. он материаловед.

Остальных не смотрел, но очевидно, список составлен некорректно.
Вы представляете, у него и однофамилец (а может, и предок) был… С годами жизни 1738-1799…

И вы меня, предположительно, с кем-то путаете. Я не утверждал, что в СССР архитектуры не было.
Ок. Я посмотрел ссылку. Ладно, принимается. Смешать барокко и готику — чисто русское изобретение, возникшее, вероятно из за того, что московит недоучился в Париже — и приехал назад такой темнотой, что не мог отличить готику от барокко. И теперь я даже знаю как его звали. Теперь, разумеется, утверждается, что это так и задумывалось изначально как новый стиль.

Вас я действительно с топикстартером перепутал. Я думал, что каменты тут уже никто не читает кроме него.
В комментариях уже много раз писали в составе прочего, но я бы вынес это в отдельный и самый важный пункт — экономика. Экономика у вас не просто страдает, она утопическая. Почему люди едут в Москву и Петербург? Потому что сюда стекаются все финансовые потоки со всей страны. Основная прибыль в России — это продажа нефти, и вот как раз большая часть доходов и распределяется в Мск. и СПб. Отсюда и высокие зарплаты и как следствие — большой приток людей.
Давайте посмотрим, что предлагаете вы: на первых стадиях — туризм. Т.е. вы построите новый город в чистом поле и ждёте, что к вам тут же поедут большие потоки туристов. Но вот зачем мне к вам ехать? Люди едут либо в хороший отель на берегу моря и с развитой инфраструктурой вокруг, либо смотреть на исторические памятники. Второго у вас быть не может в принципе, ну а для первого необходимы просто гигантские финансовые вливания. И таких инвестиций вам не выделит в принципе ни кто.
Так что идея провальная уже в самом начале.
Потому, что туризмом должен заниматься тот, кто в этом что-то понимает.
Как пример можно привести некого Олега Зубкова — он за несколько лет степной город в котором нет вообще ничего смог превратить в уникальное туристическое место, в которое ехали со всей Украины. Потом правда у него все «скрымздилось», причем не без участия самого Зубкова — но это уже политика, и этого периода истории мы не касаемся. Суть в том, что при должном подходе, условия для туризма можно создать на пустом месте. То есть, говорить «в город туристы не поедут» — некорректно. Эти лишь означает, что вы не смыслите ничего в туризме.

Брешь в идеях автора заключается не в том, что туда туристы не поедут, а в том, что подобные образования — исторически пройденный этап.
Давно сказано — «Кесарю — кесарево». Немного от себя. В свое время в Клайпеде распродавали флот. Небольшие рыбацкие суда типа ПТС, СРТ и подобные. Продавали по подъемным ценам, купить можно было. Никто из капитанов и штурманов ничего не купил. Все суда раскупили механики. Как сказал потом в разговоре один из знакомых штурманов, отвечая на вопрос «Так что же суда стоят, не ходят» — «Так из машинного отделения же виднее — где груз взять, как с лицензией на вылов вопрос решить, чем портовые, лоцманские и другие сборы оплатить, с каким агентом в иностранном порту работать». Так и у автора получается — «Я там видел, я там был». Только очень немного важного видно снаружи — «как говорится весь дьявол в деталях». Правильно автору посоветовали — «попробуй выиграть выборы в небольшой муниципалитет» — что не смог? Не получилось людей убедить, что с Вашим приходом все будет хорошо? Так и на Geektimes пока ни одного комментария с поддержкой — потому что не проект это, и не идея даже — просто прожект.
интернет ресурс с такими фишками:
1 децентрализованность на подобии пиринговых сетей
2 регистрация по паспорту
3 сохранение истории всех переписок с шифрованием, чтобы не было возможности ее поменять, на подобии блокчейна
4 организация заказов на которые пользователи могут скинуться деньгами и исполнителей:
таким образом ресурс может выполнять административные задачи в том числе жкх, и еще например как промежуточный вариант ресурс может иметь представителя администрации (мэр или поменьше кто) который ничего не решает а только выступает посредником (договоренность на бумагах)
5 отсутствие модераторов(и как следствие пропаганды, так же пункт 1), каждый пользователь сам блокирует тех кто ему не нравится

таким образом сократится бюрократия

ps: а забыл еще — каждый пользователь может предложить любую идею на которую он и другие могут скинуться если она им понравится
немного ожидал другого. Так получилось, что вы просто описали типичный город, +2/5% дополнительного налога.
А вы не думали смотреть на этот частный город с другой стороны
Для меня частный город, это в первую очередь срезание углов и проблем современного мира. Например Я считаю, что сейчас зарабатывают не равномерно много, хотя их задача состоит просто свести клиента с продавцом. Охраники, кассиры, да много профессий построенно на том, что мы не доверяем друг другу. Не думали ли вы смотреть на свой частный город будущего, как не на город для общества. А как город для соообщества. То есть людей, которые объединенные какой то идеей, и доверяют друг другу, на шаг больше, чем сейчас устроенно. Тогда возможны магазины без продавцов, безпилотные авто, и прочее прочее. Туризм? а нужен ли туризм, если мы так сообщество и нам всем вместе хорошо? Да там много проблем будут, люди меняются, их потребности тоже.
Это не совсем город будущего, подобными идеями были строители СССР в самом его начале и коммун в других странах мира вдохновлены. Для начала стоит почитать историю почему практически нигде в мире подобная идея не взлетела.
Возможно я не прав. Не могли бы мне привести ссылки на «почитать историю»
Спасибо
Начиная с этого:
тык как описания того что вы хотите)
потом см. историю довоенного СССР (тут уж источники на любой вкус) например даже в учебнике по русской культуре за 9 класс есть упоминания что уже в 1930 году отказались от создания домов комунн из-за нежелания людей жить с чрезмерным доверием друг другу
людей, которые объединенные какой то идеей, и доверяют друг другу, на шаг больше, чем сейчас устроенно.

А зачем? Нет, серьезно, зачем? Идеи у всех меняются со временем, меняются по-разному. Ваше увлечение пять лет назад будет вам казаться откровенно скучным пять лет спустя. Ваша сегодняшняя цель будет или достигнута, или признана дурацкой и забыта. По общению, у вас в лучшем случае будет всего лишь несколько близких друзей, тех, с которыми вы действительно сможете прожить всю жизнь друзьями. Остальные люди приходят в ваш круг общения как приятели, и через какое-то время оттуда уходят. Поэтому вы не сможете набрать людей, доверяющих друг другу, на целый город.
Так я говорю про идею, возле которой люди сплочаются, а не увлечения
И я говорил про доверие на шаг в перед, а не безграничное доверие.
Ну так для этого не нужно строить новый город. Поедьте куда-нибудь в Данию, Ирландию или даже Канаду, только не в мегаполис, а в город, где тыщ 30 населения. Я даже в своём родном Донецке до войны видел отдаленные районы, где люди двери домов не закрывали (!). Хотя это скорее экзотика для наших мест.

У вас очень странно выглядят запланированные вероятные работы
Реальных производителей очень узкая группа: IT + домашнее/мелкое производство, все остальное — сфера услуг
Возникает вопрос кто и чем будет за эти услуги платить, если производителей в этой модели почти нет


Либо такая модель города станет чисто туристической и жить будет на этом, либо я вообще не понимаю где тут деньги


Еще интересно где, конкретнее, вся эта история должна размещаться
Дело в том, что рассуждения с точки зрения логики интересные, но откуда взяться инфраструктуре — непонятно
В сезон крупные транспортные узлы по дороге на юга, типа Джубги, уже сейчас испытывают натуральный транспортный коллапс
Как вы предлагаете существовать в этих условиях еще и этому новому образованию?

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.