SpaceX в 2017 году: планов громадье



    Прошедший год выдался для SpaceX тяжелым. В общем-то, у компании больше удачных моментов, но взрыв ракеты при запуске в сентябре — это, конечно, огромная проблема. Как для репутации SpaceX, так и для всей ракетно-космической отрасли. Тем не менее, компания не боится трудностей и потихоньку (или даже не потихоньку) идет вперед.

    К счастью, компании удалось добиться многих поставленных целей, включая возвращение первой ступени ракеты носителя. Ступени неоднократно удавалось посадить как на площадку на твердой земле, так и на плавающую платформу. Все это нужно SpaceX для удешевления пусков — по словам Илона Маска, в случае повторного использования элементов ракеты стоимость вывода полезного груза может быть снижена на 30% и даже больше. В этом году Маск планирует сделать еще больше, чем в прошлом. Какие планы стоят перед компанией? Давайте посмотрим.



    Новые запуски Falcon 9


    Конечно, без запусков ракет в космос работа SpaceX теряет всякий смысл. Поэтому основная задача, которую необходимо решить в ближайшее время — возобновление запусков Falcon 9. Откладывать в долгий ящик Маск не привык, и в этом месяце запланирован очередной старт. Ракета компании должна доставить на орбиту Земли коммерческие спутники Iridium-1. Компания Iridium планирует отправить в космос сразу десять аппаратов, которые позволят значительно улучшить работу сети одного из наиболее известных операторов связи.

    Согласно контракту, SpaceX, при условии успешного вывода на орбиту всех спутников, должна получить почти полмиллиарда долларов США. Если точнее, то $492 млн. Сначала запуски спутников будут производиться каждые три месяца, а затем, если все пойдет по плану, то и каждые два. Несмотря на взрыв Falcon 9, который уничтожил коммерческий груз, пока проблем с заказами у SpaceX нет.

    Компания, кстати, смогла определить проблему, которая и привела к взрыву. Оказалось, что причиной послужила трещина в системе подачи гелия в резервуар с жидким кислородом. Жидкий кислород в результате перешел в твердую фазу. В итоге все это привело к эффекту домино, отказам ряда систем, ставших причиной взрыва. В ноябре Маск заявил следующее: «Я думаю, что мы выяснили причину случившегося. Самое интересное то, что ничего подобного в ракетостроении пока не случалось». «Проблема комплексная, она включает в себя жидкий гелий, углеродные композиты и твердый кислород. Кислород настолько охладился, что перешел в твердую фазу», — заявил Маск.

    Из-за аварии развертывание группировки спутников Iridium пришлось перенести на 2018 год. Но, в целом, пока все хорошо. Не обошлось, конечно, и без неприятностей. Так, компания Inmarsat решила запустить свой спутник не с Falcon 9, а воспользоваться ракетой Ariane 5. Если неудачные пуски будут продолжаться, то это может обойтись SpaceX в миллионы долларов.

    Повторная отправка в космос вернувшейся ступени


    В ангаре SpaceX хранится несколько вернувшихся из космоса ступеней Falcon-9. Некоторые из них, по словам Маска, пригодны для повторного запуска, другие же — нет, они годятся только для изучения с целью улучшения конструкции системы. Тем не менее, уже в начале этого года компания планирует осуществить повторный запуск ранее использованной первой ступени ракеты. И это будет не пробный запуск. При помощи восстановленной ступени SpaceX отправит спутник еще одного оператора связи — SES. Именно с этой компанией SpaceX начала работу в 2013 году, и сейчас SES поддерживает партнера с переходом на следующий этап работы.

    Понятно, что компания делает это не из чистого альтруизма. Дело в том, что пуск Falcon 9 с вернувшейся на Землю ступенью обойдется SES в 40 миллионов долларов США вместо $60 миллионов. Экономия в 20 млн — это серьезно. Правда, это предварительная оценка, проведенная сторонними специалистами. Официального заявления SpaceX по этому поводу пока не было.

    Илон Маск с самого начала работы делал упор на удешевлении запусков благодаря повторному использованию ступеней, возвращенных на Землю. Более того, он утверждает, что восстановленные ступени можно использовать десятки, а то и сотни раз. Правда, второй вариант будет доступен после доработки вернувшегося элемента. Тем не менее, если компании удастся использовать свою ступень хотя бы два раза подряд — это уже будет достижением, и очень значительным.

    Кроме того, планы Маска по освоению Марса всецело зависят от успеха реализации плана по повторному использованию ступеней ракет-носителей. В противном случае стоимость проекта колонизации (и так очень дорогого) возрастет в разы.



    Сверхтяжелая ракета Falcon Heavy


    Да, ее запуск тоже намечен на этот год. Грузоподъемность новой ракеты-носителя составляет около 54,4 тонн. Это в два раза больше грузоподъемности Delta IV Heavy. Планируется, что Falcon Heavy сможет доставлять около 54 т на низкую опорную орбиту, до 21,2 т на геопереходную орбиту и до 13,2 т к Марсу. Сейчас сборка носителя уже подходит к концу.

    Запуск этой ракеты уже показали на видео.


    Понятно, что это лишь модель, но она позволяет получить представление о процессе. Для того, чтобы провести запуск, компании необходимо тщательно подготовить всю систему комплекса LC-39. Здесь же запускали и ракету Saturn V, которая отправила на Луну «Аполлон-11».

    Стоимость запуска этой ракеты-носителя специалисты компании оценивают примерно в 90 миллионов долларов США. Ракета-носитель SLS, которая сейчас разрабатывается Boeing, может поднимать на орбиту около 70 тонн, но ее запуск стоит гораздо дороже. Операционные расходы запуска этой ракеты-носителя могут составить около $2 млрд. Логично, что если у SpaceX все пройдет хорошо, комиссия, отслеживающая расходы НАСА, может поинтересоваться целью продолжения разработки SLS при такой высокой стоимости старта ракеты. Тестовый пуск SLS состоится не ранее конца 2018 года.

    Доставка астронавтов на борт МКС


    Агентство НАСА надеялось на то, что уже в этом году оно сможет без помощи России отправлять на борт МКС людей. Для этого планировалось использовать разрабатываемые SpaceX и Boeing космические корабли Dragon V2 и CST-100 (Starliner). Контракты достаточно крупные — для Boeing это 4,2 миллиарда долларов и для SpaceX — 2,6 миллиарда долларов.

    К сожалению, не все пошло так, как рассчитывали в НАСА. И у Boeing, и у SpaceX обнаружились трудности технического характера. Проблемы понемногу преодолеваются, но все это дело не одного месяца.

    Сейчас пуски кораблей с командами астронавтов перенесены на май и август 2018 года (для Dragon V2 и Starliner соответственно). Но это уже регулярные «рейсы». А вот пробные запуски должны быть осуществлены уже в этом году, в противном случае практически все сроки будут сорваны. Для SpaceX контракт с НАСА означает получение средств на работу и само существование, так что Илон Маск старается сделать все, только бы все шло по плану.

    А что насчет Марса?


    Да, все, что сейчас делает Маск для развития SpaceX, предназначено для «прокладывания дороги» на Марс. Компания SpaceX должна получать средства на реализацию своих марсианских планов, а без внятной бизнес-модели это невозможно. Самостоятельно же, без вливаний со стороны, реализовать марсианскую программу невозможно.

    Тем не менее, одновременно с коммерческими пусками и работой с НАСА, компания разрабатывает двигатели нового типа для своей ракеты. Речь идет о Raptor — мощных двигателях для ракетах следующего поколения. О Raptor сейчас можно найти не так много информации. Правда, известно, что именно эти движки в три раза более мощные, чем Merlin, которые работают в Falcon 9 и Falcon Heavy. Ранее Илон Маск сообщал, что этот двигатель будет развивать тягу до 230 тонн.

    Работа этого двигателя состоит из двух этапов. Первый — сгорание топливной смеси (горючее и окислитель) в камерах предварительного сгорания. Второй — закачка топлива в основную камеру сгорания двигателя за счет образующихся в ходе первого этапа горячих газов высокого давления. В качестве топлива планируется использовать жидкий кислород и метан.


    Двигатель RS-25 с камерамии предварительного сгорания на испытаниях. Этот двигатель устанавливался в «Шаттлы». По этому же принципу будет работать и Raptor

    Уже в следующем году компания SpaceX планирует отправить на Марс беспилотную систему при помощи ракеты-носителя Falcon Heavy. Это необходимо для того, чтобы специалисты компании смогли сделать выводы о возможности доставки грузов на Марс. Если SpaceX удастся осуществить задуманное, то она станет первой частной компанией, чей космический аппарат сядет на поверхности другой планеты.


    Возможно, Red Dragon будет использоваться и НАСА в качестве одного из инструментов реализации миссии Mars Sample Return с доставкой образцов марсианского грунта на Землю. По предварительным подсчетам, Red Dragon сможет совершить мягкую посадку на поверхность Марса примерно с 2 тоннами полезной нагрузки. Это более чем в 2 раза превышает текущий рекорд, установленный «Небесным краном» NASA, который опустил ровер Curiosity массой 899 кг на поверхность красной планеты в августе 2012 года. Бо́льшие объем и масса полезной нагрузки позволят выполнить передачу собранных образцов на земной орбите (первоначальный сценарий Mars Sample Return подразумевал передачу образцов на марсианской орбите), что снизит потенциальные риски и стоимость миссии.

    Что может пойти не так?


    Основная угроза планам SpaceX — проблемы с запусками Falcon 9, что повлечет за собой отмену ряда контрактов и осторожное отношение партнеров в будущем. Следовательно, это станет причиной снижения уровня финансовых поступлений. А без этого SpaceX не удастся реализовать свой план по освоению Марса — ведь, как уже говорилось выше, для этого нужны средства, и немалые.

    Одна из главных задач для Маска — создание так называемой межпланетной транспортной системы ITS (Interplanetary Transport System). Основные компоненты этой системы следующие: возвращаемая ракета-носитель для запуска с Земли, межпланетный космический корабль для доставки грузов и людей на Марс и возврата их на Землю, плюс корабль-заправщик для дозаправки космического корабля на орбите Земли.
    Ускоритель Заправщик Корабль
    Стоимость производства (в млн. $) 230 130 200
    Повторное использование (раз) 1000 100 12
    Запусков в одной миссии 6 5 1
    Средняя стоимость обслуживания на 1 запуск (в млн. $) 0,2 0,5 10
    Общая стоимость одной миссии (в млн. $) 11 8 43

    Эта система обеспечит возможность доставки грузов на Марс из расчета $140 000 за 1 тонну полезного груза. Это просто отличный результат. Но его удастся достичь только в том случае, если у SpaceX все будет идти по плану.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 65

      +1
      когда в планах SpaceX повторное использование первой ступени?
        +3
        На сайте SES пока упоминается первый квартал 2017.
          +1
          Предварительно — февраль, должен быть четвертый запуск SpaceX в этом году
          http://spaceflightnow.com/launch-schedule/
          +3
          Надеюсь этот год пройдёт для Маска более гладко, не хотелось бы увидеть банкротство SpaceX.
            –7
            Гладко всё только у пустобрёхов зубы дающих, да на тему батутов паясничающих. А у тех, кто действительно делом занят — взлёты и падения имеют обыкновение чередоваться.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                0
                г-н Рогозин, перелогиньтесь.
              0
              Согласен, Илон Маск-один из тех людей, который хочет принести прогресс человечеству, и дать толчок людям, чтобы люди вышли из своей колыбели и начали колонизировать другие миры.А там как знать, дальше увидим).Посмотрим какая из теорий ученых действительна(имею в виду, что есть теория что мы встретимся с другой могущественной инопланетной расой, развивающейся столетия или тысячелетия или же на одном уровне с нами, или мы единственная разумная жизнь в Галактике, или что мы решили создать Третью Мировую войну за гегемонию, которая похоронит окончательно план развития людей и приблизит к ядерной катастрофе).Ну и сам тоже хочу однажды в космосе побывать, неважно в каком статусе-первооткрывателем, или колонизатором, и т.д)
                0
                Банкротства не будет, даже если будет 3 взрыва в год, сейчас ребенок СпайсХ делает уже уверенные шаги, да иногда падает но все уверенны что он пойдет и пойдет дальше. И если надо то и помогут. Чтоб потом на него опиратся. Ничего личного, просто расчет.
                  0
                  Offtopic, все таки лучше не писать «СпайсХ», а «SpaceX» или «СпейсX». И произносить лучше правильно, а то когнитивный диссонанс происходит.
                +6
                Не «ракеты носителя» (это не ракета, которая выводит носитель («Ракета чего? Носителя»), а "ракеты-носителя", т. е. ракеты, которая сама же является носителем чего-то (полезной нагрузки). Очень распространённая ошибка, исправьте, пожалуйста.
                  +2
                  $140000 на Марс за 1 тонну? Вы шутите? Так, стоп. Начнем из далека: какой сейчас год? Может я НГ отмечал чуть дольше… )
                  А если серьезно: это просто фантастика какая-то. Я очень надеюсь, что все получится, но блин — мир меняется все быстрее и быстрее. Мы на изломе кривой сингулярного технического прогресса?
                    +9
                    >Мы на изломе кривой сингулярного технического прогресса?
                    Аккуратней! Тихо-тихо. Кривая хрупкая. Может сломаться…
                      +2
                      Учитывая, что сейчас минимум 3000 $/кг только за вывод на орбиту, подозреваю, что там где-то ошиблись на порядок. Или посчитали только стоимость трансфера «орбита Земли-орбита Марса». Для сравнения, пять лет назад запуск к Марсу комплекса MSL: масса 3839 кг, из них ровер 899 кг, стоимость запуска ракеты «Атлас-5» — 280 млн. $. По итогу «Curiosity» только за доставку планку в 300 000 $/кг перескочил.
                        0
                        Из 4 кг выведенных на НОО вполне можно запустить один к Марсу.
                        Сколько из этого одного, сев на поверхность, окажется полезным грузом — не говорится.
                        Ну и Атлас в 5-6 раз дороже за килограмм чем даже нынешний Ф9
                          0
                          То что цена уменьшится сомнения не возникает, но не 140т за тонну, а то получается как дежавю проспектов к шаттлу
                        0
                        Исправьте ошибкu — взрыв 1 сентября произошел НЕ ВОВРЕМЯ запуска, a а во время заправки перед статиуческим прожигом. Даже двигатели не успели включить
                          0
                          Ракета-носитель SLS, которая сейчас разрабатывается Boeing, может поднимать на орбиту около 70 тонн, но ее запуск стоит гораздо дороже. Операционные расходы запуска этой ракеты-носителя могут составить около $2 млрд. Логично, что если у SpaceX все пройдет хорошо, комиссия, отслеживающая расходы НАСА, может поинтересоваться целью продолжения разработки SLS при такой высокой стоимости старта ракеты.
                          Это первая версия, модернизированная будет намного больше и сравнивать FH и SLS не получится.
                            +1
                            А насколько вообще поменялась стоимость с полёта первого автомата на Красную планету? Может, она и раньше заметно падала?
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              0
                              Главная загадка — как он попал сюда. :)
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              0
                              посмотрим. Отрасль строилась десятилетиями. Прорывов пока ждать неоткуда. Отладить что есть — задача ближайших десятилетий.
                                +2
                                То есть Маска, построившего за пятнадцать лет с нуля SpaceX, работающего сейчас над многоразовой ракетой, и готового лет через десять запустить ITS вы в упор не видите?
                                –9
                                Одного не понимаю, в ролике показывают посадку тяговых модулей (или как их там), на землю включая тягу что бы затормозить ее.
                                Вот собственно не понятки, почему не использовать бы парашют? Дешевле же, чем поднимать еще тонны горючего.
                                Да, я понимаю что с парашютом увеличивается риск что модули унесет в море, ну так почему бы заранее не рассчитать посадку где-нибудь в пустыне на большой открытой площади?
                                Объясните пожалуйста кто шарит=)
                                  +7
                                  Ох. Уже в каждой новости про SpaceX есть этот вопрос. :) Как рыбка-лоцман при акуле.

                                  1. К середине ракеты парашют не привяжешь, значит, сажать ее все равно вертикально. Значит опоры посадки все равно нужны (вес, автоматика, алгоритмы). Только ракетными двигателями посадочную скорость можно погасить почти в ноль, а на парашюте либо будет сильный удар о поверхность, либо надо вводить пороховые тормоза, как у тяжелой военной техники. В итоге масса топлива vs масса полной посадочной парашютной системы могут быть примерно одинаковы.
                                  2. Сейчас ракеты сажают на баржу, потому что баржа лежит в конце баллистической траектории первой ступени. Возможно ли посадить ступень парашютом на баржу? Очевидно, нет — ветер не предсказуем.
                                  3. На основе нароботок посадки первой ступени, Маск, скорее всего, отрабатывает и посадку Dragon. А это нужно для Марса (возможно, для луны). В разряженной атмосфере такая посадка будет эффективнее посадки на парашютах. Уже пишут, что тестовый полет Dragon на Марс позволит посадить на поверхность груз, в два раза превышающий возможности небесных лифтов НАСА.

                                  Обычно еще описывается много разных причин, но эти 3 лично для меня являются наиболее очевидными и значимыми.
                                    +1
                                    Была попытка сажать ступень на парашютах, от аэродинамического нагрева ракеты взрывались.
                                    Поэтому теперь, перед входом в атмосферу, ступень тормозится двигателем.

                                    Не совсем верно, что баржа находится в конце баллистической траектории, точнее ступень садится управляемо, её даже можно вернуть к мест запуска, если останется достаточно топлива.

                                    По третьему пункту согласен. Более того, в сотрудничестве с НАСА поведены эксперименты по посадке ступени на Марсе. Эксперименты проводились в процессе возвращения ступени на высте 60-80 км, где условия близки к марсианским.
                                  +3
                                  Так, навскидку, вижу несколько ощутимых минусов парашютного спуска первой ступени:
                                  1) Ступень тормозит точно также, как и разгонялась, ничего нового (кроме аэродинамических рулей и складных опор) на нее не ставят. А вот парашюты бы потребовали серьезных переделок: нужно предусмотреть место для них, защитить его от холода топливных компонентов (IMHO криопарашюты — это слишком инновационно даже для Маска) и от раскаленного выхлопа отделяющейся второй ступени. Складные опоры нужны и для парашютов (упав на бок, ступень сложится, на такие боковые нагрузки она не рассчитана. Рули наверняка поставили бы и с парашютами, уж больно много от них пользы.
                                  2) Парашютная схема потребовала бы установки двигателей мягкой посадки: скорость падения на парашютах — единицы и десятки м/с, причем скорее ближе к десяткам. Без них удар о поверхность будет фатальным. А это масса и дополнительная точка отказа.
                                  3) Схема нагрузок при ракетном торможении такая же, как при старте (продольное сжатие), а для парашютов — добавляется продольное растяжение из двух-трех точек. Мелочь вроде бы, но потребует внимательного пересмотра всей конструкции ступени и усиления некоторых элементов. Масса и точка отказа.
                                  4) Первая ступень до момента разделения пролетает сотни километров (см. Википедию). Да и разделение происходит на восходящей траектории. Когда она по баллистической траектории вернется на Землю, под ней будут не бескрайние степи Казахстана, а один сплошной Атлантический океан. Собственно, мыс Канаверал для того и выбран, чтобы ступени ракет не падали на головы простым гражданам. Ракетная посадка дает возможность точно (плюс-минус пару метров) сесть на указанный пятачок, на что мощные круглые парашюты не способны (плюс-минус десяток километров). Плюс, если есть много топлива, можно даже вернуться в точку старта, избавив от проблем транспортировки вертикально стоящей ступени по океану.

                                  Маск — большой молодец. Если он сможет поставить на поток повторный запуск вернувшихся ступеней — это будет очень, очень значимый прорыв в космонавтике. И причем эта перспектива выглядит куда реальнее, чем прошлые обещания про ракетные ускорители Шаттлов и будущие розовые мечты Роскосмоса. Повторный запуск даст возможность резко снизить цену запуска, одновременно снизив требования к ступеням с «экстремально жестких» до просто «очень высоких» — можно будет просто заливать больше топлива в более тяжелые ступени, выигрывая на их надежности и простоте обслуживания. А это прямая дорога к превращению космических запусков из искусства в промышленность — нудную, привычную, дешевую и стабильную.

                                  Следующий прямой шаг — создание орбитальных топливных заправщиков: зачем с огромным риском на огромной дорогущей ракете тащить на орбиту один огромный корабль с тоннами топлива на борту, если за те же деньги СпэйсЭкс рутинно, в несколько заходов, доставит на орбиту наш корабль и заправит там его нужными количествами НДМГ/АТ? А там уже виднеются и долговременные орбитальные поселения, и возвращение Маска на Марс...
                                    0
                                    Пара замечаний:
                                    — на встречном потоке (при торможении) кпд сопла резко падает (в сопло задувается встречный воздух), на сверхзвуке там вообще суши вёсла, возможен взрыв. Т.е. лететь вниз нужно относительно медленно. Но на низкой скорости возрастает длительность работы двигателя, т.е. нужно тащить значительно больше топлива.
                                    — второе ваше возражение вообще мимо. Даже лёгкий ветерок при такой парусности даст боковую скорость несколько метров в секунду, против которой маршевый двигатель не может сделать вообще ничего, у него просто вектор тяги перпендикулярен. Помножьте на высоту плеча и поймёте, что никакие опоры не спасут от опрокидывания при касании. Так что без двигателей мягкой посадки ну никак. Единственный способ, лишённый этого недостатка — посадка по самолётному на ВПП.
                                      0
                                      1) Согласен. Но Маск свои двигатели делает дросселируемыми в достаточно широком диапазоне. Что дает возможность не выключать их полностью на нижних этапах спуска, балансируя между срывом горения и расходом топлива. А на верхних — атмосферное давление мало и встречный поток не создает проблем (раз они все-таки работают).
                                      2) Стабильный ветерок не создаст проблем при спуске, ибо его легко можно учесть. Достаточно передавать на ступень информацию с посадочной площадки и ближайших метеостанций (как при посадке самолетов, кстати). Спуск происходит на достаточно высокой скорости, чтобы порывы значительно усреднялись. Собственно посадка занимает секунды и там уже можно рискнуть (порыв ветра сдвинет ракету на единицы метров, что вполне допустимо). А дальше — крепим ступень тросами и идем пить шампанское.

                                      Парашютисты и дроны умеют приземляться точно, а уж их-то ветром сносит куда сильнее многотонной ступени. Да и вертолеты умудряются сажать в ветер, если очень хочется. Понятно, что все это риск, ну так в случае аварии ступени теряется только сама ступень, жизням и спутникам за сотни миллионов баксов ничего не угрожает.
                                        +2
                                        Вектор тяги маршевого двигателя у Falcon-9 не перпендикулярен, он управляется вообще-то.И никаких двигателей мягкой посадки там нет, что не мешает мягко сажать ступени.
                                          0
                                          В первой ступени без топлива самая тяжелая часть получается двигатель, так?
                                          Если так, то центр тяжести у пустой ступени будет в самом низу, что получиться аля неваляшка, конечно это не значит что ракету нельзя завалить на бок, просто вероятно тех же опорных лап должно хватить что бы ступень не перекинулась.
                                          Хоть с парашютом, хоть без, ракету все равно будет немного сдувать, без парашюта конечно же не так сильно.
                                          Например, не сразу при входе в атмосферу врубать движок и тормозить, а падать и в определенный момент выпускать парашют, когда сила сопротивления воздуха и сила тяжести уравняются, ступень достигнет своей максимальной скорости, ближе к земле притормозить уже тягой двигателя.
                                          Экономия или бред? :)
                                            +1
                                            Это излишне. Экономии никакой, зато все недостатки в наличии.

                                            В конце концов, практика показывает, что чисто ракетный спуск работает вполне нормально. Зачем на пустом месте городить городушки?
                                              0
                                              Внизу юбка сопла Лаваля, это типа ведра сложной формы, но внутри оно пустое. Чуть выше камера сгорания, она тоже почти пустая, но толще и опоясана трубками системы охлаждения. Реальная тяжесть это всякая машинерия (турбонасосы, газогенераторы и т.д.) плюс куча труб, их связывающих — и стоит это все над камерой сгорания. Т.е. в верхней части ступени.
                                              Итого, у нас пустое ведро снизу, пустая бочка из-под горючки сверху и куча тяжелого металла выше середины. Прямо скажем, не слишком качественная неваляшка…
                                                +1
                                                Вы точно уверены, что у вас общепринятое понимание «верхней части»? Все это стоит лишь чуть выше камеры сгорания.
                                                  0
                                                  2 метра движка, один метр машинерии и 50 метров бочки.
                                                0
                                                Даже лёгкий ветерок при такой парусности даст боковую скорость несколько метров в секунду, против которой маршевый двигатель не может сделать вообще ничего

                                                Однако, практика показывает, что все попытки посадки успешно попадали в баржу, несмотря на ветер, волны и качку. Значит, может.


                                                Пример (из успешных):


                                                  0
                                                  Основное торможение происходит в верхних слоях атмосферы, там встречным потоком можно пренебречь.
                                                  Далее ракета падает со скоростью определяемой сопротивлением атмосферы (так как она большая и пустая, не так уж много, порядка 100 м/с — это на порядок меньше, чем скорость выхлопа) и включается только непосредственно перед касанием на считанные секунды.
                                                    0
                                                    На картинке вы можете увидеть профиль полёта бустера. Ниже 500 м/с скорость снижается только перед самой посадкой, первые два включения двигателей в полёте происходят на скоростях 1600 м/с и 1300 м/с.
                                                      0
                                                      Это с посадкой на сушу — два торможения на 900 (реально больше, так как ещё и направление полёта меняется) и 700 м/с. и потом на последних километрах.
                                                      Когда на баржу — вверху один раз тормозят.
                                                        0
                                                        На этих же графиках отлично видно, как с высоты примерно 35 км скорость падает без включения двигателя, просто в следствии сопротивления воздуха. Перед посадкой двигатель запускатуся на высоте порядка десяти километров, атмосфера там всё ещё не слишком плотная, а скорость уже 100-200 метров в секунду.
                                                          0
                                                          Единственное снижение скорости не вызванное напрямую включением двигателя — между 210 и 270 секундами. На этом этапе первая ступень всё ещё движется вверх и её тормозит гравитация. После этого она только набирает скорость. Особенно хорошо это видно между 405 и 440 секундами. Сразу после выключения двигателя бустер начинает набирать скорость и разгоняется с ~500м/с до ~700м/с.
                                                          Или мы смотрим на разные графики?
                                                            0
                                                            А между 440 и ~490 — свободно падает в атмосфере.
                                                            Тормозясь пропорционально возрастанию её плотности
                                                              0
                                                              Между 440 и 457 — согласен. Но ~490 — это момент посадки, ему предшествует включение двигателей как раз на 457й секунде. На видео это видно лучше
                                                  0
                                                  Вам уже ответили, только упустили ещё одну причину: парашютная система тоже весит немало. Как бы не больше, чем запас топлива на торможение. Но у топлива есть преимущество: в случае отмены посадки можно его использовать для доразгона, а в случае снижения полезной нагрузки — для возвращения к месту старта.

                                                  Ну и от меня минус — за пустыню. Посмотрите на карту. Вы видите в направлении старта подходящую пустыню? Я лично не вижу.
                                                    0
                                                    Я тоже думал сначала про вес парашютной системы. Но потом решил посмотреть аналоги. Сухая масса первой ступени Falcon 9 составляет 26 тонн. Аналогичный вес имела царь-бомба — 26,5 тонн. Бомбу сбрасывали на парашюте. Парашют площадью 1600 кв. метров имел вес всего 800 кг. Очевидно, это значительно меньше веса топлива, используемого для посадки (около 10%, то есть 35-40 тонн).
                                                      0
                                                      бомба не долетает до земли.
                                                      проблема с парашутом в том что в момент посадки идут сильный удар, для его компенсации потребуется дополнительная масса
                                                        0
                                                        Можно было бы использовать парашютно-ракетные системы (см. десантирование БМД). Пороховой тормоз не будет весить десяток тонн.

                                                        Но еще раз повторюсь (см. мое сообщение ближе к началу ленты комментариев), что причины выбора наверняка лежат в перспективе. А именно — в перспективе отработки посадки ракетной техники в условиях разреженной атмосферы.

                                                        Допустим, научиться Маск сажать ракету на парашюте, и даже на платформу (хотя не представляю как). Через 3-5 лет надо посадить Dragon или какой-нибудь транспортный модуль на Марс или на Луну. И у Маска уже будет многократно отработанная массовая технология. Занимался бы парашютом — начинал бы через несколько лет все сначала.
                                                          0
                                                          Пороховой тормоз будет весить больше, чем требуемое топливо для движков. Даже вес собственно пороха в нём больше будет.
                                                          Кроме того, первое торможение при входе в атмосферу — или движками, или обмазываем всю ракету теплозащитой.
                                                  0
                                                  А что, на гт уже ленту перепечатывают?
                                                    +3
                                                    А вы ожидали хорошую, годную, авторскую статью от рерайтера? ;)
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      +1

                                                      а я думаю как резидент гиктаймс мог написать "камера предварительного сгорания". на ленте конечно позволительно.
                                                      называется двигатель с дожиганием. а под камерой очевидно имеется ввиду турбина

                                                        0
                                                        Вот она. Ошибка резидента…
                                                          0

                                                          Да уж, написано совсем не понятно. А между тем, похоже речь просто о том, что Raptor — двигатель закрытого типа против нынешнего открытого Merlin.

                                                            0
                                                            Приведённое описание верно и для двигателей открытого типа.
                                                            Это на «Союзе» топливо качают разложением перекиси водорода.
                                                            0

                                                            Раптор вроде с полной газификацией компонентов, то есть вообще два независимых ТНА.

                                                            0
                                                            Маск красава, столько всего столкнуть с мертвой точки! Очень хочется, что бы у него все получилось!
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                –1
                                                                По тексту — из реальных за пусков на 2017 только попытка повторного запуска ранее использованной первой ступени ракеты.
                                                                С учетом то что у SpaceX взрываются новые ракеты еще до старта
                                                                очень очень много шансов что то пойдет ни так и с б/у
                                                                не знаю но на месте страховых я бы не рискнул страховать такой запуск…
                                                                Хотя конечно — эта одна из главных фишек SpaceX — использование б/у ступеней — удачи в запуске ребятам
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    +1
                                                                    Эм, что? Проблема была не в пусковом столе, а в более агрессивном профиле загрузки гелия и жидкого кислорода. Изменение чисто процедурное. И само возгорание произошло в оболочке гелиевого резервуара, он находится внутри ракеты.
                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    0
                                                                    Ещё FH

                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                  Самое читаемое