Как стать автором
Обновить

Комментарии 76

Есть ли в России или США подобные проекты?
Таймыр, Даурия и т.д. в проекте работают по той же схеме?

Конкретно таких проектов у нас нет. Даурия ракет не делает, а "Лин индастриал" собирается делать РН на ЖРД с полноценной системой управления.

А конверсионные?

Запас старых заканчивается, а новые МБР должны устареть, чтобы их перевели в космические.

Теоретически, за возможность быстрого выведения своего кубсата на отдельную орбиту заказчик может заплатить и больше.

Вопрос только в том насколько это востребовано. Не так много кубсатов в год строится, еще меньше надо срочно запустить.
А в общем случае имеет смысл, если ракеты могут долго храниться. Производя некоторое количество универсальных ракет в год, которые могут быстро подготовлены для запуска после хранения, можно снизить стоимость. По требованию заказчика либо в космос либо как метеорологическая. К слову в СССР было много запусков
Ежегодно они запускали по 600 ракет.

Если смогут сделать дешево и пускать часто, то и цена снизится

А так ли велик теоретический спрос на кубсаты в принципе? Для больших и долгосрочных проектов всё равно лучше полноценные большие спутники на высоких орбитах. А на «поиграться» даже 100 тыс. за штуку (не считая полезной нагрузки) — это слегка дороговато. Да и много ли кому оно в принципе надо, даже за бесплатно?

Спрос, как видите, растет, их сотнями в год уже пускают.

Из ближайших примеров — по-быстрому проверить proof of concept ЕМ-драйва.
Вот кстати специализированный промышленный журнал http://cs.groteck.ru/SATCOM_2017/files/satcom_2017.pdf
С коммерческой точки зрении создание систем и связи и ДЗЗ на базе КА типа CubeSat в настоящее время лишено всякого смысла

image
Тут нет никаких цифр.
Но вот на пальцах — берём фотик на 20МПх, прикручиваем к нему крутой объектив и снимаем поверхность. Реально? Да.
Конечно 0.5м на пиксель не получим, но для каких-то задач будет нормально.
А не проще будет запустить дрона для «каких-то» таких задач?
И пуск сильно дешевле, и разрешение лучше и с облаками проблем меньше.
Сегодня заказ на съемку в Европе, завтра джунгли в Бразилии. Дроном не получится быстро и дешевле.
Дрон требует постоянных расходов, например на выезд наземной команды обеспечения.
А тут запустил один раз и пользуйся пока работает.
С коммерциализацией технических достижений в некоторых странах всегда было туго (не хочу никого обидеть, просто сумма фактов на протяжении многих лет).
В некоторых странах рынок только внутренний, а на нем это никому не надо кроме силовиков.
Вопрос только в том насколько это востребовано. Не так много кубсатов в год строится, еще меньше надо срочно запустить.

Ну рынок кубсатов имеет туже проблему, что и у их старших братьев — это стоимость вывода. Так что рынок можно запросто увеличить в разы, если цену на запуски снизить. Тем более сейчас средний вес спутников постоянно снижается (за счёт прогресса в электронике, фотоэлементах и средствах связи), так что рынок кубсатов весьма перспективен сам по-себе (хотя основным форм-фактором для спутников он конечно вряд ли станет.

И у кубсатов есть одно важное преимущество — их срок жизни на низкой орбите ограничен десятками лет, в то время как обычные спутники, в зависимости от орбиты — могут оставаться там сотни, и даже тысячи лет (а мусора на орбите уже и так хватает).

Так что у кубсатов есть своя ниша: возможность попробовать себя — для студенческих групп; проверка каких-нибудь технологий для старших братьев — чтобы целым «большим» спутником не рисковать; какие-то простые проекты, вроде создания искусственной звезды.
Тут есть ещё один момент — снимается ограничение на «пассивность» кубосата.
Т.е. он может иметь активные элементы и двигатели — если бабахнет, то не теряется дорогая основная нагрузка «большого запуска»
Мне вот интересно, можно ли для запуска подобных легких ракет, либо вообще любых ракет, использовать разгонные рельсы с магнитной левитацией? Как у маглева. Например сделать петлю большого диаметра… или что-то подобное. Подскажите кто знает, почему это не реализуется.

Можно поставить рельсы для начального разгона. Были проекты, но дальше моделей не ушли.

Громоздко и дорого. У таких ракет одно из главных достоинств — нетребовательность к инфраструктуре.
Вот для разгона чего-то крылатого такая конструкция была бы кстати.
Такой проект был
Все кто посвящен… знает что Это обычный Бытовняк. грузят в который — Секонд Хенд.
Будущее уже давно не на этом поле ..http://oaum-ozon.narod.ru/library/publications_vsg_s84/bystroprotekayuschie_pvsfvkify_1988.html
Это только вектор… на поле ЭПС. Но чтобы его читать… Нужна физика 3000
а сейчас =физика 1999.
Если Америка поменяет свою матрицу =клептопаразита. на синергиста. То может… технологии пойдут не на военку… а в гражданку… Но Сами америкосы.такого потенциала не имеют. Значит… надо ждать… климато-геологический фактор… Потому что Верить народу который участвовал в мошенничестве полета Голливуда на Луну… Проблематично… если бы Это был Зять для Вашей Дочери.То исход был бы понятен.Идейный наркоман хуже -химического. Тот питается людьми другой химией от людей…
В России пользуют Физику 3000. в Публичном Доступе =второй год.

Сначала я подумал отклонить этот комментарий, но потом передумал — хороший, качественный бред с шизофазией встречается не так часто.

Зря вы над скайнетом насмехаетесь. Это только его первый писк.
Да Вы тонкий ценитель… Действительно, такие комментарии стоит читать под хороший крафтовый самогон… вполне заменяет по совокупному действию марочку ЛСД.
Очень похоже на чью-то поделку с ИИ. Вот только обучалась она, видимо, где-то в одноклассниках или вк.
А зря. Нехорошо смеяться над расстройствами, психическими в том числе.
да, отличный текст
Неделя фармы на GT продолжается?
Дайте угадаю, вы испытываете нового бота на основе нейросети, которого вы обучали на форумах всяких заговорщиков и прочих уфологов? :)
Я бы почитал бы форум таких ботов ради развлечения. Это напомнило бы мне времена ереси от Упячки
я даже не поленился поискать про эту «физику 3000», но нашёл только заброшенный паблик в ВК
Больше упоминаний нет

Не поленился сходил по ссылке.
Давно так не смеялся.
Прочитал: "Для облегчения головной боли используют просеянную муку..."
И закрыл.
Мукой, значит, голову сыплем и мигрень прошла.
А мы то и не знали…
Пойду сито поищу.

Именно здесь может найтись ниша простым ракетам-носителям, которые:
1) Используют твердое топливо, с которым проще и дешевле обращаться.
2) Минимизируют количество электроники — стартуют с рампы, стабилизируются вращением и вообще не используют системы управления на некоторых ступенях.

1) Обращаться проще, только вот изготовление и корпуса и заряда требует привлечения профессионально занимающихся этим фирм, с их не имеющих аналогов ценами.
В то время как бак для керосина можно сварить из листа в гараже.
2) Удешевляет, но резко повышает риск «что-то по мелочи пошло не так и с этим ничего не поделать»

Бак для керосина можно, а жрд — уже не очень.

Ну вон Лин сварил. Рвануло правда…
Так речь и не идет о любительских ракетах.
И кстати, любительские ракеты как раз сплошь твердотопливные.

Наоборот, это скорее твердое топливо можно лить чуть ли не в гараже. А вот ЖРД, всякие клапаны, едкие или холодные компоненты — вот тут простор для разных проблем.

Лить — да, а производить? Тем более не просто карамельку, а способное до космоса дотянуть?
Ну и мотанный корпус — тоже не просто так.
В общем всё как обычно — чем меньше трудозатраты запускающего — тем больше трата его денег.

Топливо на основе перхлората аммония — давно не военная тайна. В США разных двигателей на нем — выше крыши, значит и другие могут.

Да конечно не тайна. Только вот я бы его в гараже варить не стал.
Работать с азотной кислотой, амилом или тем более жидким кислородом в гараже тоже не очень-то. :)
И напрасно Вы так уничижительно отозвались о карамельках.
Карамелька штука хорошая но УИ 125 говорит о том что она не для космических полётов.

Работа с азотной кислотой или ЖК требует просто аккуратности — жидкости хоть своеобразные, но не ядовитые.
УИ карамельки доводится до 185.
И что? Шестиступенчатая ракета-носитель будет иметь мю ПН 0.0475% Ракета массой 2105 кг сможет доставить на НОО всего лишь 1 кг полезной нагрузки. Это ужасно мало. УИ слишком низкий.
Хм… а с каким техническим совершенством считали? У карамельки достаточно низкая температура горения, и давление в двигателе. Что в свою очередь позволяет, использовать неармированные металлом корпуса двигателей, и легкие камеры сгорания (что для перхлоратов не допустимо, там все намного серьезнее) В общем, для семи правда ступенчатого носителя (или восьми… как давно я такими расчетами занимался) выводящего десять килограмм на орбиту масса получается около 6500 килограмм. При этом из за малой массы и практически бросовой цены на компоненты топлива, а также на компоненты двигателя… в общем такая ракета и стоить будет копейки…
Массовое совершенство я принимал равным 0.125, что и так является завышенным показателем для любительской ракеты. Масса восьмиступенчатой ракеты с таким массовым совершенством и УИ=185 сек для вывода 10 кг на НОО составит 9113 кг. Но это лишь в теории. А на практике — 15 тонн минимум.
Вы преувеличиваете.

Во-первых, производство РДТТ на перхлоратах это 223 УК РФ.
Во-вторых, перхлорат стоит на два порядка дороже азотной кислоты.
В третьих, работать с концентрированной азотной безопаснее, чем с перхлоратами. На этом видео человек вообще работает с НДМГ и АТ даже без перчаток.
В четвёртых, процесс изготовления РДТТ требует контроля качества, чтобы в заряде не было микротрещин.
В пятых, на первой ступени РН теплоизоляция не обязательна (в случае с ЖК).
В шестых, УИ любительского РДТТ составляет 250-260 сек. УИ любительского ЖРД на паре скипидар/азотная кислота составляет до 305 секунд (Interorbital Systems).
В седьмых, любительские РДТТ имеют худшее массовое совершенство, чем любительские ЖРД.
В восьмых, использование ЖРД позволяет сделать двухступенчатую РН с хорошей мю ПН. Для РДТТ — минимум три ступени.
В девятых, РДТТ имеют большую перегрузку в конце работы. Её можно уменьшить, изменяя профиль заряда. Но это не для любителей.
С амилом-гептилом нужнее не перчатки, а противогаз, НЯЗ.
Интересно, а комбинированные двигатели (ГИРД-0Х, космолеты Рутана) проще или сложнее сделать, чем ЖРД?
По сути, это ЖРД, у которого один из компонентов заранее набит в камеру сгорания.
По мне — такое сделать сложнее.
Тогда интересно, почему Рутан предпочел именно такой тип двигателя.
Насколько я понимаю, он выигрывает у ЖРД по массогабаритам, но хуже поддается масштабированию.

Погодите, "в гараже" я понял как юр. лицо с минимальными техническими возможностями. Оно сможет юридически обосновать законность производства твердотопливных ракетных двигателей. Хотя, честно скажу, я не могу оценить степень сложности и дороговизны такого разрешения.


С точки зрения хранения и обращения твердое топливо сильно выгоднее и проще, пусть и дороже на килограмм. Азотка — кислота, разьедает все, до чего дотянется, НДМГ — сильнейший яд и канцероген, даже перекись разлагается. В общем, проблем у каждого варианта хватает.

Хотя, честно скажу, я не могу оценить степень сложности и дороговизны такого разрешения.
Поэтому нужно забыть про твёрдое топливо. Азотная кислота в свободной продаже, по 18 руб/кг. Её оборот на территории РФ никак не ограничен.
С точки зрения хранения и обращения твердое топливо сильно выгоднее и проще.
Это не так. Хранение ПХА уже привело к взрыву:
Пожар на заводе возник примерно между 11:30 и 11:40 4 мая 1988 года. Далее огонь распространился на 55-литровые пластмассовые контейнеры внутри помещения склада, содержащего продукты производства. Первоначально сотрудники завода тщетно пытались тушить пожар внутри здания, заливая их из шлангов водой. Первый из серии взрывов, произошел около 10-20 минут после начала загорания, и сотрудники начали убегать или уезжать машинах от происходящего. Далее на заводе началась цепная реакция взрывов и возгораний. В процессе этого также был поврежден магистральный газопровод, и вся территория была объята пламенем. Пожар и взрывы продолжались несколько часов.

Про ПХА даже тема была на авиабазе.
Взрывоопасность перхлоратов, а главным образом — их смеси с горючими/восстановителями ГОРАЗДО более значительна, чем их токсичность.
У Лина взорвался относительно простой ЖРД на перекиси, а вы предлагаете использовать перхлораты?
пусть и дороже на килограмм.

Заправка двухтонной ракетной ступени обойдётся в 4 миллиона рублей. А нам нужно хотя-бы 2-3 полных прожига ступени сделать. Такими темпами начинающая компания типа Лина быстро разорится.
Азотка — кислота, разьедает все, до чего дотянется
Добавлять в азотную кислоту ингибитор научились ещё со времён Р-12.
НДМГ — сильнейший яд и канцероген
НДМГ и не нужен, вместо него подойдёт скипидар. Он самовоспламеняется с азотной кислотой, и не проигрывает по УИ керосину.
Достаточно рассчитать ЖРД в RPA, выточить КС из инконеля, поставить несколько штифтовых форсунок, графитовую вставку в критическое сечение — и можно испытывать. В этом случае не нужны эксперименты с катализаторным пакетом (как у перекиси), не нужна система зажигания (как у ЖК), не нужно экспериментировать с подбором оптимальной смеси (как у РДТТ).

У ЖРД есть узкое место, от которого не избавиться — система подачи топлива. Так что КС — это даже не пол-дела. :)
Если не пытаться прокачать через эту систему горячий кислород под давлением 600 атм — всё не так сложно…
> японской ракеты
> SS-520-4
А ведь четвёрка у них считается несчастливой: четвёртая версия какого-либо продукта обычно пропускается.

Это были не суеверные японцы, очевидно.

Не подскажете, в теории масштабирование по типу Big dumb buster на каком типе ракет сделать проще? Твердотопливных, классический ЖРД или какой-то экзотике типа пульсирующего ЖРД?

Масштабирование — наверное, на ЖРД, см. OTRAG

ЖРД vs РДТТ — благодатная почва для срача в коментах.
На каком типе двигателя будут строить ракету чаще всего определяется тем, какие двигатели умеет исполнитель, получивший заказ на разработку и производство.
Единственный годный исполнитель — ты сам :)
Наивно думать, что заказав разработку на стороне можно выйти в плюс по деньгам.
Единственный годный исполнитель — ты сам :)

И в таком случае делать будешь именно то, что лучше умеешь.
Человечество деградирует… Уже 100 лет, как существует ракетная тяга, программа Шаттл успела завершить свое существование, а легкие ракеты ломаются (!?) Помню, в 78-80 годах маленькие ракеты запускали со школьного футбольного поля.

Можно подумать, что те ракеты не ломались. Технический прогресс сам себя не поддержит, вполне можно разучиться и деградировать.

Раньше развитие было, а сейчас что нового Вы мне можете показать в космонавтике? Ничего!
New Horizons, Rosetta/Philae, Curiosity? Cassini/Huygens? Dawn? Deep Space 1? Opportunity? Частная космонавтика? Возвращаемые ступени?
При чем здесь форма собственности? А возвращаемые ступени — это еще окупиться должно.
у нас Rocket Lab занимается носителем Electron подобного класса
пусков пока не было, ждем
Может, кто-то может подсказать, какой физический закон препятствует созданию такого класса свермалых носителей?
Т.е если Протон выводит на ГСО около 3 тонн при массе 705т, т.е примерно 0.4%, почему нельзя запустить ракету в 1/0.004 = 250 кг, чтобы вывести на орбиту 1кг? Ограничениями на электронику можно пренебречь.
А ограничениями на прочность конструкций тоже пренебрегать будем?
Есть такое правило «куб-квадрат»
В частности, выводимая масса пропорциональна кубу размеров ракеты, а сопротивление атмосферы — квадрату.
Т.е. получается что чем меньше ракета — тем меньший процент массы она выводит. А учитывая что требуется выводить и бесполезную нагрузку (отработавшую последнюю ступень, например) — на полезную может не остаться ничего.
Да, действительно, об этом аспекте закона, более известного как закон квадрата-куба, я не думал — именно поэтому насекомые не разбиваются при падении — для них сопротивление воздуха на единицу массы уже довольно велико.
Большое спасибо за подсказку!
Всё из-за массового совершенства. Масса заправленной ракетной ступени находится через калькулятор по уравнению:
(y+x)/(y+kx)=exp(deltaV/g/Isp), где:
y — масса полезной нагрузки
x — масса заправленной ступени, которую нам и нужно найти
k — коэффициент массового совершенства (масса пустой ступени, делённая на массу заправленной ступени)
deltaV — запас характеристической скорости ступени
Isp — удельный импульс двигателя ступени, выраженный в секундах
g — ускорение свободного падения на Земле, равное 9.81м/с^2.

Для выхода на низкую околоземную орбиту сверхлёгкой ракете нужно примерно 10000 м/с deltaV, для полёта на геопереходную — ещё 2400 м/с deltaV, для выхода на ГСО — ещё 2400 м/с при старте с широты Байконура (1800 м/с при старте с широты Канаверала)
Итого: 14800 м/с deltaV.
Для повышения скорости расчётов примем УИ всех ступеней равным 300 секунд, а массовое совершенство всех ступеней примем равным 0.15. Ступеней будет четыре, как у Протона. Масса ПН = 1 кг.

exp(14800/4/9.81/300)=3.52.
Решаем уравнение: (1+x)/(1+0.15x)=3.52
x=5.39. Прибавим к этому массу ПН (1 кг) и возведём в 4-ю степень, т.к. ступеней четыре:
(5.39+1)^4=1667. Мю ПН = 1/1667 = 0.06%. В семь раз хуже Протона.

А если сделать пять ступеней?
exp(14800/5/9.81/300)=2.734
Решаем уравнение: (1+x)/(1+0.15x)=2.734
x=2.94. Прибавим к этому массу ПН (1 кг) и возведём в 5-ю степень, т.к. ступеней пять:
(2.94+1)^5=949. Мю ПН = 1/949 = 0.105%. В четыре раз хуже Протона.

Кстати, массовое совершенство я немного завысил. Масса четвертой ступени для четырехступенчатой ракеты составит составит 0.808 кг, а масса заправленной — 5.39 кг. У пятиступенчатой РН масса пятой ступени составит 0.441 кг, заправленной — 2.94 кг. Создать ступень таких размеров с таким массовым совершенством невозможно. Поэтому чем лучше массовое совершенство, чем выше УИ и чем больше число ступеней — тем выше мю ПН.
Большое спасибо, достаточно понятно.
Т.е, в принципе, носители такого размера вполне можно создавать, но масса полезной нагрузки будет близка к 0.
Насколько я понял, массовое совершенство в случае малых ракет зависит от создания очень миниатюрных и очень легких ракетных двигателей, баков, насосов, клапанов, электроники, итп.
Тут скорей вопрос в устойчивом спросе.
Стоимость разработки мелкого движка не слишком отличается от стоимости разработки большого — а вот навар с запуска прямо пропорционален выводимой массе.
Т.е. мелкая ракета окупается только если её запускать на порядок чаще.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории