Комментарии 42
Ведь можете, когда хотите!
подтверждаю — ЛПР1 используется до сих пор, сам пару лет назад в армии замерял дальность до мишеней для батареи самоходок, безотказный прибор! Так что у меня нет никаких сомнений в том, что использовали при сближении именно его.
Спасибо! Кстати, в этом году вроде как собираются выпустить художественный фильм о спасении станции Салют-7.
Отечественное кино и хорошие фильмы — редкая комбинация.
Не для хорошего кино снимают в РФ фильмы — Как заработать на российском кино много денег
О современном состоянии сценарного дела
Не для хорошего кино снимают в РФ фильмы — Как заработать на российском кино много денег
О современном состоянии сценарного дела
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сыромятников тоже писал, что при первых ручных стыковках они обнаружили, что при дальности в несколько сот метров и относительной скорости несколько м/с — вести корабль можно прямо на цель, как самолёт.
Это для расстояния в сотни метров. А с 7 км будет сложно прицелиться.
Странно. Когда я пытался в KSP с пяти км прицеливаться в станцию, всегда промахивался. И только когда стал прицеливаться в некоторую точку дальше маркера текущего направления полёта, стыковка стала делом обыденным, подлетаю со скоростями несколько десятков м/с. То есть надо не в станцию целиться, а курс на неё выводить.
5 км — это уже многовато. Тут, вопрос о 2 км — много это или мало, чтобы рулить напрямую. 5 — железобетонно много.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Точнее сложно на орбиту вывести. Да и незачем, мой метод и до 10км прекрасно работает. Другое дело, что в реальности где взять маркер текущего направления полёта? Это же задача уровня расчёта координат GPS, нужны неслабые вычислительные ресурсы и математическая модель.
Теперь попробуйте Orbiter, особенно с несферическими источниками гравитации и прочими реальными силами, действующими на корабль.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Разговор начинался с того, что вы утверждали, что стыковка — это просто по опыту KSP. А чем больше параметров и сил, и менее информативен MFD, тем сложнее операция. Сидя в реальном «Джемини» вам бы пришлось решать сложные уравнения в лучшем случае подставляя данные в заранее напечатанные таблицы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть такие интереснейшие книги Ю.Ф. Авдеева, как раз для неспециалистов — «Преддверие сказочного мира» и «Космос. Баллистика. Человек». Там много всего, в том числе про орбитальное маневрирование и предстыковочные манёвры. Вторая местами нудновата (ну, это может только для меня), но всё равно интересная.
И какое влияние оказывает несферичность земли R=6000km на сближение со станцией на расстоянии L=1km?
Комментарий Анатолия Николаевича:
2. Мнение, что с 2 км можно спокойно долететь — иллюзия. Даже с 200 метров можно обломаться, если не справиться с боковой скоростью. Кстати, ее оценивали именно по ВП-1, а не ЛПР, у него слишком маленький угол обзора. Даже лозунг был у Сыромятникова и Фрунца «Гаси бок!». На большой дальности действительно нужно еще ломать орбиту.
2. Мнение, что с 2 км можно спокойно долететь — иллюзия. Даже с 200 метров можно обломаться, если не справиться с боковой скоростью. Кстати, ее оценивали именно по ВП-1, а не ЛПР, у него слишком маленький угол обзора. Даже лозунг был у Сыромятникова и Фрунца «Гаси бок!». На большой дальности действительно нужно еще ломать орбиту.
В KSP тебе расстояние до станции и дистанция минимального сближения расчитывается автоматически, т. е. висишь в паре километров, пыхнул RCS, посмотрел на карту / в панельку KER — о, сближение на 200 метров через 10 минут, отлично.
А в реальности приходится смотреть в дальномер и считать орбиту на основании наблюдений.
Если честно, думал — статья будет про процедуру радиолокационного сближения с помощью ныне умершего быстро вращающегося радиолокатора (или с помощью нового, с ФАР). Оказалось, нет.
Давно интересует вопрос — а как сбрасывается Визир Специальный Космонавта перед посадкой? Было подозрение, что он просто снаружи крепится к иллюминатору, но по схеме складывается впечатление, что он торчит сквозь отверстие (разумеется, герметизированное), и ситуация сразу усложняется.
И кстати, на следующем фото (а равно и на ранее виденных других подобных же) видно что-то похожее на оптику, смотрящую не вперед по продольной оси корабля, а по оси самого визира (т.е. в сторону от спускаемого аппарата). Это намёк на возможность переключения поля обзора или просто что-то служебное для самого Визира (но не для Космонавта)?
Давно интересует вопрос — а как сбрасывается Визир Специальный Космонавта перед посадкой? Было подозрение, что он просто снаружи крепится к иллюминатору, но по схеме складывается впечатление, что он торчит сквозь отверстие (разумеется, герметизированное), и ситуация сразу усложняется.
И кстати, на следующем фото (а равно и на ранее виденных других подобных же) видно что-то похожее на оптику, смотрящую не вперед по продольной оси корабля, а по оси самого визира (т.е. в сторону от спускаемого аппарата). Это намёк на возможность переключения поля обзора или просто что-то служебное для самого Визира (но не для Космонавта)?
Наши системы сближения и стыковки — это отдельный разговор, по-своему интересный. Как-нибудь расскажу.
Может быть, пиротехникой, может и механики хватит. А что касается отверстия, я видел этот участок спускаемого аппарата, там небольшой иллюминатор. То есть сбрасывается только внешняя часть. Где-то в моих репортажах из музеев есть фото.
ВСК может еще вниз смотреть, чтобы строить ориентацию на торможение вручную.
Может быть, пиротехникой, может и механики хватит. А что касается отверстия, я видел этот участок спускаемого аппарата, там небольшой иллюминатор. То есть сбрасывается только внешняя часть. Где-то в моих репортажах из музеев есть фото.
ВСК может еще вниз смотреть, чтобы строить ориентацию на торможение вручную.
Спасибо большое!
Где-то в моих репортажах из музеев есть фото.Ага, Ваши фото я тоже видел!
ВСК может еще вниз смотретьПонятно, спасибо!
Спасибо за интересные статьи!
>Наши системы сближения и стыковки — это отдельный разговор, по-своему интересный. Как-нибудь расскажу.
Если напишите, буду признателен и с интересом прочитаю.
>Наши системы сближения и стыковки — это отдельный разговор, по-своему интересный. Как-нибудь расскажу.
Если напишите, буду признателен и с интересом прочитаю.
Любопытные приписки на телеграмме: «Что бы это могло значить?» и «Прошу доложить, ничего не скрывая.» Интересно, что они означают?
Комментарий Анатолия Николаевича:
3. Резолюция «Прошу доложить ничего не скрывая» — это шутка моего друга, который был непосредственным начальником. А Резолюция Кубасова «Чтобы это могло значит?» — это серьезно, т.к. касается «трудных» взаимоотношений между «Энергией и ЦПК. Но это уже другая история.
3. Резолюция «Прошу доложить ничего не скрывая» — это шутка моего друга, который был непосредственным начальником. А Резолюция Кубасова «Чтобы это могло значит?» — это серьезно, т.к. касается «трудных» взаимоотношений между «Энергией и ЦПК. Но это уже другая история.
Почему на телефонограмме такие странные резолюции?
«Доложить ничего не скрывая», «что бы это могло означать»… такое впечатление что вместо благодарности в результате влепили по выговору :)
«Доложить ничего не скрывая», «что бы это могло означать»… такое впечатление что вместо благодарности в результате влепили по выговору :)
В фильме на ютубе и так же в трейлере к фильму есть моменты, где сообщается что станцию хотели перехватить NASA. Это реальность или пропаганда?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как на самом деле сближались со станцией «Салют-7»