Как стать автором
Обновить

Комментарии 26

Спасибо за отличное развитие темы о гравитации. Не ожидал, что скопление "Пуля" может дать такой понятный аргумент против тёмной материи.


«Мы не знаем, куда заведёт нас окончательная теория, потому что мы её ещё не вывели», — говорит МакГо.
Я представляю, куда она заведёт, и пишу об этом. Жаль, что МакГо не посещает Гиктаймс.

А вдруг присутствует? Просто у него карму заминусили в тролли приверженцы темной материи. ;)
Одного безграмотного Голованова оказалось мало — вот ещё такой же неуч появился.

Неужели так сложно запомнить, что в РУССКОМ языке «материя» — это ВСЁ, что содержится во вселенной: и вещество, и энергия. Потому ставить знак равенства между «веществом» и «материей» — это элементарное невежество.
Я правильно понимаю, что «тёмная материя» это неверно? Правильно «тёмное вещество»?
Правильно E=mc^2.
Которое пока-что никто не доказал обратное.
Тёмная материя и Тёмная энергия это не материя и не энергия, это две НЁХ, которые пришлось ввести для объяснения несовпадения наблюдаемого и расчётов. То есть по сути, это два поправочных коэффициента. Мне нравится, как о них говорит Нил Деграсс Тайсон — «могли бы назвать её Фрэд...».
Я вовсе не про словосочетание «тёмная материя» (от этого уже не избавишься), а про то, что в данной статье слово «материя» (без «темная») неоднократно использовано в смысле «вещество».

Материя в русском языке понимается в друх формах — вещество и поле.
Энергия — это характеристика материальных объектов (поля или вещества)
Разница между веществом и полем — см. учебники физики.

Ещё есть вариант, что «темная материя» — это топологические дефекты пространства-времени.
Интересная статья недавно вышла, от самого Унру, что, мол, если посчитать гравитацию физического вакуума в ОТО, то и никакой темной энергии не нужно, все один к одному получается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Более чем странная трактовка, статьи Верлинде. Верлинде, пишет не об «эластичности», а об эффекте памяти, что пространство-время на больших масштабах, ведет себя подобно стеклу, в том смысле, что похоже на кристалл, но имеет способность со временем снимать возникшие в нем напряжения. Так и тела двигающиеся в пространстве-времени, оставляют после себя след, который очень медленно «рассасывается», и этот «эффект памяти» равносилен дополнительной силе гравитации. Как будто в некой области пространства-времени существует скрытая невидимая материя. И это главное отличие от МОНД. И если мне не изменяет память, главная проблема МОНД это линзирование, потому как МОНД не подразумевает дополнительное искривление пространства-времени, и эффект линзирования меньше чем в случае темной материи. Не помню, чтобы эта проблема МОНД была решена.
Гипотеза же Верлинде говорит об остаточном искривлении ПВ, а значит дает более правильное предсказание линзирования, что и было недавно подтверждено наблюдениями.
Но лично у меня чтение статьи Верлинде оставило сложные чувства, возникает ощущение, что многие его рассуждения притянуты за уши. И самая большая проблема, что опираясь на голографический принцип, он в тоже время вводит возбуждение и в трехмерном пространстве. Откуда? Если согласно голографическому принципу трехмерность это лишь голограмма.

Кстати по Верлинде никаких эффектов на планетарных масштабах не возникает, только на галактических расстояниях, когда «возбуждение квантов пространства-времени в трехмерности, нарушает голографический принцип». Что это значит мне не очень понятно. Но суть в том, что масштабах солнечной системы и МОНД, и гипотеза Верлинде сводятся к ОТО.
Меня всё время волнует вопрос, а вдруг тёмная материя это просто обычная материя, которую мы пока не можем зафиксировать в силу недостаточного качества средств наблюдения? Пробовал ли кто нибудь моделировать такой случай?
Не то что пробовали, собственно основной кандидатом на право называться тёмной материей являются вимпы (wimp) — некие тяжелые частицы, участвующие только в слабом взаимодействии. Типа нейтрино, только тяжелее. На возможные параметры вимпов теоретики уже наложили достаточно много ограничений, но найти их в природе пока не удаётся.
Я имел в виду кое что ещё проще.
Лишь недавно астрономы научились находить экзопланеты, причём, насколько знаю, есть ровно два спососба. Первый, это прохождение планеты между звездой и наблюдателем. Второй — косвенный, по влиянию гравитации планеты на её звезду.
Причём планета, это не самый, прямо скажем, маленький объект во Вселенной. Что если мы просто не видим множество достаточно разреженных скоплений каменюк радиусом в километр в межзвёздном пространстве (как вариант)? Куча этих каменюк как раз и могут дать нам недостающую для разгона звёзд массу. Без всяких эфиров и тёмных материй.
Каменюкам не из чего взяться. Вселенная это 75% водорода и 25% гелия, всех остальных элементов по мелочи (меньше 1% суммарно).
Водород с гелием не могут образовывать каменюки сами по себе, без участия какого-нибудь кислорода, который мог бы химически связать водород (с гелием вообще труба). Так что либо облака газа, но мы их бы их увидели «на просвет» от более дальних галактик за счёт паразитных линий поглощения. Либо пере- или недозвёзды (чёрные дыры, которые уже, либо юпитеры, которым не хватает массы зажечься звездой). Но из наблюдений за гравитационным отклонением света (опять же на просвет) мы знаем, что тёмная материя «не комкуется».
Ну вот, такую идею испортили )))
Темной материи должно быть в 5 раз больше чем обычной (светящейся). Облака газа такого объема обязательно были бы заметны по радиоизлучению нейтрального водорода. Предположение о бурых карликах и блуждающих планетах в таком количестве противоречит существующим теориям образования звезд и планет и к тому же они обязательно были бы заметны в инфракрасном диапазоне. А черные дыры в таком количестве могли сформироваться только на самых ранних этапах эволюции, а это противоречит теории большого взрыва и наблюдениям микроволнового фона. Легкие частицы типа нейтрино не кучковались бы в галактиках, а были бы равномерно размазаны по всей вселенной, а тяжелых стабильных слабовзаимодействущих частиц нам неизвестно. Вот и приходится выдумывать новые типы материи.
«Достаточно всего лишь небольшого количества неучтённой массы, которая может оказаться самой обычной материей, например, погибшими звёздами или облаками холодного газа, которые мы ещё не обнаружили»
Вот кстати, всегда не понимал, почему темная материя вокруг галактик не может оказаться всего лишь облаками газа. Ну думал, физики умнее им лучше видно. Оказалось и среди физиков есть такие «фрики».

Еще интересно, вот любят искривление пространства представлять с помощью натянутой ткани. И действительно установлено, что «ткань» пространства искривляется вблизи источник большой массы, а проверяли ли, вдруг она еще и растягивается? Тогда ведь действительно будет понятно, если это незначительный эффект, почему периферия галактики движется иначе, чем центр.

"В результате он [Stacy McGaugh] получил на удивление тесную взаимосвязь между скоростью вращения галактик и распределением видимой материи, которую они содержат. Ли Смолин [Lee Smolin], теоретик из института Perimeter в Канаде, был поражён. Такая взаимосвязь «равносильна закону природы», — говорит он. Такого не ожидаешь увидеть, если на галактики оказывает влияние что-то кроме видимой материи."


Правильно, ничто и не влияет, кроме видимой (барионной) материи. Но посредством чего материя галактик так влияет на своё вращение? Если тёмная материя не при чём, если её нет, то плоскую шкалу вращения галактик можно объяснить только особым взаимодействием их материи с окружающим пространством.


Верлинде [Erik Verlinde] видит это взаимодействие так: "Дополнительная эластичность, создаваемая тёмной энергией, подпитывает силу притяжения на больших расстояниях".
То есть расширяющееся пространство или тёмная энергия между галактиками "обжимает" их, "подталкивает" их звёзды к галактическим центрам, и этим компенсирует центробежные силы звёзд? Но тогда тёмная энергия, просачиваясь в галактики, будет накапливаться в них, уплотняться и вызовет обратный разрушительный для галактик эффект.
Единственный выход — допустить поглощение материей квантов тёмной энергии — квантов энергетически плотного вакуума/эфира. Тогда плотность этой среды в галактиках будет постоянно ниже плотности их окружающей межгалактической среды. Тогда более плотная внешняя для галактик среда будет иметь большую скорость расширения и, втекая в галактики, будет оставлять на орбитах только быстро вращающиеся звёзды, которые мы наблюдаем. И тогда только видимая материя галактик будет определять скорость их вращения, как это выявил МакГо. И на что давно намекает аналогичная зависимость Талли-Фишера.

Оказывает ли воздействие на тела суммарная гравитационная сила правой/левой, верхней/нижней и передней/задней части всей Вселенной, в котором тело некоторым образом (ближе-дальше к центру, либо какому-то краю) расположено? Если предполагать, что мы не знаем, сколько массы содержится в каждой части (где массы больше). Или это воздействие мизерно?

Чем больше я читаю про темную энергию/материю, тем больше мне кажется, что мы без причины умножаем сущности.
Если допустить, что на больших расстояниях от скоплений материи фундаментальные постоянные имеют другое значение или время течет по-другому, возможно и не понадобится привлекать для обьяснения НЁХ в виде темных сущностей…
Другими словами, может мы просто своими прямыми линейками неправильно измеряем кривые вещи?

Не получается просто так менять фундаментальную постоянную для подстройки одного параметра, она обязательно потянет за собой много других и это будет заметно. А изменять ее только там, где это не будет заметно (например вдали от вещества) это натягивание совы на глобус, для этого должны быть веские основания.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот, как-то так, например, у Горькавого, довольно любопытно. Он сам пишет, что скоро будет продолжение статьи, где и вся темная энергия/материя этим объясняется.

Ник. Горькавый всё пытается объяснить с позиций ОТО. Но эффект Казимира с этих позиций не объяснить, нужна КТП. Так и гравитацию материи с антигравитацией пространства тоже нужно объяснять с позиций КТП.
На изменение в гравполе частоты/энергии фотонов и других частиц материи влияет не изменение метрики, а изменение свойств физической среды. А именно, уменьшение плотности энергии вакуума вблизи массивных тел вызывает уменьшение частоты/энергии находящихся там частиц. В частности, если на высоте 20000 км от Земли частота фотонов, излучаемых цезием, равна 9192631775 Гц, то на поверхности Земли она равна уже 9192631770 Гц.
Гравитационное притяжение тел имеет ту же природу, что и "наногравитация" в эффекте Казимира. Между пластин в его эффекте энергетическая плотность вакуума тоже снижена, как и между двумя макроскопическими телами в гравитации Ньютона. Двигаясь в том же направлении, можно прийти к адекватному описанию квантовой гравитации. А Ньютон давно предполагал такую природу гравитации ("Оптика", 3 книга, 21 вопрос), только вместо энергетической плотности вакуума он пользовался другим термином.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.