Что делать, если ваша девушка в 70 раз больше вас

Автор оригинала: Katherine Harmon
  • Перевод
image
Самка парящего осьминога. Самец может быть размером с её глаз.

В чистых водах Большого барьерного рифа самец парящего осьминога (Tremoctopus violaceus) плывёт по направлению к самке. Ему не нужно беспокоиться по поводу демонстрации самых ярких цветов или устраивать показательные бои, чтобы выиграть разрешение самки приблизиться к ней. Вообще неясно, замечает ли самка его приближение.

Дело в том, что длина самца парящего осьминога не превышает двух сантиметров. А объект его страсти часто превышает по длине два метра. Как же может такой мелкий самец оплодотворить икру такой крупной самки? И тут начинается один из самых сложных сексуальных актов в природе.

image
Самец осьминога

Большинству животных для воспроизводства требуется близкий контакт, подразумевающий либо внутреннее оплодотворение (как у людей), или близлежащее (как у лосося). Потому совпадение размеров тел помогает как в физическом и логистическом плане, так и в плане безопасности. Но по непонятным пока никому (кроме самой эволюции) причинам, у очень редких и мало связанных между собой видов самцы и самки давно и сильно разделились по масштабам.

Парящий осьминог, Tremoctopus violaceus – один из немногих животных, тратящих много сил на преодоления препятствия в виде кардинального различия в размерах с партнёром. Самцам приходится покрывать самок, иногда превышающих их в 72 раза. Так что вместо поисков длительного союза самец удаляет своё специальное щупальце для спаривания (под названием гектокотиль), наполненное его генетическим вкладом, и размещает его поблизости от самки, чтобы она использовала его позже. Он же тем временем отплывает с оставшимися семью щупальцами в безопасное место, попутно быстро состариваясь. Гектокотиль был назван так из-за того, что изначально его спутали с паразитом с «сотней присосок».

Ещё один пример – самцы пауков. Им тоже приходится быть осторожными, ведь их самки не только огромны, но и частенько занимаются каннибализмом. В таких случаях малый размер может служить преимуществом. У пауков Nephila plumipes, одной из разновидностей пауков-кругопрядов, малый размер самца уменьшает его шансы стать едой. «Самка может не заметить мелкого самца, – полагают исследователи, – и может игнорировать его, поскольку его размер не предполагает большой питательности». Поэтому со временем естественный отбор благоволил мелким самцам, успешнее других (из-за скрытности или неаппетитности) избегавших поедания перед спариванием (а после спаривания, по наблюдениям учёных, уже ничего не гарантируется). Но что останавливает этих пауков от неконтролируемого уменьшения? Эти существа соревнуются с другими за доступ к самкам, поэтому им выгодно быть мелкими, но не слишком.

image
Самец и самка пауков

В некоторых случаях один пол не только представляет собой уменьшенную версию другого, но и вообще практически не развивается. Если вы думаете, что с самкой осьминога нужно было считаться, вы ещё не встречали самку морского чёрта из семейства цератиевых (отряд удильщикообразных). Эта глубоководная самка обладает массивной и полной зубов челюстью, а свисающий перед её мордой биолюминесцентный шарик привлекает к ней жертв. А их самцы, наоборот, охотятся лишь на самок, поскольку они – единственная надежда самцов на выживание.

Размер самца составляет около 1/64 от самки, и у них не полностью сформированы пасть и пищеварительный тракт. Эти недоразвитые рыбы курсируют по тёмным водам в надежде уловить запах или вид их спасительницы. При помощи рудиментарных челюстей они цепляются к её брюху и в итоге интегрируются в её систему обмена веществ. Самец так и остаётся висеть там, иногда в компании своих «паразитных» коллег, до конца жизни самки, поглощая питательные вещества и обеспечивая её спермой для размножения после их полового созревания.

image
Самка морского дьявола

Такие экстремальные случаи разницы в размерах доставляют трудности не только самим животным, но и изучающим их людям. Десятилетиями никто не встречал самца парящего осьминога, поскольку глупые люди искали самцов, схожих по размеру с самками. И только в 2002 году одного из них идентифицировали в дикой природе – что и служит нам напоминанием о необходимости вести поиски за пределами наших человеческих идей по поводу спаривания.
Реклама
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее

Комментарии 85

    +1
    Рыбка-альфонс!
      –32
      Считайте меня старомодным, но человеческий ритуал ухаживания и, конечно, половой акт в миллионы раз лучше чем у осьминогов, божьих коровок, дельфинов, птеродактилей, улиток, котиков, роботов, оборотней, черепах, рептилоидов, орков, цветочков, морских звезд и прочих. Я в этом сто раз убедился.
        +47
        человеческий… половой акт в миллионы раз лучше чем у ...
        Я в этом сто раз убедился.

        Какой у вас, однако, обширный… опыт межвидовых ухаживаний половых актов :D

        Не выдерживают сравнения даже с левой рукой?
          +12
          Просто он наконец переродился в человека, пройдя путь от растений до млекопитающих, и может говорить наверняка
            +2
            Это моя промежуточная форма. Уже близится время следующей трансформации. Я буду скучать по человеческим ритуалам и отдельным особям.
              +3
                –1
                Я с ней вчера говорил на эту тему, но она сказала что в нашем пространстве-времени еще пока нет соответствующих понятий чтобы полностью меня идентифицировать.
                  0
                  Вопрос был про «скучать по… ритуалам и отдельным особям», ведь в контексте вашего разоблачения они стопудово женскаго полу и ритуалы соответствующие! :P
                    +8
                    Разумеется! Было бы глупо после этих ритуалов скучать по осминогам. Хотя к примеру сборочная линия на заводе BMW тоже та еще штучка, доложу я вам.
                      0
                      Замечательная у вас жена!

                      Дайте две!
          +3
          Просьба коллеге-рептилоиду sergof пройти в каюту командира корабля и получить бан за палево.
            0
            Командир объявил благодарность за информацию о количестве ранимых осьминогов в треде
            +1

            А про дельфинов вы точно уверены?

              0
              Вы сто раз были осьминогом, божьей коровкой, дельфином и далее по списку?
              –7
              Кружок биологии на гиктаймс?!
                +8
                Что делать, если ваша девушка в 70 раз больше вас

                Краткий и очевидный вывод из статьи -держаться вне зоны её зрения.


                Эта глубоководная самка обладает массивной и полной зубов челюстью.

                Звук хлопка одной ладони.

                  +1
                  Живет и не знает, кто ей вдул.
                  А как же «выбирают самого сильного», «естесственный отбор», «конкуренция во имя эволюции», вот это всё?
                    +1

                    Насколько я понимаю, "естественный отбор" не равно "половой". У описанных видов половой способ размножения — такой же рудимент, как у нас кобчик. Просто их далёкие предки заплыли туда, где особо на яркие цветные плавники не насмотришься, да и еда постоянно в дефиците, что бы её можно было расходовать на развитие тушек носителей бэкапов генов.

                      +4
                      такой же рудимент, как у нас кобчик.

                      Нехилый такой рудимент. Надеюсь, просто перепутана буква.
                        +1
                        Кстати о птичках. У моего соседа рудимент такой, что входит три кобчика, да еще для воробья место остается.
                          +2
                          Позвольте поинтересоваться — в какой-такой рудимент вашему соседу входят три кобчика с воробьем?
                            +4

                            Заходят как-то в рудимент три кобчика и воробей...

                              0
                              Очевидно, это одна из интерпретаций анекдота про воробушков
                              анекдот
                              Американец, француз и русский едут в поезде, пьют водку.
                              Американец говорит:
                              — А у нас в Америке, самая развитая техника в мире. Вот Пентагон: десять ракет, десять взлетают, десять попадают точно в цель, сантиметр в сантиметр.
                              Француз:
                              — А у нас во Франции — женщины. Жена, любовница, секретарша, сделают все как надо и все такое…
                              Русский:
                              — А у нас, у дяди Вани, на х*ю восемнадцать воробьев помещается…
                              Те двое переглянулись… Едут дальше. Напились уже…
                              Американец:
                              — Ну, конечно иногда бывают сбои. Вот Пентагон, десять ракет, десять взлетают, восемь попадают в цель, а две другие в космос летят.
                              Француз:
                              — Француженки тоже мне… Жена вечно по салонам шляется, любовница со своими мужиками канителится, у секретарши на сотовый не пробиться…
                              Русский:
                              — А у нас, у дяди Вани на х*ю восемнадцать воробьев помещается.
                              Американец и француз еще раз переглянулись… Едут дальше. Напились в говно!
                              Америкос:
                              — Наша техника — говно. Пентагон, десять ракет, восемь взлетают, две на месте взрываются, шесть попадает в цель, а две другие в другие города летят…
                              Француз:
                              — Да. Француженки, француженки, только трындят все. На самом деле, потные, толстые, вонючие, фу…
                              Русский:
                              — Ну, если совсем откровенным быть, то у нас, у дяди Вани, только семнадцать воробьев помещается, а у восемнадцатого постоянно лапка соскальзывает…
                            0

                            Угадали. Почему-то всегда думал, что это слово пишется через "б. :) Любопытно, что оказывается, греческо-латинское название тоже происходит от названия птицы. :) Подумаешь, кобчик или кукушка. :)

                              0

                              Я почему-то всегда думал,
                              Но оказалось — я не знал.
                              Себе фантазию придумал,
                              Что копчик птичкою летал.

                            +1
                            Странно, что тогда они не стали гермафродитами
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                0
                                Так по сути и стали.
                                Такого самца можно считать просто большим сперматозоидом.
                                0
                                Тут скорее рудимент — сам этот биологический вид.
                                +3
                                Отбор по материнской особи. Не выжила в океане, не вернулася на место, где есть самцы, не выпустила оплодотворенные яйца. Отбор по мужской особи — найдет ли самку(не думаю, что так просто), не будет ли сьеден на подлете к самки другой рыбой или самкой. Кстати, у самцов вот этой вуали нету вообще, они полупрозрачные, чтоб не съели. А самка за счет вуали пугает размером других рыб.
                                  +1
                                  Спит Розита и не чует, что на ней матрос ночует… вот пробудится Розита и прогонит паразита.
                                  –1
                                  Что делать, если ваша девушка в 70 раз больше вас

                                  соблюдать технику безопасности, когда целуешь ее грудь (чтобы не быть задавленным)

                                    +3
                                    Только у сапиенсов (причём не всех) молочные железы используются для привлечения самцов.
                                      –3
                                      Только у сапиенсов (причём не всех) молочные железы используются для привлечения самцов.


                                      И это никак не связано с генами и «отбором». Это просто… культура. А культура — это то что в генах не зашивается.
                                        +2
                                        Судя по тому, что у женщин вне овуляции грудь всё равно остаётся увеличенной, отбор таки имеет место быть. Ну, или культурные предпочтения как-то могут влиять на отложения жира.
                                          –1
                                          Есть теория, что грудь показывает попу, меняющую форму у человека в связи с прямохождением и потому не настолько привлекательную в стоячем виде(для инстинктов). А попа активно используется для привлечения всеми приматами, заложено в подкорку. У многих она голая, у некоторых еще и красная. В культуре определенно отбираются женщины с большой грудью, их потомство в среднем(пусть на 1%) лучше обеспечено. Может изначально грудь и не была большой — бегать то она определенно мешает, есть тоже больше надо, но сейчас средний размер за 2 уже во многих странах.
                                            0
                                            loly_girl
                                            Судя по тому, что у женщин вне овуляции грудь всё равно остаётся увеличенной, отбор таки имеет место быть.

                                            Я о «для привлечения самцов». У человека, да говорят и у некоторых гоминоид (да и не только гоминоид) не существует генетических признаков привлечения — Только культурные.

                                            Например:
                                            • маленькие ножки которым неудобно ходить (Япония)
                                            • отложение жира на животе (Египет)
                                            • длинная шея с кольцами — если кольца убрать шея сломается (Африка)
                                            • длинная нижняя губа куда вставлена пластина (Африка)
                                            • татуировки (Африка и уже начинает по… всему миру)
                                            • — и прочее и прочее — всё это культура а вовсе не гены.


                                            arheops
                                            В культуре определенно отбираются женщины с большой грудью, их потомство в среднем(пусть на 1%) лучше обеспечено.

                                            Неверно. В средние века были времена, когда грудь у госпожи подлежала сильному стягиванию, а кормление грудью передавалось кормилице, ибо не гоже госпоже грудью кормить.
                                            В те времена большая грудь никак не котировалась как сексуально притягательный признак.

                                            Человек — это не просто существо культурное — но и существо у которого не существует генетических признаков привлечения для другого пола.
                                              +2
                                              >Человек — это не просто существо культурное — но и существо у которого не существует генетических признаков привлечения для другого пола.
                                              Этологи над Вами посмеются. И не только они, впрочем.
                                                –1
                                                существо у которого не существует генетических признаков привлечения для другого пола.

                                                извините это не так. Мы остаемся очень даже зависящими от своих инстинктов, даже если не хотим это принимать.
                                                во-первых ферромоны. Во-вторых, есть набор признаков, не зависящих от культуры -это соотношение ширина бедер/ширина талии у самочек и, извините, размер мпх у самцов.
                                                Хотя да, поведенческие и социальные признаки для нас тоже очень важны.
                                                  –2
                                                  Bedal >
                                                  Этологи над Вами посмеются. И не только они, впрочем.

                                                  Так и я считаю что "Эгоистичный ген" — эта очень весёлая книга. Давно я так не смеялся, читая её, — наверно с тех пор как читал "Трое в лодке, не считая собаки". ;-)

                                                  ArkturTierry
                                                  во-первых ферромоны

                                                  Я бы не стал делать ставку на мифические феромоны человека.
                                                  Есть ли они? Есть ли рецепторы для них? Зачем они? Как связаны с «привлечением полов»? — это такая спекуляция, что не стоило их упоминать. Имхо.
                                                  «Ввиду достаточно сложных поведенческих реакций феромоны позвоночных изучены слабо. Существует предположение, что рецептором феромонов у позвоночных является вомероназальный (якобсонов) орган.

                                                  В ходе исследований этих явлений было обнаружено, что некоторые химические вещества стероидной природы могут играть роль половых феромонов[3]. Однако исследователи отмечают, что поведение высших млекопитающих, в том числе и человека, подчинено многим факторам, и феромоны не играют решающей роли в его регуляции.» (Википедия)


                                                  ArkturTierry
                                                  Во-вторых, есть набор признаков, не зависящих от культуры -это соотношение ширина бедер/ширина талии у самочек и, извините, размер мпх у самцов.

                                                  К примеру, японцы, я уже упоминал, ведутся не на «ширина бедер/ширина талии у самочек», а на искалеченные маленькие ножки. — Где тут генетика?

                                                  А некоторые африканцы на длинную шею западают. Где тут генетика?

                                                  В современном мире миллиарды людей женятся и выходят замуж по… воле родителей. Какой там отбор? Генетический? — Признаки?

                                                  А что касается «ширина бедер/ширина талии у самочек» и прочего генетического, то:
                                                  • одним нравятся высокие (дылды)
                                                  • другим пышечки(толстые)
                                                  • третьим изящные(костлявые)
                                                  • … сильные (мускулистые-мужеподобные)
                                                  • … слабые (падают от дуновения ветерка).


                                                  Человек — это существо у которого не существует генетических признаков привлечения для другого пола.

                                                  Вот пример — пигмеи в Африке. Не растут. Кто виноват?

                                                  Гипотеза: нет у них вождей. Когда на охоту идут — выбирают временного вожака, приходят с охоты — и всё.
                                                  А раз нет вождей — то некому их(вождей) откармливать — ибо кто тебя будет кормить то?
                                                  Так маленькими тысячи лет и живут. Без вождей.

                                                  А если кто повыше у них появится, то женщины не западают на него, по видимому, ибо корма высокий требует много. А если ты не вождь — то кто тебя, дылду, прокормит?

                                                  Вот, к примеру:
                                                  «Половина мужчин, проживающих в Западной Европе, являются потомками египетских фараонов и, в частности, родственниками Тутанхамона, считают ученые»

                                                  А как он выглядел то, этот Тутанхамон - чтобы на него женщины хотели западать генетически то?
                                                  Британские ученые с помощью виртуальной аутопсии воссоздали облик Тутанхамона — фараона XVIII династии Нового царства, правившего Египтом в 1332–1323 годах до нашей эры.

                                                  Ученые полагают, что Тутанхамон страдал генетическими заболеваниями, а также малярией, которые, возможно, и послужили причиной его ранней смерти: скончался фараон в возрасте 19 лет.

                                                  image


                                                  Женщины западают не на генетику, а на… власть и деньги. (С) — А карлик ты при власти или нет — значение не имеет.
                                                    +1
                                                    Японцы никогда не пеленали ступни, это было модным в Китае при манчжурах.
                                                      –1
                                                      loly_girl
                                                      Японцы никогда не пеленали ступни, это было модным в Китае при манчжурах.

                                                      Верно. Спасибо, исправим:

                                                      • маленькие ножки которым неудобно ходить (Китай)
                                                      • косолапость (Япония)
                                                      • отложение жира на животе (Египет)
                                                      • длинная шея с кольцами — если кольца убрать шея сломается (Африка)
                                                      • длинная нижняя губа куда вставлена пластина (Африка)
                                                      • татуировки (Африка и уже начинает по… всему миру)
                                                      • — и прочее и прочее — всё это культура а вовсе не гены.


                                                      И о Японии:
                                                      Традиционные предпочтения японцев — это женская фигура, в которой женственность нарочито скрывается. Чем меньше было выпуклостей и округлостей, тем лучше. Не случайно традиционное кимоно подчеркивает лишь плечи и талию, скрывая одновременно как недостатки, так и достоинства женской фигуры.

                                                      Интересен то факт, что кривые женские ноги в Японии никогда не считались недостатком. Более того, бытовало мнение, что они придают облику особую невинность и пикантность. Многие японки даже сейчас стараются подчеркнуть неровную форму своих ног, нарочито косолапя при ходьбе, сдвигая вместе носки и раздвигая пяти во время стояния. На самом же деле, частая «кривоногость» японок имела под собой ряд причин. Во-первых, девочек с ранних лет, когда костная ткань еще не отвердела и легко деформируется, матери приучали сидеть в позе сэйдза, то есть с согнутыми коленями буквально на пятках. При этом нагрузка тела немного выгибает бедренные кости наружу. Во-вторых, кривизной ног японки были обязаны и традиции семенящей ходьбы стопой, вывернутой большими пальцами внутрь и пятками наружу. Такой тип походки считался очень женственной и облегчал ношение узкого кимоно.

                                                      У человека не существует генетических признаков привлечения — Только культурные.
                                                        +2

                                                        И все-таки ваш вывод необязательно верен. Вполне возможен вариант, когда генетические признаки влечения есть, но могут в некоторых условиях перекрываться культурными. Более того, то, что считается привлекательным в обществе может не совпадать с тем, что считают привлекательным каждый сам по себе. Вы наверняка сталкивались и не раз с ситуацией, когда что-либо громко и открыто порицается, но при этом всеми делается негласно.
                                                        Поэтому ваших доводов недостаточно чтобы твердо утверждать, хотя признаки достаточно сильные вроде бы.

                                                          –1
                                                          dimm_ddr
                                                          Вполне возможен вариант, когда генетические признаки влечения есть, но могут в некоторых условиях перекрываться культурными.

                                                          Возможен. Но фактов таких нет.

                                                          dimm_ddr
                                                          то, что считается привлекательным в обществе может не совпадать с тем, что считают привлекательным каждый сам по себе.

                                                          Стоп — мы о половом отборе. Мы начали отсюда — то есть о генетических признаках привлечения полов человека!

                                                          Мы только о них тут ведём разговор.

                                                          Я настаиваю что их у человека не обнаружено фактически. — Спекуляции о феромонах или геометрии талии/бёдер или размере носа или роста или формы подбородка тут не подходят и выше я пояснил (на примерах) почему.

                                                          Особенно посмотрите выше (пот катом) на фараона. Гены которого (точнее гены его и его предков) имеет половина жителей Европы.

                                                          У человека не существует генетических признаков привлечения — Только культурные.

                                                          loly_girl
                                                          Вы это антропологам расскажите, а то они ещё не знают.

                                                          Знают, но они религию хотят уже провести по статусу условного рефлекса — того что Павлов изучал.

                                                          Они не могут ничего откопать фактического на предмет опровергнуть то, что Человек разумный — есть фактически обезьяна с религией .

                                                          Но они упорно ищут обезьян которые совершают типа "ритуалы" перед какими-то своими действии.
                                                          Что-то типа когда-то в глубинах Африки типа нашли — но это всё туманно и давно.

                                                          Тогда они зачислили поведение обычных животных (у которых выработался тот или иной условный рефлекс) как поведение религиозных животных или животных обладающих религией — что является уж такой натяжкой, что просто смешно и нелепо. — Но атеисты верят, что например гусыня может обладать типа религией. И переубедить атеистов в этом невероятно сложно.

                                                          P.S.
                                                          Кстати, из определения Человек разумный — есть фактически обезьяна с религией — неизбежно вытекает, что Атеист — есть фактически обезьяна с религией которая использует религию для опровержения этой же религии.


                                                          famiak
                                                          Поняли вы правильно, только выводы сделали неправильные. Эволюция человека — это миллионы лет.

                                                          Мы о человеке-разумном. Там нет миллионов лет.

                                                          «Сравнение полиморфизмов митохондриальной ДНК и датирование окаменелостей позволяют заключить, что Homo sapiens появились ок. 200 000 лет назад» (Википедия)


                                                            +1
                                                            И что, человек сильно биологически эволюционировал с тех пор? Это не говоря о том, что вы внезапно в ходе беседы подменили предмет разговора, конечно.
                                                              +2
                                                              У человека не существует генетических признаков привлечения — Только культурные.

                                                              Вы из тех, кто считает что гомосексуализм — это культурное явление и его можно запретить остановив его пропаганду? Но тогда откуда появляются люди с нетрадиционными влечениями в странах в которых это смертельно опасно?
                                                              Другой факт: в большинстве культур, даже не связанных друг с другом есть похожие признаки сексуальности, например женская грудь.
                                                              Если предположить что культурные признаки могут перекрывать генетические как более сильные, то вы даже не сможете привести котрпримером культуры где это не так.


                                                              Но второй мой довод достаточно слаб, давайте объясните с помощью культуры нетрадиционное сексуальное влечение.

                                                                –1
                                                                famiak
                                                                И что, человек сильно биологически эволюционировал с тех пор?
                                                                Он сменил тип эволюционирование — с гена на мем (По Кли́нтон Ри́чард До́кинз (англ. Clinton Richard Dawkins; 26 марта 1941, Найроби, Британская Кения) — английский этолог, эволюционный биолог, учёный и популяризатор науки.)

                                                                dimm_ddr
                                                                Другой факт: в большинстве культур, даже не связанных друг с другом есть похожие признаки сексуальности, например женская грудь.
                                                                Если предположить что культурные признаки могут перекрывать генетические как более сильные, то вы даже не сможете привести котрпримером культуры где это не так.

                                                                Африка, Ю.В. Азия, Австралия — сотни миллион людей где женская грудь не была предметом привлечения мужчин — и только приход туда христианства привёл к этому.

                                                                dimm_ddr
                                                                давайте объясните с помощью культуры нетрадиционное сексуальное влечение.
                                                                Сексуальный фетишизм любого рода? — точно не связан с генами.

                                                                А вот гомосексуализм
                                                                «Особенности генетики гомосексуалов пока изучены мало[160]. Поиски гена или генов гомосексуальности ведутся учёными начиная с 1980-х годов… Полученные к настоящему времени результаты не дают возможности однозначно интерпретировать гомосексуальность как исключительно генетически закреплённую характеристику, но и не позволяют отказаться от дальнейших поисков в этом направлении.» (Википедия).
                                                                  +3
                                                                  Африка, Ю.В. Азия, Австралия — сотни миллион людей где женская грудь не была предметом привлечения мужчин — и только приход туда христианства привёл к этому.

                                                                  Ну да, конечно, археологические находки фигурок женщин с гипертрофированной грудью закопали там христиане когда пришли. или это были особенные, доисторические христиане? Палеолитические христиане, круто же.


                                                                  Сексуальный фетишизм любого рода? — точно не связан с генами.

                                                                  то есть исключительно с культурой, так? И значит люди с девиациями в культурах, в которых эти девиации карались смертью — это просто суицидники? Достаточно сильное утверждение, вы в состоянии его доказать?


                                                                  Да и вообще, чего заморачиваться. Влечение к противоположному полу в принципе тоже у вас культурное?

                                                                +1
                                                                Было бы здорово видеть хорошие годные аргументы, а не «просто смешно и нелепо». Зачатки ритуального поведения, кстати, обнаружены не только у обезьян, но и голубей.
                                                                  –2
                                                                  loly_girl
                                                                  Было бы здорово видеть хорошие годные аргументы, а не «просто смешно и нелепо». Зачатки ритуального поведения, кстати, обнаружены не только у обезьян, но и голубей.
                                                                  Дело в том, что иного аргумента отличия животного (обезьяны ли и прочего) от человека кроме как Религии просто не найдено, но дарвинисты начинают «натягивать» и голубей и собак и наверняка и обезьян — ища у них если не Религиозные чувства, то по крайней мере «зачатки ритуального поведения».

                                                                  Но это же не более чем
                                                                  Антропоморфи́зм (фр. anthropomorphisme от греч. ανθρωπος — человек, μορφή — вид, образ, форма[1][2]) — перенесение человеческого образа и его свойств на неодушевлённые предметы, на одушевлённых существ, на явления и силы природы, на сверхъестественных существ, на абстрактные понятия и др. (Википедия)


                                                                  Вот один из примеров —
                                                                  тут притягивают на помощь ... гусыню
                                                                  Решающая роль привычки при простом обучении маршруту у птицы может дать результат, похожий на возникновение сложных культурных ритуалов у человека; насколько похожий — это я понял однажды из-за случая, которого не забуду никогда. В то время основным моим занятием было изучение молодой серой гусыни, которую я воспитывал, начиная с яйца, так что ей пришлось перенести на мою персону все поведение, какое в нормальных условиях относилось бы к ее родителям. Об этом замечательном процессе, который мы называем запечатленном, и о самой гусыне Мартине подробно рассказано в одной из моих прежних книг. Мартина в самом раннем детстве приобрела одну твердую привычку. Когда в недельном возрасте она была уже вполне в состоянии взбираться по лестнице, я попробовал не нести ее к себе в спальню на руках, как это бывало каждый вечер до того, а заманить, чтобы она шла сама. Серые гуси плохо реагируют на любое прикосновение, пугаются, так что по возможности лучше их от этого беречь. В холле нашего альтенбергского дома справа от центральной двери начинается лестница, ведущая на верхний этаж. Напротив двери — очень большое окно. И вот, когда Мартина, послушно следуя за мной по пятам, вошла в это помещение, — она испугалась непривычной обстановки и устремилась к свету, как это всегда делают испуганные птицы; иными словами, она прямо от двери побежала к окну, мимо меня, а я уже стоял на первой ступеньке лестницы. У окна она задержалась на пару секунд, пока не успокоилась, а затем снова пошла следом — ко мне на лестницу и за мной наверх. То же повторилось и на следующий вечер, но на этот раз ее путь к окну оказался несколько короче, и время, за которое она успокоилась, тоже заметно сократилось. В последующие дни этот процесс продолжался: полностью исчезла задержка у окна, а также и впечатление, что гусыня вообще чего-то пугается. Проход к окну все больше приобретал характер привычки, — и выглядело прямо-таки комично, когда Мартина решительным шагом подбегала к окну, там без задержки разворачивалась, так же решительно бежала назад к лестнице и принималась взбираться на нее. Привычный проход к окну становился все короче, а от поворота на 180o оставался поворот на все меньший угол. Прошел год — и от всего того пути остался лишь один прямой угол: вместо того чтобы прямо от двери подниматься на первую ступеньку лестницы у ее правого края, Мартина проходила вдоль ступеньки до левого края и там, резко повернув вправо, начинала подъем.

                                                                  В это время случилось, что однажды вечером я забыл впустить Мартину в дом и проводить ее в свою комнату; а когда наконец вспомнил о ней, наступили уже глубокие сумерки. Я заторопился к двери, и едва приоткрыл ее — гусыня в страхе и спешке протиснулась в дом через щель в двери, затем у меня между ногами и, против своего обыкновения, бросилась к лестнице впереди меня. А затем она сделала нечто такое, что тем более шло вразрез с ее привычкой: она уклонилась от своего обычного пути и выбрала кратчайший, т.е. взобралась на первую ступеньку с ближней, правой стороны и начала подниматься наверх, срезая закругление лестницы. Но тут произошло нечто поистине потрясающее: добравшись до пятой ступеньки, она вдруг остановилась, вытянула шею и расправила крылья для полета, как это делают дикие гуси при сильном испуге. Кроме того она издала предупреждающий крик и едва не взлетела. Затем, чуть помедлив, повернула назад, торопливо спустилась обратно вниз, очень старательно, словно выполняя чрезвычайно важную обязанность, пробежала свой давнишний дальний путь к самому окну и обратно, снова подошла к лестнице — на этот раз «по уставу», к самому левому краю, — и стала взбираться наверх. Добравшись снова до пятой ступеньки, она остановилась, огляделась, затем отряхнулась и произвела движение приветствия. Эти последние действия всегда наблюдаются у серых гусей, когда пережитый испуг уступает место успокоению. Я едва верил своим глазам. У меня не было никаких сомнений по поводу интерпретации этого происшествия: привычка превратилась в обычай, который гусыня не могла нарушить без страха.

                                                                  Описанное происшествие и его толкование, данное выше, многим могут показаться попросту комичными; но я смею заверить, что знатоку высших животных подобные случаи хорошо известны. Маргарет Альтман, которая в процессе наблюдения за оленями-вапити и лосями в течение многих месяцев шла по следам своих объектов со старой лошадью и еще более старым мулом, сделала чрезвычайно интересные наблюдения и над своими непарнокопытными сотрудниками. Стоило ей лишь несколько раз разбить лагерь на одном и том же месте — и оказалось совершенно невозможно провести через это место ее животных без того, чтобы хоть символически, короткой остановкой со снятием вьюков, разыграть разбивку и свертывание лагеря. Существует старая трагикомическая история о проповеднике из маленького городка на американском Западе, который, не зная того, купил лошадь, перед тем много лет принадлежавшую пьянице. Этот Россинант заставлял своего преподобного хозяина останавливаться перед каждым кабаком и заходить туда хотя бы на минуту. В результате он приобрел в своем приходе дурную славу и в конце концов на самом деле спился от отчаяния. Эта история всегда рассказывается лишь в качестве шутки, но она может быть вполне правдива, по крайней мере в том, что касается поведения лошади.
                                                                  (Конрад Лоренц)


                                                                  dimm_ddr
                                                                  Ну да, конечно, археологические находки фигурок женщин с гипертрофированной грудью

                                                                  Учёные назвают их "богини плодородия" — Нет фактов что это символы доисторических борделей.

                                                                  dimm_ddr
                                                                  Влечение к противоположному полу в принципе тоже у вас культурное?


                                                                  Мы не об этом, а о loly_girl:
                                                                  Только у сапиенсов (причём не всех) молочные железы используются для привлечения самцов.

                                                                  То есть о предмете (признаке) влечения.

                                                                  У дарвинистов есть классический пример:
                                                                  петухи, которые не имели естественных врагов, стали отращивать хвосты. Куры, оценив, что чем длиннее хвост у петуха, тем он здоровее для цыплят, стали предпочитать длиннохвостых петухов.
                                                                  Дело кончилось тем, что отбор вывел таких длиннохвостых петухов, которые уже фактически то и бегать не могли вовсе.

                                                                  Я о том, что у человека нет вот такого «длинного хвоста» обусловленного генетическим отбором.

                                                                  Возможно миллионы лет назад и был — типа — выбирали тех у кого голова больше или кто ровнее ходит на двух ногах или у кого челюсть крупнее или кто кричит громче — но у хомо-сапиенс такого отбора уже нет.
                                                                  Мемы(то бишь культура) заменили гены. (С)
                                                                    0
                                                                    Это Пелевин? Кажется, «Священная книга оборотня», если я не ошибаюсь?
                                                                      +1
                                                                      Учёные назвают их "богини плодородия" — Нет фактов что это символы доисторических борделей.

                                                                      Поменялась культурная оболочка, но суть та же — женская грудь привлекала внимание и тогда тоже.


                                                                      Мы не об этом, а о
                                                                      То есть о предмете (признаке) влечения.

                                                                      Но при этом во всех культурах человека противоположный пол привлекает значительно чаще чем свой. Раз это есть везде, то значит есть некоторые основополагающие генетические вещи. Культура их может видоизменять, может даже перезаписывать, но она все равно основывается на генетике.


                                                                      Вы, кстати, так и не ответили про фетишизм в культурах, в которых за него реально убивают. Или вы предпочитаете не замечать неприятные для вашей теории факты?

                                                                        –1
                                                                        dimm_ddr
                                                                        Поменялась культурная оболочка, но суть та же — женская грудь привлекала внимание и тогда тоже.
                                                                        Этому у вас нет доказательств. «Богиня плодородия» — не есть доказательство — ибо тогда так ходили по земле.

                                                                        Мои доказательства:
                                                                        • В Африке среди современных «диких племён» (в Австралии среди бушменов) — грудь у женщин открыта и не выполняет роль сексуального привлечения.
                                                                        • В настоящее время в психологии принято — что «то что постоянно открыто не может выполнять роль сексуального привлечения».

                                                                        Вы же настаиваете, что:

                                                                        • открытая грудь выполняла роль сексуального привлечения в древности так как древние фигурки изображают женщину с открытой грудью.
                                                                        • В древности не действовало правило, что «то что постоянно открыто не может выполнять роль сексуального привлечения.»

                                                                        Я правильно вас понял?


                                                                        dimm_ddr
                                                                        Вы, кстати, так и не ответили про фетишизм в культурах, в которых за него реально убивают.


                                                                        Я писал — «Сексуальный фетишизм любого рода — точно не связан с генами.»

                                                                        Я не понял вашего вопроса — «то есть исключительно с культурой, так? И значит люди с девиациями в культурах, в которых эти девиации карались смертью — это просто суицидники?»

                                                                        Суицидник — это ведь самоубийца. — Так? — И о чём вы меня всё же спрашиваете?


                                                                        loly_girl
                                                                        Это Пелевин? Кажется, «Священная книга оборотня», если я не ошибаюсь?
                                                                        Нет. Это Докинз, Ричард.

                                                                        Мем (англ. meme) — единица культурной информации. Мемом может считаться любая идея, символ, манера или образ действия, осознанно или неосознанно передаваемые от человека к человеку посредством речи, письма, видео, ритуалов, жестов и т. д. Концепция мема и сам термин были предложены эволюционным биологом Ричардом Докинзом в 1976 году в книге «Эгоистичный ген». Докинз предложил идею о том, что вся культурная информация состоит из базовых единиц — мемов, точно так же как биологическая информация состоит из генов; и так же как гены, мемы подвержены естественному отбору, мутации и искусственной селекции. На основе этой идеи Докинза возникла дисциплина меметика, в настоящее время имеющая спорный научный статус. (Википедия)

                                                                          +1
                                                                          Я правильно вас понял?

                                                                          Нет, неправильно. Я специально подчеркивал про гипертрофированость органа. Древние люди специально на этих фигурках выделяли грудь. Это, кстати, делают и сейчас различные племена, даже те, где грудь не прикрыта. Точно также, как и выделяют мужской половой орган.


                                                                          В настоящее время в психологии принято — что «то что постоянно открыто не может выполнять роль сексуального привлечения».

                                                                          Ссылку для подтверждения? Я на такой тезис впервые натыкаюсь. Но я не профессор психологии, готов согласиться что я неправ если вы предоставите достаточно авторитетный источник.


                                                                          Я писал — «Сексуальный фетишизм любого рода — точно не связан с генами.»

                                                                          Ну да и никак этого не доказали. От того что вы написали это второй раз это не стало правдой.


                                                                          Суицидник — это ведь самоубийца. — Так? — И о чём вы меня всё же спрашиваете?

                                                                          Я вас спрашиваю, почему вы записали в суицидники всех людей с девиациями в культурах, в которых за эти девиации убивают. Если же люди занимаются такими девиациями не ради того чтобы их убили, то вам придется объяснить почему. Культура таким девиациям противостоит, но они все равно есть. Потрудитесь объяснить как это возможно в вашей теории исключительно культурных форм признаков сексуального влечения.


                                                                          Еще можно вспомнить исследования близнецов: когда в зависимости от того были ли дети гомозиготными близнецами, гетерозиготными или вообще кто-то из них был усыновлен. Спойлер: чем больше сходство генов, тем ближе сексуальные предпочтения.

                                                                            0
                                                                            ИМХО, надо разделять:
                                                                            а) влечение к конкретной особи (идентификация готова/не готова).
                                                                            У животных это течка, у человека какая-то замена признака (то самое «постоянно закрытое»)
                                                                            б) идентификация особи как принадлежащей к требуемому полу
                                                                            Вот тут должен быть признак, который одежда не в состоянии прикрыть. Грудь/борода вполне годны.
                                                                              –1
                                                                              black_semargl >
                                                                              а) влечение к конкретной особи (идентификация готова/не готова).
                                                                              У животных это течка, у человека какая-то замена признака (то самое «постоянно закрытое»)

                                                                              У человека такого признака нет.

                                                                              black_semargl
                                                                              б) идентификация особи как принадлежащей к требуемому полу
                                                                              Вот тут должен быть признак, который одежда не в состоянии прикрыть. Грудь/борода вполне годны.
                                                                              Давно вы "Белое солнце пустыни" не смотрели — там женщины закрыты от и до. — От и ДО!

                                                                              dimm_ddr
                                                                              Я специально подчеркивал про гипертрофированость органа. Древние люди специально на этих фигурках выделяли грудь.


                                                                              Где это вы видели?
                                                                              Вот Палеолитическая Венера

                                                                              Не считая довольно упитанной женщины Венера Виллендорфская там больше нет с гипертрофированной грудью.

                                                                              А вот Рыбаков Борис Александрович. Язычество древних славян.

                                                                              Ничего гипертрофированого нет.
                                                                              Так как же так?
                                                                              image
                                                                              image
                                                                              Ладно, тут вы маху дали. Имхо.


                                                                              dimm_ddr
                                                                              Ссылку для подтверждения? Я на такой тезис впервые натыкаюсь. Но я не профессор психологии, готов согласиться что я неправ если вы предоставите достаточно авторитетный источник.
                                                                              Только логика:
                                                                              — То что постоянно открыто — то приедается. То что приедается — то неитересно. То что неинтересно — то возбуждать не может.



                                                                              dimm_ddr
                                                                              Я вас спрашиваю, почему вы записали в суицидники всех людей с девиациями в культурах, в которых за эти девиации убивают.
                                                                              СТОП — Никого я никуда не записывал?

                                                                              Идём смотрим фетишизм
                                                                              Фетишизм:

                                                                              • Религиозный фетишизм — культ неодушевлённых вещей, выраженный в обожествлении или слепом поклонении этим вещам.
                                                                              • Сексуальный фетишизм — разновидность отклонения от традиционного сексуального поведения.
                                                                              • Товарный фетишизм — понятие марксизма.

                                                                              Первые два фетишизма использовались и используются для преследования людей. Но людей преследовали и преследуют за всё — начинает от формы носа, цвета кожи и заканчивая верой.

                                                                              Что касается cексуального фетишизма и генов, то смотрим сюда:
                                                                              На сегодняшний день существует недостаток эмпирических исследований, доказывающих определяющую роль в формировании фетишизма нейробиологических факторов. Одно из таких редких исследований было проведено английскими учёными. У фетишистов было выявлено большее число старших братьев, большее соотношение длин второго пальца кисти к четвёртому (это является индикатором повышенного уровня влияния эстрогена на плод), чем у мужчин контрольной группы, также среди фетишистов больший процент левшей.

                                                                              Так что на сегодня верно: Сексуальный фетишизм любого рода точно не связан с генами. — Вы хотите иначе?
                                                                                +2
                                                                                Где это вы видели?
                                                                                Вот Палеолитическая Венера

                                                                                По вашей же ссылке первая фотография. Здравствуйте.


                                                                                Только логика:
                                                                                — То что постоянно открыто — то приедается. То что приедается — то неитересно. То что неинтересно — то возбуждать не может.

                                                                                Все ваши переходы требуют доказательств. Логика работает, когда переходы однозначны и неоспоримы. У вас нет такого ни одного. Я правильно понял, что вы утверждаете что в психологии что-то принято на основании вашей логики, а не на основании массива научных работ?


                                                                                Так что на сегодня верно: Сексуальный фетишизм любого рода точно не связан с генами. — Вы хотите иначе?

                                                                                Неправда. В вашей же цитате говорится:


                                                                                недостаток эмпирических исследований, доказывающих определяющую роль в формировании фетишизма нейробиологических факторов.

                                                                                Из того, что недостаточно данных для доказательства определяющей роли никак не следует ваше утверждение:


                                                                                точно не связан с генами

                                                                                Более того, ваша цитата предполагает что гены влияют, но пока что непонятно главную роль или не главную. Вы же утверждаете что не играют вообще никакой роли.


                                                                                СТОП — Никого я никуда не записывал?

                                                                                Используем ваш любимый метод — логику. Но только с немного более обоснованными переходами:
                                                                                Вы утверждаете что факторы сексуального влечения исключительно культурные. Существуют культуры, в которых определенные виды сексуального влечения караются смертной казнью. Существуют люди, которые в этих культурах все равно занимаются этими вещами. Так как культура явно прямо и жестко запрещает данные фетиши, то либо люди занимаются ими для того чтобы умереть, то есть являются суицидниками, либо их на это двигает не культурные факторы. Второй вариант противоречит вашей предпосылке. Я предполагаю, что вы не станете противоречить сами себе, значит для вас остается только один вариант: эти люди — самоубийцы.
                                                                                Прошу, ваш выход.

                                                                                  –1
                                                                                  dimm_ddr
                                                                                  По вашей же ссылке первая фотография. Здравствуйте.
                                                                                  Остальные 10 фото к чему я привёл? До свидания!

                                                                                  dimm_ddr
                                                                                  Я правильно понял, что вы утверждаете что в психологии что-то принято на основании вашей логики, а не на основании массива научных работ?
                                                                                  Вы правильно поняли — массив научных работ использует мою логику.

                                                                                  dimm_ddr
                                                                                  Более того, ваша цитата предполагает что гены влияют, но пока что непонятно главную роль или не главную. Вы же утверждаете что не играют вообще никакой роли.
                                                                                  Хорошо — изменим: Не установлено что сексуальный фетишизм любого рода вообще связан с генами.

                                                                                  Так вас устроит?

                                                                                  dimm_ddr
                                                                                  Вы утверждаете что факторы сексуального влечения исключительно культурные.
                                                                                  ДА!
                                                                                  Существуют культуры, в которых определенные виды сексуального влечения караются смертной казнью.

                                                                                  Верно. Также есть те, что корают смерью за вероисповедание или коррупцию (Китай).
                                                                                  Существуют люди, которые в этих культурах все равно занимаются этими вещами.

                                                                                  Верно. А также молятся своему Богу…

                                                                                  Так как культура явно прямо и жестко запрещает данные фетиши, то либо люди занимаются ими для того чтобы умереть, то есть являются суицидниками, либо их на это двигает не культурные факторы.

                                                                                  А вот тут СТОП.
                                                                                  • Если человек занимается коррупцией (Китай), за что могут расстрелять, то это вовсе не значит что человек самоубийца.
                                                                                  • Если человек верует в кого-то, за что могут убить в некоторых странах, то это вовсе не значит что человек самоубийца.
                                                                                  • Если человек ворует, за что могут отрубить руку, то это вовсе не значит что человек членовредитель.


                                                                                  Общий вывод — если человек совершает что-то, за что могут его наказать — то это вовсе не значит что человек есть мазохист.


                                                                                  Так что не то что с Логикой у вас проблемы, а вот сама начальная постановка вашего высказывания является неверной.
                                                                                    +1
                                                                                    Остальные 10 фото к чему я привёл? До свидания!

                                                                                    Достаточно одного примера чтобы доказать что что-то существует.


                                                                                    Вы правильно поняли — массив научных работ использует мою логику.

                                                                                    Так покажите же этот массив работ, я пока что сомневаюсь в его существовании.


                                                                                    Общий вывод — если человек совершает что-то, за что могут его наказать — то это вовсе не значит что человек есть мазохист.

                                                                                    Так что не то что с Логикой у вас проблемы, а вот сама начальная постановка вашего высказывания является неверной.

                                                                                    Так просветите меня, неразумного, объясните как в вашей теории объясняются сексуальные девиации в культурах, в которых за это убивают.

                                                                                  +1
                                                                                  У человека такого признака нет.

                                                                                  Признака нет — а инстинкт реагирующий на него никуда не делся. И он «хватает» некий произвольный признак, «показавшийся» ему соответствующим.
                                                                                  Давно вы «Белое солнце пустыни» не смотрели — там женщины закрыты от и до. — От и ДО!

                                                                                  Так оно так специально чтобы окружающие не реагировали. Ибо если у кого-то много — то у остальных вообще нихрена, и при опознании на стенку полезут.
                                                                                    +1
                                                                                    Так оно так специально чтобы окружающие не реагировали.
                                                                                    Лепорелло:
                                                                                    Что, какова?

                                                                                    Дон Гуан:
                                                                                    Ее совсем не видно
                                                                                    Под этим вдовьим черным покрывалом,
                                                                                    Чуть узенькую пятку я заметил.

                                                                                    Лепорелло:
                                                                                    Довольно с вас. У вас воображенье
                                                                                    В минуту дорисует остальное;
                                                                                    Оно у нас проворней живописца,
                                                                                    Вам всё равно, с чего бы ни начать,
                                                                                    С бровей ли, с ног ли.
                                                                                      –1
                                                                                      MTyrz
                                                                                      Довольно с вас. У вас воображенье
                                                                                      В минуту дорисует остальное;
                                                                                      Всё верно. ;-)

                                                                                      black_semargl
                                                                                      Признака нет — а инстинкт реагирующий на него никуда не делся. И он «хватает» некий произвольный признак, «показавшийся» ему соответствующим.
                                                                                      Тут ключевое слово «некий произвольный признак» — вот как он находится? На уровне гена или культуры?

                                                                                      @ dimm_ddr
                                                                                      Достаточно одного примера чтобы доказать что что-то существует.
                                                                                      Но одного из 10 достаточно чтобы доказать что это одно есть просто исключение.

                                                                                      @ dimm_ddr
                                                                                      Так просветите меня, неразумного, объясните как в вашей теории объясняются сексуальные девиации в культурах, в которых за это убивают.
                                                                                      Аналогично тому как объясняется переход на красный свет. Вот вы идёте, зная что вас могут наказать!
                                                                                      Но вы же стремитесь перейти улицу, а не подвергнуться наказанию!
                                                                                        0
                                                                                        Изначально, у животных — и признак, и инстинктивная реакция на него — находились на уровне генов.
                                                                                        Потом, в процессе эволюции признак был утрачен. Женщина во время овуляции неотличима от не находящейся в данной фазе.
                                                                                        Но так как инстинкт реакции требует объекта — он цепляется за произвольный. Определяемый культурой — ребёнок запоминает что наличие ХХХ — это оооо!!! И разумеется это наличие должно наблюдаться не перманентно а только перед коитусом.
                                                                                          0
                                                                                          Но одного из 10 достаточно чтобы доказать что это одно есть просто исключение.

                                                                                          Нет, не достаточно. Чтобы показать что какой-то пример исключение нужно описать правило и доказать его корректность. При этом доказательством не считаются утверждения "я точно знаю", "это всем известно", "вся наука на это опирается" и так далее. Доказательства вы приведете или нет? Нормальные, которые доказывают, такие, в которых я не увижу в первом же абзаце противоположное вашему утверждение?


                                                                                          Аналогично тому как объясняется переход на красный свет. Вот вы идёте, зная что вас могут наказать!
                                                                                          Но вы же стремитесь перейти улицу, а не подвергнуться наказанию!

                                                                                          Нет, если бы я переходил на красный свет, то я переходил бы потому, что я уверен что наказания не будет, потому что в нашей культуре оно очень необязательное. Там где наказание за переход на красный свет неотвратимо — там улицу переходят на зеленый. Но есть культуры в которых наказание практически неотвратимо, но регулярно кто-то попадается. Вы так и не объяснили как это работает с вашей точки зрения.

                                                                                            0
                                                                                            black_semargl
                                                                                            Изначально, у животных — и признак, и инстинктивная реакция на него — находились на уровне генов.
                                                                                            Потом, в процессе эволюции признак был утрачен
                                                                                            Не факт. Если человек или животное что-то делает, а генов на это «делание» у него нет — то не факт что они вообще были раньше. Совсем не факт.

                                                                                            black_semargl
                                                                                            Но так как инстинкт реакции требует объекта — он цепляется за произвольный. Определяемый культурой — ребёнок запоминает
                                                                                            И тут не факт. В гомофобной семье появляются геи и наоборот.

                                                                                            dimm_ddr
                                                                                            Чтобы показать что какой-то пример исключение нужно описать правило и доказать его корректность.
                                                                                            Вот правило: Рыбаков Борис Александрович. «Язычество древних славян.» Книга.

                                                                                            Там на 10-ток «тощих венер» можно найти одну «упитанную венеру».

                                                                                            Вывод — «упитанные венеры», так пропиаренные через «жёлтую прессу» — встречаются на порядок (то есть в 10 раз) меньше, чем «тощие венеры».

                                                                                            dimm_ddr
                                                                                            Там где наказание за переход на красный свет неотвратимо — там улицу переходят на зеленый.
                                                                                            Нет таких стран где наказание за что-то неотвратимо.

                                                                                            Иначе бы в этих странах не было бы убийств, насилия, инако-верования, и… люди не переходили бы на красный свет.

                                                                                            Есть места на Земле где, к примеру, почти не воруют — там не закрывают двери на замок — но не потому что вора всегда находят и так или иначе казнят, нет, вовсе не потому. Просто потому что тамошним жителям… и в голову не приходит взять что-то чужое. А вовсе не из страха наказания.

                                                                                              0
                                                                                              И тут не факт. В гомофобной семье появляются геи и наоборот.

                                                                                              Вот вы же сами, отвечая не мне подтверждаете генетический эффект.


                                                                                              Вот правило: Рыбаков Борис Александрович. «Язычество древних славян.» Книга.

                                                                                              А причем здесь славяне то? Насколько я помню я вам про африку говорил.
                                                                                              Но даже так:


                                                                                              Вывод — «упитанные венеры», так пропиаренные через «жёлтую прессу» — встречаются на порядок (то есть в 10 раз) меньше, чем «тощие венеры».

                                                                                              Но встречаются и составляют аж 10% от всех. Это ну вообще не исключение как вы недавно пытались подать. Вполне себе правило.


                                                                                              Нет таких стран где наказание за что-то неотвратимо.

                                                                                              Ну если возводить в абсолют, то да, нету. Но абсолюта и не нужно, достаточно просто высокго шанса на раскрытие. И такие страны есть — когда ты живешь в глухом ауле, то всем все про тебя известно, скрыться практически невозможно. И все равно люди занимаются сексуальными девиациями за которые их потом регулярно убивали и убивают. Я все еще жду вашего объяснения этого факта с точки зрения культуры. Откуда вообще данные девиации появляются если вся культура их давит и отрицает? Только без намеков ваших, прямым текстом с обоснованными логическими переходами.


                                                                                              А еще я все еще жду доказательства того, что ваши идеи лежат в основе научного консенсуса. Мне интересно вы хоть что-нибудь из ваших утверждений в состоянии доказать?

                                                                                                0
                                                                                                Не факт. Если человек или животное что-то делает, а генов на это «делание» у него нет — то не факт что они вообще были раньше. Совсем не факт.
                                                                                                Но тем не менее у предков человека скорей было именно сезонное размножение.
                                                                                                И тут не факт. В гомофобной семье появляются геи и наоборот.
                                                                                                Тут как раз факт — реакция на признаки только требуемого пола.
                                                                                                  0
                                                                                                  black_semargl
                                                                                                  Но тем не менее у предков человека скорей было именно сезонное размножение.
                                                                                                  У пра-обезьян, пра-крыс, пра-рыб, или микробов?

                                                                                                  black_semargl
                                                                                                  Тут как раз факт — реакция на признаки только требуемого пола.
                                                                                                  Тут не понял — там нет никакой зависимости типа. Не наблюдается типа.

                                                                                                  @ dimm_ddr
                                                                                                  Но встречаются и составляют аж 10% от всех. Это ну вообще не исключение как вы недавно пытались подать. Вполне себе правило.
                                                                                                  Ну какое же правило то? —

                                                                                                  Обычно «палеолитические венеры» представляю собой плоские и по большей части абстрактные фигурки женщин, но иногда встречаются и фигурки упитанных женщин. — Возможно в древности людям не хватало еды.

                                                                                                  @ dimm_ddr
                                                                                                  когда ты живешь в глухом ауле, то всем все про тебя известно, скрыться практически невозможно. И все равно люди занимаются сексуальными девиациями за которые их потом регулярно убивали и убивают. Я все еще жду вашего объяснения этого факта с точки зрения культуры. Откуда вообще данные девиации появляются если вся культура их давит и отрицает?
                                                                                                  Это просто. Вся культура давит и наказывает за переход на красный. Но люди всё равно упорно идут на красный. — А также воруют, насилуют, дают и получают взятки…

                                                                                                  Почему же человек упорно идёт на красный? И тут можно пояснить… генетикой, в стиле Докинза «Эгоистичный ген», как он обычно упоминает — «типа спекуляцией».
                                                                                                  Спекуляция (нем. Spekulation, от лат. speculatio — выслеживание, высматривание) — в философии это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту («спекулятивное суждение»). Спекулировать (о чём-либо, по какому-либо поводу, на какую-либо тему) — отвлечённо рассуждать. (Википедия)

                                                                                                  У человека генетически заложено идти на красный — ибо красный — это означает — спелый плод . Поэтому когда человек стоит на перекрёстке и видит что горит красный сигнал светофора, то древние гены просыпаются в нём и фактически толкают на переход на красный. И только силой воли, культурой, человек сдерживает свой животный, биологический, генетический порыв идти на красный. — Но не каждому удаётся так себя сдержать. И тогда наступает та или иная расплата. Человек, переходящий на красный фактически есть суицидник — ибо гены идти на красный фактически ведут его к печальной участи. Хотя сохранены были они у человека с другой целью — найти спелый плод и насытиться для жизни.

                                                                                                  Вы довольны моим спекулятивным объяснением «перехода на красный»?

                                                                                                    +1
                                                                                                    Возможно в древности людям не хватало еды.

                                                                                                    А возможно было достаточное количество индивидуумов у которых культура не подавила естественные, заложенные генетикой предпочтения. Мое предположение на данный момент обоснованно ровно также как и ваше — никак.


                                                                                                    Вы довольны моим спекулятивным объяснением «перехода на красный»?

                                                                                                    конечно нет. Но от того что вы в состоянии придумать спекулятивное генетическое объяснение вами же приведенному явлению никак не следует что явления описанные мной тоже могут объяснятся только спекулятивно.


                                                                                                    Так как за все это время вы не привели ни одного доказательства, которое не противоречило бы вашим же доводам я могу сделать вывод что доказательств у вас и нет. На всякий случай, если вы не понимаете: ваши размышления не являются доказательствами. Несмотря на то, что вы пытаетесь утверждать что ваши идеи приняты научным сообществом.

                                                                                                      0
                                                                                                      У пра-обезьян, пра-крыс, пра-рыб, или микробов?
                                                                                                      Весь период от пра-рыб до пра-обезьян
                                                                                                      Тут не понял — там нет никакой зависимости типа. Не наблюдается типа.
                                                                                                      В смысле нет? Реагируют не на грудь а на пятку?
                                                                                                        –1
                                                                                                        black_semargl >
                                                                                                        В смысле нет? Реагируют не на грудь а на пятку?
                                                                                                        Представьте что вы родились в далёком горном ауле где все ходят в чёрном закутанные от верху до низу. Ну и овцы есть.

                                                                                                        На кого вы будете там реагировать?

                                                                                                          +2
                                                                                                          Вот как в доме снимет она это чёрное — такая реакция будет!
                                                                                                          А о женитьбе старшие договорятся, всё равно выбора нет.
                                                                    +1
                                                                    Существование феромонов у высших приматов (а то и у млекопитающий в общем) до сих пор однозначно не доказано.
                                                                    +1
                                                                    Процентное соотношение госпож со стянутой грудью и всех прочих крестьянок не напомните? А заодно уж и процентную долю продолжительности средних веков среди всего времени эволюции человека.
                                                                      –1
                                                                      famiak
                                                                      Процентное соотношение госпож со стянутой грудью и всех прочих крестьянок не напомните? А заодно уж и процентную долю продолжительности средних веков среди всего времени эволюции человека.


                                                                      Хм, то есть только в средние века генетичекого полового отбора не было, а вот когда-то давно он типа был, у человека? — Я правильно понял ваш посыл?

                                                                      Но как это подтвердить то?

                                                                      Племена диковаты, но современные — в Африки которые сейчас живут — их конечно можно вообразить (их поведение) как поведение людей живших ну, к примеру 10 000 лет назад. — Так у них такие обычаи и вкусы «красоты» (например, уже приводил — кольца для удлинения шеи) — что ваша гипотеза не подтверждается.

                                                                      А люди средний тёмных веков в Европе? — там сплошь татуировка (нашли одного в болоте в Альпах).

                                                                      Про фараонов — выше упомянул. Там генетикой и половым отбором и вовсе не пахнет.

                                                                      Человек разумный — то есть фактически обезьяна с религией — он не имеет генетических признаков привлечения для другого пола. То есть никаких фактов их наличия нет.
                                                                        +1
                                                                        Вы это антропологам расскажите, а то они ещё не знают.
                                                                          0
                                                                          Поняли вы правильно, только выводы сделали неправильные. Эволюция человека — это миллионы лет.
                                                                  +1
                                                                  Это называется «половой отбор».
                                                                  Яркие перья у павлинов, выделяющаяся грудь к хомо сапиенсов. Из одного ряда события.
                                                              +1
                                                              image
                                                                0

                                                                Что делать, если ваша девушка в 70 раз больше вас


                                                                вспомнил… анекдот… навеяло...


                                                                всю ночь (первую, брачную) он бегал по ней и кричал:


                                                                • Неужели это все моё?!
                                                                  0
                                                                  А я вспомнил анекдот про жену Джонни Сека из клана Сопрано.
                                                                    0
                                                                    Хоботов, это мелко!
                                                                      –1
                                                                      BBW?
                                                                        0
                                                                        Помнится, у Юрия Ивановича в «Торговце эпохами» была раса разумных магических кальмаров, тоже оставляющих щупальце при размножении.

                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                        Самое читаемое