Как стать автором
Обновить

Комментарии 44

Его статьи хоть немного отличаются друг от друга?

Нет

В последнее время картинки стали более уникальными, и больше соответствуют тексту статьи.

Пространство — время — это единое целое и пространство также способно расширяться и сужаться. На Гиктаймс уже писали об этом в статье о галактике, отдалённой от нас на 30 млрд. световых лет.
К сожалению я слишком слаб для вставки ссылок, поэтому так geektimes.ru/post/199224/
Один я увидел лицо на оранжевом рисунке после фразы «Физически говоря, Вселенная гомогенна и изотропна.»
???
Не замечал пока не прочел ваш комментарий, потом специально посмотрел второй раз на рисунок и разглядел. Парейдолия такая парейдолия…

Если на эту картинку смотреть как на стереоскопическую, то начинают проявляться процессы, схожие с моментом Большого взрыва

Получается, большой взрыв случился «везде», но при этом говорят, что пространство расширяется. Получается просто раньше всё это «везде» было гораздо меньшего размера? Ведь вторая теория говорит о том, что пространство «раздувается» как воздушный шарик.
Разве мы не можем оценить, куда всё летит и проследить, откуда оно всё летит?
Я так понял, в том и проблема, что наблюдая то что мы можем наблюдать с земли — все объекты вокруг нас летят одинаково в разные стороны относительно нас, и одинаково в разные стороны относительно самих себя.

"и одинаково в разные стороны относительно самих себя" — а это как проверено?

если бы они хоть с какой-то вероятностью летели от/в общего центра, то это было бы заметно при наблюдении. однако сейчас мы наблюдаем крайнюю однородность всего вокруг нас — о чем и говорит статья.

это косвенное свидетельство.

естественно. просто нет очевидного (да и косвенного?) свидетельства обратного
В аналогии с воздушным шариком имеется ввиду его поверхность, а не 3-мерная форма — каждая точка его поверхности отдаляется от другой и чем дальше, тем быстрее отдаляется, при этом никакая из них не движется в пространстве — увеличивается лишь расстояние между ними.
Верно. Имеетря ввиду поверхности шарика. Но слишком просто было бы экстраполировать трехмерный шарик в четырехмерный, а его поверхность в трёхмерное пространство. Ан-нет! Говорят, оно ещё и плоское. С этим воображение совладать уже не может ни в двухмерном варианте ни в трехмерном.
И непонятно, ограничено ли абсолютное количество пространства в каждый момент (да простит ОТО за такую формулировку), и если да, как такое возможно без кривизны.
Слишком хитрая форма у этого всего.

Аналогия с воздушным шариком не такая. Не как будто Вселенная сфера и её раздувает. А как будто вы нарисовали на шарике несколько точек и начали его надувать. Чем больше надуваете, тем больше они друг от друга удаляются. Равномерно, во все стороны. А внутренность шарика мы не учитываем в этом примере.

Можно проследить, если мы обнаружим, например, что галактики с одной стороны от нас удаляются с меньшей скоростью чем с другой. Но наблюдения на больших масштабах этого не показывают.
не могу задать вопрос Итану, но может и здесь достаточно грамотных людей в данном вопросе…

Как ведет себя свет на периферии расширяющегося пространства?
Ведь расширение пространства происходит со скоростью меньше скорости света и пространство конечно, ИНТУИТИВНО свет где то достигает границ?
«Ведь расширение пространства происходит со скоростью меньше скорости света» на больших масштабах — вполне может и быстрее скорости света, поэтому наиболее отдалённые от нас галактики постоянно «вылетают» из нашего горизонта событий — и даже двигаясь со скоростью света до них никогда не долететь.

«пространство конечно» — по современным представлениям, скорее всего бесконечно, хотя это сложный вопрос.

«ИНТУИТИВНО» — интуиция подводит людей на квантовых масштабах и на космологических масштабах. Мы не эволюционировали так чтобы интуитивно понимать происходящие на таких масштабах события.
«вполне может и быстрее скорости света»
а как же постулат, что ничего не может двигаться быстрее скорости света?
Ничего не двигается, увеличивается количество пространства между точками.
Вроде как может, если не переносит информацию, но это не точно — слышал звон. Например если взять ножницы размером с галактику и раздвигать их ручки со скоростью света, то их кончики будут раздвигаться быстрее скорости света (при условии, что лезвия длиннее ручек, естественно). Но это ничего не дает и потому ничему не противоречит.
Если ножницы нормальные, из железяки (сверхпрочного ультра-кристалла), то не получится. Иначе можно было бы передать информацию на кончике лезвия. При попытке подвигать ручки столкнёмся с обычными трудностями разгона тела до световой скорости.
А вот если ножницы из лазерных лучиков, тогда да. Мы раздвигаем руками две лазерных указки, а пятнышки от них двигаются (когда долетят) по поверхности экзопланеты быстрее скорости света. Но пятнышко от указки информацию не переносит, так что нормально.
друзья, вопрос был в другом.
про скорость света понятно, но есть ли периферия у нашей вселенной?
согласно даже объяснению расширения пространства, имеется начальная область (начало как мы знаем было), которая имела некий начальный размер, а значит и периферийные зоны, которые естественно расширяются, но все равно сохраняют на своих пределах периферийность, т.к. никакое другое пространство там образоваться раньше этого не может…
что касается объяснения, что чем дальше от нас тем быстрее расширение, то я могу уточнить вопрос: речь идет о свете, возникающем непосредственно в той области пространства, которую я назвал периферийной, т.е. там скорость расширения локальная (или как проще скажем наша область периферийная, а значит на ее границах мы рассчитали, что скорость расширения видимой области не превышает скорость света).
я уже не столько прошу точный ответ (его никто не знает, конечно) сколько наиболее вероятное возможное объяснение.
но есть ли периферия у нашей вселенной

По современным представлениям — нет. На масштабах доступных нашему наблюдению нет признаков того что вселенная «заканчивается».
которая имела некий начальный размер

По современным представлениям — бесконечный, потому ваши дальнейшие рассуждения ломаются.
что скорость расширения видимой области не превышает скорость света
за то время за которое свет от это «переферийной» для нас (и абсолютно заурядной для другого наблюдателя, находящегося ближе) расстояние между нами увеличилось, скорость расширения тоже увеличилась, и поэтому, возможно, она уже удаляется от нас быстрее скорости света.
Согласно закону Хаббла, достаточно удаленные друг от друга точки пространства (расстояние более c/H) удаляются друг от друга со скоростью, превышающей скорость света. Вероятно, свет первых звезд уже не успеет обогнать расширение Вселенной и добраться до каких-либо границ, даже если бы они были.
Пространство расширяется везде равномерно. И это означает, что чем дальше два каких-нибудь объекта находятся друг от друга, тем больше между ними расширяемого пространства и тем быстрее оно отодвигает эти два объекта друг от друга. В итоге у любого объекта есть определенная граница, дальше которой объекты отодвигаются от него со скоростью превышающей скорость света и свет, как-бы ни старался, не достигнет этой границы никогда.
Ничего подобного, «удаление» дальних галактик идет со «скоростью», превышающую скорость света. Подвох здесь в том, что это не собственная скорость удаления объектов, а лишь эффект расширяющегося пространства (нанесите две точки на резиновые жгут и начните его растягивать). Поэтому никакой «сферы Хаббла» здесь нет.
пруф на статью
Согласно закону Хаббла, удалённые галактики, находящиеся на расстоянии больше c/H (где H — постоянная Хаббла, равная 67,80 ± 0,77 (км/с)/Мпк), удаляются друг от друга со скоростью U, превышающей скорость света.
Скорость света является константой лишь при движении в этом самом пространстве, но не накладывает ничего к самому пространству-времени, у которого таких ограничений нет. Т.е. пространство расширяется быстрее скорости света и может делать это (что сужаться, что расширяться), на сколько знаю, сколь-угодно быстрее скорости света — без никаких ограничений вообще.

Т.е. нет никакой периферии и как таковой границы вообще, и даже более того — свет является частью пространства, а не отдельно взятой от него сущность — как и вообще всё что в нём есть. Т.е. пространство является бесконечно большим, а материя в нём лишь представляет его и даже забыв о том, что пространство «движется» быстрее — как бы далеко ты не оказался, ты и будешь тем, что раздвинет условные границы пространства, т.к. сам являешься его частью. Короче говоря — пространство бесконечно.

P.S. Поправьте где не прав (если не прав). Но в общем представлении по сути заданного вопроса все +- так и есть.
Можно нубский вопрос?
А почему, собственно, время не считают особой формой пространства, ещё одной частицей вроде timon? Если бы так и было, это бы легко объясняло и гомогенное расширение с тёмной энергией, ведь приборы, фиксирующие пространство, не могут зафиксировать время как частицу. Да и влияние гравитации на время при такой модели кажутся более логичными, чем искривление пространственно-временного континуума, который не учитывает теорию неопределённости Гейзенберга.
А почему, собственно, время не считают особой формой пространства
вообще-то считают, нет отдельно времени, нет пространства, есть только пространство-время. (простра́нственно-временно́й конти́нуум)
Я, видимо, не совсем правильно выразился. Почему время не считают набором частиц, проходящим сквозь пространство? Не видел ни одной теории, где подобное бы допускалось.
А если такое есть, хотелось бы поглядеть.
Наверное возникают проблемы с математикой происходящего, возможно такой подход не решает имеющиеся проблемы и лишь создаёт новые.

Вселенная не очень однородна по распределению в ней материи. Есть в ней, например, сверхскопление галактик протяжённостью более 10 млрд световых лет — "Великая стена Геркулес — Северная Корона". Есть сверхскопление галактик в виде кольца или сферы диаметром 5 млрд световых лет. Такие структуры противоречат принятому ранее космологическому принципу (модели) образования Вселенной, согласно которому в ней не может быть структур размером более 1,2 млрд св. лет.


Кроме того, изучение аномалий реликтового излучения позволило некоторым исследователям выделить согласованное движение как минимум 1400 скоплений галактик. Есть такой образ: если видимую нами часть Вселенной представить как лужу воды на столе, и этот стол слегка наклонить, то тёмный поток будет похож на течение лужи к краю стола.


В таком случае, наша часть Вселенной (наш объём Хаббла) расширяется и удаляется от всё-таки существующего центра всей нашей Вселенной. Как здесь сказано, такое может быть, если вся Вселенная более чем в 400 раз больше видимой нами её части:
"Мы провели наблюдения, и обнаружили нечто удивительное: Вселенная, насколько мы можем судить, плоская. Очень, очень плоская. Последние данные с экспериментов Planck и Sloan Digital Sky Survey говорят о том, что если Вселенная и искривлена – положительно или отрицательно – то это заметно на масштабе по меньшей мере в 400 больше, чем наблюдаемая нами часть Вселенной."
А ведь вся Вселенная может быть больше нашей её части и в миллион и в миллиард раз. Тогда кривизна её пространства точно не будет заметна в её микроскопической нашей части.
Тем более, что её расширение происходит не по схеме классического взрыва, как тут напоминают. Плотность энергии вселенской среды — эфира/вакуума — не убывает при её расширении. В этом смысл космологической постоянной. Именно рост плотности этой среды за счёт неизвестного науке процесса (тёмной энергии) вызывает её расширение. Начальным быстрым расширением была инфляционная стадия Большого взрыва, замедляющаяся со временем, а спустя около 6 млрд лет начался "медленный Большой взрыв" — ускоренное расширение Вселенной. Если энергетическая плотность среды постоянна, то и геометрия в ней евклидова, верно?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я не совсем осилил такой момент… если «бэнг» произошел менее 14 млрд лет назад, то как мы можем видеть часть вселенной диаметром 92 млрд световых лет?
Потому что у света скорость конечна, и пока он шёл, Вселенная расширялась. Свет прошёл расстояние больше, чем 13,8 млрд световых лет, ибо расстояния прибавилось.
Как мы можем наблюдать Вселенную в радиусе 46 млрд. световых лет, если ее возраст оценивается в 13.8 млрд лет?
Потому что у света скорость конечна, и пока он шёл, Вселенная расширялась. Свет прошёл расстояние больше, чем 13,8 млрд световых лет, ибо расстояния прибавилось.
Я не очень сведущ в таких вопросах, но всегда думал, что раз уж возраст вселенной принят за 13.8 млрд лет, то и максимальный радиус обозримой вселенной должен быть те же самые 13.8, а не указанные на картинке 46. Даже если и согласиться со сказанным Итаном, мол, вселенная появилась сразу везде, то все равно свет от удаланных звезд еще не успел дойти до нас, разве не так? Меня и самого интересовал данный вопрос — мол если вселенная появилась из вершины конуса, как в диаграмме к почти каждой статье Итана, а также известно, что она расширяется, то где-то должен быть центр этого расширения? Даже на картинке с надувающимися воздушными шариками у этих шариков есть некий центр. Может, я неправильно проецирую понятие самого расширения на эти примеры, но мне это кажется вполне логичным. Тем не менее, такой типичный ответ Итана в стиле «ооо, юный падаван, Большой Взрыв был везде и нигде, тебе всего лишь надо проследить время зарождения Вселенной с самого его рождения, пока все было еще бульоном...» как-то не впечатлил. «Вселенная выглядит равномерно заполненной, значит она однородна, что не соответствует представлению того, как разлетаются осколки при взрыве» — как по мне, звучит несколько притянуто.
Этот вопрос Итаном освещался, поищите.
Проще говоря, если представить, что Вселенная — двумерная поверхность расширяющегося шара, то где её центр?
Центра у поверхности — нет.
Если выйти в третье измерение, то центр — внутри шара, т.е. он не лежит на поверхности в принципе.
Вот так, только в трёх измерениях с применением четвёртого.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации