Комментарии 56
Ну, теперь и про «Вегу-2» появятся шуточки в стиле «она утонула».
А вообще, всё это безумно интересно и многое говорит о нас самих и нашем антропоцентрическом восприятии окружающей действительности. Ведь то, что мы называем «нормальными условиями», таковыми не является. «Атмосферное давление, привычная гравитация и и температуры в пределах жидкой фазы воды не так уж часто встречаются во Вселенной.
Более того, бОльшая часть вещества сосредоточена в звёздах. В этом смысле лекции Артёма Оганова весьма интересны и познавательны:
А вообще, всё это безумно интересно и многое говорит о нас самих и нашем антропоцентрическом восприятии окружающей действительности. Ведь то, что мы называем «нормальными условиями», таковыми не является. «Атмосферное давление, привычная гравитация и и температуры в пределах жидкой фазы воды не так уж часто встречаются во Вселенной.
Более того, бОльшая часть вещества сосредоточена в звёздах. В этом смысле лекции Артёма Оганова весьма интересны и познавательны:
для CO2 критическая температура составляет 303,9 °СТолько не градусов Цельсия, а Кельвинов.
Цельсия. 303 градуса кельвина это около 30 градусов цельсия. Несколько маловато для критической температуры.
304 Кельвина и 7.4 МПа, см https://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_dioxide_pressure-temperature_phase_diagram.svg
Supercritical carbon dioxide: "… it behaves as a supercritical fluid above its critical temperature (304.25 K, 31.10 °C, 87.98 °F) and critical pressure (72.9 atm, 7.39 MPa, 1,071 psi), expanding to fill its container like a gas but with a density like that of a liquid."
Carbon dioxide, NIST Chemistry WebBook, SRD 69: "Tc 304.18 K; Pc 73.80 bar"
Это на вас вода влияет с её 374 °C.
Есть-ли жизнь на венере? Или была-ли? Мы так и не знаем до сих пор.
А какой высоты на Венере горы? 7 километров для планеты, массой меньше Земли, не так уж и много. Если попробовать зонд посадить на вершине горы?
График температуры даёт ответ на это вопрос. У вас есть годная топографическая карта Венеры?
10700 метров, почти 11 км. Там конечно прохладнее — «всего» 380 градусов цельсия против 467 на «уровне моря», и давление почти в два раза меньше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Высота гор на земле, в общем случае, ограничена гравитацией а не эрозией — вот гималаи почти вплотную подходят к пределу прочности. Хотя конечно есть и места где казалось-бы, учитывая их скорость роста, горы должны быть повыше (например в новой зеландии) но там как раз атмосфера очень агрессивна — ветер, дожди, солнце, перепады температуры. На венере атмосфера в этом смысле совсем не агрессивна — ветер у поверхности относительно слаб даже с учетом ее плотности, дождей нету, переходы между днем и ночью плавные, температура стабильна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, что будет если запустить в Венеру сверхмощной термоядерной бомбой?
Венериане в своём чатике:
"Интересно, а что будет если этот бестолковый спутник третьей планеты на неё уронить?
Может там потеплеет до приемлемого уровня?"
В лучшем случае бомба сделает «воронку» в атмосфере. Даже очень мощная бомба вряд ли даст дырку больше 200 км в диаметре, так что то нужно искать другой путь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не следует забывать, что КПД каждой следующей бомбы будет падать. Но если равномерно расположить и взорвать все бомбы одновременно… Вот ещё узнать как сама планета отреагирует (думаю «лопнет»).
Не следует забывать, что не все 100% запусков с земли проходят успешно.
Идите вы со своей идеей :)
Идите вы со своей идеей :)
И что с того? Что случается с КК «Союз» в случае невыхода на орбиту? Вот именно.
И что такое предохранительно-исполнительный механизм в боевой части боеприпаса, Вы, очевидно, тоже не слышали.
И что такое предохранительно-исполнительный механизм в боевой части боеприпаса, Вы, очевидно, тоже не слышали.
Расскажите пожалуйста, как будет работать предохранительно-исполнительный механизм в нашем случае если ракета носитель начнет взрываться, а у вас огромная масса обогащенного урана в качестве груза, который в общем то взрывается даже сам по себе?
Какой процент успешности у вашего ПИМ при условии, что не-успех означает вероятно гибель всей планеты Земля?
Какой процент успешности у вашего ПИМ при условии, что не-успех означает вероятно гибель всей планеты Земля?
огромная масса обогащенного урана
Вы давно последний раз слышали об урановых бомбах?
который в общем то взрывается даже сам по себе?
С чего бы ему взрываться самому по себе?
если ракета носитель начнет взрываться
ПИМ даже не будет задействован. Сработает САС и изделие спокойно приземлится. Будет, конечно, неудобно, если за рубежом. Этот случай требует отдельного согласования.
И часто ли спасали груз при неудачных запусках в космос?
Если САС была предусмотрена — всегда.
Конкретные примеры?
Вот вам примеры неудачных запусков
Можете описать работу САС например при взрыве носителя прямо на стартовой площадке?
Вот вам примеры неудачных запусков
Можете описать работу САС например при взрыве носителя прямо на стартовой площадке?
Вот вам примеры неудачных запусков
В каком из этих запусков вообще была САС?
Можете описать работу САС например при взрыве носителя прямо на стартовой площадке?
Легко. Включаются ракетные двигатели САС, головной обтекатель вместе с КА уводится на высоту, достаточную для срабатывания парашютной системы, затем КА отделяется от головного обтекателя и вводит парашюты.
Вот вам примеры неудачных запусков
Флопник — САС не было
24 октября 1960 года на космодроме Байконур проводилась подготовка испытательного запуска баллистической ракеты Р-16 — САС не было, испытывалась боевая ракета, не понимаю, к чему она
Маринер-1 — САС не было
Катастрофа Н-1 — САС не было, КА тоже не было — испытательный пуск ракеты, опять-таки мимо
Катастрофа на космодроме Плесецк 18 марта 1980 года — опять-таки САС не было, «Восходы» не имели САС.
Чудесное спасение из огненной ловушки «Союз Т-10-1» — САС была и она сработала, аппарат с космонавтами спасён.
Катастрофа «Челленджера» — САС не была рассчитана на аварию на начальном этапе старта. Это фатальный недостаток Спейс-Шаттл.
Сичанская трагедия «Великий поход-3B» — САС не было.
Всего лишь кусок пены Колумбия — САС не рассчитана на аварию на некоторых этапах посадки. Опять-таки родовой недостаток Спейс-Шаттл. Это пример неудачной посадки, а не запуска, непонятно, к чему он здесь.
Катастрофа на космодроме Алкантара — САС не было.
Бонусом — Союз-18-1 — пример спасения аппарата при невыходе на орбиту.
Вывод: никакая САС не дает 100% гарантии.
А значит запускать оружие которое может в случае неудачи создать глобальную катастрофу — с земли — нельзя. О чем собственно я вам и объясняю.
Можно собрать бомбу на орбите и оттуда запустить, но никак не с земли.
А значит запускать оружие которое может в случае неудачи создать глобальную катастрофу — с земли — нельзя. О чем собственно я вам и объясняю.
Можно собрать бомбу на орбите и оттуда запустить, но никак не с земли.
Вывод: никакая САС не дает 100% гарантии.
Из чего же Вы сделали этот вывод? Из того, что в 100% аварийных случаев она спасла корабль, а самих аварийных случаев с оборудованными ей аппаратами было два за полвека?
О чем собственно я вам и объясняю.
А я Вам объясняю, никакое оружие при нештатной работе не может создать глобальную катастрофу. Даже в случае неуправляемого падания на землю, без правильной работы ПИМ, со всеми промежуточными ступенями, боеприпас не взорвётся.
Можно собрать бомбу на орбите и оттуда запустить
Это будет опаснее. Потому что заводского качества производства на орбите не достичь. БЧ в любом случае должна быть произведена на земле.
Комету подходящую найти, подкорректировать траекторию и уронить.
Даже как-то обидно, что изучение Венеры немного забросили в последние десятилетия. Понятно, что её исследовать сложнее, чем Марс. Но даже с практической точки зрения, изучение таких далёких от привычных нам земных условий даст толчок к материаловедению, геологии, решит кучу инженерных проблем (здесь рекомендую погуглить "сопутствующие открытия" и узнать о том, что зачастую они обходятся значительно дешевле, нежели целенаправленный поиск в рамках прикладных наук). К тому же это более challengable, и даст новый виток космической романтики мальчишкам и девчонкам XXI века.
Ну и кому нужна ваша романтика?
Вспомните слова предыдущего министра образования.
«Это в СССР воспитывали человека-творца. Наша задача воспитать грамотного потребителя».
Вспомните слова предыдущего министра образования.
«Это в СССР воспитывали человека-творца. Наша задача воспитать грамотного потребителя».
то можно попробовать воссоздать климатические условия в лаборатории НАСА.Я надеюсь, что эта лаборатория не планета Земля.
Нижний слой облаков с серной кислотой заканчивается на высоте около 48 км. Там температура и давление примерно соответствуют температуре и давлению на поверхности Земли.интересно, как это устроено термодинамически? Сверху печёт, снизу печёт, причём конкретнейше — а тут прохладно. Куда теплосброс идёт, за счёт чего охлаждение?
Не, я конечно знаю про нашу атмосферу, и что на у нас на экваторе на 12км -95 бывает (М-55 как-то измерил) — но там теплосброс идёт ИК-излучением в открытый космос с высот, где уже нет водяного пара — основного парникового газа,, а тут как?
Просто не так уж и сильно печёт — равновесная температура на Венере всего лишь на 17% выше земной.
Весь нагрев на поверхности — из-за парникового эффекта (когда эта зона с равновесной температурой формируется в атмосфере, из-за её непрозрачности в определённых диапазонах)
Весь нагрев на поверхности — из-за парникового эффекта (когда эта зона с равновесной температурой формируется в атмосфере, из-за её непрозрачности в определённых диапазонах)
Там печет по-разному; сверьху печет солнце а внизу именно сам «воздух» горячий.
Тут просто есть один хитрый неочевидный момент, а именно, обычно когда физики-метеорологи говорят о температуре атмосферы или даже «температуре поверхности» как то температура «поверхности земли», имеется ввиду температура именно воздуха самого по себе, или в случае поверхности — температура приповерхностного слоя воздуха (условно-традиционно замеряемого на высоте 2м над землей); {может кроме случая простых одно-двуслойных, одномерных моделей (которые обычно приводятся для объснения ПЭ «на пальцах») — там мне немного непонятно каким образом они проводят параллели между температурой поверхности в модели (которая есть именно что температура тверди) и температурой приповерхностного слоя воздуха взятой на некой условной фиксированной высоте, которую собственно всегда измеряют, и о которой говорят в контексте погоды и климата. Однако, на венере солнечного излучения до поверхности доходит совсем мало а ПЭ сильный так что наверное большой разницы нету.}
На венере то же самое — температура -50*С на высоте в сколько-то там километров — это именно температура находящегося там венерианского воздуха а не температура которую покажет градусник туда помещенный — он скорее всего покажет куда больше (как и больше почувствует человек туда помещенный) т.к. его подогреет солнцем, или с другой стороны, если солнце будет низко над горизонтом то меньше — охладится в космос.
Тут просто есть один хитрый неочевидный момент, а именно, обычно когда физики-метеорологи говорят о температуре атмосферы или даже «температуре поверхности» как то температура «поверхности земли», имеется ввиду температура именно воздуха самого по себе, или в случае поверхности — температура приповерхностного слоя воздуха (условно-традиционно замеряемого на высоте 2м над землей); {может кроме случая простых одно-двуслойных, одномерных моделей (которые обычно приводятся для объснения ПЭ «на пальцах») — там мне немного непонятно каким образом они проводят параллели между температурой поверхности в модели (которая есть именно что температура тверди) и температурой приповерхностного слоя воздуха взятой на некой условной фиксированной высоте, которую собственно всегда измеряют, и о которой говорят в контексте погоды и климата. Однако, на венере солнечного излучения до поверхности доходит совсем мало а ПЭ сильный так что наверное большой разницы нету.}
На венере то же самое — температура -50*С на высоте в сколько-то там километров — это именно температура находящегося там венерианского воздуха а не температура которую покажет градусник туда помещенный — он скорее всего покажет куда больше (как и больше почувствует человек туда помещенный) т.к. его подогреет солнцем, или с другой стороны, если солнце будет низко над горизонтом то меньше — охладится в космос.
я извиняюсь конечно, но похоже авторы «исследования» не знают физики вообще! «Критическая» температура СО2 303К, выше этой температуры может существовать ТОЛЬКО «перегретый пар», он-же обычный газ. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДАВЛЕНИЯ! И тут они «ВНЕЗАПНО» пишут, что при температура 700_ екльвинов МОЖЕТ существовать критическая «жидкость» из СО2! По сути это как сказать, что в баллоне с кислородом не газ, а «критически жидкий кислород» :) А что? Всё как на поверхности Венеры — давление запредельное, температура в два раза выше критической температуры для данного «газа»…
Если давление также выше критического, то это уже не перегретый пар, а сверхкритическая жидкость.
нда. А ведь вроде у нас в школах физику ещё нормально учат…
По сути — «сверхкритическая жидкость» пришла к нам из-за бугра(не очень удачный перевод слова «флюид»). И по нормальному обычно говорят — «выше критической точки ЖИДКОЙ ФАЗЫ НЕТ»
Там есть «нечто», очень нагретое и очень сжатое. Нечто близкое к насыщенному перегретому пару. Который сколько ни сжимай — жидкость не получить.
По сути — «сверхкритическая жидкость» пришла к нам из-за бугра(не очень удачный перевод слова «флюид»). И по нормальному обычно говорят — «выше критической точки ЖИДКОЙ ФАЗЫ НЕТ»
Там есть «нечто», очень нагретое и очень сжатое. Нечто близкое к насыщенному перегретому пару. Который сколько ни сжимай — жидкость не получить.
Это Вы придираетесь к терминологии. Вас гипнотизирует слово «жидкость», поэтому Вы думаете, что речь идёт о жидкой фазе.
Хм. А вообще думал что физика — точная наука ;) И уж в чём чём — в терминологии там всё должно быть чётко. И желательно без всяких надмозгов и «выдумок» типа «слой сверхкритической жидкости».
И про жидкость думаю не я, а создатели сего «исследования», причём спустя более 32 лет после получения данных :) Сразу видно — «грантоеды» существуют не только у нас(и в Великобритании) :D
И про жидкость думаю не я, а создатели сего «исследования», причём спустя более 32 лет после получения данных :) Сразу видно — «грантоеды» существуют не только у нас(и в Великобритании) :D
Сверхкритические жидкости есть, как метастабильное состояние — но переходящие в стабильное от любого чиха.
Так что тут просто неправильное употребление термина.
Так что тут просто неправильное употребление термина.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
По показаниям советского зонда «Вега-2» учёные вывели, что нижняя атмосфера Венеры — сверхкритическая жидкость