Наступит ли когда-нибудь перенаселение нашей планеты

Рассмотрим понятие "иметь доступ к лучшим объяснениям чего-либо и к наиболее полной информации по наименьшей цене". Как Вы определяете цену?

Я полагаю, что в цену доступа входят:

• Цена доставки информации: т.е. цена книги + цена поездки в магазин (во второе слагаемое входят цена билета и цена потраченного времени). Во времена Интернета эта цена падает практически в ноль.
• Цена усвоения изложенного материала, т.е. цена времени, потраченного на прочтение книги. Эта цена с появлением Интернета мало меняется.
• Цена ошибки от покупки ненужной книги и т.б. от покупки вредной книги. От покупки бесполезной книги мы теряем только то, что потратили по первым двум пунктам. От вредной книги — можно загубить себе всю жизнь (например, купить книгу об уринотерапии и лечить мочой рак в ранней стадии). С появлением Интернета эта цена многократно выросла.
• Есть ещё цена, заплаченная обществом за то, что люди вместо книг "как качественно программировать" читают книги "как быстро написать говёную программу и успешно продать её" (или короче: "тяп-ляп и в продакшн"). Не знаю как в остальных областях, а в компьютерной индустрии эта проблема приняла угрожающие размеры с подачи Билла Гейтса (ну или Билл Гейтс успешно реализовал "запрос времени"). С Интернетом это слабо связано, но совпало по времени (напомню, что Интернет стал коммерчески значимым в середине 199*-х).

Так что я склонен считать, что с личным образованием пик был в период с начала/середины 196-х и до середины 198-х. А потом покатилось вниз.
Впрочем, оценить положение максимума трудно, и в разных странах он мог быть в разное время.

По поводу последствий роботизации для основной массы населения, я так понял, возражений не будет.

Вы правы в том, что переходный процесс тут очень важен. Более того: я уверен, что на переходном этапе случится надлом, в результате которого человечество покатится назад. В худшем случае — скатится в каменный век.
Но это — совершенно отдельная задача. Я же пока рассматриваю сценарий "роботизация происходит успешно".

Вы упустили один принципиально важный момент: роботизация м.б. быстрая или медленная. Разница тут именно качественная, и определяется тем, произойдёт ли роботизация за срок быстрее срока смены поколений или медленнее.

Предсказать скорость роботизации трудно, ибо мы знаем много ошибок в предсказании скорости подобных процессов:

• Скорость освоения космоса оказалась намного ниже предсказанной/ожидаемой.
• Скорость развития телекоммуникаций и компьютеров наоборот — намного быстрее предсказанной. Эти два пункта хорошо видны на книгах типа "Непобедимый" (© Станислав Лем) или "Дюна" (© Фрэнк Герберт) — в обоих случаях люди свободно летают между звёздами, но связь там практически никакая (например, в "Непобедимом" надо было организовать запись всех переговоров и бэкап этой записи на спутник — тогда вторая экспедиция располагала бы хорошими сведениями о том, что случилось с первой; также записывать и бэкапить надо было перемещения и фото/видео-материалы).
• Скорость роботизации пока что была существенно ниже предсказанной. Однако, это можно объяснить тем, что на тот момент не было должной степени компьютеризации.

Лично я предлагаю ориентироваться на скорость урбанизации: переселения людей в города. Тут, как и с роботизацией: долго не было нужных технологий (начиная с транспортных/логистических технологий доставки еды в города); а как только они появились (произошла автомобилизация транспорта) — так урбанизация случилась очень быстро, в течении одного поколения. И новый общественный договор заключался уже по факту нового положения дел.

Ну, подготовка данных завершена, ;) и можно приступать к Вашему вопросу.
Итак, общественный договор власть имущие (политики, военные-генералы, крупные бизнесмены) заключают с теми, кто им нужен; например, с народом — потому что народ нужен в качестве солдат и рабочих. Также общественный договор заключают с теми, кто угрожает насилием — например, так Путин заключил договор с Чечнёй; однако, такой договор крайне неустойчив: либо власть ликвидирует бандитов, либо бандиты сами станут властью, повыкидывав прежних хозяев жизни на помойку.

Сейчас роботизация протянула свои железные лапы к вождению автомобилей. Лично я полагаю, что это свидетельствует о том, что роботизация не реальная, а пиарная: реальная роботизация началась бы с вождения поездов на жел.дороге и в метро, а также с вождения трамваев — просто потому, что вождение рельсового транспорта проще роботизировать, там меньше параметров, да и опасность от придурков ниже (в метро нет блондинок за рулём).
Ну, допустим, автомобили роботизированы. Ну и зачем власть станет заключать договор с бывшими водителями? Что ей от них надо, чем они ей могут угрожать? Максимум, что может предложить власть — это ранний выход на пенсию. И аналогично — со всеми, кого роботы лишат работы.

А какой размер пенсии власть предложит людям, которые не смогли накопить себе на пенсию? Очевидно — биологически минимальный. А главное — власть перестанет платить детские пособия, ибо новые получатели пенсий будут ей не нужны. И в идеале население тихо сдуется в ходе естественного старения.

Однако, идеала не случится, ибо есть множество людей, которые будут плодиться и размножаться из инстинктивной потребности или по религиозным заморочкам. Причём интеллект у этих людей — довольно низкий (религия так — вообще набор практик, понижающих интеллект). И такие люди попытаются улучшить своё положение за счёт остальных. А власть вряд ли станет сильно напрягаться ради искоренения бандитизма.

Что же касается мелких производств, то Вы, наверно, не слышали о программах поддержки малого бизнеса во всех развитых странах. Т.е. по факту — мелкий бизнес неконкурентоспособен и может жить только на пособия от государства (а государство забирает налоги у крупных корпораций и у их работников; ну и грабит колонии). Конкурентоспособным мелкий бизнес м.б. только в обслуживании населения — типа парикмахерских или автосервисов (и то — корпорации стараются отнять ремонт автомобилей, электроники, etc у мелких мастерских; и если государство не препятствовало бы — то давно бы отняли).

Сейчас Вы спросите, куда же это всё денется при роботизации. Да всё просто: народ перестаёт зарабатывать деньги (потому что работают роботы) и не может оплачивать эти услуги.

Вы спросите, почему не сработает закон спроса и предложения. Действительно: при обнищании народа примерно пропорционально падает и цена услуг. Однако, надо помнить, что в цене услуги есть две составляющие: это цена работы и цена материалов/инструментов, производимых корпорациями.
Т.е. получится, что люди просто не смогут купить автомобили, ибо не смогут заработать денег, а пенсия — маленькая, только на прокорм. Люди не смогут купить фен и краску для волос, ибо им нечем заплатить владельцу завода, где производят фены, месторождения краски. Производители автомобилей и фенов не смогут снижать цену ниже, чем цена материалов, из которых сделаны эти предметы — а владелец месторождения тоже не будет снижать цену до нуля.

Т.е. как бы плавно ни происходила роботизация — людям придётся сокращаться. Чисто потому, что безработные не имеют чего предложить при заключении этого договора.

Сейчас власти развитых стран (кроме националистических типа Юж.Кореи или Японии) активно завозят понаехов. Казалось бы — это противоречит идее сокращения населения. Однако, тут явно прослеживается желание властей создать людям проблемы — чтобы конфликт между цивилизованными жителями и дикими понаехами не позволил населению сплотиться и требовать себе прав.
Кроме того, власти сейчас активно вбивают клин между детьми и родителями, поощряя доносительство (Павлик Морозов радуется) ювенальной юстицией. Причём ювеналы активно работают исключительно по цивилизованным жителям — а дикарей не трогают. Т.е. власти платят детские пособия и одновременно ювенальной юстицией подавляют рождаемость среди цивилизованного населения. Очевидно, власть имущие полагают, что по мере роботизации выпиливать дикарей будет проще. А главное — оставшиеся цивилизованные люди будут не бунтовать против властей, а искать у них защиту от дикарей.