Комментарии 179
До 1989 года это были всякие гранты и университетские деньги (Caltech и MIT), а после в основном финансирование Национального научного фонда США.
Грантодатели — это много людей (собранных в комитеты), часть из них отлично понимает научно-технические аспекты этой затеи, часть из них отлично понимает, что суммы около миллиарда, потраченные на эти установки — это в общем не так и много...
Глюкало же, под которое 30 лет происходил распил, имеет в лучшем случае 1e-3.
Отрицать очевидное могут только пиплы лишенные разума.
Но зачем же так безсовестно выносить моск пиплам которые по прежнему им верят?
Вы можете не верить, никто же не заставляет. Вон есть индивиды не верящие, что земля круглая, и ничего — живут, и даже не в психушке.
Среди грантодателей всякие бывают. Вот есть фонд Саймонса. Основан обычным таким ученым-миллиардером. Я, конечно, не уверен, но, думаю, в степенях десятки он должен разбираться.
смогли получать финансирование в течении 30 лет
вспомнился анекдот:
Пошедший по стопам отца сынок старого кгбшника, ушедшего на пенсию, возвращается домой с работы и торжественно заявляет отцу:
— То дело, с которым ты возился 10 лет, я раскрыл за месяц!
— И что же ты будешь делать последующие 10 лет?
Скорее, это принципиально неинтересно тем, кто все это строит и разрабатывает :-)
Ну если вы не представляете как это сделать, это не значит, что этого сделать нельзя. Многие люди не представляет, как электричество работает, не говоря уже про Интернет, и ничего, вон даже комментарии пишут.
Сигнал ЧД нашли в океане шума, только потому, что точно знали форму сигнала и искали именно его. У земных процессов нет такого четкого рисунка. Нужно значительно лучшее отношение сигнал/шум.
Используя несколько интерферометров и разницу во времени прихода сигнала, можно вычесть всю остальную Вселенную кроме интересной области.
Земные процессы довольно медленные, нужно непрерывное наблюдение, LIGO часто теряет непрерывность наблюдений от разных происшествий.
Насколько я понял, данные LIGO используются для уточнения моделей всех этих движения ("Ньютоновского шума"), для того, что бы по онлайн данным других датчиков (акселерометров, микрофонов и т.п.) и этим моделям уметь вычитать часть шума на детекторах. Не знаю, является ли это "использованием LIGO для наблюдения литосферных плит".
Горизонты событий сливаются, но не раскрываются.
А не объём сумме объёмов, как для материальных тел.
Т.е. это выглядит так, что при соприкосновении обе ЧД накрываются новым общим горизонтом, и что там внутри происходит с их собственными горизонтами мы уже сказать не можем.
А фраза «Массы черных дыр 29 и 36. Стало 62, 3 улетело» для меня звучит именно будто масса покинула черную дыру и противоречива.
А где скорость — там и увеличение массы по ОТО.
Тут следует заметить, что это я очень вольно трактую связь СТО с гравитацией. Как на самом деле считалась бы сила гравитации в СТО при релятивистской скорости «убегающего тела» — я не знаю.
Тут рассмотрю 2 ЧД в точках -R1 и R2 на оси координат. Гравитационный потенциал от 2 тел складывается и при расстоянии между ЧД R1+R2 он станет в точке 0 больше, чем у любой другой точки на расстоянии >=R1 от первой ЧД и >=R2 от второй ЧД. Значит эта точка уже должна находиться внутри новой поверхности Шварцшильда.
но в целом не видно путей, как поднять чувствительность наземных лазерных интерферометров выше примерно 10-24.
В принципе, пути есть. Поместить детектор под землю, увеличить мощность (чтобы дробовой шум подавить), массы в 10 раз, сжатие воткнуть децибел на 10, и засунуть в холодильник, кельвинов до 120. Получится Einstein Telescope — там примерно до 10-25 может получиться. Другой подход — сделать длину плеча раз в 10 больше (ну и сжатие), но без холодильника и на поверхности — тоже примерно такая же чувствительность будет.
Я согласен, наверное 10^-24 пессимистическая цифра. Но вообще это сказано скорее для того, что бы пояснить, что расстоянием между одним-двумя GWE в год и тысячами событий не велико.
Это да, я уже занудничаю немного:) Просто хотел показать, что в планах есть, может лет через 20 построят. Представить, что чувствительность этих детекторов будет на два порядка выше, и событий будет чуть не каждую минуту, совершенно невозможно (и как с этим справляться).
Уже в следующем году, когда снова запустят детектор, будет по событию раз в пару недель — там-то самое веселье и начнется.
Помню фотку гравитационной антенны 70х годов. Там метровый цилиндр обклеивали пьезодатчиками. Что удивительно, у них там чувствительность была чуть ли не 10^{-15}.
Вообще, с чувствительностью такое дело — на уровне 10-12-10-15 довольно просто получить, у меня вон на оптическом столе резонатор с такой чувствительностью без особых заморочек — стандартный лазер и зеркала. На килогерцах, правда. А вот дальше за каждый порядок — годы и годы работы, и сложность по экспоненте...:)
и событий будет чуть не каждую минуту, совершенно невозможно (и как с этим справляться).
У ускорительщиков, кстати, 1 событие раз в 25 наносекунд — и то придумали, как справлятся :)
Это да, но вот если длительность сигналов при этом тоже минутная (как в случае с нейтронными звездами), а поверх еще слияния ЧД — там очень сложно будет отличить одно от другого, гармоники полезут...
Приходит в голову, что при наличии многих детекторов можно будет использовать пространственное преобразование Фурье.
А под coating Brownian noise подразумеваются именно шумы многослойного зеркала (отдельно от шумов тестовой массы)? Хотя все равно страшно представить, как весь этот подвес охлаждать придется.
Да, и в чем основная сложность введения сжатия? Потери на многопроходовом резонаторе?
Потери в подложке влияют на шумы в покрытиях, но как отдельный шум не учитываются.
Шум в подвесах — отдельный шум, у него другая частотная зависимость, он — suspension thermal.
Про сжатие — потерь внутри интерферометра почти нет. Основные потери — на инжекцию (через faraday rotator), очистку мод, всякое рассеяние и детектирование. Сейчас все современные детекторы собираются иметь частотнозависимое сжатие, там еще важны потери при создании этой частотной зависимости.
Потери в подложке влияют на шумы в покрытиях, но как отдельный шум не учитываются.
Так на графике же есть и substrate Brownian, и coating Brownian?
Если не секрет, какой там фотодод? Специально выращенный, или традиционной марки "очень хороший со спиленным стеклом"?
И где можно почитать про генерацию частотнозависимого сжатия? На пальцах это, наверное, не объясняется :).
Вот про фотодиоды не скажу, но вроде сами растят, тут вот есть некоторая информация. Вообще они там сидят в вакууме на подвесах:)
Про частотнозависимое сжатие — можно и на пальцах, а можно тут прочитать (секция 5.5 и там ссылок дальше много) или тут есть недавняя интерсная идея.
Идея очень простая — отражаем сжатый вакуум от отстроенного резонатора. Отстроен так, что нижний сайдбенд сразу отражается, а верхний — приобретает набег фаз внутри. Разность фаз между ними определяет, какая квадратура сжата. И в зависимости от частоты сайдбенда, верхний приобретает разную задержку — сжимается разная квадратура. В итоге, на нижних частотах сжимаем амплитуду — чтобы подавить радиационное давление, а на высоких — фазу, чтобы подавить дробовой шум.
Вау, звучит красиво. А эксперимент уже удался у кого-нибудь?
Ага, конечно! У нас в группе давно делали на высоких частотах (мегагерцы), а недавно в MIT — на сотнях герц. И вообще — это в нынешнем году устанавливать будут на детектор уже.
Еще про диоды вопрос: не совсем понятно, зачем им широкополосность аж до 200 МГц. У LIGO же рабочие частоты за 10 кГц не выходят?
Тут я не уверен точно, но думаю, те же диоды используют для детектирования модуляций для стабилизации. А там много частот, все в диапазоне 30-100МГц.
Просто у них сейчас сложности с квантовой эффективностью, и ее скорее всего сложно подняв, не увеличив толщину слоев диода. Что, в свою очередь, убивает широкополосность =).
Да вроде нет сложностей, квантовая эффективность не ограничивает сжатие. Там и так что-то около 96-99%. Ну, насколько я знаю. У нас в лабе вообще больше 99% вроде...
А, это я ступил поутру. В целом все так, 99% КИ с 200МГц, наверное, не получить. У нас для сжатия с полосой в гигагерцы КИ фотодиодов около 96%, а это гораздо меньше, чем все остальные потери. В GEO600 потери сжатия около 40% в сумме, и детектор — всего 8% или около того.
луч лазера с только основной TEM00 модой, т.е. где фактически пространственно полностью однородный пучок
Только не однородный, а скорее Гауссов. Другие на большие расстояния не распростроняются, их дифракция искажает.
для идеального, не-квантового света мы можем измерить таким образом любую величину смещения зеркал
С точностью до наоборот. У "неквантового света" есть фундаментальный фазовый шум, ограничивающий точность измерений.
с помощью “ионного фрезерования” их подложка была доведена до шероховатости в 0,08 нм
Не совсем понятно, зачем. На него же сверху потом такой же SiO2 напылять. На качества зеркала после 40 слоев это вообще никак не влияет, на геометрию резонатора тоже.
И еще вопрос про mode cleaner'ы (может быть Shkaff знает ответ). Там же уже одномодовый осциллятор, то есть моду не надо выбирать — ее надо просто почистить? И как в таких машинах устроена стабилизация интенсивности/частоты — через те же mode cleaner'ы и Фабри-Перо, или как-то по-другому?
Не совсем понятно, зачем.
Там хитро — нужно, чтобы тепловые фононы не рассеивались на границе подложка-покрытие. Чем ровнее каждый слой — тем меньше импеданс для распространения фононов через зеркало, больше Q фактор самого зеркала, меньше броуновский шум покрытия.
И еще вопрос про mode cleaner'ы
Да, на выходе из лазера очень хорошая мода уже, ее надо почистить по поляризации и паразитным всяким модам. Для выходного mode cleanera там тоже мода одна, но больше паразитных мод за счет всяких рассеяний в детекторе. Все равно, выбирать не надо.
И как в таких машинах устроена стабилизация интенсивности/частоты — через те же mode cleaner'ы и Фабри-Перо, или как-то по-другому?
Там довольно сложная многоступенчатая активная и пассивная система стабилизации. То есть, предварительно — через резонаторы, а потом — с активной стабилизацией мощности и частоты. Причем для разных уровней мощности отдельные системы. Тут вот принцип.
А еще там много всякого стабилизируют — типа дрожание луча (pointing) и т.п.
Кстати, у меня тоже есть вопрос.
Везде пишут, что из GW readout'а вычитают замеренные мониторами окружения шумы через функции перехода на strain. А вот в картинках везде показывают такие почищенные картинки уже? На фотоприемнике в сырых данных, получается SNR меньше единицы?
Хм, это хороший вопрос, не знаю. Я бы сказал, зависит от того, как определить SNR (интегрированно или на частоте). На спектрограмме сигнал виден, на временном сигнале его не различить. Обычно все картинки уже почищены от шумов.
Вот я тут нашел описание по шагам, как выглядит сигнал на разных этапах обработки.
По поводу рассеяния на границах все равно непонятно. У них же вроде все остальные грани с гораздно меньшей точностью (1 нм) отполированы. Да и при напылении таких огромных зеркал толщина слоев будет гулять сильнее (хоть и плавно).
Еще вопрос про частостную стабилизацию. Там ведь стабилизируемый сигнал — это интенсивность после Фабри-Перо (в смысле частота ушла — пропускание упало), да? Как этот сигнал отличают от флуктуаций интенсивности — стабилизируют интенсивность заранее, или есть более хитрые подходы?
По поводу рассеяния на границах все равно непонятно. У них же вроде все остальные грани с гораздно меньшей точностью (1 нм) отполированы.
Важнее рассеяние на "основных" плоскостях. Там свет гуляет, и фононы могут сигнал давать на каждой поверхности. По хорошему, все поверхности надо полировать, и боковые тоже но, думаю, это очень дорого.
Да и при напылении таких огромных зеркал толщина слоев будет гулять сильнее (хоть и плавно).
Эта меньшая проблема, из-за характерного размера (частоты) фононов, которые рассеиваются на такой неровности. А вообще толщина слоев очень точно подбирается — там же интерфернция должна правильная быть.
Там ведь стабилизируемый сигнал — это интенсивность после Фабри-Перо (в смысле частота ушла — пропускание упало), да?
Не уверен, о каком Фабри-Перо речь. Но там используется стабильный эталон (тоже Фабри-Перо), и измеряется частота лазера относительно него. Классическая Pound-Drever-Hall схема — измеряется биение sideband с основным лучом и на выходе получается сигнал ошибки. Если меняется интенсивность — и sideband и основной луч меняются пропорционально, поэтому сигнал ошибки не изменяется.
Ну и плюс там есть дополнительный контроль интенсивности одновременный. Кстати, сначала стабилизируется частота (контроль идет на сам лазер), а потом — мощность (после усилителя).
А вообще толщина слоев очень точно подбирается — там же интерфернция должна правильная быть.
Там технические сложности возникают — очень сложно сделать однородный поток осаждаемого вещества на такой большой площади.
К счастью, диапазон длин волн, в котором зеркало отражает, довольно широк, и небольшой уход центральной длины волны некритичен. У нас на двухдюймовом зеркале толщина слоев гуляет где-то на 7%, при этом добротность остается выше 104.
Там хитро — нужно, чтобы тепловые фононы не рассеивались на границе подложка-покрытие. Чем ровнее каждый слой — тем меньше импеданс для распространения фононов через зеркало
Казалось бы наоборот, если материалы разные, то импеданс будет разный, в «шершавой» поверхности наоброт всё должно расстваться и не идти обратно.
Только не однородный, а скорее Гауссов.
Мне очень много комментариев по первому варианту текста (где было и то, что на графиках спектральная мощность амплитуды и гауссовый пучок и про моды поподробнее), что это жесть и нифига не понятно. Пришлось популярить.
У "неквантового света" есть фундаментальный фазовый шум, ограничивающий точность измерений.
А откуда он берется?
Про TEM00 можно написать что-то в духе "осесимметричная мода, которая может распространяться на огромные расстояния без искажений". Однородной ее все-таки даже с натяжкой не назовешь.
Про квантовый свет можно посмотреть здесь. В квантовом мире вообще мало что определено точно, но обычно находится какой-нибудь способ на это повлиять.
Про квантовый свет можно
Про квантовый свет я понял, откуда у не-квантового фундаментальный фазовый шум?
del
Это самое крутое geek porn из всех, что мне довелось читать! Вау
Спасибо за статью, я давно собирался написать подобное, и хорошо, что не собрался — у вас получилось гораздо лучше:) И как удачно по времени совпало!
Да, сложно, но там и точность позиционирования должна быть не такая. В проекте LISA не предполагается резонаторов, и большая часть лазерного пучка будет просто теряться за счет уширения пучка. Так что там относительно небольшое смещение будет не так принципиально.
Если в LIGO чувствительность набирается за счет качества зеркал и мощности лазера, там — за счет расстояния между спутниками.
Это как раз не сложно. Принцип космического интерферометра LISA такой — 3 тестмассы на расстоянии 2,5 млн друг от друга (правильный треугольник) летят сами по себе. Вокруг них спутники, которые тестмасс удерживают двигателями (ионными) свой корпус так, что бы тестмасс не касаться. И уже вокруг этой системы построен интерферометр.
Причем, что интересно, для низкочастотных ГВ характерны амплитуды побольше, и точность определения расстояния между тестмассами нужна, емпни, 10^-14 "всего", т.е. около единиц микронн.
Интереснее, конечно, как в LISA предполагается бороться с неравномерностью гравитационного поля — орбиты то у трех спутников будут разные… тут я не знаю ответ на вопрос.
Интереснее, конечно, как в LISA предполагается бороться с неравномерностью гравитационного поля — орбиты то у трех спутников будут разные… тут я не знаю ответ на вопрос.
Теоретически, если треугольник равностороний можно расположить их на одной орбите с фазой в 120 градусов. Лишь бы орбита была достаточно высокой, чтобы прямую видимость обеспечивать.
Подозреваю, что никак. Гравитационные неоднородности сильно низкочастотные. Фильтровать?
Ну ответ "учитывать" мне в голову приходит. Тут другой вопрос — а знаем ли мы эти вклады от всяких тел в солнечной системе в ускорение тестовой массы на уровне 10^-14 м*с^-2?
Разумеется, малые вклады учесть нереально, но они ведь медленные по характеру. Ведь основная проблема LIGO всякие вибрации, акустического спектра, а в случае LISA бонус в том, что большей их части не будет.
А вибрации тектонических плит на Венере, конвекционные потоки на Солнце или ураганы на Юпитере происходят без твердотельного контакта с космическими аппаратами. Гравитационное излучение от них вообще несерьёзно, и оно носит мультипольный характер.
И вся неучтёнка легко отсекается по частоте.
LISA poposal с вами согласны:
"The distance changes between the test masses caused by the GWs are small (pm to nm) compared to the variations caused by solar system celestial dynamics (some 10000 km), but can be distinguished because the former are at mHz frequencies (1000 seconds timescale), whereas the latter have periods of many months and are quiet at mHz frequencies."
Ну и прекрасно!
О! а вот теперь интересно — можно ли, глядя на эти частоты, определять — какие вообще есть большие массы в солнечной системе?
А потом например вычесть из них те, что мы знаем и получить те, которые еще не знаем — те же карликовые планеты в поясе Койпера или облаке Оорта и т.д.
Облако Оорта — совсем далеко. От 2000 а.е. и далее, или более близкие тела — афелий до 2000 а.е. При массе в например 1/100 массы Земли будут создавать очень малую гравитацию. В перигелие (20-80 а.е.) будут создавать чуть большую гравитацию.
Мне кажется, что любой метод по гравитации будет определять даже массы известных планет с не очень высокой точностью и на фоне этих погрешностей ничего нового обнаружить не выйдет.
Пожалуй, лучше, чем здесь https://geektimes.ru/post/294425/#comment_10389279 не объясню
Нет, с ЧД есть такая хохма — диаметр получившейся ЧД равен сумме диаметров исходных.
А не объём сумме объёмов, как для материальных тел.
Т.е. это выглядит так, что при соприкосновении обе ЧД накрываются новым общим горизонтом, и что там внутри происходит с их собственными горизонтами мы уже сказать не можем.
Это и есть главная «хохма» черной дыры. Сингулярность все равно не увидеть ))
Я до этого дошел когда смотрел на формулы в Wiki
И да при росте массы плотность падает ))
Лицом к лицу с точностью.
Длина каждого зеркала 100 м, требуется получить около 1000 отражений. Вам нужно установить зеркало на европейском берегу Гибралтара строго параллельно зеркалу африканского берега. Мобилизовав все свое умение, вы установили его так, что непараллельность зеркал, если она и есть, составляет не более 0,0001°. Не правда ли, такой точностью можно гордиться!
Устроит ли вас эта точность? Какие другие трудности вам удастся предвидеть?
Никто не обнимет необъятного.
… А еще следует учесть вибрации токарного станка в школьных мастерских на станции Долгинцево, шелест страниц в Белицкой школе, плеск гиппопо в Лимпопо. И так далее.
PS: в этой задаче довольно хорошо описан спектр проблем, с которыми сталкиваются при работе на таких уровнях погрешности, пусть и не настолько глубоко, насколько их пришлось решать в LIGO.
P.S. Ведь если представить себе метагалактику(?) сжатую до размеров Земли — примерно то на то и выйдет — нимфозории в Канаде зафиксировали брачную игру гиппопо в Лимпопо. ;-)
Итого: имеем лазерный луч 200 Вт, он разделяется на два по 100 Вт и пускается в линейки. Побегав там два луча выходят и направляются на детектор. В отсутствии волн детектор ничего не регистрирует — интерференция же!
ВОПРОС: куда делась энергия(те самые начальные 200 Вт) проинтерферировавших лучей???
В обратном направлении уходят (откуда изначальный луч на 200Вт запускали).
Каким образом и с чего вдруг? Что происходит с энергией "вернувшейся обратно"?
С чего вдруг — по закону сохранения энергии. На делителе луча в одну сторону деструктивная интерференция, а в другую — конструктивная.
Энергия, вернувшаяся обратно, детектируется и используется для контроля интерферометра.
Ладно, оставим интерферометр в покое. Возьмем классический опыт Юнга на двух щелях. Есть интерференционная картина. Закрываем одну щель, снимаем интенсивность света на экране, интегрируем. Открываем первую щель и закрываем вторую, опять снимаем и интегрируем. По логике, если открыть обе щели, интегрирование должно дать сумму обоих интегралов. Но этого не будет, т.к. в максимумах волны сложаться, а в минимумах "уничтожаться". Куда девается энергия в таком случае?
Кстати, как этот опыт повторить? На Википедии указано, что ширина щели должна быть равна длине волны. Каким образом Юнг сделал щели хотя бы шириной 650 нм(для красного света) в 1803 году? Хочу повторить, да все никак не придумаю, как.
Если вы будете светить двумя лазерами друг на друга, то интерференционная картина появится вдоль луча в виде периодических максимумов и минимумов.
Это можно понять, если вы от максимума (где фазы двух лазеров совпадают) отойдете на четверть длины волны. У одного фаза увеличится на pi/2, у второго — уменьшится на столько же. Как результат, в этой точке получится разность фаз pi и деструктивная интерференция.
Он был одним из основных драйверов программы LIGO в 80х и 90х, в т.ч. он возглавлял группу по ГВ и добился постройки прототипа LIGO в Калтехе.
Ну а то, что он сейчас больше в популяризации не отменяет его большой вклад.
он сейчас больше в популяризации
Не надо путать бизнес по производству клюквы в Голливуде с популяризацией науки. То, что пишет сейчас Торн — это дискредитация науки, псевдонаучная ахинея, на основе которой Голливуд клепает свои блокбастеры. О клюкве в «Интерстелларе», который продюсировал Торн, писали неоднократно.
Я понял, что отмечены административные и организационные заслуги Торна. Научного вклада он не внес — это не его область, он занимался чистой космологией и гравитацией. Раньше так не делали. В это открытие большой реальный вклад внес, например, Брагинский. Его работы позволили отсечь непродуктивные методы измерений.
Научного вклада он не внес — это не его область, он занимался чистой космологией и гравитацией.
Что, и по моделям излучения ГВ не внес?
В это открытие большой реальный вклад внес, например, Брагинский.
Если бы Брагинский был бы жив, может быть он и получил бы премию.
Вообще, Торн был соавтором многих статей по методам измерений и шумам, вместе с Брагинским (они на эту тему коллаборировали). Торн также считал чувствительности, и, вы совершенно правы, сами модели ГВ и ЧД.
Брагинский был более чем достоин Нобелевской, но не только и не столько за ГВ, сколько за всю остальную деятельность по квантовым измерениям, квантовой метрологии и оптомеханике, по сути дела начав множество новых направлений науки.
А как-же чёрные дыры, а как-же вся астрономия построенная на этом эффекте, а как-же вполне земное влияние на уход частоты оптических резонаторов при выводе спутников на орбиту???
Две вращающихся звезды будут менять свою яркость в зависимости от видимой площади, но их масса не будет меняться. Значит гравитационное воздействие уловить не получится.
Открытие гравволн доказывает существование эфира — среды, заполняющей собой всё пространство. Ведь колеблется не абстрактная метрика, а реальная физическая среда. Она имеет своё историческое название — эфир, но после неудачных поисков "эфирного ветра" в прошлом веке изучается под названием "вакуум" (пустота по латыни).
Свойства гравволн могут объяснить природу гравитации. Они представляют собой периодические растяжения-сжатия пространства — плотного упругого эфира, совершающиеся поперёк вектора распространения волн (квадрупольные волны). Это сближает их с поперечными электромагнитными волнами и объясняет их такую же световую скорость распространения.
Вот на что следует обратить внимание. Растяжения-сжатия эфира — это его возвратно-поступательные движения. Поэтому в центре растяжения, откуда частично уходит эфир, его плотность падает, а по по краям, куда он прибывает, его плотность растёт. И наоборот, в центрах сжатия плотность эфира возрастает, а по краям падает. И все эти движения эфира, которые сопровождаются его уплотнениями и разрежениями, периодически меняют свои направления и смещаются по ходу распространения гравволны.
Эти движения ускоренные — эфир ускоряется в одном направлении, тормозится и останавливается, потом ускоряется в обратном направлении. Это хорошо видно на изображении попеременного удлинения и укорочения плеч интерферометра.
При этом движущееся пространство/вакуум/эфир увлекает с собой тела, в данном случае — зеркала интерферометра. Увлекает их с таким же ускорением. А в этом как раз и проявляется гравитация — она сообщает телам ускорение свободного падения, ускоряет их к источнику гравитации, к массивному телу.
Поэтому можно мысленно вырезать (физики могут это сделать с помощью формул) из растяжения-сжатия среды тот его участок, где среда движется из области своей большей плотности в сторону меньшей плотности и увлекает с собой, например, отражательное зеркало интерферометра, ускоряет его. То же самое, только не периодически, а постоянно, делает гравполе с телами, падающими на источник гравитации. Следовательно, гравполе — это ускоренный поток эфира из областей его сравнительно высокой плотности в сторону областей с его меньшей плотности. В центрах областей с меньшей плотностью эфира находятся массивные тела — источники гравитации.
Этот вывод полностью соответствует гипотезе Ньютона об эфирной природе гравитации. Он предполагал, что давление эфира в телах меньше, чем вне тел. Только не была известна причина этого. Теперь приходится признать, что материя постоянно поглощает кванты эфира (эфироны). И отсюда переходить к объяснению квантовой природы гравитации.
Куда деваются кванты эфира, поглощаемые материей — это другой вопрос. Он решается вместе с аналогичными вопросами — откуда вообще взялся эфир нашей Вселенной около 14 млрд лет назад. И откуда в него постоянно добавляются новые эфироны, которые наполняют его "тёмной энергией" — побуждают его к космологическому расширению при неизменной в среднем плотности — космологической постоянной.
Надеюсь, использование здесь термина "эфир" не послужит красной тряпкой для использующих другой термин в обозначении той же среды. И не перекроет их способность логически мыслить и аргументированно возражать. Как-то же надо постигать природу гравитации, а не только её проявления...
Открытие гравволн доказывает существование кэфира — среды, заполняющей собой всё пространство. Ведь колеблется не абстрактная метрика, а реальная физическая среда. Она имеет своё историческое название — кэфир, но после неудачных поисков «кэфирного ветра» в прошлом веке изучается под названием «вакуум» (пустота по латыни).
Свойства гравволн могут объяснить природу гравитации. Они представляют собой периодические растяжения-сжатия пространства — плотного упругого кэфира, совершающиеся поперёк вектора распространения волн (квадрупольные волны). Это сближает их с поперечными электромагнитными волнами и объясняет их такую же световую скорость распространения.
Вот на что следует обратить внимание. Растяжения-сжатия кэфира — это его возвратно-поступательные движения. Поэтому в центре растяжения, откуда частично уходит кэфир, его плотность падает, а по по краям, куда он прибывает, его плотность растёт. И наоборот, в центрах сжатия плотность кэфира возрастает, а по краям падает. И все эти движения кэфира, которые сопровождаются его уплотнениями и разрежениями, периодически меняют свои направления и смещаются по ходу распространения гравволны.
Эти движения ускоренные — кэфир ускоряется в одном направлении, тормозится и останавливается, потом ускоряется в обратном направлении. Это хорошо видно на изображении попеременного удлинения и укорочения плеч интерферометра.
При этом движущееся пространство/вакуум/кэфир увлекает с собой тела, в данном случае — зеркала интерферометра. Увлекает их с таким же ускорением. А в этом как раз и проявляется гравитация — она сообщает телам ускорение свободного падения, ускоряет их к источнику гравитации, к массивному телу.
Поэтому можно мысленно вырезать (физики могут это сделать с помощью формул) из растяжения-сжатия среды тот его участок, где среда движется из области своей большей плотности в сторону меньшей плотности и увлекает с собой, например, отражательное зеркало интерферометра, ускоряет его. То же самое, только не периодически, а постоянно, делает гравполе с телами, падающими на источник гравитации. Следовательно, гравполе — это ускоренный поток кэфира из областей его сравнительно высокой плотности в сторону областей с его меньшей плотности. В центрах областей с меньшей плотностью кэфира находятся массивные тела — источники гравитации.
Этот вывод полностью соответствует гипотезе Ньютона об кэфирной природе гравитации. Он предполагал, что давление кэфира в телах меньше, чем вне тел. Только не была известна причина этого. Теперь приходится признать, что материя постоянно поглощает кванты кэфира (кэфироны). И отсюда переходить к объяснению квантовой природы гравитации.
Куда деваются кванты кэфира, поглощаемые материей — это другой вопрос. Он решается вместе с аналогичными вопросами — откуда вообще взялся кэфир нашей Вселенной около 14 млрд лет назад. И откуда в него постоянно добавляются новые кэфироны, которые наполняют его «тёмной энергией» — побуждают его к космологическому расширению при неизменной в среднем плотности — космологической постоянной.
Лучше читать вслух и с выражением. Эффект потрясающий.
Примерно так аргументировали верность геоцентрической системы Птолемея. Эпициклы для неё — как ТМ для ОТО.
Коперник выдвинул альтернативную теорию, но пока её не развил Кеплер, её считали еретичной, лженаучной.
Вы не хотите считать себя идейным потомком гонителей гелиоцентризма времён Коперника, Галилея, Бруно? Тогда возражайте по существу аргументов оппонента.
Это касается всех бездумно минусующих своих оппонентов. Если вам дано право так поступать, не злоупотребляйте им, не уподобляйтесь "святой" для её тёмных веков инквизиции.
Смешно вас слушать. Темная материя закрывает собой слишком много дыр и у нее слишком много проявлений, что бы можно было это объяснять проблемами ОТО.
В Живом Журнале вы не ответили на мои вопросы, повторю их здесь. Полагаю, что никто, считающий себя причастным к науке, не вправе их игнорировать.
Говоря о том, что "темная материя закрывает собой слишком много дыр", вы тем самым вы признаёте, что объяснение космологии с помощью ОТО и создаёт эти "дыры", которые призвана закрывать тёмная материя. ТМ закрывает дыры по объяснению быстрой скорости вращения галактик, кластеров и их быстрого образования после Большого взрыва. При этом введение ТМ создаёт новые дыры: проблему иерархии галактик и отсутствие частиц ТМ, которой должно быть в 5 раз больше барионной материи.
Я не против применения ОТО в тех областях, где к её расчётам надо добавлять поправки в виде ТМ и ТЕ (последняя связана с космологической проблемой). Я согласен с тем, что она верно предсказала существование гравволн, и что их действительно зарегистрировали. Но если рассуждать логически и последовательно, то открытие гравволн избавляет от необходимости введения ТМ. Вот ход моих суждений:
- Если ускоренные возвратно-поступательные движения среды (пространства/вакуума/эфира) в гравволнах вызывают такое же движение тел, попавших в зону их действия, то и ускоренное поступательное движение тел, попавших в зону действия гравполя, должно вызываться таким же движением среды, происходящим в гравполе. То есть ускоренное поступательное движение среды к источнику гравитации является сущностью гравполя. Придумывать иную сущность гравполя, не совместимую с сущностью гравволн, запрещает принцип Оккама.
- Для обеспечения такого движения среды требуется постоянное поддержание её низкой плотности в материи — источнике гравитации — относительно её плотности вне материи (в пустом пространстве). Ведь эта энергетически плотная среда, как её определяет КТП, постоянно стремится к расширению, что видно из её космологического расширения. И тогда скорость расширения областей сред равного исходного размера оказывается тем большей, чем больше плотность среды или чем меньше в ней концентрация материи.
- Следовательно, такая динамика взаимодействия материи и плотной расширяющейся среды объясняет наблюдаемую космологию без привлечения гипотетической ТМ. А именно:
а). Пустое межгалактическое пространство расширяется быстрее, чем пространство галактик, и поэтому оно сообщает дополнительное центростремительное ускорение для звёзд, которые имеют известное центростремительное ускорение от их гравитационного притяжения ко всей материи своих галактик.
б). То же самое рассуждение в большем масштабе объясняет высокую скорость вращения кластеров.
в). Аналогично и с первичной горячей материей. Те области среды (пространства/вакуума/эфира), в которых концентрация этой материи оказалась изначально выше, расширялись медленнее, чем пустые области. То есть последние фактически сжимали области с материей, ускоряя образование из неё протогалактических облаков.
Как вы полагаете — указывает ли динамика гравволн на динамику гравполя и может ли последняя избавить Вселенную от ТМ?
Это очень важные вопросы, чтобы избегать на них ответов по существу.
Был на открытой лекции их Chief Scientist, который рассказал, что изначально они хотели строиться в штате Мэн, нашли там прекрасное место, вдали от населенных пунктов и трасс, на хорошем скальном основании. Однако федеральное правительство сказало нет и отправило их строить вот это все в Луизиану, на болота, рядом с железной дорогой.
goo.gl/maps/KWNApYdVTCt — там вдоль трассы 190, чуть южнее обсерватории, проходит ЖД если присмотреться.
Еще одна байка: после некторых размышлений они решили закрыть трубу с лазерным лучом в толстый бетонный кожух. Ну и конечно бравые луизиановские рейнджеры таки въехали в этот кожух на своем пикапе. Так, что если бы это была просто труба в поле, открытия пришлось бы ждать дольше…
Тут мой коллега обратил внимание
В ходе примерно 30 лет совершенствования лазерно-интерферометрических технологий (в т.ч. сами LIGO прошли 2 апгрейда в начале 2000х и начале 2010х годов) физики вплотную приблизились к фундаментальному пределу точности измерения — квантовому.
Стандартный квантовым предел не является фундаментальным. Фундаментальный там только дробовой шум (который может быть подавлен сжатием), а шум радиационного давления на низких частотах можно подавить частично подавить (частотнозависимым сжатием, например) или полностью "отменить" (используя квантово-невозмущающие измерения).
Интересный вопрос. Разрешение АЦП сигнального фотодиода — 14 бит, сигнал в нашей галактике будет примерно в 10 тысяч раз больше, чем обнародованный позавчера, т.е. конец этого события (максимально "громкий") будет зарезан по амплитуде (впрочем реконструировать его будет возможно).
Другое дело, что вероятность того, что что-то сольется в нашей галактике в ближайшее время крайне невысока.
С трёх килопарсек короткий гамма-всплеск даст несколько сот кДж гамма-излучения на метр квадратный атмосферы. С 30 кпк — несколько кДж. В первом случае можепоплохеть, во втором скорее всего ничего не будет. Расстояние реального всплеска скорее всего будет лежать между этими двумя цифрами.
Над нами 10 тонн атмосферы на метр квадратный. И она непрозрачная для гамма-излучения. Причем я пишу — несколько сот килоджоулей — плохо, несколько килоджоулей — уже без эффектов для всего, что под атмосферой.
По поводу гамма-излучения. Если кванты энергией 4 МэВ будут, то для них и 250 м уже приличное поглощение дадут. Значит скажем 2500 м в области с плотностью воздуха в 10 раз меньше будут тоже приличным поглощением (ещё учесть оценку по тяжелым молекулам, на высоте больше соотношение азот/кислород, азот по идее поглощает чуть хуже).
Дальше переходит на широкий ливень вплоть до частоты возбуждения оболочек азота/кислорода/углерода (так как внешние, то кажется сначала разрыв молекул нужен).
Если скажем 2 нейтронных звезды массой по 1.9 масс солнца (практически предел наблюдений), то какая минимальная масса образовавшейся ЧД?
Это, кстати, большая астрофизическая загадка — какова предельная масса НЗ.
Энергия гамма-всплеска в среднем около E+45 Дж (и похоже я на два порядка завысил выпадение гамма-излучение на атмосферу, считал в уме).
А про загадку я говорил в том смысле, что это практически на границе минимальной массы для звезды, способной стать ЧД. Но случай слияния 2 нейтронных звезд явно нельзя сравнивать с обычным взрывом сверхновой (не типа Ia). Хотя интересно оценить, что произойдет при срыве вещества с «нейтронного» ядра нейтронной звезды? Просто распад «свободных нейтронов и нейтронно-избыточных атомных ядер»?
Что-то у меня вышло около 88.9 Дж на кв. метр (брал не 30 кпк, а 100 тысяч св. лет).
Ну да, два порядка и получается.
А про загадку я говорил в том смысле, что это практически на границе минимальной массы для звезды, способной стать ЧД.
А мы не знаем точно, какой максимальной массы может быть не-коллапсирующая нейтронная звезда. Это, кстати, одна из важных задач астрофизики и LIGO в частности.
Просто распад «свободных нейтронов и нейтронно-избыточных атомных ядер»?
r-процесс и дальше цепочки бета-распадов.
А мы не знаем точно, какой максимальной массы может быть не-коллапсирующая нейтронная звезда. Это, кстати, одна из важных задач астрофизики и LIGO в частности.
Точно не знаем, потому как не знаем точно плотность НЗ.
А так совершенно очевидно, что как только гравитационный радиус станет больше диаметра НЗ — то будем иметь ЧД без всякого дополнительного коллапса.
А так совершенно очевидно, что как только гравитационный радиус станет больше диаметра НЗ — то будем иметь ЧД без всякого дополнительного коллапса.
Ну разумеется. Но есть уверенность, что и при чуть более легкой НЗ она сколлапсирует, вопрос в точных цифрах.
Следствием такого соотношения зависимостей является существование некоторого значения массы звезды, при которой гравитационные силы уравновешиваются силами давления, а при увеличении массы белого карлика его радиус уменьшается
Согласно современным представлениям, пульсары — это вращающиеся нейтронные звезды, имеющие массу 1 — 3M☉ и диаметр 10 — 20 км.Шварцшильдовский диаметр для 3М☉ — и есть 20 км
В то же время каков «предел прочности» для нейтронного газа и вообще какое возможно более плотное чем ядерное состояние вещества — пока неизвестно.
Дык понятно, что Шварцшильдовский радиус и есть ограничение сверху. Только вот уравнение состояния не известно, поэтому верхний предел массы неизвестен точно. Скорее всего он чуть ниже, чем 3М.
Гамма будет застревать гораздо сильнее
Источник, который я использовал, утверждает такое. Свинец в диапазоне 1-50 МэВ поглощает достаточно хорошо.
Фактически тут у меня объяснение такое, что квант энергией в 2 массы покоя электрона и более вообще не может хорошо рассеяться на электронах, так как обычный механизм Комптона требует delta_lambda = lambda_K (1-cos teta) — возможно лишь при углах около 0 рассеяние.
Там выходит зависимость поглощения от заряда ядра как какая-то степень заряда ядра (фактически — числа электронов). Основной состав атмосферы — C,N,O — атомы с Z = 6..8, ну и плотность куда меньше, чем у алюминия (точнее наверное нужна концентрация атомов).
С момента публикации новости о обнаружении гравитационных волн, я не переставал поражаться размерами величин измерения.
Про интерферометр Майкельсона и его способность ловить ГВ писали не раз и не два. Но видимо попил важнее науки.
Давайте разберём пример из статьи — на интерферометр прилетает ГВ, «искажающая» линейные размеры одного или обоих плеч интерферометра. Почему она так делает? Потому-что может. А теперь давайте подумаем — а что будет с пучком света, который пройдёт через тот-же фронт ГВ? будет-ли его путь той-же длины, или всё-же, под действием ГВ он изменится?
Говоря простыми словами — интерферометр Майкельсона ловит не ГВ, а «изменение притяжения чего-либо к чему либо» ;) И с успехом может ловить пролёт кометы\астероида рядом с Землёй — чувствительность позволяет как-бы. Собственно — на заре науки этим-же методом вычисляли «G» — грузик на ниточке(крутильные весы) подносили к массивному телу и измеряли на сколько он отклонится :)
Чтоб поймать реальную ГВ сам «ловец» должен быть ВНЕ ПРЕДЕЛОВ волны, чтоб оная не влияла на его физико-механические свойства.
Про интерферометр Майкельсона и его способность ловить ГВ писали не раз и не два. Но видимо попил важнее науки.
Ой, а расскажите-ка подробнее?
А теперь давайте подумаем — а что будет с пучком света, который пройдёт через тот-же фронт ГВ? будет-ли его путь той-же длины, или всё-же, под действием ГВ он изменится?
Длина гравитационной волны много больше характерных размеров детектора, это во-первых. Так что "фронт волны" — дело такое… Во-вторых, ГВ увеличивает длину волны света, конечно, но очень слабо. Но это не имеет значения в любом случае — детектор измеряет не длину волну, а относительную фазу света.
Говоря простыми словами — интерферометр Майкельсона ловит не ГВ, а «изменение притяжения чего-либо к чему либо» ;) И с успехом может ловить пролёт кометы\астероида рядом с Землёй — чувствительность позволяет как-бы.
Может ловить, но как быть с корреляцией сигналов на трех детекторах в разных частях света? Я уж не говорю, что пролетающий метеорит не вызовет равного смещения в двух плечах в противополжном направлении, и такой формы и длительности сигнала.
И как быть с последним наблюдением, где поймали ГВ и увидели свет от нейтронных звезд? При этом сначала наблюли ГВ и по ним навели телескопы.
2) «Гравитационная волна», якобы, вызывает деформацию самого пространства. Но это означает, что в области, которую накрывает такая деформация пространства, все линейные размеры изменяются одинаково (в относительном исчислении). Если укорачивается резонатор, то укорачиваются и длины световых волн в нём — так, что их количество на длине резонатора остаётся прежним. Это значит, что, с помощью оптического интерферометра, никаких фазовых эффектов из-за «растяжения-сжатия пространства» не обнаружится в принципе, и проект LIGO изначально был физически бессмысленен.
3) «коореляция сигнала» — в статье почему-то молчат, но на самом деле данные «датчики» ловят «шум» постоянно. найти в записях три похожих сигнала — дело техники и правильных мат-фильтров
4) вам-бы ещё и астрономию подучить напоследок — НЕЙТРОННАЯ ЗВЕЗДА НЕ ИЗЛУЧАЕТ СВЕТ ВООБЩЕ! По сути — это как написать, что увидели свет, исодящий от астероида на расстоянии сотни миллионов световых лет ;) Почему от астероида? Наверно потому-что размеры сопоставимы — средний размер нейтронных звёзд 10-20км(хотя кто-то утверждал и про существование «массивных» звёзд диаметром до 100км). Про тот всплеск ещё есть кое-что интересное — наш «Интеграл» его не засёк(хотя «учоные» и уверяют в обратном) ;)
Принцип неопределённости Гейзенберга проявляется не только на микроуровне, но и на макроуровне.
Нащупывая положение одной частицы с помощью другой, мы как бы узнаём её местоположение, но при этом, одновременно воздействуя своей пробной частицей на искомую, мы изменяем её локализацию. Том Парди (Tom Purdy) с командой из Колорадского университета в Боулдере (США) покрыл раму со стороной в полмиллиметра листом нитрида кремния 40-нанометровой толщину. Размеры полученного «барабанчика» при этом оказались сравнимы с размерами песчинки. Чтобы случайные флуктуации не гасили квантовые эффекты в «барабанчике» его поместили в вакуумную камеру и охладили до нескольких градусов выше абсолютного нуля. «Барабанчик» стали с помощью лазера облучать фотонами, пытаясь измерить точные положения колеблющейся при этом его рабочей поверхности в каждый момент времени. Это не удалось, ошибки в измерениях стали нарастать. И это происходило в соответствии с принципом неопределённости.
Прямое наблюдение принципа неопределённости на полумиллиметровом масштабе указывает на невозможность создания приборов бесконечной точности. Всегда когда некие уч0ные заявляют об измерении некого параметра с точностью сравнимой с размерами атомов, не упоминая, и не думая о принципе неопределенности, они либо недопонимают, что они измеряют, либо лгут.
Всё это относится и к эксперименту Advanced LIGO (Advanced Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory), сделавших официальное объявление относительно факта, который, как они верят, «является одним из самых больших прорывов в физике за прошедшие сто лет, это регистрация гравитационных волн».
Оборудование обсерватории LIGO работает, многократно отражая лучи лазеров, которые проходят через 4-километровые туннели, располагающиеся под прямым углом относительно друг друга. Рядом с системой зеркал расположены сверхчувствительные датчики движения, которые регистрируют малейшие отклонения лазерного луча, происходящие под воздействием гравитационных волн в момент, когда они проходят в области Земли. Чувствительность всей системы столь высока, что датчики могут зарегистрировать отклонение луча лазера на величину, меньшее, чем тысячная часть от диаметра протона.
В реальном мире нет никакого постулированного Эйнштейном пространственно-временного континуума".
Общая теория относительности (ОТО) — теория тяготения опубликованная Альбертом Эйнштейном в 1915—1916 годах. В общей теории относительности постулируется, что гравитация это не взаимодействие тел посредством каких-то носителей гравитации, а деформация массой материи некоего субстрата, заявленного Эйнштейном четвёртым измерением нашего мира и названного им «пространством-временем».
В случае релятивистских моделей время не может быть отделено от трёх измерений пространства, потому что наблюдаемая скорость, с которой течёт время для объекта, зависит от его скорости относительно наблюдателя, а также от силы гравитационного поля, усиление которого замедляет течение времени.
В пространстве-времени координатная сетка, которая простирается в 3+1 измерениях, локализует события (вместо просто точки в пространстве), то есть время добавляется как ещё одно измерение в координатной сетке.
Ускорение времени вдали от массивных тел означает, что перемещённые от массивных тел в такое место объекты небольшой массы должны двигаться по координате времени быстрее таких же объектов оставшихся в поле тяготения массивных объектов. То есть, находящиеся вдали от массивных тел объекты, для объектов оставшихся в поле тяготения массивных объектов, уйдут в будущее, и наблюдение их актуальных состояний окажется невозможным, будут наблюдаться только следы оставшиеся в прошлом. Послать и получить сигнал в будущее и из будущего не получится. Так же невозможно существование никаких объектов большой массы, так как при их движении по орбитам их внутренние части, находясь в замедленном времени, будут оставаться в прошлом, по сравнению с внешними частями. А чёрные дыры вообще должны при возникновении остаться в том времени, в котором возникли, и исчезать для тех объектов, которые продолжают двигаться во времени.
Ничего из следствий общей теории относительности в реальности не наблюдается.
Вот ещё можете по теме почитать: round-the-world.org/?p=1101
Ах, как же это прекрасно, просто эталон! Я даже отвечу, настолько это хорошо.
1) Если вы не в курсе про опыты майкельсона по ловле «эфира» — гугл вам в помощь ;) Там-же можете найти и про «улачные» методики ловли ГВ.
А как по-вашему — эфир есть?
2) Это значит, что, с помощью оптического интерферометра, никаких фазовых эффектов из-за «растяжения-сжатия пространства» не обнаружится в принципе, и проект LIGO изначально был физически бессмысленен.
Интерферометр измеряет не длину волн, а разницу в фазе. Длина волны, кстати, изменяется гораздо меньше длины интерферометра, тк изменение пропорционально характерному размеру.
3) «коореляция сигнала» — в статье почему-то молчат, но на самом деле данные «датчики» ловят «шум» постоянно. найти в записях три похожих сигнала — дело техники и правильных мат-фильтров
Все сырые данные в открытом доступе, найдите мне там сигналы одинаковой формы, частоты и длительности.
4) вам-бы ещё и астрономию подучить напоследок — НЕЙТРОННАЯ ЗВЕЗДА НЕ ИЗЛУЧАЕТ СВЕТ ВООБЩЕ!
Столкновение двух нейтронных звезд (то, что наблюдали) — это как взрыв сверхновой, которые мы наблюдаем постоянно и на гораздо больших расстояниях от земли.
Про тот всплеск ещё есть кое-что интересное — наш «Интеграл» его не засёк(хотя «учоные» и уверяют в обратном) ;)
Пруф?)
А как по-вашему — эфир есть?
эфир? Он-же «вакуум», он-же «квантовый суп», он-же «море Дирака» — есть. За счёт него и происходит передача всего и вся ;)
Интерферометр измеряет не длину волн, а разницу в фазе. Длина волны, кстати, изменяется гораздо меньше длины интерферометра, тк изменение пропорционально характерному размеру.
ок. вот вам «фаза»
Фаза зависит от длины пройденного пучком, а если длина неизменна — разность фаз будет равна НУЛЮ!
Все сырые данные в открытом доступе, найдите мне там сигналы одинаковой формы, частоты и длительности.
Все? Если не секрет — где? и сколько террабайт данных они занимают?
Фаза зависит от длины пройденного пучком, а если длина неизменна — разность фаз будет равна НУЛЮ!
Кто бы спорил, но длина-то как раз и изменяется. Представьте, что у вас не постоянное поле, а один фотон в одном плече, и один — в другом. Вы их испускаете одновременно, а потом измеряете задержку одного относительно другого, если длина плеча меняется. ГВ сжимает одно плечо и удлинняет другое — возникает задержка, вы это и измеряете.
Все? Если не секрет — где? и сколько террабайт данных они занимают?
За прошлые научные циклы все целиком, за нынешний — пока только опубликованные события. Данных много, конечно:) Но для самих событий там поменьше. Заодно есть туториалы, как с данными работать, и если хотите — опенсорсные программы для работы с ними.
Кто бы спорил, но длина-то как раз и изменяется. Представьте, что у вас не постоянное поле, а один фотон в одном плече, и один — в другом. Вы их испускаете одновременно, а потом измеряете задержку одного относительно другого, если длина плеча меняется. ГВ сжимает одно плечо и удлиняет другое — возникает задержка, вы это и измеряете.
ГВ сжимает и удлиняет плечи для «внешнего» наблюдателя! Для самой-же системы резонаторов ровным счётом НИЧЕГО не происходит — ГВ сжала не «плечо», она сжимает тот самый «вакуум» — в пределах резонатора (да и за его пределами в пределах фронта волны) ровным счётом никто ничего и не заметит. Сжимается/расширяется(растягивается) не только пространство. Вы забываете про ещё один параметр — время. Или вы забыли, что гравитация может влиять на его течение?
Для измерения ГВ нужны инструменты сопоставимые по размерам с данными волнами ;) Хотяб немного. хотяб в четверть орбиты тех самых двойных звёзд/ЧД.
То, что сейчас «ваяют» учёные похоже на попытки поймать что-либо в «километровом» диапазоне на кусок кабеля размером с сотые доли миллиметра(утрировано, но «порядки» там ещё «хуже»).
ГВ сжимает и удлиняет плечи для «внешнего» наблюдателя!
Какая разница? Тут не те скорости и амплитуды, чтобы была разница между внешним и внутренним.
Вы забываете про ещё один параметр — время. Или вы забыли, что гравитация может влиять на его течение?
Гравитационные волны не меняют течение времени. Их расчет ведется в линейном приближении, в нормировке TT-gauge, там времени нет как параметра. Время появляется во втором порядке малости.
Это все очень просто показать.
Ну да, вот вам и натягивание «фактов» под нужную теорию.
если в расчётах вообще не учитывается время — как они тогда высчитали «разность фаз»? Ведь пучки могут сдвигаться по фазе не только из-за линейного — но и из-за временного сдвига! Когда один пучок подотстал из-за более долго времени пролёта по плечу! может в этом проблема современной физики? Не обращать внимание на «мелочи» и строить огромные, но в принципе неработающие агрегаты?
если в расчётах вообще не учитывается время — как они тогда высчитали «разность фаз»?
Я не сказал, что время не учитывается, я сказал, что гравитационная волна не изменяет течение времени.
если волна в состоянии «искривить» пространство — то почему она не может искривить время? Вроде дедушка Энштейн сам говорил, что без времени не существует пространства? И именно он ввёл понятие «пространство-время» ;)
И тут приходят «умные» учёные и отбрасывают время как ненужный довесок. Точнее — как вредный довесок, который на корню сшибает все теоретические выкладки и рубит возможность работы прибора на корню…
ну и кусочек из всеми любимой «педивики»:
В соответствии с теорией относительности, Вселенная имеет три пространственных измерения и одно временное измерение, и все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными и в определённых рамках (см. примечания ниже) способными переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчёта.
Я и говорю — «подгонять факты под требуемую теорию» ;)
Не верьте мне на слово — возьмите и посчитайте, как гравитационные волны искажают пространство и время, и увидите, что пространство искажают, а время — почти нет. Сам "дедушка Эйнштейн" эти волны из своей же теории и вывел. Так что вы уж определитесь, он "умный" ученый или нет.
Правда тяжко понять, когда что-то меняется, а вы это определить не можете :)
Относительно системы счисления «резонатора» размеры не меняются вообще!
Жалко, что ученых сложно будет туда затащить, и строителей, если местный рейнджер въедет в трубу на ровере.
Почему фотоны тоже не увеличивают/уменьшают длину волны вместе с растяжением/сжатием пространства? Разве линейка не должна тоже растягиваться вместе с пространством? Никак не могу понять, как это работает.
Фотоны увеличивают длину, но нам в общем все равно — мы измеряем разницу во времени полета этих фотонов в плечах интерферометра.
А, там наверное ещё все сложно для частицы без массы покоя (фотона).
А так, Вы конечно правы. И отдельные атомы водорода на расстоянии миллиона километров от точки столкновения почувствуют изменение импульса.
LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона