Комментарии 85
Пишут, что запуск Falcon Heavy планируют в районе 29 декабря:
The Falcon Heavy launch could come around Dec. 29, sources say.
Будет чудо, если это произойдет. Но по-моему это нереально. Если ничего не случится, то в январе уже.
29 декабря — больше похоже на попытка на броска на удачу, чтобы попало в этот календарный год.
...SpaceX уже обогнала в этом году Россию...
В этом году компания уже провела 16 запусков
На текущий момент было запущено 17 российских ракет на орбиту:
17 = Протон-М x 4 + Союз-ФГ x 3 + Союз-2.1а x 3 + Союз-2.1б x 2 + Союз-2.1в + Союз-У + Рокот + Союз-СТ-А + Союз-СТ-Б
Было проведено 9 суборбитальных пусков: РС-12М2 «Тополь-М» + Р-30 «Булава-30» + РС-24 «Ярс» x 2 + РС-12М «Тополь» x 2 + Р-29Р x 2 + Р-29РМУ2 «Синева».
До конца года планируется совершить еще 5 или 6 пусков: Союз-2.1б/Фрегат + Союз-2.1б + Зенит-3SLБФ/Фрегат-СБ + Союз-ФГ + Союз-2.1а/Фрегат + Протон-М/Бриз-М.
В т.ч. провести 2 пуска с космодрома «Восточный».
Осталось выяснить, считать или нет пуски с космодрома Куру. Результат — на одну больше или на одну меньше.
Ну вы тут уже за уши притянули запуски. В статье говорится о коммерческих пусках. А вы сюда и военку и всё остальное. Какое отношение запуски "Синевы" или "Тополя" имеют к Роскосмосу и выводу спутников на орбиту? Давайте тогда каждый запуск "Града" или ЗРК на учениях посчитаем тоже чтобы вам удобнее было. Почему вы тогда не считаете запуски МБР из США? Ах, они же не относятся к SpaceX! Зачем их считать, да?) Зато свои учтём!
Вам просто не хватает смелости сознаться самому себе что небольшая частная компания оставила далеко позади такого гиганта (в прошлом) как Роскосмос, которому в наследство от СССР осталось вагон технологий и возможностей.
Какое отношение запуски «Синевы» или «Тополя» имеют к Роскосмосу и выводу спутников на орбиту?
Никакое, перечитайте комментарий, они идут уже после 17 запусков
Более того даже имея в наследство «все готовенькое» многие ракеты взрываются на старте.
Не нужно делать лукавые посылы сравнивая количество запусков роскосмоса и spacex. Оплатите роскосмосу большее количество запусков — будет вам больше запусков. И еще более лукавый посыл про «небольшую частную компанию» и «гиганта с наследством от СССР».
Небольшая частная компания сидит на подряде у НАСА, а СССР развалили 26 лет назад.
Небольшая частная компания сидит на подряде у НАСА, а СССР развалили 26 лет назад.
1) а фабрики и заводы у спейсХ свои или наса?
симметричный вопрос — сколько новых производственных мощностей построено структурами роскосмоса?
2) сколько новых двигателей, которые сейчас летают, разработано КБ роскосмоса? Насколько сильно они отличаются от разработанных в СССР?
симметрично — по чертежам какого двигателя НАСА делают мерлин? (не "за основу взята теория сопел лаваля и идея форсунок Ф5", а чтобы хотя бы как РД-180 от РД-190)
мерлин-1a сделан из двигателя по программе fastrac. но мерлин-1d от нее ушел примерно так же, как РД-107 он двигателя Фау-2
И еще картинка в тему про «ушел далеко», но тем не менее…
ха, по состоянию конструкции слева можно отслеживать — который это запуск (потому что ее понемногу но постоянно демонтируют).
Например, можно уверенно сказать, что на фотографии снизу — Koreasat-5A
Например, можно уверенно сказать, что на фотографии снизу — Koreasat-5A
не очень понял к чему, им эта бандура нафиг не нужна, разбирать приходится
Это была «чистая комната», с которой загружали ПН в грузовой отсек Шаттла. Сейчас Шаттлов нет, и она не нужна.
не очень понял к чему, им эта бандура нафиг не нужна, разбирать приходится
Ну как это «бандура не нужна»?
Во первых, на бандуре расположен громоотвод, который нужен.
Во вторых, каким образом будет загружаться экипаж в предстоящий пилотируемый полет? Пожарных с лестницами нагонят? Или прилетит волшебник на голубом вертолете и по веревочной лестнице спустит экипаж в космический аппарат?
о да, громоотвод и башня посадки — офигенно высокотехнологическая вещь. большую часть башни пришлось разобрать, чтобы не мешала. офигенная поддержка!
Ха-ха-ха!!! НАСА еще и виновато оказалось! Оказывается, эти «уроды из НАСА» заставили SpaceX взять в аренду на 20 лет стартовую площадку, хотя в SpaceX хотело все делать с нуля в чистом поле. Вот козлы, а!
А ты, я смотрю, офигенный резкий чувак. Может тогда покажешь лохам из SpaceX офигенный мастер-класс по возведению стартовых площадок, а то эти офигенные придурки уже больше года SLC-40 отремонтировать не могут.
А ты, я смотрю, офигенный резкий чувак. Может тогда покажешь лохам из SpaceX офигенный мастер-класс по возведению стартовых площадок, а то эти офигенные придурки уже больше года SLC-40 отремонтировать не могут.
они SLC-40 не просто ремонтируют, а еще и переделывают под хэви. и денег у них не бесконечное число, на все не хватает. на бока чику например. которую делают в чистом поле.
а ты унылый чувак, знаний по предмету мало, ругаешься неумело. на этом дискуссию прекращаю
а ты унылый чувак, знаний по предмету мало, ругаешься неумело. на этом дискуссию прекращаю
они SLC-40 не просто ремонтируют, а еще и переделывают под хэви
Это наглая ложь! Нет данных о переделке SLC-40 под FH, а так же нет планов запуска FH с SLC-40.
Чувак оказался еще и офигенным вруном.
vassabi: … Поэтому этот стартовый комплекс им придется разбирать/модернизировать...
Сами же и пишите про модернизировать, т.е. использовать существующую базу. Это очевидно пятилетнему ребенку, что SpaceX не в накладе, иначе бы они не брали площадку в аренду.
vassabi: … так что с 40ой площадкой можно не торопиться...
Как с ней можно не торопиться, если с ней связаны запланированные пуски?
Это наглая ложь! Нет данных о переделке SLC-40 под FH, а так же нет планов запуска FH с SLC-40.Вообще-то упоминания об этом мне встречались.
Сами же и пишите про модернизировать, т.е. использовать существующую базу. Это очевидно пятилетнему ребенку, что SpaceX не в накладе, иначе бы они не брали площадку в аренду.Да, модернизировать. Ни на одном из стартовых комплексов, переданных SpaceX? в последнее время не запускали керосиновых ракет. Сатурн-5 не в счет, давно это было, и инфраструктура не сохранилась, демонтирована во времена Шаттла. От стартового комплекса SpaceX частично оставил дороги, газоотводные каналы, и, частично, башню на 39 комплексе.
Много ли строителям стартового комплекса Ангары помогли останки старта Зенита, строившегося ранее в этом месте? По словам строителей на ФНК, они им только мешали, проще было бы строить на новом месте.
Это очевидно пятилетнему ребенку, что SpaceX не в накладе, иначе бы они не брали площадку в аренду.На данном этапе, и в прошлом — да, не в накладе, потому, что они строили стартовый комплекс в действующем космодроме и могли использовать его инфраструктуру. Но этот период уже подходит к концу. Действующий космодром не был расчитан на темпы запусков SpaceX. Поэтому SpaceX нужен новый, собственный, космодром.
Как с ней можно не торопиться, если с ней связаны запланированные пуски?Все запуски, запланированные с 40 площадки, можно произвести и с 39.
Это очевидно пятилетнему ребенку, что SpaceX не в накладе, иначе бы они не брали площадку в аренду.
Точно также пятилетнему ребенку очевидно, что при запуске ракет, СпейсХ не в накладе, иначе они бы их не запускали. И вообще — таких компаний много, выбирай любую, все они с радостью будут арендовать у НАСА стартовую площадку.
Или что вы имели в виду ?
Как с ней можно не торопиться, если с ней связаны запланированные пуски?
Не торопиться, чтобы не "порвать штаны". А связанные с ней запуски запускались с 39А, по ее возможности.
И вообще — таких компаний много, выбирай любую, все они с радостью будут арендовать у НАСА стартовую площадку. Или что вы имели в виду ?
Ну правильно, на эту площадку претендовали, как минимум, две компании: SpaceX и Blue Origin. Аукцион выиграла SpaceX.
А связанные с ней запуски запускались с 39А, по ее возможности.
Будут сдвигаться пуски при неготовности SLC-40. Например, FH без ее готовности пускать не будут, что бы в случае ЧП не остаться совсем без площадок на восточном побережье.
Valerij56: Вообще-то упоминания об этом мне встречались.
Мне встречались упоминания, что Земля — плоская. И что? Где данные о переделке, где планы пусков?
Где данные о переделке, где планы пусков?Уважаемый flatscode! Я написал то, что написал, не больше, и не меньше. А в остальном будем посмотреть, как только повезут первую ракету на SLC-40. Форма стрелы-установщика, и конструкция той части стартового стола, которую вывозят из ангара вместе с ракетой, всё скажут абсолютно точно.
Ну правильно, на эту площадку претендовали, как минимум, две компании: SpaceX и Blue Origin. Аукцион выиграла SpaceX.А был ли это аукцион? Кстати, и Blue Origin тоже в накладе не осталась — на мысе Канаверал неиспользуемых сейчас стартовых комплексов больше, чем достаточно. Но выбор-то был очевиден между вовсю запускающей ракеты фирмой и фирмой, не запустившей на орбиту ничего. Ещё раз повторяю по буквам — ни-че-го.
Уважаемый flatscode! Я написал то, что написал, не больше, и не меньше. А в остальном будем посмотреть, как только повезут первую ракету на SLC-40.
Ясно. Наличие работ и связанные с этим планы сверхсекретны, поэтому SpaceX про это публике не рассказывает.
А был ли это аукцион?
Могу даже сказать, что SpaceX предлагала не только вариант «аренда на 20» лет, но и вариант аренда по 5 лет с возможностью двукратного продления срока, т.е. до 15 лет.
По понятным причинам (данные по ставкам и предложениям я не могу разглашать), я их приводить не буду. Могу привести заключительную часть документа (с маркером «DO NOT DISCLOSURE»), подписанного ответственным лицом:
Ясно. Наличие работ и связанные с этим планы сверхсекретны, поэтому SpaceX про это публике не рассказывает.Это вы так сказали. Я, повторю, только встреча в комментариях анонимных инсайдеров слова о том, что сороковой стартовый комплекс планировали доработать для возможности запуска с него Фалькона Хэви.
Могу даже сказать, что SpaceX предлагалаВот как раз в этом я не уверен, возможно это была инициатива с другой стороны. И причина такого предложения проста — SpaceX реально запускает много ракет и у ВВС есть планы на запуски Фалькона Хэви.
Blue Origin тоже не остался в накладе — на Мысе ещё много старых, не используемых ныне, стартовых комплексов.
Вот как раз в этом я не уверен
Мне нет никакого дела до вашей уверенности и прочих фантазий, потому что я видел сканы реальных документов.
black_semargl: Blue Origin выиграла площадку SLC-36
Ну и молодцы, что выиграли. Это же не противоречит тому, что LC-39A они проиграли.
Мне нет никакого дела до вашей уверенности и прочих фантазий, потому что я видел сканы реальных документов.Я рад за вас, но говорю я немного о другом. На сколько я себе представляю, космический центр Кеннеди выпустил запрос, так называемое RFI, адресованный всем заинтересованным сторонам. А далее SpaceX предложил свои варианты, Blue Origin — свои, выиграл SpaceX, что и написано в опубликованном вами отрывке.
Было ли конкурентным предложение Blue Origin к Космопорту Флорида, то есть выиграл его Blue Origin, или просто взял в аренду, я не знаю. В отличии от космического центра Кеннеди Space Florida имеет частный статус, и не обязано устраивать конкурс.
Blue Origin выиграла площадку SLC-36
Я просто думаю, что было выпущено стандартное уведомление (RFI) с просьбой изложить свои предложения по использованию старых стартовых комплексов. Выбор SpaceX для самой большой и исторически значимой площадки в этом случае мне представляется очевидным. И для Blue Origin, и для других компаний место ещё осталось навалом.
при чем там резкость и лохи?
Это типичный вин-вин для обеих сторон: шаттлы у НАСА не летают и летать не будут. Поэтому этот стартовый комплекс им придется разбирать/модернизировать ( или же он будет тупо ржаветь и не приносить денег). Так что НАСА сдает им это добро «за т.н. 1 доллар», с обязательством разобрать старье, и получает экономию + прибыль с полетов СпейсХ (в виде грузов на МКС, обслуживания процесса старта и полета — телеметрия и т.д.).
СпейсХ тоже не в накладе: эта площадка — и пиар (о чем они не забывают упоминать каждый раз) и +1 место для запуска ракет (так что с 40ой площадкой можно не торопиться — так что она ~3 месяца была заморожена изза расследования причин аварии).
Это типичный вин-вин для обеих сторон: шаттлы у НАСА не летают и летать не будут. Поэтому этот стартовый комплекс им придется разбирать/модернизировать ( или же он будет тупо ржаветь и не приносить денег). Так что НАСА сдает им это добро «за т.н. 1 доллар», с обязательством разобрать старье, и получает экономию + прибыль с полетов СпейсХ (в виде грузов на МКС, обслуживания процесса старта и полета — телеметрия и т.д.).
СпейсХ тоже не в накладе: эта площадка — и пиар (о чем они не забывают упоминать каждый раз) и +1 место для запуска ракет (так что с 40ой площадкой можно не торопиться — так что она ~3 месяца была заморожена изза расследования причин аварии).
3) и про подряды НАСА — а значит десятки запусков со спутниками SES, Iridium, и т.д. — это НАСА проплатило?
Диаграмма заработков СпейсХ
И напоследок: в этом году СпейсХ сделала уже три запуска ракет, с летавшими первыми ступенями (А значит — как минимум, сэкономил на сроках постройки. Болгария может подтвердить — их спутник запущен вне очереди).
А сколько таких запусков сделали НАСА, Роскосмос или кто-либо еще?
Так все просто. Если ты вкладываешь бабло в развитие, то и получаешь развитие. А если по принципу «вот тебе 5 рублей, купишь 3 самолета и принесешь сдачу 100 рублей» — то получится как с роскосмосом.
Все упирается в бабло. Прежде чем начать плакать «в роскосмосе все попилят» и «спейсХ успешный коммерческий проект» — посчитайте всю бухгалтерию целиком.
Плюс добавьте политический аспект. Пиндостану политически и экономически выгоднее вкладывать в свои компании и бабла у них всяко больше чем у России.
Бесспорно важен человек с шилом в причинном месте, который сможет все организовать (как вот Маск). И SpaceX бесспорно выдающаяся компания. Вот только сравнивая роскосмос и spaceX вы сравниваете то, что сравнивать в принципе не возможно.
Все упирается в бабло. Прежде чем начать плакать «в роскосмосе все попилят» и «спейсХ успешный коммерческий проект» — посчитайте всю бухгалтерию целиком.
Плюс добавьте политический аспект. Пиндостану политически и экономически выгоднее вкладывать в свои компании и бабла у них всяко больше чем у России.
Бесспорно важен человек с шилом в причинном месте, который сможет все организовать (как вот Маск). И SpaceX бесспорно выдающаяся компания. Вот только сравнивая роскосмос и spaceX вы сравниваете то, что сравнивать в принципе не возможно.
я вас правильно понимаю, что "Пиндостану политически и экономически выгоднее вкладывать в свои компании", как и китаю — в китайские, индии — в индийские, а новой зеландии — в новозеландские, и только одна великая ракетная страна
по принципу «вот тебе 5 рублей, купишь 3 самолета и принесешь сдачу 100 рублей»
?
И, чтобы два раза не вставать: да, совокупно бюджет НАСА большой, но это исследовательские запуски — Марс, Юпитер, и прочая. Но СпейсХ — это частная контора, и ее государство не финансирует. С НАСА у нее контракты, и затраты НАСА на НИОКР проведенные СпейсХ-ом (а это открытые цифры ) — менее миллирда долларов.
А есть (вернее была, ее Нортроп Грумман недавно купил) еще АТК Орбиталс, у нее грузовик сейчас тоже на МКС летает, ракету вот тоже собираются делать.
В роскосмосе нет таких денег?
как в м/ф "Простоквашино": "Деньги у нас есть. У нас тук-тук не хватает .."
Оплатите роскосмосу большее количество запусков — будет вам больше запусков.«Небольшая частная компания» работает по заказам со всего мира, как совсем недавно работал и Роскосмос. Вы лучше скажите, затем теперь клиенты несут деньги в эту компанию, а не в Роскосмос.
Проблема не в этом.
Проблема в том, что гос аппарат России привык жить не по принципу «мы лучше и дешевле», а по принципу «других вариантов всё равно нет».
Весь развитой мир лишь на первом этапе использует заградительные меры, чтобы поддержать развитие. И небольшой период действия заградительных мер используется для того, чтобы вывести собственное производство на конкурентный уровень.
Хороший пример тут — японское автомобилестроение. Не было совсем машины, запретили ввоз, сделали дрянь, сделали средненький вариант, стали ведущими автопроизводителями в мире.
Мы же используем заградительные меры — просто чтобы продолжать делать дрянь по принципу «будут покупать, всё равно другого нет». И на выходе у нас и для внутреннего рынка дрянь и для внешнего ничего нет.
Несколько лет назад мы предлагали Американцам прыгать на батутах. А они просто вкладывали в свою космическую программу.Если бы росскосмос не пытался выжить предлагая услуги на основе еще разработок СССР, а делал что-то своё. Если бы государство было заинтересовано делать что-то своё нормально — то возможно SpaceX бы не существовало, или существовало бы, но в России.
И лучшими автомобилями были бы не Японские, а Российские. Но нет, мы не «лучше и дешевле», мы «других всё равно нет». Но уже есть.
Проблема в том, что гос аппарат России привык жить не по принципу «мы лучше и дешевле», а по принципу «других вариантов всё равно нет».
Весь развитой мир лишь на первом этапе использует заградительные меры, чтобы поддержать развитие. И небольшой период действия заградительных мер используется для того, чтобы вывести собственное производство на конкурентный уровень.
Хороший пример тут — японское автомобилестроение. Не было совсем машины, запретили ввоз, сделали дрянь, сделали средненький вариант, стали ведущими автопроизводителями в мире.
Мы же используем заградительные меры — просто чтобы продолжать делать дрянь по принципу «будут покупать, всё равно другого нет». И на выходе у нас и для внутреннего рынка дрянь и для внешнего ничего нет.
Несколько лет назад мы предлагали Американцам прыгать на батутах. А они просто вкладывали в свою космическую программу.Если бы росскосмос не пытался выжить предлагая услуги на основе еще разработок СССР, а делал что-то своё. Если бы государство было заинтересовано делать что-то своё нормально — то возможно SpaceX бы не существовало, или существовало бы, но в России.
И лучшими автомобилями были бы не Японские, а Российские. Но нет, мы не «лучше и дешевле», мы «других всё равно нет». Но уже есть.
По поводу цен
lenta.ru/news/2017/11/09/cargoprogram
Аналитик Космического центра имени Джона Кеннеди (США) Эдгар Сапата впервые точно оценил финансовую выгоду НАСА от реализации программы коммерческих услуг орбитальной транспортировки (Commercial Orbital Transportation Services, COTS), сообщает Ars Technica.
В своем докладе эксперт отмечает, что в среднем доставка одного килограмма груза на МКС на корабле Dragon компании SpaceX стоит 89 тысяч долларов, а на корабле Cygnus (Orbital ATK) — 135 тысяч.
В то же время, по расчетам Сапаты, отправка одного килограмма грузов на Space Shuttle (Lockheed Martin, Boeing и Orbital ATK) составляла бы 272 тысячи долларов.
Он также оценил стоимость доставки четырех астронавтов на МКС при помощи создаваемых в США пилотируемых кораблей. Отправка людей на Dragon 2 обойдется в 405 миллионов долларов, а на Starliner компании Boeing — в 654 миллиона долларов.
lenta.ru/news/2017/11/09/cargoprogram
В указанной Вами ссылке отсутствуют запуски от 24 августа и 30 октября, наличествующие по адресу: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F_Falcon_9#17
Итого, всё-таки, 16 и 4-е планируемых.
Преамбула. Желаю SpaceX и И. Маску удачи, высоко ценю проделанную его командой работу.
Подождите, в статье не говорится только о коммерческих пусках и не упоминается Роскосмос вообще. Написано «SpaceX уже обогнала в этом году Россию», что каждый может трактовать по-своему. Упоминание «Синевы» и «Тополей» показывает, что круг охвата у «России» больше, чем у SpaceX. Если SpaceX разрабатывает МБР, то можно тоже это учесть. Кроме этого, у «России» есть пилотируемая программа, ЦУП, ВКС, производство спутников, широкий ассортимент ракетных двигателей, ракетоносителей и т.п. В противовес этому, у SpaceX достаточно узкая специализация.
Потому что сравнивается «SpaceX» и «Россия», а не «США» и «Россия».
Да у меня нет таких комплексов. SpaceX молодцы, сто лет им жизни. В исходном сообщении я привел сухую статистику: 16 пусков у «SpaceX» против 17 (или 15) у «России». Поэтому по цифрам здесь даже близко нет «оставила далеко позади». При этом до конца года ожидается достаточно много пусков и логично дождаться окончания года, прежде чем делать такие смелые заявления. Тем более, что случиться может всякое.
Ожидаемые к концу года 22-23 пуска у «России», много это или мало? Определенно меньше, чем было ранее. Но в 2016 году за год было 19 (17) пусков, т.е. еще меньше. В планах на 17-18 год было озвучено по 25 пусков, т.е. ожидается недобор по плану. Возможно, этот недобор будет скомпенсирован большим количеством пусков в 18 году.
Говорить, что 23 пуска мало — это несправедливо. На текущий момент это много в любом случае.
Далее отвечу еще и другим пользователям.
devlind: И да, Зенит-3SLБФ — это украинская ракета
Насколько я помню, заявляется, что в этой ракете 70% российских комплектующих и мы ее честно купили, причем давно. На этой ракете с Байконура полетит спутник связи российского производства. Конечно, этот запуск можно представить и по-другому, например:
DjSens: Аналогом Маска в России мог бы быть...
Меня всегда пугают такие заявления о его сверхспособностях. Означает ли это, что если И.Маск вдруг отойдет в мир иной (а это рано или поздно случится), то SpaceX накроется медным тазом?
Ну вы тут уже за уши притянули запуски. В статье говорится о коммерческих пусках… Какое отношение запуски «Синевы» или «Тополя» имеют к Роскосмосу
Подождите, в статье не говорится только о коммерческих пусках и не упоминается Роскосмос вообще. Написано «SpaceX уже обогнала в этом году Россию», что каждый может трактовать по-своему. Упоминание «Синевы» и «Тополей» показывает, что круг охвата у «России» больше, чем у SpaceX. Если SpaceX разрабатывает МБР, то можно тоже это учесть. Кроме этого, у «России» есть пилотируемая программа, ЦУП, ВКС, производство спутников, широкий ассортимент ракетных двигателей, ракетоносителей и т.п. В противовес этому, у SpaceX достаточно узкая специализация.
Почему вы тогда не считаете запуски МБР из США?
Потому что сравнивается «SpaceX» и «Россия», а не «США» и «Россия».
Вам просто не хватает смелости сознаться самому себе что небольшая частная компания оставила далеко позади такого гиганта (в прошлом) как Роскосмос
Да у меня нет таких комплексов. SpaceX молодцы, сто лет им жизни. В исходном сообщении я привел сухую статистику: 16 пусков у «SpaceX» против 17 (или 15) у «России». Поэтому по цифрам здесь даже близко нет «оставила далеко позади». При этом до конца года ожидается достаточно много пусков и логично дождаться окончания года, прежде чем делать такие смелые заявления. Тем более, что случиться может всякое.
Ожидаемые к концу года 22-23 пуска у «России», много это или мало? Определенно меньше, чем было ранее. Но в 2016 году за год было 19 (17) пусков, т.е. еще меньше. В планах на 17-18 год было озвучено по 25 пусков, т.е. ожидается недобор по плану. Возможно, этот недобор будет скомпенсирован большим количеством пусков в 18 году.
Говорить, что 23 пуска мало — это несправедливо. На текущий момент это много в любом случае.
Далее отвечу еще и другим пользователям.
devlind: И да, Зенит-3SLБФ — это украинская ракета
Насколько я помню, заявляется, что в этой ракете 70% российских комплектующих и мы ее честно купили, причем давно. На этой ракете с Байконура полетит спутник связи российского производства. Конечно, этот запуск можно представить и по-другому, например:
Космическую державу Россию опустили ниже плинтуса
С российского “Байконура” 7 декабря на орбиту Земли будет запущен ангольский спутник AngoSat-1. Вывод осуществят с помощью украинской ракеты “Зенит”, а не российской “Ангары”, как планировалось ранее.
Об этом сообщает “Диалог.ua“, ссылаясь на “РИА Новости”. Сообщает technosotnya.com
Отметим, что запуск вышеназванного спутника неоднократно отлаживался. Изначально его должны были вывести еще летом 2017 года, потом – в сентябре, октябре и ноябре, и в итоге решили это сделать в декабре.
Причина переносов не уточнялась. Однако замена российской ракеты-носителя на украинскую – весьма красноречива.
Россияне в данном случае используют “Зените-3SLБФ”, оставшийся со времен, когда Украина еще сотрудничала с РФ в космической сфере – до аннексии Крыма и агрессии на Донбассе.
Об этом сообщает “Диалог.ua“, ссылаясь на “РИА Новости”. Сообщает technosotnya.com
Отметим, что запуск вышеназванного спутника неоднократно отлаживался. Изначально его должны были вывести еще летом 2017 года, потом – в сентябре, октябре и ноябре, и в итоге решили это сделать в декабре.
Причина переносов не уточнялась. Однако замена российской ракеты-носителя на украинскую – весьма красноречива.
Россияне в данном случае используют “Зените-3SLБФ”, оставшийся со времен, когда Украина еще сотрудничала с РФ в космической сфере – до аннексии Крыма и агрессии на Донбассе.
DjSens: Аналогом Маска в России мог бы быть...
Меня всегда пугают такие заявления о его сверхспособностях. Означает ли это, что если И.Маск вдруг отойдет в мир иной (а это рано или поздно случится), то SpaceX накроется медным тазом?
Меня всегда пугают такие заявления о его сверхспособностях.
ха, смешно, когда кто-то из комментаторов "вспоминает", что "а еще у него Тесла Моторс, и он на нее тоже гранты\субсидии от государства получает".
То есть, про OpenAI, Neuralink и The Boring Company (и что есть еще весьма немалые части Теслы — ГигаФабрика, СоларСити и сеть зарядных станций Теслы, которая более чем удвоилась за 2017 год) — не в курсе ?
Означает ли это, что если И.Маск вдруг отойдет в мир иной [] то SpaceX накроется медным тазом?
Ни в коем разе. В частности, у СпейсХ очень мотивированный топ мнеджмент: директор Гвин Шотвелл, и главный конструктор Том Мюллер — они как минимум до Марса смогут. Дальше — не известно, но как минимум снизить доступ к космосу при помощи многоразовых ракет — никакого медного таза.
А откуда взялся Зенит-3SLБФ/Фрегат-СБ?
Аналогом Маска в России мог бы быть Греф, создал бы фирму "Космос-Хэ" и на мощностях и разработках роскосмоса, плюс своих идеях реализованных нанятыми инженерами, запускал бы за деньги роскосмоса и за деньги вояк разные спутники. Правда как бы не обозвали его фирму "прокладкой для приватизации прибыли" использующей советские наработки и космодромы… :)
На каких мощностях и разработках создал свою фирму Маск? Он арендовал/выкупил голый ангар у Боинга и стартовые площадки у НАСА и ВВС, полностью их переоборудовал, оставив только часть дорог. Много нашим горе строителям помогли останки старта в Плесецке, которые переделали для Ангары?
Не стоит считать деньги в карманах Грефа, в России много более богатых людей. Но вот своего аска нет, и не будет, потому, что его сожрут с потрохами, и не подавятся.
Не стоит считать деньги в карманах Грефа, в России много более богатых людей. Но вот своего аска нет, и не будет, потому, что его сожрут с потрохами, и не подавятся.
останки старта в Плесецке
Насколько мне известно, стартовый комплекс под Ангару строили не на «останках старта»
Я в 2008 — 2009 году служил на космодроме, и уже тогда началось строительство новой площадки. И позиционировалось это строительство именно как новая пусковая площадка, а не модернизация или переоборудование старой.
Один уже создавал Ё-мобиль. Чем закончилось известно. То же самое было бы и с Космос-Хэ.
Эх, Ё-мобиль… Я планировал его купить, а Прохоров всё остановил, купил в НьюЙорке баскетбольную команду и построил там стадионище. Моя мнительность говорит что его заставили те, в чьей стране были счета, иначе бы заморозили их.
Моя мнительность говорит что его заставили те, в чьей стране были счета>
На хре… зачем им это? Скорее заставили в те кто в стране где он их воро… извините зарабатывал (не знаю на чем), но если собирался строить на свои, то тут понятно. Нефиг, бюджет пилить надо, а если на бюджетные, то задача выполнена.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Патриотизм — это разрабатывать новые технологии, а не сидеть на попе и писать комментарии в стиле «да не, у нас всё хорошо».
«Вот когда будут на Марсе яблони цвести, тогда и поговорим».
Стало быть википедия врёт про 15 запусков, из которых 4 — военные. Впрочем, если так брать, то даже не старайся (анти-)патриот:
Все запуски по странам мира
США 25
Россия 15
КНР 11
Стало быть википедия врёт про 15 запусков, из которых 4 — военные. Впрочем, если так брать, то даже не старайся (анти-)патриот:
Все запуски по странам мира
США 25
Россия 15
КНР 11
И да, Зенит-3SLБФ — это украинская ракета, так что в списке запуском от России она явно лишняя. То что там 3-я (или какая то другая) ступень — это Фрегат-СБ — не делает этот запуск Российским.
Если сильно затянут с выяснением причин и прочим… то могли бы уже забить на Мерлин, и сильно взяться за Рэптор.
Сам жидкий кислород не может воспламениться. Может воспламениться что-то горючее, попавшее в облако кислорода.
Горение могло быть по слою масляной/топливной пленки. В «трубе» с избытком кислорода это могло хорошо рвануть.
На лодку перегружали баллоны с кислородом. Надо же такому случиться — капля масла с подъемного крана попала точно в пипку баллона. Произошел взрыв, погибли несколько человек.
Зенит взорвался как-то — в кислородной системе забыли (или намеренно оставили) тряпку.
…
Зенит взорвался как-то — в кислородной системе забыли (или намеренно оставили) тряпку.
…
Можете описать подробнее для несведущих, механику происходящего, почему масло привело к взрыву?
Потому что если до редуктора — то там давление высокое, что будет достаточно для внезапного и интенсивного горения этого масла (а уже изза него — возможны прорывы арматуры и/или баллона и так далее).
где видосы взрыва?
Украинские двигатели закончились, а наши им западло использовать.
В любом случае вся Space X застрахована, и им нечего терять… ну разве что кроме двигателей и персонала.
В любом случае вся Space X застрахована, и им нечего терять… ну разве что кроме двигателей и персонала.
Ты очём? Какие «Украинские двигатели»? От чего застрахована SpaceX?
Ладно, С Украиной погорячился, всем минусующим привет.
1) Застрахована от всего, от любых потер людских\ресурсных.
2) Ни кто не задумывался что это американцы вдруг решили разрабатывать технологии многоразового использования ускорителей? Без наших РД ни куда они не полетят, ну разве что «на батуте». не даром в всех санкциях против нашего Государства есть маленькая такая оговорочка «Кроме космической отрасли», «Кроме космической сферы». Вот и пытаются что то «своё» построить. Не взирая, на то что Российское проще, дешевле, надёжнее, и оно уже есть.
3) Из п.1 следует, что программа исключительно: «расПИЛ» военного бюджета.
4) Есть поговорка: «При наличии неограниченного количества времени и средств можно решить любые технические сложности». Дак вот на Илон'а Рив Маск'а она как не печально, не будет работать.
1) Застрахована от всего, от любых потер людских\ресурсных.
2) Ни кто не задумывался что это американцы вдруг решили разрабатывать технологии многоразового использования ускорителей? Без наших РД ни куда они не полетят, ну разве что «на батуте». не даром в всех санкциях против нашего Государства есть маленькая такая оговорочка «Кроме космической отрасли», «Кроме космической сферы». Вот и пытаются что то «своё» построить. Не взирая, на то что Российское проще, дешевле, надёжнее, и оно уже есть.
3) Из п.1 следует, что программа исключительно: «расПИЛ» военного бюджета.
4) Есть поговорка: «При наличии неограниченного количества времени и средств можно решить любые технические сложности». Дак вот на Илон'а Рив Маск'а она как не печально, не будет работать.
(пропуская всякие батуты и не полетят)
что это американцы вдруг решили разрабатывать технологии многоразового использования ускорителей
ну, например, чтобы очень много спутников запускать каждый год
секретная миссия Zuma
Они там ЛЯГУШКУ с шариками запускают!
А мне показались очень интересными заявления про полный цикл производства внутри spacex. Это кажется необычным, думал что они стремятся отдать как можно больше подрядчикам.
Не большой оффтоп — наверно всё-таки не "вентили", а "клапаны". И про "кислородное горючее" резануло чуть-чуть.
Там по ссылке в интервью Мюллера всё подробно расписано.
Основные «космические» узлы SpaceX действительно производят сами. Дело в том, что когда они попытались их закупить, то столкнулись с космическими ценами и сроками на такие узлы, поэтому дешевле и быстрее оказалось делать самим.
А вот то, что могут производить обычные гражданские предприятия — SpaceX заказывает и закупает у подрядчиков. Кстати, наиболее вероятной причиной аварии миссии CRS-7 называется отломившееся стальное крепление, заказанное у неназванного стороннего поставщика.
Основные «космические» узлы SpaceX действительно производят сами. Дело в том, что когда они попытались их закупить, то столкнулись с космическими ценами и сроками на такие узлы, поэтому дешевле и быстрее оказалось делать самим.
А вот то, что могут производить обычные гражданские предприятия — SpaceX заказывает и закупает у подрядчиков. Кстати, наиболее вероятной причиной аварии миссии CRS-7 называется отломившееся стальное крепление, заказанное у неназванного стороннего поставщика.
Причём, насколько я помню, решение строить ракеты самим пришло в голову Маску после переговоров с представителями «НПО Лавочкина» — больно высокую цену заломили за три ракеты для его раннего проекта. А производство максимального количества комплектующих внутри компании — жёсткое требование Маска, которое он насаждает и в SpaceX и в Tesla, ибо так выходит намного дешевле и проще держать процесс под контролем. Tesla в своё время чуть не обанкротилась из-за того, что два разных подрядчика не смогли сделать для их первой машины нормальную трансмиссию.
Причём, насколько я помню, решение строить ракеты самим пришло в голову Маску после переговоров с представителями «НПО Лавочкина»Только не Лавочкина, а Росавиакосмоса, как то заведение тогда, ЕМНИЛ, называлось, и которые устроили Маску экскурсию на завод, где делают космические ракеты. Вот посмотрев на это производство он и решил, что проще сделать ракету самому, с нуля.
угу, Маск такой (глядя на станки и оснастку) «хмм… я для теслы присматриваю станки и роботы, а тут на таком старинном оборудовании люди делают ракеты! Сколько весит этот двигатель? 100 фунтов? тысяча фунтов? А машины весят 4 тысячи фунтов, и тоже напичканы кучей проводков и трубочек. Не может же такого быть, чтобы этого всего нельзя было повторить на автозаводе!»
и уехал.
и уехал.
так и есть, очень большую долю делают сами.
Из статьи не очень понятно — двигатель, получается, взорвался не во время своей работы. Это понятно. Но взрыв — это результат каких-то преднамеренных испытаний, проводившихся в данный момент — т.е. взрыв был одним из возможных ожидаемых результатов? Или он опять произошел неожиданно для всех?
т.е. взрыв был одним из возможных ожидаемых результатов?
По опыту испытания ЖРД взрыв — всегда один из ожидаемых результатов испытания.
РД-170 в процессе отработки взрывались десятки раз, например.
На таких испытаниях взрыв всегда возможен и ожидаем, иначе бы без жертв не обошлось.
Перед испытаниями систему окислителя опрессовывают жидким кислородом, для проверки её герметичности. Взрыв произошёл в этот момент, то есть система под давлением, но двигатель не запущен. Штатно в этот момент возможны течи, но жидкий кислород при этом не должен встречаться с потенциально горючими и взрывчатыми веществами. Что-то пошло не так.
Есть информация о том, что проблема не в двигателе, а в испытательной установке, причём «квалификационные» — явно не первые испытания двигателя, и все предыдущие проходили успешно. Будем ждать результатов расследования.
Перед испытаниями систему окислителя опрессовывают жидким кислородом, для проверки её герметичности. Взрыв произошёл в этот момент, то есть система под давлением, но двигатель не запущен. Штатно в этот момент возможны течи, но жидкий кислород при этом не должен встречаться с потенциально горючими и взрывчатыми веществами. Что-то пошло не так.
Есть информация о том, что проблема не в двигателе, а в испытательной установке, причём «квалификационные» — явно не первые испытания двигателя, и все предыдущие проходили успешно. Будем ждать результатов расследования.
Взрыв движка на испытаниях — ожидаемый вариант, собственно затем их и испытывают.
Но вот взрыв движка в данный момент — совершенно неожиданный. И похоже не по причине неисправности движка.
Но вот взрыв движка в данный момент — совершенно неожиданный. И похоже не по причине неисправности движка.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новая версия двигателя Merlin для Falcon 9 взорвалась во время испытаний