Комментарии 44
Вообще, удивительно, что никто раньше ничего подобного не написал(?), идея-то на поверхности лежала.
Телефон тоже будет лежать на поверхности, на виду, его и стырят на всякий случай после этой статьи :)
Есть же скрытые камеры, снимающие круглосуточно, с винтами запрятанными в стены и с дублированием инфы в облако — для параноиаов это надёжней чем телефон, срабатывающий от мух и от слива бачка унитаза соседей
Есть и довольно много и платные и бесплатные — sites.google.com/view/md2t
Реализация немного отличается, но суть та же
ведь информацию с компьютера жаждут заполучить агенты и американской, и российской разведки (американцы, вероятно, хотят знать объём утечки, а российские разведчики — выведать секреты потенциального противника).американцы уже давно прекрасно знают объём утечки, а наши спецслужбы с вероятностью 100% уже давно получили всю информацию которая была в наличии у Сноудена иначе ему бы здесь просто не предоставили убежище.
Странно, ведь на него могут выйти.
Haven следит за показаниями датчиков смартфона, но кто будет следить за самим Haven?
Навскидку:
- Модифицированное приложение — отличная возможность получить множество метрик о владельце.
- Если приложению "проксировали" mock-данные/заглушки (так, например, делал Privacy Guard в Cyanogenmod), то оно становится бесполезным.
Идея — возможно, что хороша, но проблема в самом Android-окружении: нельзя полагаться на приложение, даже если оно байт-в-байт оригинальное, надо иметь доверие к среде исполнения/устройству, что немного противоречит самому Android (большинство пользователей бюджетных смартфонов не будут использовать "открытые" прошивки — чем дешевле смартфор, тем меньше вероятность получить "aftermarket software" для него).
Честно говоря, улыбнуло. А не проще взять владельца ноутбука и просто ломать ему пальцы, пока тот не скажет пароль, нежели ставить кейлоггеры, проникая в квартиру через стояк канализации?
Крутые шпионы, которые мужественно противостоят пыткам бывают только в кино. В реальной жизни это только вопрос того, как далеко вы готовы зайти.
Ну, если всё настолько серьёзно, то можно вспомнить сюжет из Б.Акунина: ЕМНИП, там олигарх специально нашёл в детском доме девочку — мол, его незаконнорожденная дочка. Её украли, пытались шантажировать олигарха — а тот спокойно игнорировал угрозы, т.к. ему на ту девочку было пофиг.
Ну или вот аналогичная (но короткая) история, чисто как иллюстрация принципа.
Я тут как бы намекаю, что в подобный блудняк может вписываться только тот, у кого близких людей нет. А жена и ребёнок ему — ценность невеликая, можно ещё раз жениться и новых детей настрогать.
Есть и ещё одна проблема: пациент понимает, что даже если он отдаст всё — мучители могут ему не поверить, что он сдал действительно всё. И убьют заложников.
Или мучители получат в руки диск — и своими неумелыми действиями его испортят. И тоже убьют заложников.
Т.е. стратегия "отдать всё" — не так уж надёжна.
Что же касается физического доступа к оборудованию — то тут тоже есть много разных гитик. Например, система устроена так, что данные — на HDD, а ключ шифрования — на флешке. Но при снятии корпуса — флешка ломается так, что восстановить её невозможно.
Или корпус заминирован — так, что при вскрытии корпуса HDD уничтожается.
А если всё серьёзно — то для такой задачи имеет смысл использовать (изготовить на заказ) однокристалльный компьютер, Flash-память внутри микросхемы. Я с нетерпением жду рассказа о том, как Вы снимете с такого носителя резервную копию, если сама микросхема откликается только по протоколу высокого уровня (типа Web-доступа) с паролем — и форматирует носитель при неверном пароле.
Я тут как бы намекаю, что в подобный блудняк может вписываться только тот, у кого близких людей нет. А жена и ребёнок ему — ценность невеликая, можно ещё раз жениться и новых детей настрогать.
Даже комментировать смешно. Я так понимаю, ни жены, ни детей у вас нет?
Есть и ещё одна проблема: пациент понимает, что даже если он отдаст всё — мучители могут ему не поверить, что он сдал действительно всё. И убьют заложников.
Или мучители получат в руки диск — и своими неумелыми действиями его испортят. И тоже убьют заложников.
Т.е. стратегия «отдать всё» — не так уж надёжна.
Дорогой мой, если выйти из книжного мирка в реал, то можно вспомнить как совсем недавно, еще в начале этого века на территории этой страны вполне реальные, а не вымышленные люди подписывали признания по расстрельным статьям, лишь бы прекратились пытки. Прекрасно понимая, что следующая остановка — расстрельный полигон.
Вы серьезно? Вы серьезно считаете, что примеры из художественной литературы имеют какое-то отношение к реальной жизни?Совершенно очевидно, что эпизоды из художественной литературы имеют какое-то отношение к реальной жизни. Вопрос только в том, насколько это отношение близкое/точное.
Я прекрасно в курсе, что эпизоды из художественной литературы никак не м.б. доказательством. Однако, иллюстрировать стратегию поведения или что-то типа того — они вполне могут. В данном случае Б.Акунин описал некого человека, который занимается бизнесом в среде с очень высоким уровнем криминала. И там хорошо показано, что родных людей у этого человека нет; а в качестве обманного хода этот человек специально создал фигуру в виде якобы незаконнорожденной дочери.
Тут можно отдельно обсуждать, насколько вообще такой ход реалистичен — т.е. насколько вероятно, что человек сделает такой ход, и насколько вероятно, что его враги клюнут на эту приманку. Но сам принцип «не иметь близких людей, если вписался в опасное дело» — иллюстрируется очень хорошо.
еще в начале этого века на территории этой страны вполне реальные, а не вымышленные люди подписывали признания по расстрельным статьям, лишь бы прекратились пытки.В начале этого века? По расстрельным статьям? Где же это было?
Мне на ум приходят только Гуантанамо и Абу-Грейб — вполне демократические государства. Или Вы про Китай?
Вообще, есть много историй про первую половину прошлого века. Впрочем, есть некоторые мысли о том, что авторы описаний тех событий были не совсем правдивы — ибо у них был вполне конкретный заказ.
Но даже если брать те описания за правду — то там как раз написано, что следователи получали именно ложные показания. Тогда как тут мы обсуждаем получение истинного пароля.
Прекрасно понимая, что следующая остановка — расстрельный полигон.Ага. И умный человек прекрасно понимает, что как только мучители получат от него запрашиваемую информацию — они с высокой вероятностью убьют и его, и заложников. Чисто потому, что оставлять таких людей в живых — это лишний риск.
Короче говоря, человеку, у которого есть родные люди — в этот блудняк лучше не вписываться.
В начале этого века? По расстрельным статьям? Где же это было?
Мне на ум приходят только Гуантанамо и Абу-Грейб — вполне демократические государства. Или Вы про Китай?
Вы прекрасно поняли, что я про СССР и Гулаг. Но решили попытаться вывернуться, приведя в пример американские тюрьмы, в которых за всю их историю не содержалось даже близко столько людей, сколько умерло в лагерях системы Гулаг, к примеру в 1942 году — 352 560 человек.
Вообще, есть много историй про первую половину прошлого века. Впрочем, есть некоторые мысли о том, что авторы описаний тех событий были не совсем правдивы — ибо у них был вполне конкретный заказ.
А, ну все понятно. Дальнейшее обсуждение явно бессмысленно. Кругом враги, пятая колонна, а Обама гадит в подъездах. Удачи в вашем уютном книжном мирке, окруженном телевизионными «врагами».
Сейчас в США количество заключённых на душу населения — больше, чем в СССР при Сталине.
А про количество погибших в ГУЛАГе — хотелось бы ссылку на источник информации. А то есть сильные подозрения, что некоторые перестроечные и ельциноидные писатели немного преувеличили масштабы, благо пипл тогда это хавал.
Наличие врагов вокруг нас — несомненный факт. Равно как и печальная судьба тех, кто думал иначе — например, Муаммара Каддафи.
Во-первых, параноидальные компьютерные системы настроены так, что при входе с неправильным паролем — отдают неверную информацию. Или вообще форматируют диск.
Во-вторых, обычно интересно узнать про человека побольше. Если ломать ему пальцы — то можно получить только ответы на вопросы, которые догадаешься задать. А если проследить за человеком — можно узнать больше.
Поэтому засвеченных шпионов не арестовывают сразу, а ставят под слежку.
Android-приложение Haven от Эдварда Сноудена охраняет физические объекты