Как стать автором
Обновить

Комментарии 52

Как научить ребенка шахматам.


— Итак: это пешки. Они ходят только вперёд. Это фигуры. Они ходят по-разному. Это — королева. Она ходит, как угодно.
— Кому угодно?
— Тому, кто играет.
— А что делает король?
— О, это самая слабая фигура, нуждается в постоянной защите.
— Ясно. Начали?


Мы все так учились. Пусть не все стали мастерами, но уж с друзьями за рюмкой чая сыграть можем. Не нужно было 4 часа тратить на ладью.

Как мне кажется автор старается не просто детей научить играть в шахматы. А развить у них логическое системное мышление. Что как бы а) важнее, чем умение просто сыграть партейку и б) требует отдельного систематического подхода, который автор и описывает.
Т.е. в данном случае игра в шахматы — инструмент, а не итоговая цель

Самое интересное что я об этом и написал в первых абзацах. Но как показывает практика — именно системный подход объяснить сложнее всего. Помню ту свою статью с критикой (ссылка в начале) — там там такие комментарии были — диву давался.


Но в общем все верно. Курс общеобразовательный. Отсюда и все нюансы. И цели другие, совершенно не цель научиться играть в шахматы стоит на первом месте. Это итог — с сопутствующими бонусами.

А если взрослый хочет обучится, подойдет ли ему этот курс?

Нет. Взрослого научить шахматам можно только при выполнении следующих условий:


  1. В детстве ему хорошо поставили логику другими способами


  2. У взрослого есть цель кого то обыграть.

При выполнении этих условий — да, можно научить. по другому — никак.


По этому курсу взрослым детям то заниматься не интересно, там задачи на развитие мышления через игру. Дети 6-10 лет их впитывают как губка и развиваются быстрее. Чем старше ребенок — тем больше подобных навыков у него уже развито. Соответственно интерес к развитию быстрее потеряется чем разовьется. 12-ти летним уже неинтересно по этому курсу все делать. Я их прогоняю через задания быстрее — за месяц-два, потом переходим дальше.

В детстве ему хорошо поставили логику другими способами

Математика или программирование подойдёт?

Не очень. Шахматы — позволяют просматривать логику на несколько ходов вперед, и это сразу игра.
Но программирование таким детям пойдет проще.

Если изучать шахматы по системе — программирование идет потом как по маслу. Наоборот — не так явно. Каждый случай индивидуален.
К сожалению сказать однозначно нельзя — получится или нет. Но логика в мозгу человека закладывается как раз до 13-ти лет, потом она уже практически в базовых компонентах не развивается :-(

Так может статью назвать коректно? "Как научить ребёнка системному мышлению с помощью игры в шахматы"? Не, не вариант?

Я сейчас преподаю в группах до 18 человек – это жесть.


Жесть — это здесь (1968): 45 человек первоклашек на одного учителя.
image
Я в 80-м так учился. Да и до самого выпуска меньше 36 в моём классе не бывало. На мой взгляд — как выкинули принудительно неск дебилов/уродов/идиотов из класса — вполне нормально стало (потом 5 чел в МГУ поступило, трое медалистов и остальные тоже не пропали)
Я сейчас преподаю в группах до 18 человек – это жесть.

полностью согласен!
самому так приходится и большим количеством


Exchan-ge


Жесть — это здесь (1968): 45 человек первоклашек на одного учителя.

Не обижайтесь но сравнивать 1968 и 2018 не корректно ;) тогда на уроке будь хоть 60 человек в классе слышно как муха летит, а сейчас даже 8-9 такой гам устроят и по фиг что урок и учитель. Советская школа с первых дней воспитывала порядок в классе и уважение к старшим, а тем более к учителю. Сейчас "цветы жизни" лучше знают свои права чем обязанности.

Я бывает так рявкаю на детей — что они замолкают. А по другому никак — они сейчас еще те крикуны. И это только человек 12-15. Раньше дети были больше пришибленные. Сейчас им объяснить правила поведения сложновато бывает.

сравнивать 1968 и 2018 не корректно


И тогда дети были разные, в том числе и «моторные», ни секунды спокойно.
А вот учителя были со стальными нервами (как моя первая учительница, например) — на их месте обычный человек просто бы сошел с ума. И это не преувеличение.

Секрет подготовки таких учителей ныне потерян — судя по тому, какой «контингент» приходит сейчас из школ в ВУЗы.

Почему Вы так решили? Посмотрите сколько формализма в школах у учителей. Молодые преподаватели очень часто просто из школы уходят по различным причинам. В том числе и из-за количества бумажек. Я в это дело с начала учебного года попал — полный швах. И не удивлен что учителя занимаются бумажками, а не учениками.


И за последние 18 лет это стало нормой. Так что увы — образование в одно определенное место попало.

Почему Вы так решили?


Я преподаю в ВУЗе. Вчерашние школьники — это наш профиль )

Может быть. В ВУЗе давно не был, хотя от друзей слышал что уровень упал сильно. По своему факультету тоже знаю — ужас кто приходит в ВУЗ… Боюсь проблема комплексная :-(

А если ходить и немного играть уже умеют всё равно нужно начинать с первого урока?
Кстати не понял в чём сложность расстановки фигур — 5 летний ребенок делает это легко и непринужденно…

Лабиринт он легко и непринужденно ставит? Ну-ну :-) То что я дал — это далеко не все задания которые там есть. Т.к. сам курс защищен авторским правом — я даю сколько могу :-( Вы составьте лабиринты ладье сами (я их делаю на Кветке, просто поменял несколько фигур на другие картинки) и потом экспортирую в картинки. И дайте ребенку с листа поставить на доске. Посмотрите сколько он сделает.


А как дойдем до коня — там головы ломают даже самые упертые дети. За час могут сделать ТРИ задания по Лабиринту только. И то не все и не всегда. кто делает 6 заданий — они супер. И возраст там где-то 6-10 лет. 6 заданий практически никто не делает.


Эти задания используются как подготовительный трамплин, ребенок на ладье вкатывается в курсе постепенно. потом идет Слон, потом Ферзь. Задания постепенно усложняются и ставятся тяжелее. Если не ставить ладью а делать глазками — проблемы возникают обычно где-то на уровне коня-пешки. Я это видел не раз.


Если ходит и играет — это далеко не значит что ребенок чувствует доску. Когда мы дойдем дальше я буду делать акцент на подобных заданиях, и показывать где они не видят решение. Исходя из опыта. Спотыкаются практически все. пример — второе задание из "Кратчайший путь". Его больше половины детей проходят в 4 хода, а оно решается в 3. Ваш ребенок за сколько ходов решил?

Что то я не про ту расстановку подумал…
Но лабиринт расставили за 4 минуты, прошли за 2 и 3 хода соответственно.
Доску видят не очень, но некоторый недостаток внимательности есть во всех областях.
В общем начали выполнять, упражнения полезные

Если выполнять упражнения как я дал, хотя бы по 3 штуки каждого вида, то на Ладью уходит 1-2 занятия. Для более младших (6-8 лет) — два, для старших (9 и старше) — одно. Главное чтобы у них начал срабатывать эффект запоминания и прочие мелочи. Можете придумать свои задания — это не так сложно.


В следующее воскресенье дам слона, готовлю сейчас. Там будет и заданий побольше, и занятий (2-4 занятия по слону получается). Ну и так далее.


Из опыта — лучше сделать ребенку все эти задания, чтобы к коню подготовиться. Те кто не делает первые фигуры на коне очень быстро устает, и делает заданий по коню в разы меньше тех кто делал до этого все. Ну и главное требование все то же — делать только на доске.


Эффект при известном навыке можно начать видеть через 4-5 занятий. Сильно возрастает скорость расстановки позиций, доску видят лучше. Вроде бы мелочь, а тем не менее навык.

Видимо важна не столько расстановка начальной позиции, сколько расстановка фигур под задачу по диаграмме.

Расскажу свой опыт обучения.
Девочка — 6 лет.
Просто на выходных, от делать нечего начали играть.
Объяснил как ходят фигуры, показал короля, ферзя, слона, пешки.
Небольшая сложность была с конем. В детстве меня учили что конь ходит «букой Г».
И я также рассказал как он ходит. Для наглядности просто вырезал шаблон буквы Г — и мы примеряли, можно сюда ходить или нет.
Начали играть, просто объяснял как и что и куда лучше ходить. Она смотрела, пыталась тоже чем то походить. Примерно за 10 уикендов она усвоила основные правила, даже рокировки, понимает длинную и короткую. Для неё очень даже все легко.
Не хватает навыка, а в целом мы просто играем в игру. И эта игра, именно детская игра, позволяет мне развивать её шахматные способности.
Бывает сама берет шахматную доску, расставляет фигуры и играет (не важно как, но просто само желание).
Кстати, шахматы у нас еще старые советские — деревянные. Возможно, это также как-то влияет на успехи. В целом считаю, что усваивает всё очень и очень хорошо.
Хотел бы развить её в этом деле — пригодится.
Что можно почитать для этого?

В личку напишите пожалуйста.

Меня в детстве играть научил папа. Сразу и в шашки и шахматы.
Мне просто нравилось играть с папой, а он никогда не поддавался. Приходилось проигрывать 9 игр из 10, или 49 игр из 50ти. В основном играли в шашки, в шахматы редко.
Зато примерно в 4 года я первый раз поставил детский мат ученикам шахматной школы.

Планирую также поступить со своим ребенком, правда больше налегать на шахматы. Шашки сложные — вообще не прощают ни одного лишнего хода.

Вам решать. Я смотрю со своей колокольни. Но шахматы не всем даются легко. Просто если работать именно по этой методике, то детям интереснее. У меня есть и достаточно сложные дети. А т.к. ко мне часто водят целиком классы, то приходится заниматься и с детьми у которых нет явных способностей к шахматам. Плюс я им не отец. Тут интерес выходит на первое место. но детям нравится и они идут с удовольствием, даже те которые ну нифига не понимают. Я считаю это лучшим доказательством того что я работаю не просто так.

Кстати, детский мат ставится достаточно легко для детей, надо просто вывести ферзя и угрожать сразу же королю. Но это больше психология — дети начинают пугаться и проигрывают. Я видел многих детей уперлись выводить ферзя в начале партии сразу на детский мат, и потом не переучились. В итоге они теряют ферзя очень часто в начале. А потом и шахматы бросают. Такое тоже бывает.


Ни в коем случае не хочу сказать что не надо знать детский мат, но бывает дети дальше не идут. А развитие под детский мат тормозит развитие белых фигур — что дает фору черным (если ребенка за черных подготовить).

А нам тренер запрещал играть в шашки, мотивируя тем, что шашки сильно проще и мы потом будем лениться в шахматы думать.

Любой тренер или учитель должен при каком либо запрете обосновывать этот ответ вполне понятно для ребенка. Если ребенок это понял — то почему бы и нет?


Шашки детям интереснее, но если цель занятий другая, то зачем ими заниматься?


P.S. Исключение составляют разгрузочные дни — праздники, развлекался для расслабления и прочее. Нельзя все время давить на ребенка, надо ему давать и разрядку. Вот там — можно. Но не чаще. И с обоснованием.

Может тренер плохо играл в шашки.
У отца 3й разряд был когда мне было 4-5 лет.
И я уже тогда видел, что в шашках — один лишний ход и все, ты уже проиграл. Лишний — это ЛЮБОЙ нерезультативный ход, особенно в начале игры.
В шахматах можно делать нейтральные ходы, и это не всегда влияет на результат. Ведь бить не обязательно.

Меня шашки напрягают сильнее, чем шахматы. В отличие от шахмат, нужно продумывать ход КАЖДОЙ шашки на доске на пару ходов вперед.
Шашки гораздо проще считаются вперед нежели шахматы. Вариативность в шахматах выше.
Освоить шашки проще — всего две фигуры — шашка и дамка.
Бить обязательно. Вариативность конечно ниже. Но недооценивать очень не стоит.

Это Вы про русские шашки? А в других правилами интересовались? Турецкие, чешские, английские и прочие :-) Там правила другие.

IMHO для детей одна из лучших «шашечных» игр — уголки.
разрядка — блиц, шведки, атомные, наверняка и еще что-то было, уж не помню. Но все это за рамками занятий — до или после. А так занятия были трижды в неделю. 1 один — теория, 2 — практика (задачки+игра), 3 — чисто игра.

Однозначно после. Если до — потом детей в кучу не соберешь. Ну нафиг :-)

Нас держали в железном кулаке, так что можно было и до)))

Этот номер прокатывает с мальчиками, но не с девочками. В железном кулаке их не подержишь. А заинтересовать можно. Так что — приходится выбирать модель поведения конретно для каждой группы

Дочь тренера имеет рейтинг 2280+ ;)

Вы про спорт. А статья про другое. Читаем начало :-)

И является дважды чемпионкой мира… Возвращаясь к статье, как Вы считаете, если добавлять в обучение элемент соревновательности, это усилит эффект от обучения?

Еще раз к началу текста — чемпионка мира это спортивные шахматы… Ох… Сколько еще раз это надо написать чтобы меня услышали? :-) ЧМ это не показатель образовательных шахмат, это другие кретерии.


по поводу соревновательности — дети по природе соревновательны. И в этом проблема. Задача тренера — подготовить единичного (ну несколько человек) сильного уровня. На остальных — пофиг.
Задача учителя — поднять уровень всего класса. Это кардинальное отличие общеобразовательных шахмат и спортивных.


Сидя в одной аудитории за соседними столами они прекрасно видят кто и с какой скоростью делает задания. И тут наступает проблема для слабых детей — они могут бросить заниматься. А задача учителя — подтянуть их до среднего уровня хотя бы, не забрасывая при этом самородков. Думаете это так просто? Ха.

И тут наступает проблема для слабых детей — они могут бросить заниматься. А задача учителя — подтянуть их до среднего уровня


На самом деле это проблема сильных детей (и вне обучения шахматам).
Пока учитель/преподаватель подтягивает слабых — сильные скучают и теряют интерес к занятиям.
Поэтому, при малейшей к тому возможности — стараются комплектовать группы с примерно одинаковыми уровнями.

Соглашусь / не соглашусь :-) Проблема и так и там. Про сильных — да, тоже работает. Но я по курсу Сухина делаю по другому — я их жестко провожу по фигурам (это 1-й год из 4х), всех и одномоментно. Дети не успевают разочароваться (сильные), а слабые вытягиваются на какой-то уровень. Да — у меня есть для сильных задания в загашнике чтобы дать им не скучать. Далее (2-4 года) я просто даю возможность сильным уходить вперед, а слабые отстают постепенно. Но им тоже интересно и они развиваются, а сильные видят что они идут семимильными шагами. Так что проблему удается нивелировать. Если сильные прошли весь курс — то можно им давать другие материалы по шахматам, более глубокого изучения. Уж что-что а тут проблем нет. только вот учитель в школе этого сделать не сможет — у него уровень не тот.


Если же сажать детей играть, то тут возникает другая проблема — если сильный ребенок например в группе 1 — ему становится неинтересно. Он всех рвет на кусочки и считает что самый-самый сильный. В то же время слабые барахтаются в болоте. Сильный считает что он супер. Либо ситуация наоборот бывает — когда сильных много, а слабый один например.


В общем все сложно. Но тут как-раз наступает то про что я писал — тренеру важен сильный, учителю — слабых надо подтянуть, но постараться и про сильного не забыть (если учитель вменяемый).

Далее (2-4 года) я просто даю возможность сильным уходить вперед, а слабые отстают постепенно.


Вам хорошо — у вас нет обязательной рабочей программы, расписанной по часам и темам )

только вот учитель в школе этого сделать не сможет — у него уровень не тот.


Дело не в уровне учителя. У него просто нет такой возможности.
Вам хорошо — у вас нет обязательной рабочей программы, расписанной по часам и темам )
Кто Вам сказал что нет такой программы? Есть, и я стараюсь идти по ней в том числе.
Есть, и я стараюсь идти по ней в том числе.


Ключевые слова «стараюсь» и «обязательно» )
Отличная статья и комментарии. Про разницу спортивных и образовательных шахмат — особенно хорошо. Спасибо!
Если я не играю в шахматы совсем (точнее, знаю как ходят фигуры, не более) — могу ли я воспользоваться данными материалами для обучения своего ребенка? Не повредит ли это обучению?

Можно конечно, но лучше взять учебник тогда уж. Там больше позиций и есть еще и метод-указания с разъяснениями что где куда и как. Я тут даю далеко не все. Этих заданий при том что Вы не умеете играть будет мало к сожалению.

Какой учебник?

Название в конце статьи про ладью есть со всеми выходными данными.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.