Комментарии 111
Ну что, Спэйсы расширяют своё присутствие на рынке космических извозчиков и зарабатывают деньги на дальнейший прогресс.
Что тут можно сказать? Да ничего, остаётся только поздравить и пожелать удачи!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, что первый запустили за $83 миллиона, а дальше цена выросла до 96.6.
Стартовый вес 3,880 kg
$25000 за кг.
на 290 миллионов долларов для запуска ещё трех спутников
Стартовый вес 3,880 kg
$25000 за кг.
Для государства заказы всегда идут дороже, нежели частнику (по крайней мере в США это так). Обычно это связывают с тем что государство требует дополнительные услуги вроде обеспечения секретности при транспортировки грузов, возможно даже какие-нибудь дополнительные тесты ракет — так как страховать пуски им вроде-как запрещено, и надёжность ракеты становится ещё более важной.
Стартовый вес 3,880 kgА если пускать с помощью Falcon 9 1 тонну без попутного груза- то и все 100 тыс. $ за килограмм можно получить. И у государственного контракта есть такой показатель как начальная цена: так как контракты до сих пор затачивались под ULA — вполне возможно что это как раз она, и «сбить» её ниже SpaceX никак не в состоянии.
$25000 за кг.
Почему им запрещено страховать, мировая практика же. И +30% к стоимости за тесты о которых мало что известно и «секретность»… может это и есть реальная стоимость запуска?
В США правительственным организациям запрещено страховать пуски, чтобы пустышки не взрывали вместе с ракетами. Тот же Кьюриосити обошелся в 2 ярда. Что мешало эти 2 ярда распилить и взорвать ракету стоимостью в 150 лямов с пустышкой вместо марсохода? Или телескоп Уэбба за 10 ярдов, зачем его строить на самом деле, если можно застраховать и подорвать ракету с пустышкой?
Цена запуска на НОО не зависит на массы полезной нагрузки. F9 может выводить и десять тонн без проблем, но на МКС летает в районе 5 тонн, GPS еще меньше. Так что считать стоимость за килограмм тут мало смысла.
Судя по результатам ULA достались запуски лишь потому, что те нагрузки ответственные и их не доверили SpaceX. Страховать же нельзя?
А все менее ответственные нагрузки SpaceX выиграла под чистую, поэтому цена тут скорей всего была озвучена самими SpaceX с учетом хорошей прибыли. У конкурентов все равно намного дороже.
Интересно, что первый запустили за $83 миллиона, а дальше цена выросла до 96.6.
Судя по результатам ULA достались запуски лишь потому, что те нагрузки ответственные и их не доверили SpaceX. Страховать же нельзя?
А все менее ответственные нагрузки SpaceX выиграла под чистую, поэтому цена тут скорей всего была озвучена самими SpaceX с учетом хорошей прибыли. У конкурентов все равно намного дороже.
Что у Вас:
Что по тексту самой статьи:
Есть ошибка.
И тем, и другим достаются контракты введу специфики тендерной системы — они не могут отдать все запуски в одни руки, насколько бы низкую цену не попытались дать. Что касается «надежности» — то у меня есть сомнения, что для запуска X-37b использовалась бы «ненадежная» ракета. Статья подтверждает — не смотря на прошлый инцидент с военным спутником, военные остаются уверены в надежности Space X и отдают им контракты.
Судя по результатам ULA достались запуски лишь потому, что те нагрузки ответственные и их не доверили SpaceX. Страховать же нельзя?
А все менее ответственные нагрузки SpaceX выиграла под чистую, поэтому цена тут скорей всего была озвучена самими SpaceX с учетом хорошей прибыли. У конкурентов все равно намного дороже.
Что по тексту самой статьи:
SpaceX не может похвалиться такой надежностью запусков как United Launch Alliance и пока SpaceX достаются недорогие спутники, утеря которых не критична.
Есть ошибка.
И тем, и другим достаются контракты введу специфики тендерной системы — они не могут отдать все запуски в одни руки, насколько бы низкую цену не попытались дать. Что касается «надежности» — то у меня есть сомнения, что для запуска X-37b использовалась бы «ненадежная» ракета. Статья подтверждает — не смотря на прошлый инцидент с военным спутником, военные остаются уверены в надежности Space X и отдают им контракты.
Есть ошибка.
Какая ошибка? Просто по надежности F9 еще нет необходимой статистики запусков, поэтому эта ракета априори считается менее надежной, чем ULA. Это стандартный подход.
Мне кажется, что я в целом про надежность Space X достаточно сказал, отвечу лишь, что на мой взгляд, статистика Falcon 9 в виде уже совершённых 51 пусков (аварий — 3) может считаться достаточной.
Но ULA то конечно да, своей безаварийностью впечатляет, если не думать о том, сколько это стоит.
Но ULA то конечно да, своей безаварийностью впечатляет, если не думать о том, сколько это стоит.
48 запусков — это все еще мало, чтобы собрать статистику? Ну Ок.
Со времени последней неудачи с аварией при заправке произошло 16 запусков FT, 6 запусков B4 и ноль запусков B5, который скорей всего предлагался в тендере, что дает оценку вероятности успешности запуска в 94% для FT, 85% для B4 и неизвестно какую для B5. У военных все просто — они не запустят свой спутник, который явно стоит не одну сотню миллионов, на ракете, по которой вообще нет статистики.
А что, ULA в свои РН вообще изменения не вносит? Лихо вы каждый раз обнуляете статистику.
Ну и опять же, если бы у меня как у менеджера стояла бы цель забрать заказы, можно было бы предложить уже испытанные компоненты — специально для любителей консервативных сценариев, которыми вояки, безусловно, и являются в массе своей. А на новых модификациях — запускать коммерческие грузы.
Ну я не вижу, чтобы Atlas 5 сильно модернизировалась от запуска к запуску. И НАСА ведет ту же статистику, раз они требуют N полетов Block 5 прежде чем запустить своих космонавтов на ней. Так чем военные должны быть хуже?
Ага, типа «ваш спутник полетит на уже испытанной предыдущим полетом ступени, простоявшей на складе 1 год». Тут еще коммерческие заказчики к такому «консерватизму» не привыкли, а вы хотите военных убедить. А если вы говорите о том, чтобы специально под военных изготавливать одноразовые FT — то тут явно будет проблема для Маска — это надо отдельный стартовый стол, поддерживать старое производство и т.д. Проще отдать эти заказы, пока не допилится новая ракета.
Ну и опять же, если бы у меня как у менеджера стояла бы цель забрать заказы, можно было бы предложить уже испытанные компоненты — специально для любителей консервативных сценариев, которыми вояки, безусловно, и являются в массе своей.
Ага, типа «ваш спутник полетит на уже испытанной предыдущим полетом ступени, простоявшей на складе 1 год». Тут еще коммерческие заказчики к такому «консерватизму» не привыкли, а вы хотите военных убедить. А если вы говорите о том, чтобы специально под военных изготавливать одноразовые FT — то тут явно будет проблема для Маска — это надо отдельный стартовый стол, поддерживать старое производство и т.д. Проще отдать эти заказы, пока не допилится новая ракета.
Пролежавшей. Их редко долго держат стоя, ступени.
Нет, для вояк могли бы и заново собрать предыдущую модификацию, благо дело выгодное.
>> И НАСА ведет ту же статистику, раз они требуют N полетов Block 5 прежде чем запустить своих космонавтов на ней
Увы, очередная ошибка. НАСАтые здесь лицемерят — Senate Launch System они буквально в третьем же полете готовы загрузить людьми, а раньше и вовсе — даже первая ракета могла оказаться «пассажирской».
Увы, но это выглядит сейчас, как «лучшее враг хорошего». В итоге это может и спасти, и не спасти жизнь нескольких людей, а по факту видим постоянно смещение сроков, отказ от такого аппарата как Mars Dragon (т.к. им стало нерезонно отдельно для него делать реактивную посадку), а еще претензии в виде «уже хватит модифицировать ракеты» и «ракета должна заправляться без экипажа».
>> Ага, типа «ваш спутник полетит на уже испытанной предыдущим полетом ступени, простоявшей на складе 1 год»
Насколько я помню, в конце того, начале этого года, военные сами сказали, что с оптимизмом смотрят на контракты с уже летавшими первыми ступенями.
Но вообще, ценность военных контрактов на самом деле недооценивается. Space X сумели зайти на рынок (хоть и монопольный, но рынок), где по всем инструментам современного менеджмента у них больше рисков, нежели возможностей. Это и заточенные под монополиста контракты, это и особые (в ряде случаев даже уникальные) технические требования, да та же самая безопасность, и особая политизированность каждого контракта.
Вот серьезно, здесь же даже не вопрос «плюнул бы/не плюнул бы» подобным заниматься (я бы плюнул, если привести подобный же абстрактный пример), а пройти такой путь и добиться почти 50% контрактов, — это по настоящему круто достижение, позволяющее с оптимизмом ждать будущих полётов BFR на Марс. Работа с физикой все таки более прямолинейна, нежели с военными :)
Увы, очередная ошибка. НАСАтые здесь лицемерят — Senate Launch System они буквально в третьем же полете готовы загрузить людьми, а раньше и вовсе — даже первая ракета могла оказаться «пассажирской».
Увы, но это выглядит сейчас, как «лучшее враг хорошего». В итоге это может и спасти, и не спасти жизнь нескольких людей, а по факту видим постоянно смещение сроков, отказ от такого аппарата как Mars Dragon (т.к. им стало нерезонно отдельно для него делать реактивную посадку), а еще претензии в виде «уже хватит модифицировать ракеты» и «ракета должна заправляться без экипажа».
>> Ага, типа «ваш спутник полетит на уже испытанной предыдущим полетом ступени, простоявшей на складе 1 год»
Насколько я помню, в конце того, начале этого года, военные сами сказали, что с оптимизмом смотрят на контракты с уже летавшими первыми ступенями.
Но вообще, ценность военных контрактов на самом деле недооценивается. Space X сумели зайти на рынок (хоть и монопольный, но рынок), где по всем инструментам современного менеджмента у них больше рисков, нежели возможностей. Это и заточенные под монополиста контракты, это и особые (в ряде случаев даже уникальные) технические требования, да та же самая безопасность, и особая политизированность каждого контракта.
Вот серьезно, здесь же даже не вопрос «плюнул бы/не плюнул бы» подобным заниматься (я бы плюнул, если привести подобный же абстрактный пример), а пройти такой путь и добиться почти 50% контрактов, — это по настоящему круто достижение, позволяющее с оптимизмом ждать будущих полётов BFR на Марс. Работа с физикой все таки более прямолинейна, нежели с военными :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Цена запуска на НОО не зависит на массы полезной нагрузки. F9 может выводить и десять тонн без проблем, но на МКС летает в районе 5 тонн, GPS еще меньше.
Высота орбиты у спутников GPS около 20 тыс. км., поэтому сравнение с НОО вряд ли уместно.
на МКС летает в районе 5 тонн
На самом деле 8-9 тонн. Сам Dragon 4.2т, топливо в нем 1.3т, доп житкости еще сколько-то и ПН до 3.3 тонн.
Шутите, что ли? Себестоимость запуска сокола ~90- 95 против себестоимости запуска Протона ~35-40.
так почему Протоны не летают за 50КК баксов?
Цена запуска Протона-М — 65-70.
Цена запуска Falcon 9 — 62.
Откуда вы знаете реальную себестоимость? Это никому, кроме как самим Spacex и Роскосмосу, неизвестно.
Цена запуска Falcon 9 — 62.
Откуда вы знаете реальную себестоимость? Это никому, кроме как самим Spacex и Роскосмосу, неизвестно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>> Цена запуска Протона-М — 65-70.
Эта информация из времен, когда доллар был меньше 30 рублей. Дальше продолжать?
>> Цена запуска Falcon 9 — 62.
В рекламных плакатах — да, где не учитывается страховка, как минимум.
А посчитайте среднюю стоимость запуска по открытым источникам. — получится более чем в полтора раза дороже.
Эта информация из времен, когда доллар был меньше 30 рублей. Дальше продолжать?
>> Цена запуска Falcon 9 — 62.
В рекламных плакатах — да, где не учитывается страховка, как минимум.
А посчитайте среднюю стоимость запуска по открытым источникам. — получится более чем в полтора раза дороже.
>> Дальше продолжать?
Нет, спасибо, не нужно. Здесь итак достаточно комментаторов пишущих цифры и делающих выводы от балды…
>> А посчитайте среднюю стоимость запуска по открытым источникам. — получится более чем в полтора раза дороже.
… ааа, это был не вопрос.
Нет, спасибо, не нужно. Здесь итак достаточно комментаторов пишущих цифры и делающих выводы от балды…
>> А посчитайте среднюю стоимость запуска по открытым источникам. — получится более чем в полтора раза дороже.
… ааа, это был не вопрос.
«Эта информация из времен, когда доллар был меньше 30 рублей. Дальше продолжать?»
Эта информация подтверждается планом закупок Роскосмоса на 2018-2020 годы. По нему 68 млн.долларов стоит запуск Протона
Эта информация подтверждается планом закупок Роскосмоса на 2018-2020 годы. По нему 68 млн.долларов стоит запуск Протона
А ссылки какие-то подтверждающие вашу точку зрения будут? А то пока всё что я вижу — это то что центр Хруничева пытается сбросить цены на «Протоны», при этом уходя в глубокие долги. Как-то не похоже на то что у них себестоимость ракет 75% от стоимости пусков — скорее все 125%.
Несмотря на скромные зарплаты (по меркам США) в российской космической отрасли, там есть проблема, которая характеризуется отличной поговоркой: "на одного с сошкой — семеро с ложкой".
Все закупки Роскосмоса выложены в виде тендеров. Изготовление Протон-М 31млн$, запуск 15млн$, в рублях конечно.
rostender.info/search?kwd=%D0%EE%F1%EA%EE%F1%EC%EE%F1+%CF%F0%EE%F2%EE%ED
rostender.info/search?kwd=%D0%EE%F1%EA%EE%F1%EC%EE%F1+%CF%F0%EE%F2%EE%ED
Изготовление Протона, изготовление разгонного блока, изготовление обтекателя, доставка всего этого на космодром и потом уже запуск. Стоимость 68 млн.долларов
это у всех отдельно оплачивается, тот же фалькон с разгонным блоком 90 млн стоит
1. У Фалькона нет разгонного блока.
2. Стоимость, указанная на сайте SpaceX включает все части ракеты и сам запуск.
2. Стоимость, указанная на сайте SpaceX включает все части ракеты и сам запуск.
Только к этой стоимости надо добавить +30млн или умножить на 1.5 и получим искомые ~90млн. И не забыть объяснить, что это дополнительные тесты и секретность.
надо добавить +30млн
С чего это вдруг? Стоимость в 62 ляма указана за услугу(это важно!) запуска, больше ничего платить SpaceX не придется.
не забыть объяснить, что это дополнительные тесты и секретность
Ну, тут уж каждый сам себе хозяин. Хочешь — купи страховку, а хочешь заплати оператору за дополнительные тесты/проверки. Сами ракеты не страхуются, только грузы. Стоимость страховки зависит от надежности ракеты и стоимости самого аппарата. Короче выбирает заказчик.
+ за секретность можно не доплачивать, если спутник — это просто АМС для изучения Марса/Плутона/Альфа Центавра и там нет ничего секретного.
Только к этой стоимости надо добавить +30млн
Неверно, ничего добавлять не надо. Это не стоимость ракеты, это стоимость услуги запуска (которая включает в себя стоимость ракеты).
Вы статью читали, на сайте стоимость услуги 62, государству продали услугу за 90, т.е. в полтора раза дороже. Тут эксперты рассказывают, что это возможно доп. тесты но какие никто не знает. Поэтому и вопрос «а не реальная ли это стоимость услуги?», потому как удорожание услуги в полтора раза без внятного объяснения выглядит весьма странно, а с учетом того, что удорожание только для государства, обычно вызывает вопросы у всяких там надзорных органов этого самого государства. А на сайте можно написать все что угодно, это же реклама.
Пожалуйста, загуглите слова «тендер» и «конкурс», это должно будет в полной мере ответить Вам на вопрос о том, что же это за 90 млн.долларов. Вы уже который комментарий пишете "+30 миллионов", «в полтора раза».
Гениям, предлагающим Протоны против «90 млн. долларов себестоимости», советую загуглить ещё и слово «себестоимость».
Гениям, предлагающим Протоны против «90 млн. долларов себестоимости», советую загуглить ещё и слово «себестоимость».
Т.е. ВВС, зная стоимость услуги в 62 которая на сайте, устроило конкурс где эта же услуга ушла за ~90 причем 5 раз… При этом ФБКнадзорные органы молчат, значит все норм переплаты нет, налогоплательщики могут спать спокойно… а ценник в 62 это просто пиар цифры на сайте.
Про Протоны дали ниже ссылки на тендеры, что почем.
Про Протоны дали ниже ссылки на тендеры, что почем.
Максимально кратко о том, что такое конкурс (сами не хотите гуглить, я вам опишу, но только своими словами): дается задание с рядом определенных условий, требующих определенных работ/услуг, формирующих собой итоговую цену контракта и та организация, которая будет готова а) в максимальной мере и б) по максимально выгодным условиям весь набор услуг обеспечить — побеждает. В случае с контрактами ВВС США еще есть правило, на сколько я знаю, о том, что все контракты в одни руки даже при супер выгодных условиях отдавать нельзя.
Я вот, если честно, не понимаю. Мы сейчас про запуск ракет в космос говорим, или про работу конторы с одной номенклатурой и с одной ценой? Цена в 62 млн. долларов — это типовой набор услуг при запуске, уверен, что в эту цену не будет включено желание заказчика транслировать посадку с вертолёта, например.
Я вот, если честно, не понимаю. Мы сейчас про запуск ракет в космос говорим, или про работу конторы с одной номенклатурой и с одной ценой? Цена в 62 млн. долларов — это типовой набор услуг при запуске, уверен, что в эту цену не будет включено желание заказчика транслировать посадку с вертолёта, например.
Максимально кратко о том, что такое конкурсВам не дадут просто так накинуть 50% при госзакупках, без проверки под микроскопом обоснованности цены госконтракта, хотя
Цена в 62 млн. долларов — это типовой набор услуг при запускеТогда нужен список услуг на +30млн, иначе вопросы остаются открытыми… либо цена в 62 это пиар (Маск в этом мастер), а 90 — это суровая реальность
Извините, но что это за цирк — «я тут скажу глупость, а вы докажите, что это не так»?
Поясните о какой глупости идет речь:
Вы понимаете что такое рекламный баннер и вообще реклама и как это работает.
- Цена на сайте 62
- Реальная закупка за ~90 х 5 раз
- Тесты о которых ничего не известно за 30
Вы понимаете что такое рекламный баннер и вообще реклама и как это работает.
Если выделять конкретно «какой», то наверное не вырванной из контекста будет следующая цитата:
Самым близким примером Вашего поведения является одевание шапки из фольги. Вы требуете, чтобы вам рассказали о всех доп.тестах, доработках/обрезаниях по контрактам с военными, которые в силу того, что они с военными, имеют гриф секретности не позволяющий эти данные раскрывать. Но нет «или раскрывайте, или реальная цена запуска Фалкона 90 млн.$»
Вроде уже понятно, что глупость, но нет, вы дополняете её:
Как пример кристально прозрачной честности Вы приводите пример закупки государственной корпорации внутри себя. ?!?!?!?!?!
Тут эксперты рассказывают, что это возможно доп. тесты но какие никто не знает. Поэтому и вопрос «а не реальная ли это стоимость услуги?»
Самым близким примером Вашего поведения является одевание шапки из фольги. Вы требуете, чтобы вам рассказали о всех доп.тестах, доработках/обрезаниях по контрактам с военными, которые в силу того, что они с военными, имеют гриф секретности не позволяющий эти данные раскрывать. Но нет «или раскрывайте, или реальная цена запуска Фалкона 90 млн.$»
Вроде уже понятно, что глупость, но нет, вы дополняете её:
Про Протоны дали ниже ссылки на тендеры, что почем.
Как пример кристально прозрачной честности Вы приводите пример закупки государственной корпорации внутри себя. ?!?!?!?!?!
Вы требуете, чтобы вам рассказали о всех доп.тестах, доработках/обрезаниях по контрактам с военнымиПроблем не вижу, только никто не просит выкладывать чертежи и техдокументацию — это вы нафантазировали. Строчка в закупках о доп. тестах на 30млн не раскроет никаких секретов, а вопросы отпадут. Конечно если эти «тесты» имеются в природе, а пока видим подтвержденную стоимость услуги в ~90млн (5 раз, Карл!), что кстати тоже не проблема т.к. это столько стоит у Спейсов. На сайте рекламный баннер и это тоже не проблема для тех кто это понимает… как говориться «добро пожаловать в реальный мир».
Вы приводите пример закупки государственной корпорации внутри себяДа и эта информация открыта, официальна и не раскрывает никаких «военных секретов», видна реальная стоимость услуг как и у Спейсов.
Детский сад, ей богу…
>> Строчка в закупках о доп. тестах на 30млн не раскроет никаких секретов, а вопросы отпадут.
This contract provides launch vehicle production, mission integration/launch operations/spaceflight worthiness and mission unique activities for a GPS III mission, with options for two additional GPS III launch services
Я так понимаю само сообщение МО США вы даже не читали. Потому что оно как раз таки включает в себя:
а) launch vehicle production — сам по себе выпуск F9
б) mission integration — на примере с Зумой мы знаем, что они могут попросить и интегрировать свои системы, или потребовать самостоятельно установить обтекатель
в) launch operations — ну собственно сам запуск
г) spaceflight worthiness — испытания ракеты (!)
д) mission unique activities — уникальные операции связанные с миссией (!)
Что они закладывают и какие требования предъявляют каждой из этих операций (а требования они могут предъявить даже к производству ракеты, при желании, допустим, не подпускать к ней Мексиканцев и перевозить её только одной определенной компанией) мы узнать не можем как раз ввиду секретность. Ну, теперь вы скажете, «а что это за мишн юник активитис, не раскрыто, значит ничего не стоит»
И я уже приводил пример с конторой имеющей одну номенклатуру и одну цену. Запуск ракеты в космос — явно не об этом, и цена в 62 млн.долларов — это скорее всего типовая, которая от компании к компании в 30-40% случаев изменяется.
>> видна реальная стоимость услуг как и у Спейсов
У Вас есть машина? Не принципиально какая. Давайте я сейчас проведу торги (по условиям которых, только 1 компания сможет подавать предложения) и продам между двумя компаниями аналог вашей машины за 50 рублей. Это будет считать «реальной стоимостью» и вы готовы будете мне её продать за 100 рублей, аж в два раза дороже «реальной стоимости»?
Хотите показать реальную _цену_ запуска Протона — покажите мне актуальный контракт (в отличие от вас, меня устроит и заметка в прессе, где ЛПР скажет, что цена Н млн.долларов) с частной фирмой, в котором эта цена фиксируется.
>> Строчка в закупках о доп. тестах на 30млн не раскроет никаких секретов, а вопросы отпадут.
This contract provides launch vehicle production, mission integration/launch operations/spaceflight worthiness and mission unique activities for a GPS III mission, with options for two additional GPS III launch services
Я так понимаю само сообщение МО США вы даже не читали. Потому что оно как раз таки включает в себя:
а) launch vehicle production — сам по себе выпуск F9
б) mission integration — на примере с Зумой мы знаем, что они могут попросить и интегрировать свои системы, или потребовать самостоятельно установить обтекатель
в) launch operations — ну собственно сам запуск
г) spaceflight worthiness — испытания ракеты (!)
д) mission unique activities — уникальные операции связанные с миссией (!)
Что они закладывают и какие требования предъявляют каждой из этих операций (а требования они могут предъявить даже к производству ракеты, при желании, допустим, не подпускать к ней Мексиканцев и перевозить её только одной определенной компанией) мы узнать не можем как раз ввиду секретность. Ну, теперь вы скажете, «а что это за мишн юник активитис, не раскрыто, значит ничего не стоит»
И я уже приводил пример с конторой имеющей одну номенклатуру и одну цену. Запуск ракеты в космос — явно не об этом, и цена в 62 млн.долларов — это скорее всего типовая, которая от компании к компании в 30-40% случаев изменяется.
>> видна реальная стоимость услуг как и у Спейсов
У Вас есть машина? Не принципиально какая. Давайте я сейчас проведу торги (по условиям которых, только 1 компания сможет подавать предложения) и продам между двумя компаниями аналог вашей машины за 50 рублей. Это будет считать «реальной стоимостью» и вы готовы будете мне её продать за 100 рублей, аж в два раза дороже «реальной стоимости»?
Хотите показать реальную _цену_ запуска Протона — покажите мне актуальный контракт (в отличие от вас, меня устроит и заметка в прессе, где ЛПР скажет, что цена Н млн.долларов) с частной фирмой, в котором эта цена фиксируется.
Пункты а, б, в, г — это стандартные операции для любых миссий, т.е. они делаются всегда для всех, вы еще заправку топливом забыли. Напомню, что это серийные спутники GPS, ничего уникального, требующего эксклюзивного обтекателя, адаптера, орбиты не требуется, вот совсем. Да и пункт д тоже можно сказать для всех, т.к. все миссии требуют неких особенных технологических операций. И да это стоит ~90млн.
Да есть. Такую сову на глобус натянули. Вы забыли маленький нюанс, речь про открытый гостендер и госкорпорацию, если вы объявите тендер на покупку чего то за «50 рублей», что стоит на порядки дороже и это закупите у единственного поставщика. То у меня для вас плохие новости у вас и у поставщика вскоре возникнут серьезные проблемы с ФБКзаконом. А главное зачем этот головняк Роскомосу и Хруничеву, непонятно. Что вы там про детский сад говорили… добро пожаловать к зеркалу.
шапочку предлагаете рекламку с сайта показываете. И кто такой ЛПР?
И если вас не устраивают гостендеры как источник данных о заключенных контрактах и ценах, а нужныцены с сайта заметки в прессе от некоего ЛПР… то я вам не доктор.
У Вас есть машина?
в отличие от вас, меня устроит и заметка в прессеТак и меня все устраивает и пресса и тендеры, где говорится про 90млн за запуск Фалькона аж пять раз… я не против и всеми руками за. А вы мне все
И если вас не устраивают гостендеры как источник данных о заключенных контрактах и ценах, а нужны
>> это серийные спутники GPS, ничего уникального, требующего эксклюзивного обтекателя, адаптера, орбиты не требуется, вот совсем
Уверены? Я нет… Википедия говорит мне, что это и вовсе новые спутники, запуск которых откладывали с 2014 года и Space X запускают первые спутники из этой новой группировки. Но это уже другой вопрос.
>> Пункты а, б, в, г — это стандартные операции для любых миссий
Про «стандартные» (мне больше нравится слово типовые) — повторюсь про Зуму. Военные к каждому из этапов могут добавить свои требования, которые были прописаны в тех.задании на конкурсе*, и за исполнение которых просят указать цену, по которой подрядчик готов в полной мере это тех.задание выполнить.
* Кстати, в следующем вашем комментарии прошу: предоставьте, пожалуйста, ссылку на это самое тех.задание (либо какие-либо подробности, детали, что угодно, а не просто воду, которой вы кого-то здесь пытаетесь убедить) подтверждающее типовой характер запуска. В ином случае, я перестаю кормить тролля.
>> Такую сову на глобус натянули
Увы, но учитывая уровень вашей аргументации, вы только такие примеры и понимаете.
>> А главное зачем этот головняк Роскомосу и Хруничеву"
Скрывать(/пририсовывать) убытки, давать красивые(/выпрашивающие бюджет) отчеты, можно много причин найти для «рисования» цифр, особенно текущее положение Роскосмоса. Скорее, зачем им головняк делать правильное ценообразование, это обычно дороже обходится, нежели «примерные» цифры ставить.
>> А вы мне рекламку с сайта показываете
Ну посмотрите исследование НАСА US Space Systems Competitiveness (11 стр.), где они фиксируют, что предложение для частных компаний со стороны Space X — это 62 млн.$:
ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170009967.pdf
Ну а вообще, мое личное мнение — Space X рубит деньги на ВВС США и правильно делает. Сколько добивались возможности исполнять военные контракты, пора затраты и отбивать.
Уверены? Я нет… Википедия говорит мне, что это и вовсе новые спутники, запуск которых откладывали с 2014 года и Space X запускают первые спутники из этой новой группировки. Но это уже другой вопрос.
>> Пункты а, б, в, г — это стандартные операции для любых миссий
Про «стандартные» (мне больше нравится слово типовые) — повторюсь про Зуму. Военные к каждому из этапов могут добавить свои требования, которые были прописаны в тех.задании на конкурсе*, и за исполнение которых просят указать цену, по которой подрядчик готов в полной мере это тех.задание выполнить.
* Кстати, в следующем вашем комментарии прошу: предоставьте, пожалуйста, ссылку на это самое тех.задание (либо какие-либо подробности, детали, что угодно, а не просто воду, которой вы кого-то здесь пытаетесь убедить) подтверждающее типовой характер запуска. В ином случае, я перестаю кормить тролля.
>> Такую сову на глобус натянули
Увы, но учитывая уровень вашей аргументации, вы только такие примеры и понимаете.
>> А главное зачем этот головняк Роскомосу и Хруничеву"
Скрывать(/пририсовывать) убытки, давать красивые(/выпрашивающие бюджет) отчеты, можно много причин найти для «рисования» цифр, особенно текущее положение Роскосмоса. Скорее, зачем им головняк делать правильное ценообразование, это обычно дороже обходится, нежели «примерные» цифры ставить.
>> А вы мне рекламку с сайта показываете
Ну посмотрите исследование НАСА US Space Systems Competitiveness (11 стр.), где они фиксируют, что предложение для частных компаний со стороны Space X — это 62 млн.$:
ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170009967.pdf
Ну а вообще, мое личное мнение — Space X рубит деньги на ВВС США и правильно делает. Сколько добивались возможности исполнять военные контракты, пора затраты и отбивать.
Увы, но учитывая уровень вашей аргументации, вы только такие примеры и понимаете.Вы по себе не судите, про ваш «пример» я вам все разжевал, пример натянут за уши.
Ну посмотрите исследование НАСА US Space Systems Competitiveness (11 стр.), где они фиксируют, что предложение для частных компаний со стороны Space X — это 62 млн.$Т.е. реальной открытой информации на заключенные контракты за 62млн с частниками нет. Исследователи как и вы похоже тоже на сайт сходили…
предоставьте, пожалуйста, ссылку на это самое тех.заданиеСейчас, подождите
В ином случае, я перестаю кормить тролля.Будьте последовательны… ВВС сказали, что ТЗ мне не вышлют, т.к. я скорее всего шпиён
Т.е. реальной открытой информации на заключенные контракты за 62млн с частниками нет. Исследователи как и вы похоже тоже на сайт сходили…
Я как-то все-таки не понимаю вашей попытки поставить под сомнение ценники в 62млн для частников и 90млн для ВВС. Что здесь подозрительного? В мире так часто происходит — например автопроизводители могут выпускать модель и продавать ее частникам за 20к, а например на госзакупках для полиции предлагать ее за 30к, так как там стоит соответствующее оснащение.
Часто также военные заказчики более требовательны к документации и тестам — они хотят, чтобы все согласовывалось с ними, все тесты и испытания производились в присутствии заказчика, применялись компоненты с военной приемкой, даже если они не нужны по дизайну и т.д, наличие военпреда. Так что ничего особенного здесь нет — стандартный премиум для «проблемных» заказчиков.
По поводу 90 для ВВС США сомнений нет… все подтверждается контрактами из открытых источников. Есть сомнения в 62, т.к. из «достоверных» источников только сайт Спейсов и как тут привели исследование NASA, что как бы намекает.
Есть сомнения в 62, т.к. из «достоверных» источников только сайт Спейсов и как тут привели исследование NASA, что как бы намекает.
Что намекает? SpaceX частная компания и это цена для частных заказчиков, которые не обязаны публиковать обязательства по контрактам. Мы только можем наблюдать как:
Thales Alenia Space has signed a deal with US company Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) to use their Falcon 9 launch vehicle to launch the satellite
Telesat launch agreements awarded to SpaceX
При этом в прессрелизах выше могло бы стоять "...signed a deal with Roskosmos to launch on Proton-M rocket", но почему-то этого нет. Разве это не странно, если бы запуски SpaceX стоили в реале 90млн, а мы знаем, что запуск Протона стоит 60млн и Роскосмос мог бы их запускать хоть раз в месяц, если бы получил эти заказы? Как вы думаете по какой причине такие контракты не ушли к Роскосмосу?
Вам не дадут просто так накинуть 50% при госзакупках, без проверки под микроскопом обоснованности цены госконтракта, хотя откатлоббирование творит чудеса.
Кто не даст накинуть?
Попробуйте проверить под микроскопом контракты NASA по поставкам грузов на МКС по цене 168млн $ за пуск.
Почему же так дорого, если в последнем запуска вообще летала б/у первая ступень и б/у Драгон? Попробуйте тут получить список услуг на +100млн$.
Кто не даст накинуть?
Попробуйте проверить под микроскопом контракты NASAУ меня нет таких полномочий, можно руководствоваться только открытыми источниками, например тендеры
Почему же так дорогоПотому что это столько стоит… всегда ваш Капитан Очевидность. И да вы сейчас сами же и подтвердили, что ценник в 62млн
У меня нет таких полномочий, можно руководствоваться только открытыми источниками, например тендеры РоскосмосаВВС США.
Почему только тендерами? Есть полно отчетов и аналитической информации. Вы не хотите их читать, а хотите смотреть только на тендеры? Это глупо и не даст объективной оценки.
И да вы сейчас сами же и подтвердили, что ценник в 62млн высосан из пальца не имеет ничего общего с реальностью. Пиар он такой, да.
Серьезно? Думаете, что если я сейчас возьму свой авто, поставлю на адаптер согласно Falcon User Guide и попрошу SpaceX запустить его на ГТО по стандартной цене, они мне озвучат другую цену?
Если да, то это хороший повод обратиться в Местный надзорный орган за соблюдением рекламных обязательств, который в США очень хорошо работает — если ты выставил определенный ценник на своем вебсайте, то попробуй от него отказаться. Суда в США очень любят такие дела рассматривать.
Я писал
+30млн за небольшие опции. В автосалонах давно новую машину покупали… очень интересный опыт. Уже жду сбор денег на кикстартере статью на гиктаймсе «Как я запускал машину с помощью SpaceX»… всем будет интересно.
можно руководствоваться только открытыми источниками, например тендерыВы это интерпретируете
Почему только тендерами? Есть полно отчетов и аналитической информации. Вы не хотите их читать, а хотите смотреть только на тендеры?Я такого не утверждал, даже статья которую мы обсуждаем является таким аналитическим источником, не так ли? Л-логика. Будьте внимательнее.
Думаете, что если я сейчас возьму свой авто, поставлю на адаптер согласно Falcon User Guide и попрошу :) SpaceX запустить его на ГТО по стандартной цене, они мне озвучат другую цену?Как минимум вам юридически грамотно объяснят почему вы должны доплатить
Цена на сайте это публичная оферта — приходи и покупай заявленный сервис за заявленную цену. А если Вам его не продадут можно через суд потребовать заключить договор, а кроме того даже подача такого судебного иска уже ударит по репутации продавца.
Так как контракт государственный, то по аналогии с Протоном должны быть доступны детали. Пока по FA8811-18-C-0001 еще ничего не гуглится, но из прессрелиза следует, что услуги включают mission unique activities for a GPS III mission — что это за activites неизвестно.
Также было получено всего два оффера — интересно, кто был вторым и какова была его цена?
Также было получено всего два оффера — интересно, кто был вторым и какова была его цена?
Разгонным блоком у Фалконов является вторая ступень этого семейства ракет. Это её свойство вытекает из способности к многократному включению двигателей
Наконец появилась однозначная линейка по которой мы сможем провести сравнение по стоимости Фалконов и Протонов:
На всю инфраструктуру Байконура и КИК в 2017 — 869 363 008 рублей (15 047 369,62$)
что при 13 запусках добавляет к каждому пуску в равных долях
66 874 077,54р. Поддержание потенциала космодрома Байконур" (Поддержание в готовности к применению по назначению КРК «Протон», «Союз», «Союз-2», комплексов заправки, измерительного комплекса и объектов, обеспечивающих подготовку и пуски РКН с космодрома Байконур)
49 169 248,00р. (из общей суммы на 4 пуска 196 676 992,00р.)
Поддержание потенциала космодрома Байконур" (Поддержание в готовности к применению по назначению технических комплексов КРК «Протон-М», обеспечивающих подготовку и пуски РКН с космодрома Байконур)
853 400 000,00р. (1 шт) Подготовка и пуск ракеты-носителя Протон-М и разгонного блока ДМ с космическим аппаратом Спектр-РГ. Проведение послепусковых работ (Шифр СЧ ОКР: Спектр-РГ (Запуск КА))
27 122 100,00р. (1шт) Транспортировка ракеты-носителя Протон-М для запуска
1 795 977 984,00р. (1шт) Изготовление и поставка ракеты-носителя Протон-М для запуска космического аппарата
171 447 008,00р. (1 запуск) Оказание услуг по страхованию рисков запуска ракеты-носителя «Протон-М»
2 963 990 417,54р. Итого (взяты максимальные значения тендеров)
Что дает в 51 565 726$ (51,6млн.$) на один пуск
Что там у Фалкона за один пуск? 62 млн.$ по сайту SpaceX (единственно там не указанно внятно за какой вариант РН (многоразовый/одноразовый).Так что у Маска не все шоколадно, а у Хруничева не полная опа.
Гранд мерси пользователю bagamut за ссылку с тендеров
На всю инфраструктуру Байконура и КИК в 2017 — 869 363 008 рублей (15 047 369,62$)
что при 13 запусках добавляет к каждому пуску в равных долях
66 874 077,54р. Поддержание потенциала космодрома Байконур" (Поддержание в готовности к применению по назначению КРК «Протон», «Союз», «Союз-2», комплексов заправки, измерительного комплекса и объектов, обеспечивающих подготовку и пуски РКН с космодрома Байконур)
49 169 248,00р. (из общей суммы на 4 пуска 196 676 992,00р.)
Поддержание потенциала космодрома Байконур" (Поддержание в готовности к применению по назначению технических комплексов КРК «Протон-М», обеспечивающих подготовку и пуски РКН с космодрома Байконур)
853 400 000,00р. (1 шт) Подготовка и пуск ракеты-носителя Протон-М и разгонного блока ДМ с космическим аппаратом Спектр-РГ. Проведение послепусковых работ (Шифр СЧ ОКР: Спектр-РГ (Запуск КА))
27 122 100,00р. (1шт) Транспортировка ракеты-носителя Протон-М для запуска
1 795 977 984,00р. (1шт) Изготовление и поставка ракеты-носителя Протон-М для запуска космического аппарата
171 447 008,00р. (1 запуск) Оказание услуг по страхованию рисков запуска ракеты-носителя «Протон-М»
2 963 990 417,54р. Итого (взяты максимальные значения тендеров)
Что дает в 51 565 726$ (51,6млн.$) на один пуск
Что там у Фалкона за один пуск? 62 млн.$ по сайту SpaceX (единственно там не указанно внятно за какой вариант РН (многоразовый/одноразовый).Так что у Маска не все шоколадно, а у Хруничева не полная опа.
Гранд мерси пользователю bagamut за ссылку с тендеров
Стоимость аренды Байконура составляет 115млн $ в год + еще примерно 30% на инфраструктуру и безвозмездное содержание самого города. Как эти затраты вдруг превратились в 869млн рублей мне интересно узнать — на сайте протокол рассмотрения единственной заявки не открывается.
Читаем название тендера «Поддержание потенциала космодрома Байконур» (Поддержание в готовности к применению по назначению КРК «Протон», «Союз», «Союз-2», комплексов заправки, измерительного комплекса и объектов, обеспечивающих подготовку и пуски РКН с космодрома Байконур)"
Вроде все понятно описано. А то что приложения нельзя скачать, так это наверное что площадка платная, и случайным гостям её не выдают? Хотя у мея все скачалось, протоколы открылись.
rostender.info/region/bajkonur-gorod/31121136-tender-podderjanie-potenciala-kosmodroma-bajkonur-podderjanie-v-gotovnosti-k-primeneniyu-po-naznacheniyu-krk-proton-soyuz-soyuz-2-kompleksov
Вроде все понятно описано. А то что приложения нельзя скачать, так это наверное что площадка платная, и случайным гостям её не выдают? Хотя у мея все скачалось, протоколы открылись.
rostender.info/region/bajkonur-gorod/31121136-tender-podderjanie-potenciala-kosmodroma-bajkonur-podderjanie-v-gotovnosti-k-primeneniyu-po-naznacheniyu-krk-proton-soyuz-soyuz-2-kompleksov
И насчет опы рано говорить. Для Роскосмоса указанная сумма является прямыми затратами на запуск «Протона». Сколько расходов там еще сверху можно только догадываться, но по любому меньше 51млн за пуск не получается, иначе это полностью убыточная деятельность. В итоге контрактная цена в 63млн уже можно считать минимально возможная.
В то же время для SpaceX указанная на сайте цена — 62 млн $ — это стартовая цена запуска многоразовой версии, в которую по умолчанию включена существенная прибыль и с которой можно получить хорошую скидку и при этом Маск все еще останется в плюсе.
В то же время для SpaceX указанная на сайте цена — 62 млн $ — это стартовая цена запуска многоразовой версии, в которую по умолчанию включена существенная прибыль и с которой можно получить хорошую скидку и при этом Маск все еще останется в плюсе.
В то же время для SpaceX указанная на сайте цена — 62 млн $
Это цена за одноразовый пуск, иначе Маску придется сливать воду и тушить свет. Иначе это будет по экономической составляющей СпейсШатл2, только в профиль.
в которую по умолчанию включена существенная прибыль и с которой можно получить хорошую скидку и при этом Маск все еще останется в плюсе
Интересно узнать что такое существенная прибыль? И каков размер скидки? И каков размер плюса? Я на сайте SpaceX такой инфы не нашел.
SpaceX не будет предоставлять большие скидки на пуски использованных тяжелых носителей Falcon 9, сообщает SpaceNews.
По словам вице-президента по качеству сборки и надежности компании Ханса Кенигсманна, успешно отработавшая первая ступень, прошедшая перед повторным пуском дополнительные проверки, гарантированно надежнее ранее не летавшего компонента ракеты.
По словам вице-президента по качеству сборки и надежности компании Ханса Кенигсманна, успешно отработавшая первая ступень, прошедшая перед повторным пуском дополнительные проверки, гарантированно надежнее ранее не летавшего компонента ракеты.
Тогда получается что прибыль не такая большая? А тогда какой смысл в многоразовости? Тем более SpaceX ничего не говорят о стоимости межполетного обслуживания.
Тогда получается что прибыль не такая большая?
Она большая, только во первых у SpaceX идет постоянная разработка — FH и BFR финансируются полностью самостоятельно, Dragon 2 покрывается NASA только частично. Такие вещи как раз финансируются за счет прибыли.
А во вторых зачем им кому-то еще предоставлять и скидки, если даже по такой цене конкурентов на рынке, кроме непонятно как летающего Протона нет?
Маск говорил что катастрофа одной ракеты убивает всю прибыль за год.
>> катастрофа одной ракеты
обычно ведет к тому, что приостанавливаются на очень длительный период времени все запуски (в первый раз — с начала июля по конец декабря, 6 мес.; во второй — с начала сентября по середину января, 4,5 мес), за ними — производство, обслуживание и т.д. В случае прям катастрофы — еще и ремонт площадки может потребоваться (как раз про второй случай — с сентября 16го по декабрь 17го с CCAFS SLC-40 ничего не запускали).
А тем временем: зарплаты платятся, затраты несутся, кредиты выплачивать нужно (не знаю, есть ли они у них), по контрактам капают пени. Вот и потенциальная прибыль начинает утекать. Аналогия — наверное, автопарк, у которого внезапно сломались все машины))
обычно ведет к тому, что приостанавливаются на очень длительный период времени все запуски (в первый раз — с начала июля по конец декабря, 6 мес.; во второй — с начала сентября по середину января, 4,5 мес), за ними — производство, обслуживание и т.д. В случае прям катастрофы — еще и ремонт площадки может потребоваться (как раз про второй случай — с сентября 16го по декабрь 17го с CCAFS SLC-40 ничего не запускали).
А тем временем: зарплаты платятся, затраты несутся, кредиты выплачивать нужно (не знаю, есть ли они у них), по контрактам капают пени. Вот и потенциальная прибыль начинает утекать. Аналогия — наверное, автопарк, у которого внезапно сломались все машины))
Вот об этом и речь, что в реальном мире не все так однозначно как на бумаге в проекте. И у Маска, как у многих других, сроки сдвигаются в право не потому что что он балабол, а потому что проблемы с которыми он столкнулся оказался гораздо сложнее. Иногда ему приходится отказываться от своих идей (к примеру отказ от перекачки топлива из ступени в ступень, или отказ от посадки Дракона на реактивной тяге).
А аварии и проблемы будут у всех, и у Маска, и у Роскосмоса, и у НАСА.
/OFFTOP BEGIN/ Мне не нравиться то, что илонопоклонники делают из реального человека Илона Маска, с недостатками и страстями, недостатками и прозрениями, человека-икону который не может ошибаться. А когда ктото указывает им что это не так, они с яростью новообращенных готовы стереть всех имеющих иную точку зрения. /OFFTOP END/
А аварии и проблемы будут у всех, и у Маска, и у Роскосмоса, и у НАСА.
/OFFTOP BEGIN/ Мне не нравиться то, что илонопоклонники делают из реального человека Илона Маска, с недостатками и страстями, недостатками и прозрениями, человека-икону который не может ошибаться. А когда ктото указывает им что это не так, они с яростью новообращенных готовы стереть всех имеющих иную точку зрения. /OFFTOP END/
OFFTOP: мне всегда кажется, что наоборот, Маскохейтеры делают из Маска бога (потому, что он по их мнению обещает манну небесную), а потом громко кричат, что он мошенник, когда он что-то не выполняет.
/OFFTOP BEGIN/
А мне кажется, без всегда, что сейчас его предприятия находятся в состоянии неустойчивости, и не дай бог, что у него что-то пойдет не так возникнут к примеру какие нибудь серьезные проблемы, то может возникнуть эффект домино что обрушит его планы.Это было бы очень печально. /OFFTOP END/
А мне кажется, без всегда, что сейчас его предприятия находятся в состоянии неустойчивости, и не дай бог, что у него что-то пойдет не так возникнут к примеру какие нибудь серьезные проблемы, то может возникнуть эффект домино что обрушит его планы.Это было бы очень печально. /OFFTOP END/
А что, когда нибудь было по-другому?
Бывает, и практически всегда. На одной стороне находятся Intel, AMD, Samsung, а другой Zilog, Motorolla, DEC, SUN. На одной стороне Microsoft, на другой Digital Research. На одной стороне находится IBM на другой Commodore,Atari. На одной стороне находится NVidia, на другой 3DFx.
Вы понимаете к чему я клоню? К тому что неудачное, преждевременное, рискованное решение может привести к стагнации, а то и гибели бизнеса.
Вы понимаете к чему я клоню? К тому что неудачное, преждевременное, рискованное решение может привести к стагнации, а то и гибели бизнеса.
Можно финансовые данные (ну там ссылку с пруфами) по распределению получаемой прибыли? Ну на вроде как «из чистой прибыли на операционные расходы 25%, на НИОКР БФР 10%, Хеви Фалкон 15%, Драгон 10%, межполетное обслуживание вернувшихся первых и вторых ступеней ??%, изготовление новых ступеней ??% и т.д.»?
из википедии
Поправьте меня, но мне кажется что стоимость пуска стабильно растет, а не как не падает.
А Протон-М летает, из известно как: благодаря законам физики и химии, и конечно благодаря золотым рукам людей что его собирают. И летают хорошо. Доказательством доверия к Протону можно считать что его в ЕКА выбрали в качестве РН для ЭкоМарс-а.
из википедии
По заявлению представителей SpaceX, благодаря эффекту масштаба и повторному использованию возвращаемых ступеней компания сможет в будущем снизить цены на порядок — до $5-7 млн за запуск. Маск также пообещал, что компания сможет снизить цену до $1100 за килограмм полезного груза, доставляемого на орбиту.
Для коммерческих заказчиков
По данным от 2013 года, вывод груза на ракете-носителе Falcon 9 стоил $56,5 млн (по другим данным — 58-65 млн).
С июня 2014 года минимальная цена запуска ракеты-носителя для коммерческого заказчика составляла $61,2 млн.
С мая 2016 года минимальные цены указаны для запусков с полезной нагрузкой, позволяющей осуществить возвращение первой ступени: для Falcon 9 — $62 млн (до 5,5 т на ГПО), для Falcon Heavy — $90 млн (до 8 т на ГПО).
По заявлению представителя компании, запуск с использованием возвращённой первой ступени будет стоить на 30 % дешевле, что составит $40 млн.
Поправьте меня, но мне кажется что стоимость пуска стабильно растет, а не как не падает.
А Протон-М летает, из известно как: благодаря законам физики и химии, и конечно благодаря золотым рукам людей что его собирают. И летают хорошо. Доказательством доверия к Протону можно считать что его в ЕКА выбрали в качестве РН для ЭкоМарс-а.
его в ЕКА выбрали в качестве РН для ЭкоМарс-а
Выбрали это как-то слишком громко сказано. Сначала хотели на Союзе запускать. Потом, когда НАСА пришло в проект, хотели на Атласе пускать. А Протон уже по остаточному принципу взяли, когда Роскосмос на место НАСА пришел, ибо ЭкзоМарс и так раздулся, а Ариан стоит совсем уж космических денег
Классно звучит «по остаточному принципу», вроде как мелочь в карманах завалялась. «И решили они на остаток мелочи взять Протон-М, и три карамельки на закусь» Смешно.
Впервые слышу чтобы весовые ограничения РН не влияли планирование миссии. К примеру РН Союз — РН среднего класса 7т НОО, РН Атлас-5 — средне-тяжелая РН 15-16т НОО, Протон-М тяжелая РН 23т НОО. И кстати о птичках, это не ЭкзоМарс раздулся, а НАСА сдулось (деньги кончились)
Впервые слышу чтобы весовые ограничения РН не влияли планирование миссии. К примеру РН Союз — РН среднего класса 7т НОО, РН Атлас-5 — средне-тяжелая РН 15-16т НОО, Протон-М тяжелая РН 23т НОО. И кстати о птичках, это не ЭкзоМарс раздулся, а НАСА сдулось (деньги кончились)
Цена запуска может меняться. Например для Протона она могла быть и 60 млн $ и 100млн в хорошие года и 65 как сейчас.
И это рынок — цены корректируются как вверх, так и вниз и причин может быть много. Например для SpaceX важно было выйти на рынок побыстрее, вот они демпинганули и отхватили свой кусок. Теперь, когда заказчики уже сами к ним идут, они подняли свои цены до рыночных, чтобы увеличить прибыль.
Также есть разные программы типа Марсианских, для которых окно запуска четко определено — на эти дни вполне возможно цена запуска растет из-за множества желающих.
По поводу распределения прибыли — Spacex — это вам не открытое акционерное общество. Поэтому данную информацию вам никто не даст.
И это рынок — цены корректируются как вверх, так и вниз и причин может быть много. Например для SpaceX важно было выйти на рынок побыстрее, вот они демпинганули и отхватили свой кусок. Теперь, когда заказчики уже сами к ним идут, они подняли свои цены до рыночных, чтобы увеличить прибыль.
Также есть разные программы типа Марсианских, для которых окно запуска четко определено — на эти дни вполне возможно цена запуска растет из-за множества желающих.
По поводу распределения прибыли — Spacex — это вам не открытое акционерное общество. Поэтому данную информацию вам никто не даст.
Например для SpaceX важно было выйти на рынок побыстрее, вот они демпинганули и отхватили свой кусок.
При таком раскладе у меня на языке крутится такая фраза: «Где деньги Зин?» Или такая " — За чей счёт этот банкет? Кто оплачивать будет? — Во всяком случае, не мы!" Откуда у Маска были такие финансы чтобы:
а. Вести одновременную разработку нескольких типов РН?
б. Демпинговать на рынке который уже устоялся и движение занимаемых долей составляло проценты?
в. Вести НИОКР с не совсем определенным результатом (Кузнечик и тд)
По поводу распределения прибыли — Spacex — это вам не открытое акционерное общество. Поэтому данную информацию вам никто не даст.
И мы критикуем Роскосмос за закрытость? Да Роскосмос по раскрытию своих затрат в сравнении с SpaceX верх открытости.
rostender.info/tender/26518466
Обоснование НМЦК.pdf
Выдержка из таблицы РАСЧЕТ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ КОНТРАКТА на изготовление и поставку ракеты-носителя «Протон-М» для запуска космического аппарата«ЭкзоМарс» №2
01 Затраты на материалы — всего 1 234 229,86 (2016-2018гг.)
06 комплектующие изделия 1 178 879,49
12 Затраты на оплату труда основных производственных рабочих — всего: 75 638,85
26 Полная себестоимость 1 599 888,68
27 Прибыль 33 458,94
28 Цена (без НДС) 1633 347,62
Я конечно не налогоплательщик США, и понимаю что Маск не обязан показывать свои коммерческие тайны, но почему нет финансовой расшифровки миссий которые он делает для НАСА?
Да Роскосмос по раскрытию своих затрат в сравнении с SpaceX верх открытости
Только до НАСА ему как до Пекина раком в плане открытости. Хотя и НАСА и Роскосмос работают на деньги налогоплательщиков и должны отчитываться и о потраченных деньгах и о результатах работы.
почему нет финансовой расшифровки миссий которые он делает для НАСА?
А с какого перепуга им быть? SpaceX частная компания предлагающая свои услуги по определенной цене. Не нравится — не бери.
А НАСА не государева контора? Им не нужно перед налогоплательщиками отчитываться?
А поскольку SpaceX подрядчик, то он обязан отчитаться о потраченных суммах. И перепуг в том что НАСА проводит аукцион, и по его результатам допускает к программе.
Не выполнил условия — гуляй по холодку.
А поскольку SpaceX подрядчик, то он обязан отчитаться о потраченных суммах. И перепуг в том что НАСА проводит аукцион, и по его результатам допускает к программе.
Не выполнил условия — гуляй по холодку.
А НАСА не государева контора?
Эм, я вроде так и написал, только немного другими словами.
и НАСА и Роскосмос работают на деньги налогоплательщиков
Бюджет НАСА каждый год утверждается правительством и проект бюджета заранее становится достоянием общественности. Они и о проделанной работе отчитываются, не просто же так НАСА постоянно публикует доклады/отчеты. Плюс не нужно забывать, что НАСА это больше контролирующий орган, а с их аппаратами работают ученые со всего мира, хотя прежде всего из США. И труды этих ученых тоже публикуются и являются частью достижений НАСА
поскольку SpaceX подрядчик, то он обязан
Подрядчик проводит работы/оказывает услуги/ведет разработку и т.д. исходя из требований заказчика и просит за это определенную сумму. Из чего образовывается эта сумма он отчитываться не обязан. Заказчик платит и проверяет результат на соответствие. Не путай принцип «стоимость разработки + каждый запуск/аппарат/модуль» с принципом «надо 12 запусков с N-требованиями — предлагайте цену и условия». Именно по второму принципу уже работает НАСА и потихоньку приходит Пентагон. В первом случае заказчик платит пока есть деньги или работа не будет сделана(та же СЛС), во втором случае цена фиксирована или может отклоняться ооочень незначительно
Когда проводится аукцион (или тендер) готовится конкурсная документация в которой ЗАКАЗЧИК указывает ЦЕЛЬ и МАКСИМАЛЬНУЮ сумму контракта, а так же все свои хотелки максимально подробно, так как все не описанное полно ИСПОЛНИТЕЛЬ имеет право трактовать в свою пользу.
Так же ЗАКАЗЧИК имеет право контролировать процесс исполнения заключенного контракта, так что вариант «какая вам хрен разница как мы это выведем на орбиту» наврядли прокатит. Как у нас, так и в США. Вон Маску НАСА сказало «посадка на тряпках, и ни каких гвоздей», и он молча отказался от идеи посадки на реактивных двигателях.
И кстати часто контракт оплачивается полностью только по его полному исполнению. Иногда бывает предоплата в размере четверти или трети суммы контракта. По крайней мере в РФ так по большей части.
Так же ЗАКАЗЧИК имеет право контролировать процесс исполнения заключенного контракта, так что вариант «какая вам хрен разница как мы это выведем на орбиту» наврядли прокатит. Как у нас, так и в США. Вон Маску НАСА сказало «посадка на тряпках, и ни каких гвоздей», и он молча отказался от идеи посадки на реактивных двигателях.
И кстати часто контракт оплачивается полностью только по его полному исполнению. Иногда бывает предоплата в размере четверти или трети суммы контракта. По крайней мере в РФ так по большей части.
Но он не отчитывается за то как и куда потратил деньги. Заказчик проконтролировал испытания двигателей под свои требования и остался доволен, заказчик проконтролировал испытание системы спасения и остался доволен, и т.д. Если реальная стоимость запуска Falcon 9 с кораблем Dragon будет 10 лямов, то при исполнении заказа SpaceX все равно сможет выставить цену в 60-90-150 лямов. Главное чтобы было дешевле чем у конкурентов и подходило под ТЗ
По требованию ЗАКАЗЧИКА ИСПОЛНИТЕЛЬ должен отчитатся по выполненным работам, как по технической, так и по финансовой части. Я почемуто думаю что в США есть федеральная структура которая проверяет исполнение федеральных контрактов, наподобие Счетной палаты в России.
А «реальная» стоимость у Илона стабильно растет, я ранее приводил эти цифры.
А «реальная» стоимость у Илона стабильно растет, я ранее приводил эти цифры.
При таком раскладе у меня на языке крутится такая фраза: «Где деньги Зин?» Или такая " — За чей счёт этот банкет? Кто оплачивать будет? — Во всяком случае, не мы!" Откуда у Маска были такие финансы
Тю, ну Вы какие-то странные — это ж во всех газетах пишут.
Во первых это NASAвские контракты на доставку грузов к МКС. Это была win-win стратегия — Nasa получила сравнительно дешевую доставку грузов к МКС, а SpaceX — деньги на разработку. Во вторых Commercial Crew Program — тоже хорошая денюшка. Ну и сам Маск вроде ж там наинвестировал пару сотен лимонов. Google и Fidelity вроде тоже проспонсировали на миллиард. Ну а потом пошли денежки от коммерции — большинство из контрактов имели определенные платежи на момент подписания договора.
И мы критикуем Роскосмос за закрытость? Да Роскосмос по раскрытию своих затрат в сравнении с SpaceX верх открытости.
Так и надо. Роскосмос — государственная корпорация. Тем не менее результатов его дочки — ILS мы тоже не знаем.
но почему нет финансовой расшифровки миссий которые он делает для НАСА?
Маск по-честному выиграл тендер в условиях жесткой конкуренции между SpaceX, Boeing, Lokheed-Martin и еще кем-то. Когда вы учавствуете в тендере, вы не публикуете финансовую расшифровку своего предложения. Это позволяет оценивать предложения неупрежденно и делает конкуренцию жестче. Это везде так.
Они упоимнали что стоимость межполетного обслуживания примерно в половину цены нового. Самое проблемное — двигатели, весь турбонасос под замену. Обещали вылечить в блок 5.
У Вас не учтены стоимость разгонного блока и головного обтекателя, кроме того у Вас прошлые цены, по ним никто уже ничего купить не сможет.
А вот план закупок роскосмоса на 2018 и до 2020 годы www.zakupki.gov.ru/epz/purchaseplanfz44/printForm/view.html?printFormId=11842538
Вот некоторые цены оттуда:
Поставка ракеты-носителя «Протон-М» для запуска космического аппарата «Электро-Л» № 5"- 2 124 564 300
Изготовление и поставка двух разгонных блоков «ДМ» для запуска космических аппаратов «Луч-5М» № 1, «Спектр-УФ» — 1 478 600 000 за два разгонных блока, то есть 739 300 000 за каждый
Подготовка и пуск ракеты-носителя «Протон-М» и разгонного блока «Бриз-М» с космическим аппаратом «Экспресс-80». — 988 300 000
Изготовление и поставка головного обтекателя 813 ИНМ для запуска космического аппарата «Электро-Л» № 4 — 129 990 000
Транспортировка ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком и головным обтекателем для запуска космического аппарата «Электро-Л» № 3 — 25 420 300
Проведение регламентных работ на трех ракетах-носителях «Протон-М» для запуска космических аппаратов «Электро-Л» № 4, «Спектр-УФ», «ЭкзоМарс» № 2 — 100 069 200 за три ракеты, т.е. по 33 356 400 за каждую
Получается даже без поддержания космодрома и прочих работ за ракету Протон-М с разгонным блоком цена 4 040 931 000 или 69 млн.долларов по текущему курсу
А вот план закупок роскосмоса на 2018 и до 2020 годы www.zakupki.gov.ru/epz/purchaseplanfz44/printForm/view.html?printFormId=11842538
Вот некоторые цены оттуда:
Поставка ракеты-носителя «Протон-М» для запуска космического аппарата «Электро-Л» № 5"- 2 124 564 300
Изготовление и поставка двух разгонных блоков «ДМ» для запуска космических аппаратов «Луч-5М» № 1, «Спектр-УФ» — 1 478 600 000 за два разгонных блока, то есть 739 300 000 за каждый
Подготовка и пуск ракеты-носителя «Протон-М» и разгонного блока «Бриз-М» с космическим аппаратом «Экспресс-80». — 988 300 000
Изготовление и поставка головного обтекателя 813 ИНМ для запуска космического аппарата «Электро-Л» № 4 — 129 990 000
Транспортировка ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком и головным обтекателем для запуска космического аппарата «Электро-Л» № 3 — 25 420 300
Проведение регламентных работ на трех ракетах-носителях «Протон-М» для запуска космических аппаратов «Электро-Л» № 4, «Спектр-УФ», «ЭкзоМарс» № 2 — 100 069 200 за три ракеты, т.е. по 33 356 400 за каждую
Получается даже без поддержания космодрома и прочих работ за ракету Протон-М с разгонным блоком цена 4 040 931 000 или 69 млн.долларов по текущему курсу
У Вас не учтены стоимость разгонного блока и головного обтекателя, кроме того у Вас прошлые цены, по ним никто уже ничего купить не сможет.
Во первых, Разго́нный блок (РБ) (также: межорбитальный буксир) — средство выведения космического аппарата, предназначенное для перемещения выводимых полезных грузов с опорной орбиты на целевую орбиту или направления их на отлётные и межпланетные траектории. Таким образом его стоимость должна включатся не в стоимость запуска, а в стоимость миссии.
Во вторых: это действующие цены 2017-2018 года (из обоснования начальной (максимальной) цены контракта).
Сроки выполнения работ: начало — с даты заключения
государственного контракта (8 июня 2017); окончание — 25 ноября 2018 г.
rostender.info/region/moskva-gorod/28961859-tender-podgotovka-i-pusk-rakety-nositelya-proton-m-i-razgonnogo-bloka-dm-s-kosmicheskim-apparatom-spektr-rg-provedenie-poslepuskovyh-rabot-shifr-sch
Изготовление и поставка ракеты-носителя Протон-М для запуска космического аппарата ЭкзоМарс rostender.info/tender/26518466
Статья 25 «Цена»
Начальная (максимальная) цена изготовления РН. «Протон-М» с поставкой
в 2018 г. с учетом частей 2 и 3 статьи 55, части 3 статьи 53 Федерального закона
РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, положительного Решения первого заместителя
генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» от 07.09.2016 г № МА-
1895-сл о повторном проведении конкурса с увеличением начальной
(максимальной) цены государственного контракта и материалов представленных
единственным участником открытого конкурса (извещение
№ 0995000000216000036), признанного не состоявшимся, составляет:
1 633 347,62 х 1,09958%- 1 795 978,0 тыс. руб. (НДС по ставке 0%).
И кстати, в ссылке которую вы привели цены реально «виртуальные», они пока еще ни чем не подтвержденные.
А по головному обтекателю, меня терзают смутные сомнения, что его стоимость, точнее производство заложено в сумму 853 400 000 рублей rostender.info/region/moskva-gorod/28961859-tender-podgotovka-i-pusk-rakety-nositelya-proton-m-i-razgonnogo-bloka-dm-s-kosmicheskim-apparatom-spektr-rg-provedenie-poslepuskovyh-rabot-shifr-sch
если в обсуждении есть люди из отрасли, пусть подтвердят или опровергнут мои сомнения.
>> что его стоимость, точнее производство заложено в сумму 853 400 000 рублей
Недавно публиковалось и обсуждалось на гиктаймсе: Почему обтекатели для ракет такие дорогие?
Стоимость на самом деле выглядит на самом деле достаточно большой. Вопрос в другом: «Подготовка и пуск ракеты-носителя Протон-М и разгонного блока ДМ с космическим аппаратом Спектр-РГ. Проведение послепусковых работ (Шифр СЧ ОКР: Спектр-РГ (Запуск КА))». Где здесь про обтекатель?
Недавно публиковалось и обсуждалось на гиктаймсе: Почему обтекатели для ракет такие дорогие?
Стоимость на самом деле выглядит на самом деле достаточно большой. Вопрос в другом: «Подготовка и пуск ракеты-носителя Протон-М и разгонного блока ДМ с космическим аппаратом Спектр-РГ. Проведение послепусковых работ (Шифр СЧ ОКР: Спектр-РГ (Запуск КА))». Где здесь про обтекатель?
Так я и задавал вопрос для специалистов что могут разъяснить этот вопрос по изготовлению обтекателя, поскольку РН изготавливается достаточно много по данным rostender.info, а вот контракты на изготовление обтекателей единицы. Не могут же ПН без обтекателя запускать?
Если бы Вы были в курсе про Протон-М, то знали бы что за всю свою историю он ничего не выводил без разгонных блоков. Следовательно разгонный блок для него является такой же частью ракеты, как первая, вторая или третья ступень. Обтекатель это тоже часть ракеты Протон, без него на Протоне лететь нечему. Так что 69 млн. стоит запуск ракеты Протон для бюджета.
Уважаемый oleg_go довожу до вашего сведения что по циклограмме пуска РН Протон-М, разгонный блок по окончанию работы третьей ступени оказывается на устойчивой опорной орбите.
Иногда РБ используется как ступень РН, но в данном случае он именно разгонный блок.
И скажите, точнее укажите, где я говорил что головной обтекатель не часть РН?
Просто тут такая странная ситуация тендеры на изготовление ГО Союза есть, а вот для Протона-М таких тендеров нет.
так что я буду считать что изготовление ГО включено в сумму к примеру «Подготовка и пуск ракеты-носителя Протон-М и разгонного блока ДМ с космическим аппаратом Спектр-РГ» 853 400 000
Более того из стоимости пуска Протон-М необходимо вычитать стоимость разгонного блока, т.к. он часть полезной нагрузки.
Так что надо пересчитать ваши 69млн$ на запуск Протон-М
Двигатель РД-0213 третьей ступени включается на 338 с, после чего происходит сброс головного обтекателя (ГО) примерно на 347 секунде от сигнала КП. Как и для ступеней, момент сброса ГО выбирается для обеспечения гарантированного попадания ускорителя второй ступени РН в заданный район падения, а также обеспечения тепловых требований КА. После выключения маршевого двигателя третьей ступени на 576-й секунде четыре рулевых двигателя работают ещё в течение 12 секунд для калибровки расчётной скорости выведения[69][70].
После достижения заданных параметров, примерно на 588-й секунде полёта система управления выдаёт команду на выключение рулевого двигателя, после которой третья ступень отделяется от орбитального блока и уводится с помощью тормозных РДТТ. Момент разделения с третьей ступенью принимается за начало автономного полёта ОБ. Дальнейшее выведение КА осуществляется с помощью РБ «Бриз-М»[69][70].
Иногда РБ используется как ступень РН, но в данном случае он именно разгонный блок.
И скажите, точнее укажите, где я говорил что головной обтекатель не часть РН?
Просто тут такая странная ситуация тендеры на изготовление ГО Союза есть, а вот для Протона-М таких тендеров нет.
так что я буду считать что изготовление ГО включено в сумму к примеру «Подготовка и пуск ракеты-носителя Протон-М и разгонного блока ДМ с космическим аппаратом Спектр-РГ» 853 400 000
Более того из стоимости пуска Протон-М необходимо вычитать стоимость разгонного блока, т.к. он часть полезной нагрузки.
Так что надо пересчитать ваши 69млн$ на запуск Протон-М
Не выдумывайте! Подтвержденный факт заключается в том что за 102 запуска ракеты Протон-М он ни разу не летал без разгонного блока. И Ваша опорная орбита, на которую Протон может вывести спутника, оказалась никому не нужна. А нужна оказалась орбита на которую Протон-М выводит спутники только с разгонным блоком. Вот и весь сказ — третья ступень Протона не способна выводить ПН на нужную орбиту.
И 69 млн. не мои — это примерно те цены, за которые запуск на Протоне можно купить и его покупает наше государство. Это тоже факт! Вы же можете выдумывать всё что Вам в голову придет — Протон-М без разгонного блока, можете выдумать ПН, которая сама уедет на нужную орбиту, можете считать разгонный блок частью ПН (интересно, кому из заказчиков он нужен как ПН) и цену за эти выдуманные варианты.
И 69 млн. не мои — это примерно те цены, за которые запуск на Протоне можно купить и его покупает наше государство. Это тоже факт! Вы же можете выдумывать всё что Вам в голову придет — Протон-М без разгонного блока, можете выдумать ПН, которая сама уедет на нужную орбиту, можете считать разгонный блок частью ПН (интересно, кому из заказчиков он нужен как ПН) и цену за эти выдуманные варианты.
Не выдумывайте! Подтвержденный факт заключается в том что за 102 запуска ракеты Протон-М он ни разу не летал без разгонного блока.
Уважаемый oleg_go я не выдумываю, а констатирую факт что разгонные блоки Бриз-М, ДМ-2, ДМ-03 входят состав орбитального блока ОБ.
И Ваша опорная орбита, на которую Протон может вывести спутника, оказалась никому не нужна.
А опорная орбита существует вне зависимости от вашего желания и применяется в космонавтике ОЧЕНЬ широко.
Низкая опорная орбита (НОО, низкая околоземная орбита) — орбита космического аппарата около Земли. Орбиту правомерно называть «опорной», если предполагается её значительное изменение — увеличение высоты или изменение наклонения.
А на НОО Протон-М не выводит ПН не потому что не может, а потому что для него пока нет таких миссий. Вот Протон-К выводил много ПН на НОО, это все станции Салют, ТКС, станцию Мир, её модули, модули МКС (Заря, Звезда).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_пусков_ракет-носителей_«Протон-К»_(8К82К)
А нужна оказалась орбита на которую Протон-М выводит спутники только с разгонным блоком.
Да вы уважаемый oleg_go — Капитан Очевидность. Понимаете Протон-М осуществляет коммерческие запуски спутников связи на геостационарную орбиту. Вы знаете что такое геостационарная орбита? Геостациона́рная орби́та (ГСО) — круговая орбита, расположенная над экватором Земли (0° широты), находясь на которой, искусственный спутник обращается вокруг планеты с угловой скоростью, равной угловой скорости вращения Земли вокруг оси. В горизонтальной системе координат направление на спутник не изменяется ни по азимуту, ни по высоте над горизонтом, спутник «висит» в небе неподвижно.
Напоминаю что широта Байконура равна 45 градусов, а максимальное склонение при пуске Протон-М составляет 41 градус. Таким образом РБ должен устранить как минимум 41 градус склонения, далее выйти на орбитальную позицию размещения спутника связи, после чего выйти на геопереходную орбиту с высотой апогея в 35780 км, после достижения данного апогея происходит переход на геостационарную орбиту высотой 35780км, после этого выполняется точная парковка спутника связи, далее проходит отделение РБ и его увод на орбиту захоронения.
А нужна оказалась орбита на которую Протон-М выводит спутники только с разгонным блоком. Вот и весь сказ — третья ступень Протона не способна выводить ПН на нужную орбиту.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_планируемых_пусков_ракет-носителей_«Протон-М»_(8К82КМ)
Модуль МКС Наука 2018год — раз
Модуль МКС НЭМ-1 2018-2019гг — два
Так что третья ступень Протон-М выводит нагрузку на нужную орбиту.
И 69 млн. не мои
К сожалению это Ваши миллионы, это вы их высосали из пальца.
это примерно те цены, за которые запуск на Протоне можно купить и его покупает наше государство. Это тоже факт!
Государство по тендеру за изготовление Протон-М платит 1 795 977 984,00р. (1шт) Изготовление и поставка ракеты-носителя Протон-М для запуска космического аппарата, что по текущему курсу 31 449 191$(31,5 млн$)
rostender.info/tender/26518466
Вот это факт.
Вы же можете выдумывать всё что Вам в голову придет — Протон-М без разгонного блока, можете выдумать ПН,
Наука и РЭМ-1 2018-2019гг
которая сама уедет на нужную орбиту,
Она уже будет на нужной орбите
можете считать разгонный блок частью ПН (интересно, кому из заказчиков он нужен как ПН)
Нужен тем кому нужен тяжелый спутник на ГСО в нужной точке.
и цену за эти выдуманные варианты.
Цены открыто публикуемые rostender.info/search?kwd=%F0%EE%F1%EA%EE%F1%EC%EE%F1+%22%EF%F0%EE%F2%EE%ED-%EC%22
А выдуманные варианты уже более ста раз доставили спутники связи на геостационар.
Короче, когда вы в следующий раз будете пытаться одеть сову на глобус помните: сова хищная птица с острым клювом и когтями, она вас за такое неуважительное поведение порвет как мышь.
А истерика на техническом ресурсе, без доказательств, на одних эмоциях как минимум не профессионально.
Себестоимость запуска сокола ~90- 95
Это не себестоимость. Это цена, по которой были выиграны тендеры. То есть это была наименьшая цена из всех поступивших предложений, которая может быть выше себестоимости в разы. Зачем сбивать цену до себестоимости, если ты и так самый дешевый на рынке?
Для пусков Минобороны свои внутренние цены, ниже чем для коммерческих заказчиков
Промышленные титаны United Launch Alliance и SpaceXдаа… быстро растут титаны…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Space X и ULA заключили контракты на $650 миллионов с Пентагоном