Комментарии 93
Узнав об этой публикации, я, как обычно, испытал смешанные эмоции. С одной стороны я очень рад, что борьба со старением наконец вырвалась из мира научной фантастики и вошла в нашу жизнь. Неотвратимость глобальных изменений в сфере здоровья становится всё более очевидной. 2017 год во многом стал переломным: впервые не только крупные учёные, но и известные политики и экономисты (например, Алексей Кудрин) высказались о борьбе со старением и регенеративной медицине. Пока лишь на словах и в научных публикациях, но это уже немало! Однако между научными публикациями и реальной жизнью всё ещё огромная пропасть. И прекрасно, что всё больше людей не просто говорят о борьбе со старением, но и делают реальные шаги в этом направлении.
С иной стороны качество этих популярных статей и шагов, как правило, очень низкое (а когда оно было высоким?) и никак не связано ни с регенеративной медициной, ни с омоложением. Многие из них приносят больше вреда, чем пользы ибо маргинализируют и без того не лучшую репутацию очень важного и нужного направления исследований. В общем, нет противника опасней, чем плохой союзник.
Увы, откровение Фаге не стало исключением. Увы, ибо человек с его финансами мог бы действительно изменить очень многое и внести огромный реальный (а в некоторых направлениях и решающий) вклад в борьбу с врагом человечества номер один. Его пример лишний раз подтверждает известное правило: умение заработать большие деньги вовсе не идёт рука об руку с умением грамотно их потратить. И обычно они редко встречаются в одном человеке. Разминулись они и в Фаге.
Совершенно официально и честно я говорю, что Фаге потратил свои $200 000 зря. Лучше бы он съездил на них в кругосветное путешествие, в Антарктиду и экваториальные леса, увидел всю красоту нашего мира – его (Фаге) физическому и эмоциональному здоровью это принесло бы намного больше пользы. А ещё лучше – вложил бы их в регенеративную медицину. Ибо никакая современная медицина, не говоря уже обо всяких диетах, голодании и диетах, имитирующих голодание, БАД, антиоксидантах, геропротекторах, упражнениях и прочем образе жизни (мы назовём их псевдо-омолаживающими технологиями) – словом, всем, чем увлёкся Фаге, не способна омолодить организм человека и на месяц.
Почему меня лично так задела вся эта история? Многие говорят: нечего считать чужие деньги. Мои родители в детстве всё время мне так говорили. И теперь я знаю почему – они не желали, чтобы я считал их деньги, которые они сотнями тысяч и миллионами тратили на разное ненужное барахло. На одни лишь машины отец потратил не менее полумиллиона долларов. Они ни разу не вложили деньги во что-либо полезное, их вообще не заботило ни их будущее, ни моё. Нужно ли говорить, что с таким подходом они очень скоро обанкротились, а их имущество было арестовано?
Британский физик Дэвид Дойч сказал очень хорошую фразу: истина существует, и она объективна. И здесь истина в том, что есть объективно плохие, неправильные и объективно хорошие, правильные способы тратить деньги. Поэтому считать чужие деньги можно и нужно (особенно, когда они не такие уж и чужие, например, деньги вашей семьи или уплаченные налоги, и если кто-либо скажет вам, что это неправильно, – задумайтесь, а есть ли у вас вообще семья или страна?). Ибо от того, как люди тратят свои деньги зависит наше общее будущее.
В современном мире $200 000 – огромные деньги, на них пара квалифицированных инженеров в небольшой лаборатории способна провести уникальные исследования, на которые ещё 10 лет назад были нужны миллионы и целые научные комплексы. Потраченные с умом, они могут принести огромную пользу. А так они принесли лишь пиар Фаге и больше никакой пользы, увы.
А сколько сейчас безумия с крипто-стартапами?..
Я понимаю управляющие фонды, их задача вложить чтобы приумножить, ну или пытаюсь понять. Но реально БОГАТЫЕ люди, вкладывающие миллиарды в очередной крипто-воздух или типа того только ради наживы, вызывают недоумение (сама идея блокчейна мне очень нравится).
Может потому я не богат…
В тех странах где есть коллективы и технологии для таких проектов такой сбор средств будет или полностью незаконным, либо потребует столько времени и бумажной работы, что крауду будет неинтересно. В других странах ваши деньги уйдут африканским принцам
вклад в борьбу с врагом человечества номер один
То есть вечный Сталин Гитлер фараон жрец и и.п что там было до нашей эры это ок?
Во-вторых, как впрочем уже сказал, толку трястись над этим деньгами если смерть стоит на пороге? Путь это не называется инвестициями, пусть это будет спонсирование исследований, чтобы было понятно, что результат не гарантирован.
Решения в одном могут продвинуть исследования и по означенным вами факторам.
Что наталкивает Вас на мысль, что и этому человеку жизнь не осточертела?
яркая и насыщенная жизнь не является показателем счастья и удовлетворения ею (как и наоборот). Иначе бы мы не читали с такой регулярностью о самоубийствах знаменитостей
Я в свои неполные 30 чувствую, что ещё лет через пять буду с ними солидарен.
Это почти как зайти сюда к атеистам, написать комментарий о всевышнем и кто всё создал, и снова нахватать минусов.
Эта тема интересует меня с подросткового возраста, когда мы по–настоящему летали к Луне (не в смысле проектов Google). Когда меня спрашивали, что я хочу делать в жизни, я обыкновенно и лишь наполовину шутя говорил – «полететь к звёздам и жить вечно» – заимствуя этот подход у писателя фантаста Джеймса Блиша. Но я обнаружил, что в 1969 году не было никакой надежды на прогресс в борьбе со старением, так что я обратил своё внимание на космос и стал одним из первых предпринимателей в этой сфере. После 45 лет в ней я готов посвятить время поиску инженерного решения проблемы старения.Гари Хадсон
Я был первым из главных доноров проекта SENS. Я участвовал в финансировании конференций SENS и Methuselah Mouse Prize. Я верю, что основной подход SENS к рассмотрению старения как инженерной проблемы – починка, замена, восстановление функций, – приведёт к увеличению периода здоровой жизни и приблизит нас к неограниченному продлению жизни.
Затем была радиоактивная вода — Radithor, с понятными последствиями. Общество напряглось еще больше. А когда появилась ядовитая форма сульфаниламида (использовался токсичный растворитель, исследования не проводились) — терпение лопнуло и появились первые законы, требующие испытаний новых препаратов. Увы, это решило лишь часть проблем и еще через пару десятков лет разразилась трагедия с Талидомидом, после чего законы были пересмотрены и ужесточены.
Это я к тому, что быть адептом теории заговора и валить все на Бигфарму, разумеется, легко. Но общество уже наелось непроверенных препаратов.
Кто будет определять степень смертельности случаев в которых «можно» и в которых «нельзя»?
Или предположим, что некий экспериментальный препарат помог неким добровольцам, которым было уже нечего терять. Что дальше? Без правильно построенного протокола испытаний, эти результаты ничего не дают в плане подтверждения.
Нынешняя система клинических испытаний стала такой, какая она есть, именно как следствие множественных трагичных случаев с непроверенными до конца лекарствами.
Далеко не все обладатели капиталом могут тратить деньги на что угодно, потому что их бизнес и вложения плотно завязаны с другими игроками — инвесторы, кредиторы, банки. Наследники, в конце концов. Которые категорически против «транжирства» и имеют законное право этому препятствовать. Выход в кэш из личных, вроде бы финансовых инструментов, означает чьи то убытки. Тем более, за больным владельцем особый пригляд.
Говоря философски: капитал, это квазиживое образование, стремящееся к самосохранению и независимости от т.н. «владельца».
Есть, конечно, хозяева своему капиталу, типа Гейтса или Безоса, которые могут частично свободно расходовать, но большинство очень сильно ограничено.
Прилетает на Землю инопланетянин, чтоб внести землян в «Каталог разумных цивилизаций» и спрашивает:
— Почему при изобилии земли, воды и света многие на Земле голодают?
— Денег нет.
— Почему при всех ваших возможностях так много бездомных?
— Денег не хватает.
— Почему вы так свою планету загаживаете?
— Денег нет, чтоб устроить иначе.
— Почему так много больных, которых можно вылечить?
— Денег мало.
— Что-же это за ресурс такой дефицитный, который вам жить нормально не дает? Может вам помочь его с других планет завезти? И вообще, где вы его добываете?
— Завозить не надо, мы их сами печатаем.
И вычеркнул инопланетянин землян из списка разумных существ.
Нет, я не о том что все обеспеченные люди глупы, а о том, почему тот или иной человек занимается теми или иными вещами. Почему кто-то решил что зарабатывание больших сумм денег находится в строгой корреляции с желанием стимулировать науку?
Если бы мошенников рвали крючьями на площадях, мир стал бы много лучше, но нынешнее государство это просто апофеоз бандитизма и мафии
Иначе высока ошибка и её цена…
А вы говорите, что достаточно знают.
Старение накладывает такое ограничение, что к 60 годам ты не сможешь работать почти наверняка. Это значит, что в 60 лет тебя должен снабжать либо бизнес, либо взрослые дети лет 30-ти, а значит как минимум в 30 лет необходимо завести детей. Следовательно, заработок в 30 лет должен быть таким, что на него можно содержать не только себя, но и семью. Это — очень существенное ограничение, именно из-за этого я не могу сейчас позволить себе учиться втрое медленнее.
Просто представьте себе жизнь, в которой можно отложить на завтра почти всё что угодно и не сожалеть об этом.
А ещё за неограниченно длинную жизнь можно изучать неограниченное количество наук. Стивен Хокинг не разгадал устройство вселенной просто потому что не успел за свою жизнь. В общем, может кому-то 60 лет и достаточно, но я бы от дополнительных нескольких сотен лет жизни не отказался бы.
Посмеялся. Мне 38, детям 3 и 1 года (и в мои 60 они даже высшее образование ещё не закончат). Работаю прогером, мне нравится и пользу вроде приношу.
Мне когда было 13, то глядя на 25летних, казалось, что они уже все пережили и уже должно быть неловко наслаждаться жизнью и пора все-таки на свалку.
Само по себе это восприятие забавно ровно до тех пор, пока юная сотрудница отдела кадров не начинает заворачивать кандидатов старше 40 лет, потому что они слишком старые и уже наверняка в маразме.
Если бы у вас была возможность продать все годы сверх сорока ну например мне — вы бы воспользовались такой возможностью?
Почему люди не тратят на исследования, хотя могли бы? Информационная проблема, как это ни смешно звучит в 21 веке.
Недостаточно информации о наличии команд, нуждающихся в финансировании. Сложно разобраться в перспективах исследований.
В общем, для решения информационной проблемы нужен сервис, обрабатывающий и структурирщий информацию. Например, нужен маркетплейс для исследовательских задач, где бы каждый проект мог бы получить критику от компетентного человека (типа, рецензию). Страны со слабым регулированием могли бы предлагать проведение клинических испытаний проектам. И тп.
"… богатых, больных..."?
Обычно даётся три попытки и, с каждой новой попыткой ситуация усложняется.
Решение доставляет радость, чувствуешь прилив сил.
Стыдно за бездарно прожитый день, за тупое сидение перед экраном.
Резкий переход с AVR на STM32 и опять учёба, каждый шаг даётся с трудом, 67 лет.
В транспорте уступают место, отказываюсь, мне только 67, а в переди столько дел…
Когда-то придётся оставить изношенную оболочку, — хочется на бегу не останавливаясь.
Страха нет, я там был. Мне здесь интересно.
- сделать список богатых людей
- выяснить кто из них и их близких родственников болен чем то "перспективным"
- оповестить их о возможности которую они упускают
- ...
- profit
Люди не верят в смерть. Иначе как объяснить что она является мощнейшим стрессом, а наша культура создаёт все новые виды развлечений, удовлетворяя спрос?
Почему так мало богатых больных людей финансируют медицинские исследования по лечению их болезни?