Как стать автором
Обновить

Комментарии 12

Физика там одна.
Вот например можно оценить, как будет отражаться свет Cолнца от частиц диоксида кремния в атмосфере. Правда тут нет случая мелкой пыли, может для частицы длиной 160 нм (типа параллелепипеда) будут немного другие свойства.
Ссылка на картинку из одной статьи.
Вот ещё пример:

Фотки с Марса не редактируются а пересчитываются в земные цвета чтобы геологи могли изучать и делать выводы о минеральном составе. И потом предполагаю что фотокамеры там не такие как на мобильнике, наверняка снимают через кучу светофильтров чтобы захватить большой диапазон потом собирают вместе. То есть оригинальных фото может и не существовать.
Вообще то была история что фотографии «Викингов» после получения начали править из-за того что они выглядели «неестественно» для Марса. Поэтому после этого на марсоходы стали ставить калибровочные пластины с цветами. Вот пластины с Оппортьюнити/Спирит и Кьюриосити/Марс-2020:

несмотря на то, что Солнце и его окрестности выглядят красными
— Итан тут немного заблуждается как и положено теоретику никогда не смотревшему на небо; небо в окрестности солнца и на земле выглядит голубым, красное — только само солнце, с поправкой на то что будучи ярким оно насыщает (saturate) рецепторы от чего оно кажется менее насыщенным чем должно бы было быть. Красное небо на закате — это вторичный эффект рассеяния (кажется не релеевского а обычного, хотя не уверен) красного света солнца на частицах пыли/сульфатов и прочих взвешенных загрязнениях атмосферы. Это легко понять, просто посмотрев на то как выглядит закат/восход солнца в тех местах где загрязнения воздуха взвешенными частицами — минимальны. Человеческий глаз весьма чувствителен к цветам так что изменение относительной яркости даже в несколько процентов будут давать изменение цвета, так что в результате закаты имеют имеют очень разные цвета в разных местах и в разное время, но там где загрязнений — минимум (ну так чтобы их совсем не было наверное и не бывает), небо вокруг солнца остается относительно лазурным вплоть до самого захода солнца. Я понимаю, для жителей европы где испокон веков жгут все что можно нарубить или выкопать, красное небо гораздо более привычно чем голубое но это не атмосфера — это загрязнения.
Красное солнце на закате — небо на следующий день будет ясным, т.е. день летом — жарким. От чего это зависит, от влажности или пыли непонятно.
Если в фотоскэйпе сделать «автоконтраст» — фотографии изменяются, и становятся лучше различимы детали. Но они далеки от реальных цветов и освещенности, фотоскэйп просто делает небо голубым, а остальные цвета корректирует пропорционально.
Хорошо бы смоделировать — у нас есть освещенность, состав атмосферы, давление. На Земле цвет неба обусловлен поглощением в кислороде, на Марсе атмосфера в основном — углекислый газ.
А рассеяние Релея не рулит по Вашему? Хотя характер рассеяния на частицах (диэлектрика скажем) с размером больше длины волны будет другим.
Но действительно, у кислорода есть какой-то спектр поглощения, может с пиками такого типа:
www.astronet.ru/db/msg/1169494/node31.html

А еще есть закаты на побережьях Флориды — невероятные оттенки красного, сиреневого и непонятно каких еще цветов. Говорят что благодаря пыли из Сахары.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Знаете, википедия иногда ошибается; я это знаю потому-что сам ею пользуюсь много, как и положено человеку которому лень перелопачивать тысячи литературы чтобы подтвердить свое утверждение в случайных спорах в интернете; и натыкался я на неточности или даже полную несуразицу в вики не раз и не два (и даже в английской).

И не только вики — даже в «настоящей» науке относительно безобидные заблуждения иногда живут десятилетиями пока кто-то не обратит на них внимание (о глубоких заблуждениях типа неспособности разглядеть «лоренцову природу» пространства-времени на протяжении 50 лет со времени ее открытия маквселлом в 60х годах 19го века речь не идет, именно о безобидных заблуждениях).

В данном конкретном случае, вы и вероятно википедисты просто неверно проинтерпретировали то что пишут в источниках (хотя скорее всего заблуждаются и сами источники). Фиолетовая, ультрафиолетовая, синяя части спектра действительно сильно рассеиваются — ближний УФ например рассеивается на примерно 25% даже когда солнце — в зените, а у горизонта там вообще почти весь уходит. Но это делает цвет только самого солнца краснее, цвет же неба вокруг солнца наоборот, складывается из той отсеянной части спектра, то есть — синей и фиолетовой! И толстая атмосфера тут не помогает потому что зависимость рассеяния от длины волны мало если вообще (для данных условий) зависит от плотности газа, там простая степенная зависимость. Интенсивность рассеяния — да, зависит, и тут в этом месте вы немного правы в том, что если атмосфера очень толстая то должен проявляться вторичный эффект — уже рассеянный синий свет будет в свою очередь фильтроваться и ослабляться тогда как желто-красный цвет нерассеянного излучения солнца будет рассеиваться на более близких к вам слоях воздуха, и хотя он рассеивается слабо, он будет добавляться к ранее рассеянному синему цвету неба делая его менее насыщенным и сдвигая в сторону белого или даже желтоватого. Но насыщенно-красным — не знаю, наверное если атмосфера действительно очень толстая то мбыть, это когда совсем нельзя пренебрегать множественным рассеянием так что так сразу и не скажешь — нужно считать а это явно выше моих способностей да и лень было-бы делать это ради комментария; может когда-нибудь в будущем.

Тем временем-же, приходится полагаться на опыт — и *мой* опыт, который я к сожалению не могу толком вам передать, говорит мне что цвет рассвета/заката сильно изменчив (кстати, имхо друг от друга они тоже систематически отличаются) и при этом на условно говоря «чистом» конце этой изменчивости имеют место такие закаты/рассветы когда небо не краснеет _вообще_. Если повезет — краснеет солнце, хотя часто оно тоже только желтеет после чего прячется за горизонт, или облака на фоне лазурного неба. Да, здесь должна быть поправка — место где я это все сейчас наблюдаю находится не на уровне моря а примерно на высоте в 1 км (но не в горах, тут равнина), давление атмосферы тогда составляет очень примерно (теоретически) 90% от SLP так что отчасти можно было-бы отнести чистые закаты на этот счет но… в очень редких случаях я такие наблюдал и на восточно-европейской равнине, что автоматически отметает «наивно-релеевскую» гипотезу красных закатов. Но наблюдал очень редко — я наверное и десятка случаев таких не вспомню, хотя может просто не обращал должного внимания. Короче, европа настолько систематически перманентно задымлена что это давно стало климатической нормой, а «чистые» природные условия встречаются буквально раз в XX лет в обед на ужин.

И это не только в европе — загрязнение воздуха сульфатами имеет место также в китае (ну очевидно, от него если верить картам, несет на пол-мира почти до канадского берега), южной и юговосточной азии и на востоке континентальных сша, ну а также — по мелочи всюду где есть большие индустриальные города.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так идеально-чистой атмосферы и не бывает, там более у вас на картинке совершенно четко видно полосу взвешенных примесей вдоль горизонта. В европе вообще с чистым воздухом уже 250 лет проблемы (промышленность? нет, не слшали; песики сахары? тоже загрязняют). Вот вам более лучший пример чистой атмосферы
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории