Комментарии 108
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лет семь назад у меня бы заполыхало от вашего комментария, но сейчас я с ним согласен практически полностью!
Я считаю что непосредственное общение с конечным потребителем твоего продукта (даже если это один отчёт для бухгалтерии) — это основа качества и продуктивности. В силу своего характера не каждый программист может это делать. Вот тут роль такого ретранслятора должен брать на себя начальник отдела, в данном случае Галина. Не надо никого защищать на совещаниях, не надо ни на кого орать. Просто нужно выяснить потребности (какую проблему хотят решить), перевести это в задачу и отдать программисту. В 30% случаев на этапе выяснения проблемы приходит понимание что никакой проблемы и нет.
Я считаю что непосредственное общение с конечным потребителем твоего продукта (даже если это один отчёт для бухгалтерии) — это основа качества и продуктивности. В силу своего характера не каждый программист может это делать. Вот тут роль такого ретранслятора должен брать на себя начальник отдела, в данном случае Галина. Не надо никого защищать на совещаниях, не надо ни на кого орать. Просто нужно выяснить потребности (какую проблему хотят решить), перевести это в задачу и отдать программисту. В 30% случаев на этапе выяснения проблемы приходит понимание что никакой проблемы и нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зато продуктивная, когда начальник «Самодура»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну это же драматургия — герой идет своим путем и сейчас либо победит дракона и будет хэппи-энд или дракон его слопает и будет мораль… Давайте продолжение ) Годно написано!
Средней зарплаты программиста в Москве не хватает на поездку раз в год на заграницу… Подскажите мне что здесь не так? Детей нет, квартира есть (что ипотека забубенная что ли? ), трат больших, судя по тексту, нет… Какая там у него зарплата?
Не складывается что-то. В таких условиях я из провинции могу спокойно поехать за рубеж отдохнуть. Но у нас з/п в разы ниже, а траты сопоставимы — во всяком случае не в разы отличаются.
P.S. Отмазки про то что дети возможно есть не канают. По тексту нет никаких намеков, ни к поведении Тани ни в поведении Сергея, что они есть.
Не складывается что-то. В таких условиях я из провинции могу спокойно поехать за рубеж отдохнуть. Но у нас з/п в разы ниже, а траты сопоставимы — во всяком случае не в разы отличаются.
P.S. Отмазки про то что дети возможно есть не канают. По тексту нет никаких намеков, ни к поведении Тани ни в поведении Сергея, что они есть.
И пока отвлекся придумалась еще одна нестыковка.
Сергей себя позиционирует как стратег — типа планировать надо… В то же время, все его поведение — это поведение тактика. Он не может запланировать элементарное зарабатывание денег. Хотя, судя по всему, ему подобная претензия не раз высказывалась.
Не, не катит. Фальшь в рассказе чувствуется.
Сергей себя позиционирует как стратег — типа планировать надо… В то же время, все его поведение — это поведение тактика. Он не может запланировать элементарное зарабатывание денег. Хотя, судя по всему, ему подобная претензия не раз высказывалась.
Не, не катит. Фальшь в рассказе чувствуется.
Честно говоря, я особой фальши не увидел, поскольку таких "Сергеев" встречал (да и сам, что греха таить, гордая птица Ёж — нужен пинок, иногда он приходит изнутри черепа, иногда — снаружи тушки, но что-то поменять очень сложно решиться, правда, без стимула "денег не хватает, завидуем возимым на моря подругам"). Но встречал я их по отдельности — отдельно "я лучше знаю как надо по внутренней убеждённости без попыток узнать подробнее, я СтратегЪ" и отдельно "денег не хватает, но буду сидеть на попе ровно, в крайнем случае — схожу к гадалке (это уже сергеи женского пола)", чтобы сразу и то и другое — не припомню (или не знаю всех их обстоятельств).
Может быть с оценкой «фальшь» перегнул, но согласитесь — он себя рьяно позиционирует стратегом, но сам ведет себя как непонятно кто.
А по поводу денег — я все-таки не понимаю… :-) Что — ему так мало платят???
А по поводу денег — я все-таки не понимаю… :-) Что — ему так мало платят???
Сголасен, когда-то (года 4 назад, пусть и не средней, но не топовой) зарплаты в неМоскве хватало. Причём, при не работающей супруге (или работающей, но со смешной зарплатой). И это не живя в задрипаной комнатушке, имея машину и питаясь не дошираками для экономии. И зачем в енту Москву едут?
PS. после не ездили не из-за трат, а по другим обстоятельствам, потому про сегодняшний день только предположение что не кардинально что изменилось — курс не на порядок вырос (не на десятичный).
Средней зарплаты программиста в Москве не хватает на поездку раз в год на заграницу… Подскажите мне что здесь не так?
Проторчав в пробке два часа, что было чересчур для небольшого, в общем-то, города
Речь явно не про Москву.
Таня сама поработать не пробовала, раз денег мало?
Когда только начинал работать послу универа, был у меня начальник, которого жена вот так же пилила, мол, ты зарабатываешь мало, живем плохо, а вот друзья… В итоге мужик стал пилить бюджет компании, чтобы положить немного в карман. Естественно, попался и был уволен. Его жена спустя некоторое время нашла более перспективного.
О том и речь. Если жена выбрала путь «занимаюсь домом и не работаю или работаю для хобби», то должна тогда всячески помогать и мотивировать мужа, настраивая его на нужную волну.
Либо тогда пусть заработает недостающее самостоятельно. Описанный в рассказе способ «мотивации» приведет к разводу и/или нервному срыву у супруга.
Либо тогда пусть заработает недостающее самостоятельно. Описанный в рассказе способ «мотивации» приведет к разводу и/или нервному срыву у супруга.
Я вообще был удивлен что он еще держится. Периодический мозговынос подобного типа приводит к разводам. Меня точно доводил до такого…
Описанный в рассказе способ «мотивации» приведет к разводу и/или нервному срыву у супруга.
Я очень терпеливый человек. Чудовищно. Но даже мне захотелось собрать чемоданы этой Тане и сказать — иди к… успеху.
Вот точно, прям выбесила. Очень знакомый типаж, на таких не жениться надо а гнать ссаными тряпками побольше.
Они могут долго успешно мимикрировать под нормальную. И раскрываются, когда уже пустили корни в твою жизнь.
Об этом давно уже спето...
Весенним днём, с хорошенькой девчёнкой,
Пошёл я в ЗАГС, от счастья чуть живой.
Она была в коротенькой юбчонке,
И мне кивала молча головой.
Волшебным сном полгода пробежало.
Едва себя почувствовав женой,
Моя Джульетта выпустила жало,
Я понял, что связался с сатаной.
Весь мир стал серым, серым, серым,
Как тюремная стена.
Ведь рядом стерва, стерва, стерва,
И она моя жена.
Я не последний и не первый,
Кто несёт свой тяжкий крест.
Кто знает, как выходят стервы,
Стервы, стервы, стервы, стервы,
Из хорошеньких невест.
©Лоза, 1983
Пошёл я в ЗАГС, от счастья чуть живой.
Она была в коротенькой юбчонке,
И мне кивала молча головой.
Волшебным сном полгода пробежало.
Едва себя почувствовав женой,
Моя Джульетта выпустила жало,
Я понял, что связался с сатаной.
Весь мир стал серым, серым, серым,
Как тюремная стена.
Ведь рядом стерва, стерва, стерва,
И она моя жена.
Я не последний и не первый,
Кто несёт свой тяжкий крест.
Кто знает, как выходят стервы,
Стервы, стервы, стервы, стервы,
Из хорошеньких невест.
©Лоза, 1983
Вообще то он и начал, если Вы за ходом событий следили.
Терпеть не могу таких до*батиков. Вот пристанут:
-У тебя чо? Ну как? Ну как? Да у тебя чё? Правда ничё? Серьёзно ничё? А если поговорить?
-Б*я, я в данный момент занят!
Терпеть не могу таких до*батиков. Вот пристанут:
-У тебя чо? Ну как? Ну как? Да у тебя чё? Правда ничё? Серьёзно ничё? А если поговорить?
-Б*я, я в данный момент занят!
Ну вот и «настраивает» как умеет — пилит…
Так можно договорится до «Если домашнее животное кормлю, оно на меня не имеет права рычать», хотя вот это «всё нормально» меня тоже вымораживает. Правда, высказать своё недовольство корректно и мотивирующе тоже надо уметь, а то ещё хуже получится.
сказ про 1С-ника что ли?
А вы дотошный. :)
Ну да, сидит чувак мучается, любое пожелание бухов вызывает у него приступ аллергии на работу:-) Кто так еще может?:-) Как то на прошлой работе приходилось пересекаться с программой, которая в своем функционале имела конструктор отчетов и он был ориентирован на пользователя, правда это не спасло от желания менеджера иметь уже готовые отчеты под рукой…
При прочтении почему-то вспомнился «Роман об управлении проектами».
С интересом жду продолжения!
С интересом жду продолжения!
А может эту Таню послать лесом? Сразу как минимум половина проблем исчезнет.
На месте Сергея захотелось сразу пойти к самому главному, собрать всех внутренних заказчиков, попросить их принести все отчеты и объяснить, как они принимают решения на основе этих документов и когда заглядывали в них в последний раз. Тот, кто объяснит и докажет, что он пользуется отчетом, тот свободен. Остальных порекомендовать уволить.
Потом показать генеральному «путь» по которому стоит развивать предприятие/автоматизацию и предложить свои услуги предприятию уже в качестве бизнес-аналитика/консультанта/CIO.
Потом показать генеральному «путь» по которому стоит развивать предприятие/автоматизацию и предложить свои услуги предприятию уже в качестве бизнес-аналитика/консультанта/CIO.
Кто вас к нему пустит? И кто вас там будет слушать?
Таких начальников реально мало, и как было сказано выше, они (начальники отделов и т.п.) должны именно этим и заниматься. Сколько вы таких реально знаете?
Таких начальников реально мало, и как было сказано выше, они (начальники отделов и т.п.) должны именно этим и заниматься. Сколько вы таких реально знаете?
В теории: да, так и надо.
В реальности, с учетом цитаты произойдет так:
1) половина браты, сваты, троюродные племянники директора, его замов;
2) вторая половина самые старые сотрудники, которые во времена динозавров показали лучшие результаты;
3) Ты кто такой что бы на наших лучших работников бочку катить?
До путей развития не дойдет, теперь вы враг #1 для большинства в компании.
Проторчав в пробке два часа, что было чересчур для небольшого, в общем-то, города
В реальности, с учетом цитаты произойдет так:
1) половина браты, сваты, троюродные племянники директора, его замов;
2) вторая половина самые старые сотрудники, которые во времена динозавров показали лучшие результаты;
3) Ты кто такой что бы на наших лучших работников бочку катить?
До путей развития не дойдет, теперь вы враг #1 для большинства в компании.
«Если он такой умный, то чего он такой бедный?» скажут ему.
Вы всерьёз предлагаете ему в консалтеры навязаться, за всех всё решить?
Вы всерьёз предлагаете ему в консалтеры навязаться, за всех всё решить?
Ага. Все так и надо сделать!
Когда к самому главному приходит обычный программист и говорит, что он (самый главный) должен немедленно вызвать всех внутренних заказчиков, чтобы те отчитались перед программистом, как именно они используют сделанные этим программистом отчеты. И доказали бы этому программисту, что именно такой отчет им и нужен, а иначе — уволить нафиг! </сарказм>
Интересно, на каком основании программист считает, что он лучше понимает потребности бухгалтерии, чем сама бухгалтерия?
Последние несколько лет я работаю исключительно с «внутренними заказчиками» и это все на 100% вполне адекватные люди. Если им что-то надо, то не составляет труда спросить зачем именно нужен тот или иной отчет, для чего и как он будет использоваться, и все другие подробности. Если предложить какое-то разумное улучшение, то заказчик всегда с радостью соглашается. Если что-то ненужное, то нафиг ему это ненужное нужно? С какой стати он будет это требовать?
Бывают ненужные вещи, которые требуют всякие внешние надзорные органы. Тогда отчет не нужен, но не нужен он бухгалтерии, а потребляет его какая-нибудь налоговая инспекция, или еще кто-то, а бухгалтерия по закону обязана такой отчет предоставить.
А бывают вещи, которые «внутренний заказчик» просто не сможет за разумное время объяснить программисту.
Я, например, отлично понимаю, зачем в С++ нужна специализация темплейтов, или зачем в SQL нужны конструкции типа outer apply. Но сомневаюсь, что смогу за разумное время объяснить это произвольно взятому бухгалтеру. Точно так же, специалист в какой-то другой области может быть не в состоянии объяснить программисту, который в этой области ничего не понимает, зачем ему нужен тот или иной отчет. Вот он и говорит: «Мне нужно это». И программист должен в силу своих должностных обязанностей поверить тому, кто лучше него в этом разбирается.
Когда к самому главному приходит обычный программист и говорит, что он (самый главный) должен немедленно вызвать всех внутренних заказчиков, чтобы те отчитались перед программистом, как именно они используют сделанные этим программистом отчеты. И доказали бы этому программисту, что именно такой отчет им и нужен, а иначе — уволить нафиг! </сарказм>
Интересно, на каком основании программист считает, что он лучше понимает потребности бухгалтерии, чем сама бухгалтерия?
Последние несколько лет я работаю исключительно с «внутренними заказчиками» и это все на 100% вполне адекватные люди. Если им что-то надо, то не составляет труда спросить зачем именно нужен тот или иной отчет, для чего и как он будет использоваться, и все другие подробности. Если предложить какое-то разумное улучшение, то заказчик всегда с радостью соглашается. Если что-то ненужное, то нафиг ему это ненужное нужно? С какой стати он будет это требовать?
Бывают ненужные вещи, которые требуют всякие внешние надзорные органы. Тогда отчет не нужен, но не нужен он бухгалтерии, а потребляет его какая-нибудь налоговая инспекция, или еще кто-то, а бухгалтерия по закону обязана такой отчет предоставить.
А бывают вещи, которые «внутренний заказчик» просто не сможет за разумное время объяснить программисту.
Я, например, отлично понимаю, зачем в С++ нужна специализация темплейтов, или зачем в SQL нужны конструкции типа outer apply. Но сомневаюсь, что смогу за разумное время объяснить это произвольно взятому бухгалтеру. Точно так же, специалист в какой-то другой области может быть не в состоянии объяснить программисту, который в этой области ничего не понимает, зачем ему нужен тот или иной отчет. Вот он и говорит: «Мне нужно это». И программист должен в силу своих должностных обязанностей поверить тому, кто лучше него в этом разбирается.
Очень часто это выглядит как требование допустим прикрутить к списку какому нибудь функционал отчета или рабочего места. При том что нужно это двум пользователям из 100, и еще хотят чтобы это было включено по умолчанию. И теперь программисту это все делать при том что он заранее знает что реализация именно в таком виде приведет к недовольству других пользователей, общим тормозам системы, возможно приведет к ошибкам и увеличит сложность поддержки? Возможно стоит просто сделать например отдельную форму для этих людей, а не мучить всю систему и других пользователей? Или например нам как то от заказчика (который вообще к ИТ отношения не имел, но что то краем уха слышал) прилетело требование зашить в код константой кусок доменного имени. Не настройкой или конфигом со значением по умолчанию, а именно жесткое требование ИМЕННО В КОДЕ зашить константу такую. Вы серьезно считаете что требования таких заказчиков нужно выполнять в таком виде? Тем более они часто уверены что правы именно они, и ни в какую на другое решение позволяющее их задачу решить не согласны.
Я же говорю, мне ни разу не приходилось сталкиваться с заказчиками-идиотами.
Возможно, именно поэтому я привык доверять мнению заказчиков. Но, конечно, если мне кажется, что его проблему можно решить другим путем или как-то проще, я этот путь предлагаю. В половине случаев со мной соглашаются, в половине говорят, что это не то, что им надо и объясняют почему именно. Иногда даже я понимаю, в чем дело.
Общий подход — каждый высказывает свое мнение, но окончательное решение за тем, кто отвечает за последствия. Если, скажем, трейдер говорит, что ему позарез нужна кнопка размером на половину экрана, я вздыхаю, но делаю эту кнопку :-)
Что касается доменного имени в коде, то это не зона ответственности заказчика. У него должно быть какое-то бизнес-требование. А как это требование выполнить — это уже дело разработчика.
Возможно, именно поэтому я привык доверять мнению заказчиков. Но, конечно, если мне кажется, что его проблему можно решить другим путем или как-то проще, я этот путь предлагаю. В половине случаев со мной соглашаются, в половине говорят, что это не то, что им надо и объясняют почему именно. Иногда даже я понимаю, в чем дело.
Общий подход — каждый высказывает свое мнение, но окончательное решение за тем, кто отвечает за последствия. Если, скажем, трейдер говорит, что ему позарез нужна кнопка размером на половину экрана, я вздыхаю, но делаю эту кнопку :-)
Что касается доменного имени в коде, то это не зона ответственности заказчика. У него должно быть какое-то бизнес-требование. А как это требование выполнить — это уже дело разработчика.
Я же говорю, мне ни разу не приходилось сталкиваться с заказчиками-идиотами.
Что касается доменного имени в коде, то это не зона ответственности заказчика. У него должно быть какое-то бизнес-требование. А как это требование выполнить — это уже дело разработчика.
Вы как будто в идеальном мире живете. По факту же есть у меня подозрение что персонаж именно такого рода задачам и возмущается, когда заказчик берет на себя роль архитектора и придумывает способ реализации, вместо того чтобы бизнес задачу ставить.
бывает, что бизнес-заказчик начинает требовать «сделать регистр», не понимая, что это и зачем.
ну а классический пример у 1с-ников — это задача типа «отгрузили 20 товаров на 1000 рублей. оплатили 500 рублей. какие товары остались неоплаченными?»
ну а классический пример у 1с-ников — это задача типа «отгрузили 20 товаров на 1000 рублей. оплатили 500 рублей. какие товары остались неоплаченными?»
трейдер говорит, что ему позарез нужна кнопка размером на половину экрана,— ага, а когда скандал из-за того, что заказчик заказывал кнопку «нежно-салатового цвета», а она получилась просто «салатового»? (реальный случай, между прочим).
И как эта классическая задача решается?
На счет нежно салатового цвета — это ж просто. Дать заказчику тул для выбора цвета и пусть сделает себе такой цвет, как ему хочется.
На счет нежно салатового цвета — это ж просто. Дать заказчику тул для выбора цвета и пусть сделает себе такой цвет, как ему хочется.
да никак эта задача нормально не решается. но это не мешает бизнес-заказчикам «с тяжелым ларечным прошлым» регулярно ее ставить.
Есть много вариантов. Должен определить заказчик. навскидку: FIFO, LIFO, по максимальной широте выборки (чтоб вычеркнуть наибольшее количество строк), по минимальной, по цене вверх или вниз, по максимальной/минимальной степени использования поступившего платежа. И еще пачка других.
Ну и вишенка на торт: каждый раз расставлять галочки вручную :-)
Ну и вишенка на торт: каждый раз расставлять галочки вручную :-)
забавно, что все не соотвествуют реальности. (т.е. по сути произвольные). и в договоре [наверное] никто это не закрепляет. Поэтому задача не имеет смысла.
Почему же? Запросто соответствует, закрепляется и имеет.
простой пример: отсрочка платежа на месяц. Все приходящие деньги раскидываются по счетам в порядке FIFO, и на результаты вешается сторожок. Как только появляется счет в статусе «неоплачено» сроком жизни больше месяца — аларм.
А вообще, это интерес клиента: бухгалтеры очень и очень часто не хотят оперировать агрегатами, и желают сводить списки построчно: слева счета, справа — приходы. Чтоб можно было в какой-то момент устроить сверку взаиморасчетов с клиентом (документ с подписями и печатями, меж прочим), и выкинуть все, что выше линии, из рассмотрения. Как-то так это почти везде и работает (да, в США и ЕС тоже).
Хорошо это или плохо — вопрос третий.
простой пример: отсрочка платежа на месяц. Все приходящие деньги раскидываются по счетам в порядке FIFO, и на результаты вешается сторожок. Как только появляется счет в статусе «неоплачено» сроком жизни больше месяца — аларм.
А вообще, это интерес клиента: бухгалтеры очень и очень часто не хотят оперировать агрегатами, и желают сводить списки построчно: слева счета, справа — приходы. Чтоб можно было в какой-то момент устроить сверку взаиморасчетов с клиентом (документ с подписями и печатями, меж прочим), и выкинуть все, что выше линии, из рассмотрения. Как-то так это почти везде и работает (да, в США и ЕС тоже).
Хорошо это или плохо — вопрос третий.
по счетам — понятно. а вот как быть, если продали одной поставкой («одним счетом», «одним инвойсом», «одной накладной») на 500 рублей рогов, и на 500 рублей — копыт. а оплатили 600. что у нас осталось частично неоплаченым — рога, или копыта?
Или вот свежий пример: поступило 1000 рублей от продажи продукции (одного вида деятельности), и 100 рублей от аренды (второго вида деятельности) — и оплатили 200 рублей за оргтехнику. вопрос собственника — за счет какого вида деятельности («за чьи деньги?!?!?!?») мы купили эту оргтехнику?
Или вот свежий пример: поступило 1000 рублей от продажи продукции (одного вида деятельности), и 100 рублей от аренды (второго вида деятельности) — и оплатили 200 рублей за оргтехнику. вопрос собственника — за счет какого вида деятельности («за чьи деньги?!?!?!?») мы купили эту оргтехнику?
а вот как быть, если продали одной поставкой («одним счетом», «одним инвойсом», «одной накладной») на 500 рублей рогов, и на 500 рублей — копыт. а оплатили 600. что у нас осталось частично неоплаченым — рога, или копыта?
Здесь есть одна «накладная» частично оплаченная. Внутри неё номенклатуры может быть сколько угодно, зачем определять оплату рогов или копыт? Очевидно что если важен разрез номенклатуры, то он будет фигурировать в документе оплаты (чек, счет).
Или вот свежий пример: поступило 1000 рублей от продажи продукции (одного вида деятельности), и 100 рублей от аренды (второго вида деятельности) — и оплатили 200 рублей за оргтехнику. вопрос собственника — за счет какого вида деятельности («за чьи деньги?!?!?!?») мы купили эту оргтехнику?
Если собственник не в курсе затрат, вероятно есть ответственное лицо, которому эта функция делегирована, которое имеет возможность выделять средства на различные затраты. Собственник подойдет к этому сотруднику и задаст данный вопрос.
Другой вопрос, что в учетной программе может не быть возможности ведения доходов и расходов в разрезе видов деятельности (чаще всего всеже можно) и моментально получить красивый отчет.
На мой взгляд примеры очень даже разрешимы. Особенно в 1с. Если есть проблемы с подобными задачами, то скорее всего проблема в людях а не в программе (из-за не понимания учета, низкой компетентности, отсутствия целостного представления, соответственно заказчик не может объяснить свою потребность или исполнитель не может понять потребность заказчика).
Внутри неё номенклатуры может быть сколько угодно, зачем определять оплату рогов или копытНо именно этого хотели «автоматизируемые коммерсанты».
а проблемы — они неразрешимы с данными условиями. ну, или не имеют смысла.
вот сециально для вас пятничный пример:
у вас сегодння маль того, что пятница, но и удачный день: вам выдали зарплату, компенсацию за отпуск, премию, вы получили деньги за шабашку. и гонорар за статью на хабре. на радостях сложили деньги стопочнкой, сунули в кошелек, пошли в магазин, купили бутылку водки/текилы/кефира и выпили. вопрос: на деньги от какого имнно дохода вы нажрались? :-)
вот сециально для вас пятничный пример:
Спасибо :-)! Припозднился я с ответом, не заглядывал в тему.
у вас сегодння маль того, что пятница, но и удачный день: вам выдали зарплату, компенсацию за отпуск, премию, вы получили деньги за шабашку. и гонорар за статью на хабре. на радостях сложили деньги стопочнкой, сунули в кошелек, пошли в магазин, купили бутылку водки/текилы/кефира и выпили. вопрос: на деньги от какого имнно дохода вы нажрались? :-)
1) Сложили в кошелек стопочкой — означает сознательно избавились от разреза информации «Источник дохода».
2) Потратили Х денег на Товар/Услугу Y из «Общей кучи» денег
3) Хотим знать расход в разрезе «Источника дохода» (по примеру как раз номенклатура на которую потратили не важна)
Т.е. можно заметить, что сознательное обобщение денег(п2) вступает в противоречие с (п3) желанием знать расходы в разрезе «источников доходов»
Решается вопрос как минимум 2мя способами:
1) Устраняем противоречие п2 и п3 — НЕ обобщаем деньги и храним в разных «Кучках»(вкладыши в кошельке с подписью что это за деньги или разных картах/счетах), тогда автоматом понимаем сколько потратили и сколько осталось по какому источнику дохода, а вот на что по тратили теоретически можем не знать или грубо говоря подписывать товарные чеки, в которых указана номенклатура, по каким источникам мы его оплатили и в каких размерах.
2) По прежнему обобщаем деньги, складываем все вместе, НО перед тем как сложить, записываем в блокнот сколько получили по какому источнику. А при расходе самостоятельно принимаем решение, о том что, мы хотим сейчас оплатить именно из Источника дохода X и этот факт записываем в тот же блокнот (по желанию с детализацией по номенклатуре или нет)
(если обобщить — начинаем так или иначе вести учет в разрезе источников доходов, чтобы в любой момент времени могли ответить себе на поставленный вопрос)
в результате в обоих случаях получаем учет в разрезе источников доходов и при желании по номенклатуре.
Конечно если складывать все в кучу и не предпринимать действий по контролю расходов, а только желать этого, то и ответ на вопрос никогда не получим (как раз такой образ мысли присутствует в примере и не редко у заказчиков: «как ничего не делая отслеживать <информациюX> „).
И как эта классическая задача решается?
На счет нежно салатового цвета — это ж просто. Дать заказчику тул для выбора цвета и пусть сделает себе такой цвет, как ему хочется.
На счет нежно салатового цвета — это ж просто. Дать заказчику тул для выбора цвета и пусть сделает себе такой цвет, как ему хочется.
Заказчик тупо смотрит в тул некоторое время, после чего выдает «Ой, ну я не знааааааю… тут нет такого цвета, какой я хочу!»
Потому что он сам не знает, чего хочет. Идеальная программа в голове заказчика — это одно окно с огромной кнопкой нежно-салатового цвета, на которой написано «Сделать зашибись!». И все.
Потому что он сам не знает, чего хочет. Идеальная программа в голове заказчика — это одно окно с огромной кнопкой нежно-салатового цвета, на которой написано «Сделать зашибись!». И все.
в код константой кусок доменного имени. Не настройкой или конфигом со значением по умолчанию, а именно жесткое требование ИМЕННО В КОДЕ зашить константу такую
Что вы несёте? Заказчику пофигу КАК это будет сделано, главное чтобы было сделано. Если он находится на том уровне компетенции, что способен различить настройку и «ИМЕННО В КОДЕ», то вполне может сделать это сам.
Если он находится на том уровне компетенции, что способен различить настройку и «ИМЕННО В КОДЕ», то вполне может сделать это сам.
По личному опыту знаю, что зачастую «может в принципе» и «может фактически» — разные вещи. Порой даже компания-разработчик какие-то модули (программные или технические — не важно) заказывает на стороне, поскольку просто физически не может поднять весь объём работ. Но приёмка при этом будет вплоть до разбора исходников. (страшный сон аутсорсера).
Я как раз то и несу что часто заказчик лезет туда где совершенно ничего не понимает. Эффект Даннинга-Крюгера, не слышали? Ну как РП который до этого с ИТ дела не имел и занимался проектом замены лампочек на энергосберегающие может решить что правильно: настройку в коде зашивать (по его мнению никогда не изменится, ага, если бы), или же дать возможность указывать из самого приложения.
Не программисту доказали, а самому главному. Программист тут для того, чтобы на него бочку не катили в его отсутствие. Редко кто может сказать в глаза, что сделка на один миллион рублей сорвалась потому, что программист не сделал какой-то отчёт. То есть, спихнуть ответственность с себя на кого-то другого.
В вашем случае всё замечательно — кругом адекватные люди. Я, вот, встречал людей, которые привыкли к иконке WinRar, и не могут видеть иконки 7-zip. Покупать ПО из-за одного такого капризного человека никто не будет.
Встречал людей, которые толком не могут объяснить что им нужно. Общался с людьми, которые знак вопроса в диалоговом окне с ошибкой называют красной рамочкой. Видел людей, которые Эксель используют чисто для форматирования таблички, но все расчёты в ней делают вручную на калькуляторе.
Моё предложение по действию Сергея как раз покрывает все варианты того, кто дурак на фирме. Если все заказчики придут, скажут и докажут, то Сергей вылетает автоматически. Если никто не сможет доказать, то главный пусть думает своей головой, если она у него есть. Если же вариант 50/50, то надо что-то менять во взаимодействии заказчиков и программистов.
В вашем случае всё замечательно — кругом адекватные люди. Я, вот, встречал людей, которые привыкли к иконке WinRar, и не могут видеть иконки 7-zip. Покупать ПО из-за одного такого капризного человека никто не будет.
Встречал людей, которые толком не могут объяснить что им нужно. Общался с людьми, которые знак вопроса в диалоговом окне с ошибкой называют красной рамочкой. Видел людей, которые Эксель используют чисто для форматирования таблички, но все расчёты в ней делают вручную на калькуляторе.
Моё предложение по действию Сергея как раз покрывает все варианты того, кто дурак на фирме. Если все заказчики придут, скажут и докажут, то Сергей вылетает автоматически. Если никто не сможет доказать, то главный пусть думает своей головой, если она у него есть. Если же вариант 50/50, то надо что-то менять во взаимодействии заказчиков и программистов.
Очень неплохо. Жду продолжения
А почему-бы сразу не весь рассказ выложить?
Вроде не очень большой
Вроде не очень большой
Я один чего то не понимаю? Интересно, что бы было если бы это был не внутренний сотрудник а подрядчик и каждую хотелку компания бы оплачивала бешеными деньгами? В таком случае они бы тоже просили бы бесполезные отчеты и подобную лабуду? Но вообще да, видно что 1с. А Сергею бы лучше поискать работу в IT компании разрабатывающей собственный продукт. Там «Понятно, что найдешь, а там опять будет то же самое.» не будет скорее всего.
делается просто: логируется запуск отчетов. и делается статистика пользования отчетами.
и когда оказывается, что оперативным отчетом, занявшим пару недель разработчика пользуются 1 раз в месяц для проверки…
правда, бывает и другое — слепленным на коленке «разовым» отчетом начинают пользоваться активно, и не по назначению, его приходится дорабатывать и развивать…
и когда оказывается, что оперативным отчетом, занявшим пару недель разработчика пользуются 1 раз в месяц для проверки…
правда, бывает и другое — слепленным на коленке «разовым» отчетом начинают пользоваться активно, и не по назначению, его приходится дорабатывать и развивать…
Иногда бывает, что отчёты используются как логи, и пока не возникла авария/проблема, они никому не нужны, а как опаньки — так можно отследить ошибку и виновника.
Правило 3-х «Зачем»…
— Хотим такой отчёт!
— Зачем? (1)
— Чтобы видеть информацию о #parameterName!
— Зачем? (2)
— Чтобы фиксировать отклонения.
— Зачем? (3)
— Отклонение говорит о сбое в системе.
— Так может устранить причину возникновения сбоев?
— А что, так можно было?
— Хотим такой отчёт!
— Зачем? (1)
— Чтобы видеть информацию о #parameterName!
— Зачем? (2)
— Чтобы фиксировать отклонения.
— Зачем? (3)
— Отклонение говорит о сбое в системе.
— Так может устранить причину возникновения сбоев?
— А что, так можно было?
бывает, но тогда и задача должна быть поставлена соотвествующая
Вообще у внутренних разработчиков есть один ресурс, которого всё время не хватает — время.
При нормальной загруженности всегда есть очередь задач. При безумной генерации бессмысленных заданий, реализация полезных доработок затягивается. В конце концов руководство начинает интересоваться загруженностью программистов и может приструнить самых рьяных «генераторов работы».
Если же задач немного, а сотрудник на окладе, пусть пилит бессмысленные отчёты для трёх с половиной людей, поскольку в ином случае он будет не занят… и его сократят)
Да, неприятно создавать ненужные вещи. Если уж настолько напрягает — меняй работу.
При нормальной загруженности всегда есть очередь задач. При безумной генерации бессмысленных заданий, реализация полезных доработок затягивается. В конце концов руководство начинает интересоваться загруженностью программистов и может приструнить самых рьяных «генераторов работы».
Если же задач немного, а сотрудник на окладе, пусть пилит бессмысленные отчёты для трёх с половиной людей, поскольку в ином случае он будет не занят… и его сократят)
Да, неприятно создавать ненужные вещи. Если уж настолько напрягает — меняй работу.
Первая часть прям про меня :))
Сделай как просят и предложи свои доработки, варианты. Вряд ли программист полностью понимает все внутренние и бизнес-процессы в конкретной компании. Нужно ли понимать?
В хатравке проблематика обрисована. А в продолжении серебрянная пуля будет?
… в голову…
нее, в колено… в оба… :-)
В 1С, когда такие «сложные» заказчики или посредники между разработчиком и заказчиком встречаются, приходятся «стрелять себе в ногу». У разработчика нет точного понимания, поставщик задачи не может её объяснить, в результате бесконечная рутина правок, доработок и костылей.
В коммерции подрядчик такие вещи ценником может пресечь, а если на окладе в штате, то придется выполнять.
В 1С, когда такие «сложные» заказчики или посредники между разработчиком и заказчиком встречаются, приходятся «стрелять себе в ногу». У разработчика нет точного понимания, поставщик задачи не может её объяснить, в результате бесконечная рутина правок, доработок и костылей.
В коммерции подрядчик такие вещи ценником может пресечь, а если на окладе в штате, то придется выполнять.
Вы бы хоть в тэгах пометили, что это художественая литератора
Я бы сказал что: читаем книгу Виктора Франкла «Человек а в поисках смысла». Написана психологом, прошедшим конслагерь… Если в двух словах, то она о том, что человек нормально себя ощущает если делает дела, которые ставит перед ним жизнь. Тут же Сережа делает все, чтобы ничего не делать. Все это хрень, типа, «дело меня не достойно, потому его не буду делать», суть самообман натуральный.
Далее… семья без детей это недосемья. Дети сразу и четко ставят все на свои места.
Далее… семья без детей это недосемья. Дети сразу и четко ставят все на свои места.
Далее… семья без детей это недосемья.
Любопытная точка зрения, но ее популярность потихоньку падает. Я с ней не согласен.
Ну как бы сколько людей, столько и мнений. Но смысл жизни без детей как-то для обычного человека непонятен. Ладно гений генерирует что-то гениальное, а что делает среднестатистический человек не имея детей? В чем смысл его жизни? Общество потребления? А движение куда? ЧайлдФри для себя любимого?
P.S. Человек с недосемьей (кстати классное определение :-) ) после себя маловероятно что что-то оставит. Хотя исключения возможны конечно.
P.S. Человек с недосемьей (кстати классное определение :-) ) после себя маловероятно что что-то оставит. Хотя исключения возможны конечно.
ЧайлдФри для себя любимого?
Ну как сказать. Я не вижу ничего плохого в существовании child-free. Я вижу плохое только тогда, когда они начинают активно агитировать за свою позицию, но когда человек тихо-мирно живет бездетным, никого к подобному не принуждая — это его выбор, не?
после себя маловероятно что что-то оставит.
Да, вероятно он ничего после себя не оставит. Ну и что с того? Ему будет уже все равно :)
p.s. а от слова «недосемья» как-то веет дискриминацией, если честно.
Если забыть про религию, смысла жизни вообще не существует. Смысл — это какая цель, логическое завершение. А завершение будет всегда однотипное, что бы вы не делали — либо сметь индивидуума, либо смерть солнечной системы, либо тепловая смерть вселенной. Смотря, как далеко смотреть.
Да и после смерти вас мало что будет волновать) Если точнее, то ничто.
Жизнь — не достижение цели, а процесс, наполненный удовольствиями. И дети — одно из таких удовольствий, иногда превосходящее по степени «кайфа» все остальные. И доказывать чайлдфри то, что дети — это счастье, сродни убеждению асексуала в необходимости секса, а гея в необходимости возбуждаться от женского тела.
Да и после смерти вас мало что будет волновать) Если точнее, то ничто.
Жизнь — не достижение цели, а процесс, наполненный удовольствиями. И дети — одно из таких удовольствий, иногда превосходящее по степени «кайфа» все остальные. И доказывать чайлдфри то, что дети — это счастье, сродни убеждению асексуала в необходимости секса, а гея в необходимости возбуждаться от женского тела.
Есть прогнозы по срокам выхода продолжения?
Оно уже написано, вопрос только в сроке публикации. Думаю, дня через три.
Интересно, «это неправильно» — вся аргументация Сергея, или это просто художественный приём, чтобы не раскрывать подробности?
Если «это неправильно» подкрепить данными о рисках (возникнут следующие проблемы) или подробно объяснить причины некорректности выводимых в отчёте данных (привести гиперболизированные примеры, довести до абсурда), обычно заказчик понимает. Ну или объясняет, почему нужно сделать так а не иначе, и тогда понимает программист.
Если «это неправильно» подкрепить данными о рисках (возникнут следующие проблемы) или подробно объяснить причины некорректности выводимых в отчёте данных (привести гиперболизированные примеры, довести до абсурда), обычно заказчик понимает. Ну или объясняет, почему нужно сделать так а не иначе, и тогда понимает программист.
«Галина, не далее как месяц назад непостижимым образом превратившаяся из экономиста в начальника отдела информационных технологий...», мне любопытно, а это-то как произошло? Куда девался прежний начальник? Почему не предложили должность Сергею? Или предлагали, а он отказался? Хотелось бы, чтобы автор осветил эти темы. И в семье у героя что-то не ладится. Может ввести в сюжет поступательное развитие служебного романа с Галей? В конце концов, это же художественное произведение, пусть в нем будет многое из жизни.
пример из жизни — взяли в контору мальчика на побегушках. Он перегонял машины, покупал стройматериалы, и т.п. Потом ему поручили купить бухгалтерии еще 2 компьютера, и нанять людей, чтоб протянули сеть. Так он стал ИТ-директором. потом ушел в другую фирму (уже непосредственно на должность ИТ-директора), где покупар руководству маки и яблофоны, и лицензировал винду. как успешно лицензировавший, ушел дальше и выше…
Собственно, и Галина могла как «хорошо описавшая задачу программистам» стать начальником ИТ.
Собственно, и Галина могла как «хорошо описавшая задачу программистам» стать начальником ИТ.
Вышло продолжение.
Опубликовано продолжение.
Опубликовано продолжение.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Начало