Комментарии 27
вывод такой: «Read this fucking manual, %username%!.. и будет тебе счастье)»
Когда я только начинал программировать на java, то постоянно задавал вопросы нашему ведущему программисту (Саша, привет). Однажды он мне прислал ссылку на статью, вместо ответа.
Если лень прочитать полностью, то вот основная мысль: «До тех пор, пока я задаю вопросы, я знаю только ответы для частных случаев. Иногда я смогу вывести общие принципы, но это скорее исключение, нежели правило. А следовательно – я обречен спрашивать снова.»
Если лень прочитать полностью, то вот основная мысль: «До тех пор, пока я задаю вопросы, я знаю только ответы для частных случаев. Иногда я смогу вывести общие принципы, но это скорее исключение, нежели правило. А следовательно – я обречен спрашивать снова.»
Да, статья хороша. А вот эту часть хочется прокомментировать отдельно:
Один из таких случаев особенно сильно врезался в память. У меня была проблема — не мог запустить какую-то команду: вроде всё набрано верно, но bash выдавал странные ошибки. Когда я его спросил, где в моей команде ошибка, он меня послал читать на тему «экранирования в shell». Я про экранирование в тот момент не знал вообще ничего, даже не представлял себе о чём речь (в командной строке DOS я с ним как-то не сталкивался… скорее всего command.com его толком и не поддерживал). Поэтому ответ «гуру» прозвучал как полное издевательство — я ему про Фому, а он мне про Ерёму. Наверняка из-за этого я его и помню спустя 15 лет. Но я взял себя в руки, вдохнул, выдохнул, и пошёл куда послали — читать про «экранирование». И вовсе не потому, что я такой умный и послушный уродился. Просто никаких других вариантов у меня небыло — помните, инета нет, аськи нет, форумов нет, других гуру под рукой нет… Через пару дней у меня просто «открылись глаза» — я вышел на совершенно новый уровень понимания командной строки и обрёл невиданную (по моим тогдашним меркам) Силу. :) Ну и нужная команда сразу заработала как надо, само собой.
В любом случае, при обращении к «гуру» я бы прежде всего просил показать направление, в котором копать.Я забыл упомянуть, что в тех случаях, когда я таки получал ответ на вопрос, этот ответ был скорее указанием на направление, в котором нужно копать, а не конкретным решением возникшей проблемы. За что моему «гуру» отдельное спасибо.
Один из таких случаев особенно сильно врезался в память. У меня была проблема — не мог запустить какую-то команду: вроде всё набрано верно, но bash выдавал странные ошибки. Когда я его спросил, где в моей команде ошибка, он меня послал читать на тему «экранирования в shell». Я про экранирование в тот момент не знал вообще ничего, даже не представлял себе о чём речь (в командной строке DOS я с ним как-то не сталкивался… скорее всего command.com его толком и не поддерживал). Поэтому ответ «гуру» прозвучал как полное издевательство — я ему про Фому, а он мне про Ерёму. Наверняка из-за этого я его и помню спустя 15 лет. Но я взял себя в руки, вдохнул, выдохнул, и пошёл куда послали — читать про «экранирование». И вовсе не потому, что я такой умный и послушный уродился. Просто никаких других вариантов у меня небыло — помните, инета нет, аськи нет, форумов нет, других гуру под рукой нет… Через пару дней у меня просто «открылись глаза» — я вышел на совершенно новый уровень понимания командной строки и обрёл невиданную (по моим тогдашним меркам) Силу. :) Ну и нужная команда сразу заработала как надо, само собой.
когда прочитал пост, тоже вспомнил про эту статью
К сожалению, иногда «отцы» отсылают к чтению разэтакого манула не потому, что знают, что нужно искать ответы на простейшие вопросы самому, и в будущем это умение ой как пригодится; а потому, что им так много проще отвязать от себя вопрошающего. И вот в таких случаях нужно именно «злиться, возмущаться и спорить» без благодарения — шансы получить ответ на каверзный вопрос несколько возрастают. Ну и, конечно, при этом обязательно умение отличать первый случай от второго, без него таких опытов лучше не проводить ;)
К сожалению, Вы не уловили суть статьи. Не важно, по какой причине Вы не получили ответ на вопрос или услышали «RTFM». Я ни капли не сомневаюсь, что мой «гуру» отвечая на мои вопросы, как и большинство, руководствовался такими вещами как занятость, лень и скука: занят — молчал, лень — посылал на RTFM, скука — отвечал. Но его мотивация не имеет значения, важен только результат.
Кстати одна черта, отличающая гуру от чайника. Чайники называют линукс линухом.
Не факт. Есть куча примеров среди знакомых прожжённых линуксоидов, которые линь называют линухом.)
Это так принципиально?
а может линакс? или линюкс?
А я знаю другую черту. Гуру обычно пофиг, как ты что называешь, главное чтобы понимал, о чём говоришь. А для чайника правильно называть — крайне важно, т. к. это выгодно выделяет его среди других чайников и создаёт впечатление, что он знает предмет обсуждения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Статья хорошая, спасибо. Но вот только как, будучи нодом, можно не знать станадртных сокращений типа RTFM?
Это был примерно 1993… То, что сейчас стандарт, тогда таковым не являлось. И наоборот. Я не припомню, чтобы в то время в Fido активно использовался акроним RTFM. Чтобы стать нодом надо было уметь настраивать три софтины, иметь халявную телефонную линию и свободное время. Я утрирую, конечно, но не сильно.
Да времена то не сильно изменились. Сейчас вместо RTFM есть JFGI. ^)
думаю если бы гуру было не лень писать мануалы для друзей/учеников, то начинающим было бы намного проще разобраться в официальных манах
HOWTO для этих целей и пишутся — только кто ж их читает? Люди находят беглым просмотром команду, которая, вроде бы, должна всё сделать, запускают её и потом начинают доставать своего «гуру» если она не срабатывает.
потому что ман для опытных а не для начинающих, книги тоже пишутся как попало — нужен такой мануал чтобы можно было спросить что имелось ввиду и писатель бы сразу понял чем уже прогружен ученик да более предметно (да и не лениво уже будет) помочь
при изучении в идеале конечно сначала прочитать весь бук, а потом уже на втором круге всё пробовать — но обычно талмуды более 100стр надоедают на 20-40стр, чел просто забивает навсегда
потом он уже будет ман туда-сюда по экрану крутить, да step-by-step'ные how-to пробовать для новых фич
при изучении в идеале конечно сначала прочитать весь бук, а потом уже на втором круге всё пробовать — но обычно талмуды более 100стр надоедают на 20-40стр, чел просто забивает навсегда
потом он уже будет ман туда-сюда по экрану крутить, да step-by-step'ные how-to пробовать для новых фич
Писатель никогда не будет иметь достаточно времени чтобы отвечать ещё и на вопросы. На одного человека, способного написать грамотный HOWTO приходится по 10'000 чайников. Так что выбираейте — либо краткая консультация у специалиста, либо подробный HOWTO, но без возможности контактировать с автором.
100страничный «талмуд» прочитыается за три-четыре часа.
100страничный «талмуд» прочитыается за три-четыре часа.
как не банально — но автор абсолютно прав!
так уж получилось, но у меня не было знакомого гуру, были знакомые такие же как и я. тогда я понял, что спрашивать смысла нет, и читал этот чертов мануал от корки до корки, и экспериментировал, пока не находил ответа.
так уж получилось, но у меня не было знакомого гуру, были знакомые такие же как и я. тогда я понял, что спрашивать смысла нет, и читал этот чертов мануал от корки до корки, и экспериментировал, пока не находил ответа.
а я о таком только мечтал (про фидо и свою bbs), начитался про это в книжках, но комп появился слишком поздно и уже с windows 98, а модем еще позже, хотя «hiperterminalom» я попользоваться успел
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как обычно «новечки» не знают, «гуру» молчат