UP: Gregory дал очень интересную ссылочку, похоже, это решение проблемы. Собственно, ее можно сразу и читать.
Будучи занят в обучении людей (ВУЗ и тренинги, курсы повышения квалификации), вижу, что образование в традиционном смысле дает очень мало полезного (собственно, я не открываю Америку).
Мне интересны причины такого положения вещей:
1 (самое главное). В школе и ВУЗе учащимся дают ответы на те вопросы, которые они не задавали. (Мне было скучно и неинтересно на занятиях по философии слушать утверждения 80-летнего марксиста о том, что смысл жизни заключается в развитии в диалектическом понимании этого термина. Зато тогда мне было интересно, как оптимизировать и по времени, и по памяти алгоритм совмещения фотографий Прокудина-Горского. Но про оптимизацию, как это ни печально, нам на парах ни слова не говорили.) Если принимать всерьез это огромное количество информации, то времени на что-то гарантированно полезное останется гораздо меньше, и в результате человек будет знать отовсюду понемножку, но в целом ему нельзя будет поручить ничего ответственного.
2. Так как учащимся рассказывают очень много разных вещей, обучение занимает крайне много времени. 11 лет в школе + 5 лет в ВУЗе. При этом мало кто может вспомнить какие-нибудь даже простые школьные формулы из физики, математики или химии (или правила русского языка), если его область профессиональных интересов с этими вопросами не связана. Я полагаю, что тратить гигантское количество времени на приобретение знаний, которые никогда не пригодятся, по меньшей мере, глупо.
3. Так как информация, преподаваемая людям, им с огромной вероятностью не понадобится, появляется возможность преподавать ее некачественно. Это больше касается, на мой взгляд, ВУЗов, а не школ. Не существует каких-либо общепринятых критериев оценки преподавателей. Это приводит к тому, что «кто есть, тот и читает», а учащиеся не уважают таких преподавателей с вытекающими отсюда последствиями.
4. Стандартный набор финансовых проблем, пофигизма, бюрократии, подковёрной борьбы.
В то же время, нельзя отрицать и наличие положительных моментов:
1. Благодаря большому количеству информации человек может самостоятельно решить, что ему нравится и куда ему двигаться дальше. По крайней мере, так принято считать. Например, мы решили сделать из человека, у которого душа не лежит к программированию, программиста. Получится программист-середнячок. Такие тоже очень нужны. Но если мы предоставим ему вы выбор, он станет гениальным поэтом, например. А, может, и не станет. (Мой личный пример показал, что решение родителей в момент поступления в ВУЗ было наилучшим. Но это дело воспитания.)
Чтобы у человека была возможность осознанно решать, в какую сторону двигаться дальше, он должен быть в достаточной степени зрелым и самостоятельным. Иногда так и бывает.
2. Эрудиция, или разносторонняя образованность. Эрудированные люди — такие, которые знают ответ на любой вопрос. Конечно, это огромное преимущество. Но, к сожалению, достигают эрудированности считанные единицы.
В общем, я убеждаюсь, что образование сейчас достигает лишь одну, минимальную, цель: дает человеку возможность выбрать, чему обучиться, и потом обучиться самому.
Мне было бы интересно знать, существуют ли такая форма образования, которая лишена вышеописанных недостатков. Разумеется, самый лучший способ передачиинформацииопыта — от мастера подмастерью. При этом предполагается, что у мастера очень немного учеников.
Я пытаюсь следовать подобному способу передачу опыта — веду так называемый «кружок» по Java. Кружок не имеет расписания, студенты приходят в индивидуальном порядке, получают задание, литературу, и уходят. Потом они опять приходят, показывают, что сделали, я исправляю и даю следующее задание. Таким образом, лучшие из них через 1-2 месяца могут реализовывать вещи, интересные им самим, на языке Java. Разумеется, с моей помощью.
Что в этом хорошего:
1. Только очень хорошо мотивированные люди могут работать в автономном режиме. Все, кто просто имеет абстрактное желание, не приходят.
2. Мотивация помогает хорошо усваивать материал самостоятельно и адекватно относится к громадному количеству моих исправлений. (Хочу отметить, что мотивация здесь в тысячу раз важнее способностей, потому что она обеспечивает работоспособность).
3. Люди имеют возможность развиваться с той скоростью, на которую способны.
Что в этом плохого (кроме того, что это отнимает время):
1. Приходится повторять каждому одни и те же ошибки. (Ну хоть бы кто-то придумал какую-нибудь оригинальную ошибку!) На это уходит много очень времени. (Подумываю о том, чтобы написать что-то вроде памятки или самоучителя, только пока еще к этому не готов. Да и студенты редко способны воспринимать подобные вещи.)
2. Пока не знаю, что в этом еще плохого.
Вот такой вот опыт.
Если кто-то дочитал до сюда и может поделиться подобным опытом, милости прошу. Если у кого-то есть конструктивная критика или предложения, тоже милости прошу.
PS: ППНХ.
UP: перенес в «Образование 2.0»
UP: К положительным моментам ВУЗа еще можно отнести: передача проф информации между студентами и развитие мозгов.
Будучи занят в обучении людей (ВУЗ и тренинги, курсы повышения квалификации), вижу, что образование в традиционном смысле дает очень мало полезного (собственно, я не открываю Америку).
Мне интересны причины такого положения вещей:
1 (самое главное). В школе и ВУЗе учащимся дают ответы на те вопросы, которые они не задавали. (Мне было скучно и неинтересно на занятиях по философии слушать утверждения 80-летнего марксиста о том, что смысл жизни заключается в развитии в диалектическом понимании этого термина. Зато тогда мне было интересно, как оптимизировать и по времени, и по памяти алгоритм совмещения фотографий Прокудина-Горского. Но про оптимизацию, как это ни печально, нам на парах ни слова не говорили.) Если принимать всерьез это огромное количество информации, то времени на что-то гарантированно полезное останется гораздо меньше, и в результате человек будет знать отовсюду понемножку, но в целом ему нельзя будет поручить ничего ответственного.
2. Так как учащимся рассказывают очень много разных вещей, обучение занимает крайне много времени. 11 лет в школе + 5 лет в ВУЗе. При этом мало кто может вспомнить какие-нибудь даже простые школьные формулы из физики, математики или химии (или правила русского языка), если его область профессиональных интересов с этими вопросами не связана. Я полагаю, что тратить гигантское количество времени на приобретение знаний, которые никогда не пригодятся, по меньшей мере, глупо.
3. Так как информация, преподаваемая людям, им с огромной вероятностью не понадобится, появляется возможность преподавать ее некачественно. Это больше касается, на мой взгляд, ВУЗов, а не школ. Не существует каких-либо общепринятых критериев оценки преподавателей. Это приводит к тому, что «кто есть, тот и читает», а учащиеся не уважают таких преподавателей с вытекающими отсюда последствиями.
4. Стандартный набор финансовых проблем, пофигизма, бюрократии, подковёрной борьбы.
В то же время, нельзя отрицать и наличие положительных моментов:
1. Благодаря большому количеству информации человек может самостоятельно решить, что ему нравится и куда ему двигаться дальше. По крайней мере, так принято считать. Например, мы решили сделать из человека, у которого душа не лежит к программированию, программиста. Получится программист-середнячок. Такие тоже очень нужны. Но если мы предоставим ему вы выбор, он станет гениальным поэтом, например. А, может, и не станет. (Мой личный пример показал, что решение родителей в момент поступления в ВУЗ было наилучшим. Но это дело воспитания.)
Чтобы у человека была возможность осознанно решать, в какую сторону двигаться дальше, он должен быть в достаточной степени зрелым и самостоятельным. Иногда так и бывает.
2. Эрудиция, или разносторонняя образованность. Эрудированные люди — такие, которые знают ответ на любой вопрос. Конечно, это огромное преимущество. Но, к сожалению, достигают эрудированности считанные единицы.
В общем, я убеждаюсь, что образование сейчас достигает лишь одну, минимальную, цель: дает человеку возможность выбрать, чему обучиться, и потом обучиться самому.
Мне было бы интересно знать, существуют ли такая форма образования, которая лишена вышеописанных недостатков. Разумеется, самый лучший способ передачи
Я пытаюсь следовать подобному способу передачу опыта — веду так называемый «кружок» по Java. Кружок не имеет расписания, студенты приходят в индивидуальном порядке, получают задание, литературу, и уходят. Потом они опять приходят, показывают, что сделали, я исправляю и даю следующее задание. Таким образом, лучшие из них через 1-2 месяца могут реализовывать вещи, интересные им самим, на языке Java. Разумеется, с моей помощью.
Что в этом хорошего:
1. Только очень хорошо мотивированные люди могут работать в автономном режиме. Все, кто просто имеет абстрактное желание, не приходят.
2. Мотивация помогает хорошо усваивать материал самостоятельно и адекватно относится к громадному количеству моих исправлений. (Хочу отметить, что мотивация здесь в тысячу раз важнее способностей, потому что она обеспечивает работоспособность).
3. Люди имеют возможность развиваться с той скоростью, на которую способны.
Что в этом плохого (кроме того, что это отнимает время):
1. Приходится повторять каждому одни и те же ошибки. (Ну хоть бы кто-то придумал какую-нибудь оригинальную ошибку!) На это уходит много очень времени. (Подумываю о том, чтобы написать что-то вроде памятки или самоучителя, только пока еще к этому не готов. Да и студенты редко способны воспринимать подобные вещи.)
2. Пока не знаю, что в этом еще плохого.
Вот такой вот опыт.
Если кто-то дочитал до сюда и может поделиться подобным опытом, милости прошу. Если у кого-то есть конструктивная критика или предложения, тоже милости прошу.
PS: ППНХ.
UP: перенес в «Образование 2.0»
UP: К положительным моментам ВУЗа еще можно отнести: передача проф информации между студентами и развитие мозгов.
