Комментарии 102
Все эти картинки с воронками конечно очень удачно визуализируют ситуацию, но если предположить, что пространство не искривляется куда-то вбок, а просто становится более плотным?
Т.е. в кубометре метрического евклидового пространства (абстрактного) начинает помещаться больше квантов физического пространства. Ну типа как газ в атмосфере, чем ближе к поверхности тем плотнее.
Т.е. в кубометре метрического евклидового пространства (абстрактного) начинает помещаться больше квантов физического пространства. Ну типа как газ в атмосфере, чем ближе к поверхности тем плотнее.
«Физическое пространство» это бессмыслица какая-то, т.к. пространство-время — чисто математическая конструкция.
То что взаимодействует с гравитацией — всяко не абстракция.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А отклонение лучей света в гравитационном поле как вы объясните через замедление времени?
Не, с помощью световых сигналов мерить — оно понятно что будет, но тут мы не узнаем, пространства стало больше или времени.
А вот если тупо материальной линейкой померить, например взять сделать кольцо вокруг тяготеющего тела и натянуть верёвку по диаметру, а потом сравнить их длину и получится ли «пи» в результате…
А вот если тупо материальной линейкой померить, например взять сделать кольцо вокруг тяготеющего тела и натянуть верёвку по диаметру, а потом сравнить их длину и получится ли «пи» в результате…
А чем это отличается от искривления? Я не особо понимаю разницу. Картинки рисуются двумерными, ибо так проще для обывателя. Правильнее их рисовать трёхмерными, но тогда на рисунке будет много линий, в которых легко запутаться, но если так сделать, то это будет по сути сжатие/уплотнение. По факту их надо рисовать вообще в четырёхмерии.
Существуют теории «искривления пространства-времени в бок», всякие кротовые норы, пузыри, новые Вселенные и прочее, но там физики ещё слабо представляют себе, что там может быть, а что нет
По поводу квантов осторожно: насколько мне известно, в физике (теоретической и экспериментальной) время и пространство не квантованы и имеют непрерывный спектр значений
Существуют теории «искривления пространства-времени в бок», всякие кротовые норы, пузыри, новые Вселенные и прочее, но там физики ещё слабо представляют себе, что там может быть, а что нет
По поводу квантов осторожно: насколько мне известно, в физике (теоретической и экспериментальной) время и пространство не квантованы и имеют непрерывный спектр значений
Да, картинки рисуются как удобнее — двумерными и с воронкой «вбок». Но вот насколько они соответствуют?
Если нет никакого «вбок», а просто изменение плотности — то нет и кротовых дыр с пузырями. Точнее, на макроуровне нет. А на квантовом есть просто изменение плотности в обратную сторону — что уменьшает физическое расстояние между двумя точками.
Ну и собственно это наличие внутреннего давления квантов пространства и есть тёмная энергия.
Плюс читал забавную версию, что это сжатие пространства — может быть не бесконечно, а только например до уровня ложного вакуума. Т.е. полной сингулярности в ЧД нет, сжималось-сжималось и упёрлось в предел.
Что касается размера квантов — то там разговор о величинах 10-33м как помню, на физических явлениях оно никак не сказывается.
Если нет никакого «вбок», а просто изменение плотности — то нет и кротовых дыр с пузырями. Точнее, на макроуровне нет. А на квантовом есть просто изменение плотности в обратную сторону — что уменьшает физическое расстояние между двумя точками.
Ну и собственно это наличие внутреннего давления квантов пространства и есть тёмная энергия.
Плюс читал забавную версию, что это сжатие пространства — может быть не бесконечно, а только например до уровня ложного вакуума. Т.е. полной сингулярности в ЧД нет, сжималось-сжималось и упёрлось в предел.
Что касается размера квантов — то там разговор о величинах 10-33м как помню, на физических явлениях оно никак не сказывается.
Если нет никакого «вбок», а просто изменение плотности — то нет и кротовых дыр с пузырями. Точнее, на макроуровне нет.
Ну так когда вы на картинке что-то "продавливаете" то вы как раз и изменяете плотность, т.к. растягиваете имеющийся кусок того, чего вы там нарисовали. Можете, с-но, растягивать и без продавливания — с тем же эффектом.
Просто при продавливании можно потом шарик катнуть и он будет крутиться будто бы по орбите, хотя на самом деле, конечно, надо рассматривать одномерное пр-во, в котором будет продавливание в одну сторону и время в другую, с-но получится поверхность с профилем типа параболы возрастающей глубины. Но это будет не так наглядно.
Плюс читал забавную версию, что это сжатие пространства
Только оно вообще говоря расширяется, а не сжимается, то есть "плотность пространства" вокруг массивных тел падает, а не растет, в результате чего расстояния становятся короче.
Только оно вообще говоря расширяется, а не сжимается, то есть «плотность пространства» вокруг массивных тел падает, а не растет, в результате чего расстояния становятся короче.Это только с точки кабинетных расчётов тело падающее в ЧД внезапно тормозится перед горизонтом (а как же кинетическая энергия, кстати?)
А с точки зрения наблюдателя на этом теле — он падает-падает, ускоряется-ускоряется — а до горизонта всё так же почти бесконечность. И с точки неподвижного наблюдателя рядом — падающий тоже удаляется почти со скоростью света, дистанция до него всё растёт и растёт.
А с точки зрения наблюдателя на этом теле — он падает-падает, ускоряется-ускоряется
Ну так это и значит, что "плотность пространства" падает.
У вас от стены до стены два метра. Если "плотность пространства" в этой области упадет вдвое — расстояние станет 1 метр (то есть "количество пространства" которое надо будет преодолеть чтобы дойти от одной стены до другой, станет вдвое меньше), а все скорости, с-но, — удвоятся.
Не шибко физик, спорить не буду но на бытовом уровне же очевидномне тоже кажется, что скорее разрежается
Блин, шеф подошёл, пришлось вкладку спрятать, не успел отредактировать....)
Не шибко физик, в ЧД не лезу, но вблизи Земли на бытовом уровне ведь видно, что тело, которое раньше шло по прямой, вдруг начинает клониться в сторону шарика. Если считать, что чем «меньше пространства», тем быстрее его проходишь, то вроде как получается, что у Земли «пространства меньше», иначе бы тело отталкивалось…
Не шибко физик, в ЧД не лезу, но вблизи Земли на бытовом уровне ведь видно, что тело, которое раньше шло по прямой, вдруг начинает клониться в сторону шарика. Если считать, что чем «меньше пространства», тем быстрее его проходишь, то вроде как получается, что у Земли «пространства меньше», иначе бы тело отталкивалось…
Но наблюдения астрономов, многие десятилетия экспериментов с лазерными уголковыми отражателями, установленными на Луне, утверждают обратное: в настоящую эпоху Луна и Земля удаляются доруг от друга на 4,2 см в год, на приблизительно такую же относительную величину удаляются от Солнца все планеты, астероиды, в частности, Земля удаляется от Солнца на 15-16 метров в год. 
А можно узнать, пожалуйста, где Вы о «сжатие пространства» прочитали? Меня эта тема очень интересует.
считается (проверить пока никак) что пространство-время квантовано на масштабе планковских величин
Ну, вообще проверили, не нашли зернистости вплоть до 10^-48 что «немного» меньше планковской
www.membrana.ru/particle/16368
www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Integral_challenges_physics_beyond_Einstein
www.membrana.ru/particle/16368
www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Integral_challenges_physics_beyond_Einstein
а мнн вот интересно, как вы это собрались измерять? ну уплотнили мы пространство, слон стал размером с корову, но и линейка ваша стала короче. вы намеряете туже длину линейкой. а если будете мерять время за которое пройдет слон некое расстояние то оно также окажется прежним т.к. ваши часы замедлились. в общем темлый лес, а я в нем дилетант #1.
Верно! Эйнштейн ввёл запрет на существование материального эфира, вместо которого ввёл понятие бесструктурного нематериального вакуума. И на этом построил сайентологическую сказку о сплошном монолитном четырёхмерном пространстве-времени, не состоящем из собственных элементарных отдельностей, смещение которых относительно друг друга могло бы хоть как то объяснить противоречащее здравомыслию и реальности чудо искривления пространства-времени.
Если масса искривляет пространство-время, как оно распрямляется обратно? Шах и мат, атеисты.
Мое предположение ботаника.
На искривление и поддержание искривленного пространства-времени используется энергия материального тела, при исчезновении искривляющей массы исчезает и эффект.
Мое предположение ботаника.
Кто-то из коллег мне подобный вопрос связи массы и энергии объяснял
На искривление и поддержание искривленного пространства-времени используется энергия материального тела, при исчезновении искривляющей массы исчезает и эффект.
Мое предположение ботаника.
Кто-то из коллег мне подобный вопрос связи массы и энергии объяснял
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Шах и мат, атеисты.
Вы не то слово выбрали — атеист не матерное слово)
если бы я объяснял, почему пространство распрямляется, то написал бы что-то такое: по каким-то причинам плоское пространство является нормой, состоянием с наименьшей возможной энергией, как состояние, когда шарик лежит на дне чаши. А искривленное пространство-время неустойчиво и существуют механизмы, которые его "выравнивают". Был бы я ученым-физиком, как Итан, я бы даже назвал или уже доказанные или предполагаемые такие механизмы. Могу пофантазировать — возможно в пустом, искривленном пространстве-времени происходит какая-нибудь фокусировка волновых функций вещества и растёт вероятность обнаружения там электронов, фотонов и т.п., материализуясь в такой области, частица вещества поглощает неровность пространства-времени и оно становится плоским. Возле объектов с массой такой процесс ослабляется тем, что условные электроны более вероятно будут прыгать к центру масс, чем от него.
Когда хотел просто приколоться над заголовком статьи, а народ начал отвечать на полном серьезе…
Тут приколистов полно, что только только идея «всасывающей» гравитации стоит..)
Не, ну а чё? Гравитация возникает из-за всасывания пространства, а пространство всасывается из-за действия гравитации. Все логично.
А вообще, конечно, очень много людей, считающих что если они что-то не понимают, то это неверно.
Сорру, если обидел кого-то. Можно выдвигать разные идеи, только приветствуется, вероятно построения Эйнштейна по началу тоже многим касались приколом)
Что касается пресловутой «кривизны» пространства-времени в ОТО, которую склоняет только не ленивый, то нужно отдавать отчет, что это модельное представление. Вообще что такое пространство и время? Это математическая модель реальных, чувственно воспринимаемых свойств материальных тел. Если кратко, то понятие пространства, в конечном счете производное от протяженности мат. тел, кот. является их неотъемлемым атрибутом, а время, производное от длительности процессов, связанных с движением мат. тел, которое также является их неотъемлемым атрибутом. Чем это гарантируется? Всем практическим опытом человечества на протяжении всей его истории. Большего уже никто не даст. Математическое понятие пространства и времени окончательно оформилось с введением понятия системы координат и траекторий движения тел в ней. В этой понятийной базе, по программистски — примитивах, и строилась вся последующая физика, как классическая, так и новая. О чувственных прототипах — протяженности тел, и длительности процессов, связанных с их движением, уже мало кто вспоминал. Со школы мы воспринимаем пространство и время, в основном, как декартову систему координат, и как траектории движения тел в ней. В ТО была постулирована еще и связь между ними, превратившая их в четырехмерный континуум. Теперь трудно понять, что реально меняется протяженность тел, и замедляются или ускорятся процессы, связанные с их движением, вместо этого мы пытаемся прочувствовать, как меняется кривизна континуума, а это вообщем-то довольно бессмысленно. Как если бы мы пытались почувствовать запах понятия аромата, просто как слова, вместо запаха реальной фиалки или сирени. Хотя некоторые умудряются) Пространственно-временной континуум и его кривизна необходимы для расчетов эффектов. Вопрос почему тела меняют протяженность, а процессы замедляются или ускоряются при движении и в гравитации, оставлю за скобками. Может тела и действительно, что-нибудь «всасывают») чтобы гравитировать, но вряд-ли все так просто. Вот такое небольшое околофилософское отступление.
Что касается пресловутой «кривизны» пространства-времени в ОТО, которую склоняет только не ленивый, то нужно отдавать отчет, что это модельное представление. Вообще что такое пространство и время? Это математическая модель реальных, чувственно воспринимаемых свойств материальных тел. Если кратко, то понятие пространства, в конечном счете производное от протяженности мат. тел, кот. является их неотъемлемым атрибутом, а время, производное от длительности процессов, связанных с движением мат. тел, которое также является их неотъемлемым атрибутом. Чем это гарантируется? Всем практическим опытом человечества на протяжении всей его истории. Большего уже никто не даст. Математическое понятие пространства и времени окончательно оформилось с введением понятия системы координат и траекторий движения тел в ней. В этой понятийной базе, по программистски — примитивах, и строилась вся последующая физика, как классическая, так и новая. О чувственных прототипах — протяженности тел, и длительности процессов, связанных с их движением, уже мало кто вспоминал. Со школы мы воспринимаем пространство и время, в основном, как декартову систему координат, и как траектории движения тел в ней. В ТО была постулирована еще и связь между ними, превратившая их в четырехмерный континуум. Теперь трудно понять, что реально меняется протяженность тел, и замедляются или ускорятся процессы, связанные с их движением, вместо этого мы пытаемся прочувствовать, как меняется кривизна континуума, а это вообщем-то довольно бессмысленно. Как если бы мы пытались почувствовать запах понятия аромата, просто как слова, вместо запаха реальной фиалки или сирени. Хотя некоторые умудряются) Пространственно-временной континуум и его кривизна необходимы для расчетов эффектов. Вопрос почему тела меняют протяженность, а процессы замедляются или ускоряются при движении и в гравитации, оставлю за скобками. Может тела и действительно, что-нибудь «всасывают») чтобы гравитировать, но вряд-ли все так просто. Вот такое небольшое околофилософское отступление.
Я смайлик забыл поставить, вот этот :)
«Чем это [понятие пространства] гарантируется? Всем практическим опытом человечества на протяжении всей его истории. Большего уже никто не даст.»
Это ошибочное понимание опыта человечества в понимании им фундаментальных вещей. Опыт свидетельствует, что понимание меняется — от примитивного и очевидного к сложному и не очевидному. Например, от плоской к шарообразной Земле, от геоцентризма к гелиоцентризму. Так и в понимании пространства назрела революция — это не пустота и не почти пустота (с почти нулевым значением Лямбды), это очень плотная среда, стремящаяся к расширению.
Это ошибочное понимание опыта человечества в понимании им фундаментальных вещей. Опыт свидетельствует, что понимание меняется — от примитивного и очевидного к сложному и не очевидному. Например, от плоской к шарообразной Земле, от геоцентризма к гелиоцентризму. Так и в понимании пространства назрела революция — это не пустота и не почти пустота (с почти нулевым значением Лямбды), это очень плотная среда, стремящаяся к расширению.
И Вы, конечно, можете привести доказательства и следствия из Вашей гипотезы, которые можно проверить и которые дают лучше предсказания чем существующая теория?
Да, доказательства привести могу, а вот сравнивать мою философскую теорию (гипотезу и следствия) с действующей физической теорией по их предсказательной силе, пожалуй, не корректно. Философская теория описывает мир и даёт предсказания на качественном уровне, а физическая теория — на количественном.
Но даже верную гелиоцентрическую гипотезу Коперника можно ошибочно выразить в математическом виде — в круговых орбитах планет, и тогда ложная геоцентрическая теория Птолемея с её эпициклами будет давать лучшие предсказания положений планет. Моей гипотезе требуется свой Кеплер, а пока будем пользоваться «птолемеевской» LCDM-моделью.
Доказательствами гипотезы плотного пространства служат наблюдаемые факты, объясняемые с единых позиций и с меньшим количеством предварительно введённых дополнительных сущностей. Факты таковы: расширение пространства между скоплениями галактик раздвигает их друг от друга с одинаковым ускорением, не зависящим от их массы. Точно так же пространство, расширяющееся в сторону массивного тела — гравполе тела, сообщает одинаковое ускорение свободно падающим телам независимо от их массы. Третий факт — колебательные движения только плотного пространства — его гравволны — способны ускорять и двигать тяжёлые зеркала гравитационного интерферометра.
Но даже верную гелиоцентрическую гипотезу Коперника можно ошибочно выразить в математическом виде — в круговых орбитах планет, и тогда ложная геоцентрическая теория Птолемея с её эпициклами будет давать лучшие предсказания положений планет. Моей гипотезе требуется свой Кеплер, а пока будем пользоваться «птолемеевской» LCDM-моделью.
Доказательствами гипотезы плотного пространства служат наблюдаемые факты, объясняемые с единых позиций и с меньшим количеством предварительно введённых дополнительных сущностей. Факты таковы: расширение пространства между скоплениями галактик раздвигает их друг от друга с одинаковым ускорением, не зависящим от их массы. Точно так же пространство, расширяющееся в сторону массивного тела — гравполе тела, сообщает одинаковое ускорение свободно падающим телам независимо от их массы. Третий факт — колебательные движения только плотного пространства — его гравволны — способны ускорять и двигать тяжёлые зеркала гравитационного интерферометра.
Если это «философская теория» тогда почему вы утверждаете что все так и есть? Почему вы считаете что ваша гипотеза лучше?
Зеркала то как раз не двигаются
Третий факт — колебательные движения только плотного пространства — его гравволны — способны ускорять и двигать тяжёлые зеркала гравитационного интерферометра
Зеркала то как раз не двигаются
Зеркала двигаются гравволной относительно друг друга:
«Гравитационная волна искажает длину двух плечей в противофазе, из-за чего точная компенсация света нарушается и фотодетектор регистрирует периодический сигнал» (http://elementy.ru/novosti_nauki/432691).
Длина взаимно перпендикулярных плеч — это расстояние между одним делительным зеркалом и двумя отражательными зеркалами. Динамика поперечной гравволны есть в Вики. Когда пространство сжимается в одном направлении, поперечном вектору распространения волны, оно одновременно растягивается в другом, перпендикулярном направлении. Такое движение пространства приводит в движение отражательные зеркала — приближает одно из них к делительному и при этом отдаляет другое от делительного зеркала. Такое «искажение длины двух плечей» и позволяет регистрировать гравволны.
Вот как раз потому, что у меня философская теория, работающая на обычной логике, не только я должен утверждать, что всё так и есть, но и вы, и все, кто дружит с логикой.
Есть такой способ мышления — метод исключённого третьего. Верным может быть лишь один из двух взаимоисключающих ответов: «да» или «нет», «0» или «1», «пустота» или «среда», «сильно разреженная среда» или «очень плотная среда». Всякие «пол-уровня» не принимаются. Вот этим способом я и пользуюсь. Беру известные факты взаимодействия пространства и материи и кидаю на эти весы. А у вас что на них перевешивает? Что пространство — это пустота (почти пустота) или всё-таки среда, причём очень плотная среда?
«Гравитационная волна искажает длину двух плечей в противофазе, из-за чего точная компенсация света нарушается и фотодетектор регистрирует периодический сигнал» (http://elementy.ru/novosti_nauki/432691).
Длина взаимно перпендикулярных плеч — это расстояние между одним делительным зеркалом и двумя отражательными зеркалами. Динамика поперечной гравволны есть в Вики. Когда пространство сжимается в одном направлении, поперечном вектору распространения волны, оно одновременно растягивается в другом, перпендикулярном направлении. Такое движение пространства приводит в движение отражательные зеркала — приближает одно из них к делительному и при этом отдаляет другое от делительного зеркала. Такое «искажение длины двух плечей» и позволяет регистрировать гравволны.
Вот как раз потому, что у меня философская теория, работающая на обычной логике, не только я должен утверждать, что всё так и есть, но и вы, и все, кто дружит с логикой.
Есть такой способ мышления — метод исключённого третьего. Верным может быть лишь один из двух взаимоисключающих ответов: «да» или «нет», «0» или «1», «пустота» или «среда», «сильно разреженная среда» или «очень плотная среда». Всякие «пол-уровня» не принимаются. Вот этим способом я и пользуюсь. Беру известные факты взаимодействия пространства и материи и кидаю на эти весы. А у вас что на них перевешивает? Что пространство — это пустота (почти пустота) или всё-таки среда, причём очень плотная среда?
Так по существующей концепцией зеркала не двигаются, изменяется пространство между ними.
С бинарной логики не выводится то, что материя всасывает кванты пространства. Более того по современным представлениям «зернистости» пространства не было обнаружено до масштабов в 10^-45м
С бинарной логики не выводится то, что материя всасывает кванты пространства. Более того по современным представлениям «зернистости» пространства не было обнаружено до масштабов в 10^-45м
Я привёл вам цитату из существующей концепции. Игорь Иванов, автор статьи, иных не держит. А если зеркала у вас не двигаются, а двигается лишь пространство между ними, то, значит, оно их «обдувает», и нужно срочно ловить эфирный ветер. Впрочем, не спешите, ведь тогда пространство в своём космологическом расширении должно «обдувать» и скопления галактик, а не раздвигать их со скоростью 75 км/с на мегапарсек. А если пространство движет одно, то движет и другое.
С бинарной логикой выводятся и не такие чудеса, надо только заряжать её нужными фактами и соблюдать последовательность мышления. И периодически надо перепроверять своё понимание «существующей концепции», чтобы не лишиться части информации к рассуждению.
Зернистость пространства могла быть не обнаружена по ошибочной методике её обнаружения. Что не удивительно при ошибочном понимании свойств (плотности) пространства. Или потому, что квант пространства действительно меньше искомого.
Мне не понятно, почему кванты пространства должны менять поляризацию электромагнитных волн. И как узнать, какой была поляризация волн в момент их излучения 300 млн лет назад? В общем, я не спешу принимать этот отрицательный результат за доказательство отсутствия квантованности пространства. Полно отрицательных результатов по поиску частиц тёмной материи, но большинство космологов верит в её существование.
С бинарной логикой выводятся и не такие чудеса, надо только заряжать её нужными фактами и соблюдать последовательность мышления. И периодически надо перепроверять своё понимание «существующей концепции», чтобы не лишиться части информации к рассуждению.
Зернистость пространства могла быть не обнаружена по ошибочной методике её обнаружения. Что не удивительно при ошибочном понимании свойств (плотности) пространства. Или потому, что квант пространства действительно меньше искомого.
Мне не понятно, почему кванты пространства должны менять поляризацию электромагнитных волн. И как узнать, какой была поляризация волн в момент их излучения 300 млн лет назад? В общем, я не спешу принимать этот отрицательный результат за доказательство отсутствия квантованности пространства. Полно отрицательных результатов по поиску частиц тёмной материи, но большинство космологов верит в её существование.
Окей, если, по вашему, пространство состоит из частиц которые движутся к материи то свет, который распространяется в пространстве должен медленнее двигаться в сторону противоположную движению пространства.
Но, насколько мне известно, такие опыты проводились и свет одинаково двигается в не зависимо от выбора направления.
Но, насколько мне известно, такие опыты проводились и свет одинаково двигается в не зависимо от выбора направления.
Если вы неподвижны относительно движущегося пространства, то можете наблюдать эффекты его влияния на распространение света. Например, в нашей системе отсчёта пространство в своём космологическом расширении удаляется от нас и на некотором расстоянии образует горизонт событий. Это условная граница, на которой скорость движущегося от нас пространства превышает скорость света, летящего к нам из-за этой границы. Это наблюдаемый факт, почти такой же, как горизонт событий чёрных дыр. На этой сфере (Шварцшильда) скорость летящего к сингулярности (кварковой звезде) пространства превышает скорость света, поэтому все внутренние фотоны не могут вылететь из неё во внешнее пространство. Я полагаю, что космологическое и гравитационное покраснение фотонов объясняется именно этим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Извините, но я не понял, как ваши слова опровергают мою «чушь» и «бред про горизонт», о котором говорит «большая часть современных учёных». Наверное, опровергать вам лучше последовательно, не упуская из виду критикуемые идеи.
Начните хотя бы с того, что красное смещение в спектрах галактик не говорит об их удалении от нас со скоростью удаляющегося с ними пространства, что происходит в процессе его космологического расширения. А если всё же говорит, то галактики, движимые пространством, никогда не превысят для нас скорость света, поэтому космологического горизонта не существует. Иначе ваши слова я тоже буду считать бредом и диалога у нас не выйдет.
Начните хотя бы с того, что красное смещение в спектрах галактик не говорит об их удалении от нас со скоростью удаляющегося с ними пространства, что происходит в процессе его космологического расширения. А если всё же говорит, то галактики, движимые пространством, никогда не превысят для нас скорость света, поэтому космологического горизонта не существует. Иначе ваши слова я тоже буду считать бредом и диалога у нас не выйдет.
Я о происхождении абстракций пространства и времени, у вас другие предположения?
Теоретические модели можете городить любые, любой сложности и неочевидности, лишь бы адекватно описывали реальность, те подтверждались наблюдениями и экспериментами.
Нет никакого отдельного пространства, есть пространственные свойства материи в вещественной и полевой форме. Поэтому от эфира, как некоторой специфической среды пространства в физике давно отказались.
пс. Просьба придерживаться в дискуссии научного подхода, и не ссылаться на Библию и др. подобные источники, иначе ответов не будет.
Опыт свидетельствует, что понимание меняется — от примитивного и очевидного к сложному и не очевидному.
Теоретические модели можете городить любые, любой сложности и неочевидности, лишь бы адекватно описывали реальность, те подтверждались наблюдениями и экспериментами.
Так и в понимании пространства назрела революция..
Нет никакого отдельного пространства, есть пространственные свойства материи в вещественной и полевой форме. Поэтому от эфира, как некоторой специфической среды пространства в физике давно отказались.
пс. Просьба придерживаться в дискуссии научного подхода, и не ссылаться на Библию и др. подобные источники, иначе ответов не будет.
«Нет никакого отдельного пространства, есть пространственные свойства материи в вещественной и полевой форме… Просьба придерживаться в дискуссии научного подхода»
Вы можете подтвердить своё утверждение по отсутствию «отдельного пространства», используя научный подход? Для меня такое пространство существует, и для науки — тоже. Например, в ОТО пространство, имеющее 3 геометрических измерения, дополняют четвёртым временным измерением. Оно является объектом воздействия на него материи — та искривляет его метрику. А материя, в свою очередь, является объектом воздействия на неё пространства — его метрика влияет на движение материи. Таким образом, существуют два отдельных друг от друга и воздействующих друг на друга объекта — пространство и материя. Нельзя отказывать одному из этих объектов в праве на существование. Видимо, я неправильно вас понял, или вы неточно выразили свою мысль.
Вы можете подтвердить своё утверждение по отсутствию «отдельного пространства», используя научный подход? Для меня такое пространство существует, и для науки — тоже. Например, в ОТО пространство, имеющее 3 геометрических измерения, дополняют четвёртым временным измерением. Оно является объектом воздействия на него материи — та искривляет его метрику. А материя, в свою очередь, является объектом воздействия на неё пространства — его метрика влияет на движение материи. Таким образом, существуют два отдельных друг от друга и воздействующих друг на друга объекта — пространство и материя. Нельзя отказывать одному из этих объектов в праве на существование. Видимо, я неправильно вас понял, или вы неточно выразили свою мысль.
Вы не ответили на вопрос о вашем видении происхождения понятий (абстракций) пространства и времени, в том виде, как они используются в современной физике. Это многое прояснило бы. Не будете же вы утверждать, что ту иллюзию пространства и времени, которые создает мозг, с чисто утилитарной целью выжить виду, и есть реальное пространство и время. С таким пониманием наука вообще не нужна была бы, тк и так все очевидно было.
Я не интересуюсь историей происхождения понятий пространства и времени от древности до наших дней. Поэтому своего особого видения этой истории не имею. Однако по-своему оцениваю на истинность сами понятия. И здесь с удивлением узнал, насколько был близко к истине в понимании пространства Декарт: «В версии гравитации от Декарта пространство было заполнено эфиром, и только его смещение могло объяснить гравитацию». Есть у меня такое свойство — запоминать информацию и забывать её источник. Наверное, я когда-то читал о представлении Декартом пространства и гравитации, оно мне понравилось, но я забыл, кто его высказал первым.
Ньютон, видимо, тоже не отказывался от такой гипотезы природы гравитации. И в своём трактате «Оптика» фактически назвал причину «декартова смещения эфира», которое проявляется как гравполе тел. Он предположил, что плотность эфира в телах ниже, чем вне тел, и что она возрастает по мере удаления от тел. Поэтому более плотный внешний эфир, окружающий группу тел, «придавливает» тела друг к другу. Но почему в телах и вне тел разная плотность эфира — Ньютон не знал, и его предположения об этом мне не известны.
Правильная мысль Ньютона получила неверную интерпретацию в известной «теневой теории гравитации» Лесажа. Его эфир представлялся не как плотная среда, смещение которой в сторону тел создаёт их гравитацию, а как пустота, заполненная быстро летающими в ней твёрдыми частицами эфира — эфиронами или «лесажёнами». Тела якобы экранируют друг друга от ударов этих частиц — находятся «в тени» друг друга, и поэтому сближаются под более частыми ударами внешних лесажёнов.
Максвелл математически доказал ошибочность этой теории: для наблюдаемых проявленний гравитации лесажёны должны были «бомбить» тела с такой силой, что вызывали бы нагрев и даже расплавление тел.
Потом проверяли, не увлекается ли эфир движущимися телами — нет, не увлекается. А если он статичен, то не обдувает ли он движущиеся в нём тела — нет, не обдувает. И тогда Эйнштейн отменил неуловимый эфир — ввёл понятие пространства-времени, вакуума.
Так все и подумали, и я в том числе. А он вовсе не отменил существование эфира как очень плотной среды. Он просто «зашил» её свойства в придуманную им абстракцию пространства-времени. Зачем описывать суть процесса, когда проще описать его проявления? И тогда равномерно плотная среда стала пространством-временем с плоской метрикой, а где среда из-за близости к телам имеет меньшую плотность и движется к телам, там метрика пространства-времени искривляется. Геодезические линии, по которым движутся тела в искривлённой метрике, являются для них стальными рельсами, и чтобы перевести тело на другой путь, нужно потратить энергию.
Когда возникнет потребность в создании квантовой теории гравитации, тогда для описания сущности этого процесса введут другие абстракции и другой матаппарат.
Ньютон, видимо, тоже не отказывался от такой гипотезы природы гравитации. И в своём трактате «Оптика» фактически назвал причину «декартова смещения эфира», которое проявляется как гравполе тел. Он предположил, что плотность эфира в телах ниже, чем вне тел, и что она возрастает по мере удаления от тел. Поэтому более плотный внешний эфир, окружающий группу тел, «придавливает» тела друг к другу. Но почему в телах и вне тел разная плотность эфира — Ньютон не знал, и его предположения об этом мне не известны.
Правильная мысль Ньютона получила неверную интерпретацию в известной «теневой теории гравитации» Лесажа. Его эфир представлялся не как плотная среда, смещение которой в сторону тел создаёт их гравитацию, а как пустота, заполненная быстро летающими в ней твёрдыми частицами эфира — эфиронами или «лесажёнами». Тела якобы экранируют друг друга от ударов этих частиц — находятся «в тени» друг друга, и поэтому сближаются под более частыми ударами внешних лесажёнов.
Максвелл математически доказал ошибочность этой теории: для наблюдаемых проявленний гравитации лесажёны должны были «бомбить» тела с такой силой, что вызывали бы нагрев и даже расплавление тел.
Потом проверяли, не увлекается ли эфир движущимися телами — нет, не увлекается. А если он статичен, то не обдувает ли он движущиеся в нём тела — нет, не обдувает. И тогда Эйнштейн отменил неуловимый эфир — ввёл понятие пространства-времени, вакуума.
Так все и подумали, и я в том числе. А он вовсе не отменил существование эфира как очень плотной среды. Он просто «зашил» её свойства в придуманную им абстракцию пространства-времени. Зачем описывать суть процесса, когда проще описать его проявления? И тогда равномерно плотная среда стала пространством-временем с плоской метрикой, а где среда из-за близости к телам имеет меньшую плотность и движется к телам, там метрика пространства-времени искривляется. Геодезические линии, по которым движутся тела в искривлённой метрике, являются для них стальными рельсами, и чтобы перевести тело на другой путь, нужно потратить энергию.
Когда возникнет потребность в создании квантовой теории гравитации, тогда для описания сущности этого процесса введут другие абстракции и другой матаппарат.
Спасибо за ответ, получился небольшой обзор темы) С чем-то соглашусь, с чем-то нет.
Согласен, но свойств чего, до сих неизвестно. И проявления этих свойств наблюдаемые, а сущность скрыта.
Что касается поисков самого пространства и времени, то это борьба физиков с собственными иллюзиями, кот. создает мозг. Нет отдельного пространства и времени, есть протяженность мат. объектов и длительности процессов, связанных с их движением. Это не тавтология, как может показаться. В разных физ. теориях присутствуют лишь математические модели этих свойств материи. Есть какие-то подтверждения отсутствия отдельного пространства и отдельного времени? Только одно, если экспериментально ищут не существующее, то не и находят его. Как в экспериментах Майкельсона-Морли не нашли подтверждения существования эфира, так пока и во всех экспериментах по обнаружению квантов пространства и времени не нашли подтверждение их существования. Для пространства это на размерах на много порядков меньших, чем пл. длина (см. вики по пл. длине и времени). Возражениями против этого могут быть, либо, что их размеры меньше достигнутых значений в экспериментах, либо постановка экспериментов просто неверна. Остается ждать других, более точных экспериментов.
Согласен. В соответствии с тем, что написал выше кв. теория гравитации должна носит полевой характер в смысле КТП. Но пока туда гравитацию корректно не вписывается. Чего-то не хватает в понимании. А теории которые базируются на постулировании квантов пространства и времени, т.е. существования их как отдельных феноменов, например, петлевая теория гр., вряд ли подтвердятся. Если только это опять не станет очередной матмоделью пространственных и временных свойств материи, как и в случае с ОТО, но уже на другом уровне, в случае эксп. подтверждения. Но интуитивно это кажется маловероятным.
Он просто «зашил» её свойства в придуманную им абстракцию пространства-времени. Зачем описывать суть процесса, когда проще описать его проявления?
Согласен, но свойств чего, до сих неизвестно. И проявления этих свойств наблюдаемые, а сущность скрыта.
Что касается поисков самого пространства и времени, то это борьба физиков с собственными иллюзиями, кот. создает мозг. Нет отдельного пространства и времени, есть протяженность мат. объектов и длительности процессов, связанных с их движением. Это не тавтология, как может показаться. В разных физ. теориях присутствуют лишь математические модели этих свойств материи. Есть какие-то подтверждения отсутствия отдельного пространства и отдельного времени? Только одно, если экспериментально ищут не существующее, то не и находят его. Как в экспериментах Майкельсона-Морли не нашли подтверждения существования эфира, так пока и во всех экспериментах по обнаружению квантов пространства и времени не нашли подтверждение их существования. Для пространства это на размерах на много порядков меньших, чем пл. длина (см. вики по пл. длине и времени). Возражениями против этого могут быть, либо, что их размеры меньше достигнутых значений в экспериментах, либо постановка экспериментов просто неверна. Остается ждать других, более точных экспериментов.
Когда возникнет потребность в создании квантовой теории гравитации, тогда для описания сущности этого процесса введут другие абстракции и другой матаппарат.
Согласен. В соответствии с тем, что написал выше кв. теория гравитации должна носит полевой характер в смысле КТП. Но пока туда гравитацию корректно не вписывается. Чего-то не хватает в понимании. А теории которые базируются на постулировании квантов пространства и времени, т.е. существования их как отдельных феноменов, например, петлевая теория гр., вряд ли подтвердятся. Если только это опять не станет очередной матмоделью пространственных и временных свойств материи, как и в случае с ОТО, но уже на другом уровне, в случае эксп. подтверждения. Но интуитивно это кажется маловероятным.
ну уж точно не бог. я думаю происходит примерно такое как с простиной.Если у нас три яблоко простиня искривляется в 3 местах.если убрать одну останется два носовсем других нежели в первый раз.
прикольно, т.е. расчетные орбиты не совпадают с тем, что наблюдается, а для объяснения используется, фраза в стиле — мы простые смертные и просто не можем это точно посчитать(прям слышу как поёт Элвис — белив миии, белив миии) Ок, тогда каким чудом посчитали как должны крутиться звезды в галактиках, и сделали вывод, что там чего-то не хватает? Может звезды тоже "плывут по волнам и опускаются не там где их подняло"?
если масса искривляет пространство-время, как оно распрямляется обратно?
Все эти объяснения, в которых пространство «искривляется», на мой взгляд только уводят от сути, отчего и появляются такие вопрос. На самом деле любая масса не «искривляет» пространство вокруг себя, а всасывает его.
Ну серьезно, как искривление пространства может объяснить то, что я сейчас сижу на стуле и непрерывно давлю на него? Пространство «искривлено», но я уже нахожусь в точке на стуле. Стоит мне приложить усилие (пусть даже довольно большое, большее, чем в открытом космосе), я уже смещусь от стула, допустим, вверх и там же и останусь. «Искривление» пространства никак не объясняет, почему я сам упаду на стул, как только перестану прилагать усилия.
В то же время, всасывание пространства Землёй отлично объясняет то, что происходит. Точка пространства, где я нахожусь всасывается к центру Земли. Я следую за ней. Как только я встречаю на своем пути стул, мне нужно прикладывать усилия, чтобы преодолевать течение пространства к Земле и оказываться каждый раз в новой точке пространства.
В такой модели просто не остается места вопросы «как пространство распрямляется обратно?». Нет массы — никто не всасывает.
На самом деле любая масса не «искривляет» пространство вокруг себя, а всасывает его.
Серьёзное заявление. Доказательства есть?
Ну серьезно, как искривление пространства может объяснить то, что я сейчас сижу на стуле и непрерывно давлю на него?
Для ответа на этот вопрос нужно изучать СТО и ОТО.
всасывание пространства Землёй отлично объясняет
Только оно не объясняет, почему и как Земля всасывает пространство, куда девается всосанное пространство, откуда постоянно появляется новое пространство взамен всосанного, и т.д.
Серьёзное заявление. Доказательства есть?
«искривляет» и «всасывает» — это такие два слова, которые на примере знакомых нам понятий пытаются объяснить, что же происходит. Ни одного ни другое не является строгим определением того, что происходит. Я подробно рассказал, почему понятие «искривляет» описывает ситуацию хуже, чем понятие «всасывает» и вводит в заблуждение большинство людей
«искривляет» и «всасывает» — это такие два слова, которые на примере знакомых нам понятий пытаются объяснить, что же происходит
Нет. «Искривляет» — означает изменение тензора кривизны. А что скрывается под вашим «всасывает» — одному вам известно.
Подскажу: доказательствами являются наблюдаемые факты. Это опыты Галилея, движение скоплений галактик, движение зеркал в гравитационном интерферометре. Я тут много писал об этом.
«всасывает» — т.е. движение пространства внутрь массивного тела прикладывает к нам, сидящим на стуле, силу и это и есть сила тяжести? Т.е. движение пространства относительно какого-либо либо тела вызывает силу, действующую на тело? А если тело движется относительно пространства, что одно и тоже, то на тело по-прежнему действует сила? Т.е. равномерное прямолинейное движение вдалеке от всяких масс будет приводить к постоянному торможению тела? Так, да? Что-то это слегка противоречит действительности.
Будем рассуждать последовательно.
Дано: массивное тело покоится и всасывает пространство равномерно со всех сторон. То есть — создаёт вокруг себя поле гравитации. Это происходит потому, что частицы материи тела постоянно поглощают частицы, элементы или кванты пространства.
Пространство — это плотная упругая среда. Состоит из взаимно сжатых элементов среды, и поэтому всегда стремится к расширению. Поскольку плотность среды внутри тел всегда снижена, то среда постоянно расширяется в сторону тел, притекает к ним с ускорением свободного падения.
Зададим рядом два тела и посмотрим, будет ли возникать между ними взаимное притяжение. Между телами среда имеет меньшую плотность, чем на том же расстоянии со стороны пространства, окружающего пару тел. Ведь ей приходиться расширяться в двух противоположных направлениях — к телам, материя которых её поглощает. Значит, в единицу времени она расширится на меньшую величину — пропорционально своей плотности. А более плотная среда со стороны внешнего пространства расширится на большую величину. И поскольку среда имеет не меньшую плотность, чем материя тел, то внешняя среда придвинет оба тела друг к другу на определённое расстояние в единицу времени.
Внешняя среда устремляется не только к самим телам, внутри которых её плотность всегда ниже, но и в область между телами, где её плотность тоже снижена. Поэтому два тела задают два встречных потока среды, которые и движут тела друг к другу. Если этого не замечать и считать пространство пустотой, то движение тел друг к другу будет восприниматься как их взаимное притяжение под воздействием неведомой силы гравитации.
Итак, если вокруг тела возникает градиент плотности среды, и это задаёт её движение от области с большей плотностью к области с меньшей плотностью, то на тело будет действовать ускорение движущейся среды. И при достаточной величине и длительности этого ускорения тело начнёт двигаться вместе со средой.
Но если плотность среды вокруг движущегося тела стала выравниваться, то есть она стала расти там, где раньше была снижена, и куда двигалось тело, то и поглощение телом среды в этом направлении тоже начнёт расти, чтобы сохранить в себе прежний низкий уровень её плотности. То есть уже само движущееся тело станет создавать перепад плотности в окружающей его среде и продолжать движение по инерции — в сторону среды с уменьшенной им плотностью. И никакого торможения тела средой происходить не будет.
Дано: массивное тело покоится и всасывает пространство равномерно со всех сторон. То есть — создаёт вокруг себя поле гравитации. Это происходит потому, что частицы материи тела постоянно поглощают частицы, элементы или кванты пространства.
Пространство — это плотная упругая среда. Состоит из взаимно сжатых элементов среды, и поэтому всегда стремится к расширению. Поскольку плотность среды внутри тел всегда снижена, то среда постоянно расширяется в сторону тел, притекает к ним с ускорением свободного падения.
Зададим рядом два тела и посмотрим, будет ли возникать между ними взаимное притяжение. Между телами среда имеет меньшую плотность, чем на том же расстоянии со стороны пространства, окружающего пару тел. Ведь ей приходиться расширяться в двух противоположных направлениях — к телам, материя которых её поглощает. Значит, в единицу времени она расширится на меньшую величину — пропорционально своей плотности. А более плотная среда со стороны внешнего пространства расширится на большую величину. И поскольку среда имеет не меньшую плотность, чем материя тел, то внешняя среда придвинет оба тела друг к другу на определённое расстояние в единицу времени.
Внешняя среда устремляется не только к самим телам, внутри которых её плотность всегда ниже, но и в область между телами, где её плотность тоже снижена. Поэтому два тела задают два встречных потока среды, которые и движут тела друг к другу. Если этого не замечать и считать пространство пустотой, то движение тел друг к другу будет восприниматься как их взаимное притяжение под воздействием неведомой силы гравитации.
Итак, если вокруг тела возникает градиент плотности среды, и это задаёт её движение от области с большей плотностью к области с меньшей плотностью, то на тело будет действовать ускорение движущейся среды. И при достаточной величине и длительности этого ускорения тело начнёт двигаться вместе со средой.
Но если плотность среды вокруг движущегося тела стала выравниваться, то есть она стала расти там, где раньше была снижена, и куда двигалось тело, то и поглощение телом среды в этом направлении тоже начнёт расти, чтобы сохранить в себе прежний низкий уровень её плотности. То есть уже само движущееся тело станет создавать перепад плотности в окружающей его среде и продолжать движение по инерции — в сторону среды с уменьшенной им плотностью. И никакого торможения тела средой происходить не будет.
«Дано: массивное тело покоится и всасывает пространство равномерно со всех сторон»
Будем рассуждать последовательно. Это — не дано. Это вы придумали.
Будем рассуждать последовательно. Это — не дано. Это вы придумали.
Верно, это я придумал. Это называется «аксиома» — о плотном пространстве и о его поглощении материей. Вот исходя из этого «дано», рассуждая последовательно, мы можем объяснить сущность гравитационного притяжения тел и движения тел по инерции. И ещё много чего можно объяснить — в полном согласии с логикой и наблюдениями. Физики тоже на основе своих аксиом и математики создают теории, а у меня — философская теория, которая, кроме прочего, охватывает часть физических явлений.
Верно, это я придумал. Это называется «аксиома» — о плотном пространстве и о его поглощении материей. Вот исходя из этого «дано», рассуждая последовательно, мы можем объяснить сущность гравитационного притяжения тел и движения тел по инерции. И ещё много чего можно объяснить — в полном согласии с логикой и наблюдениями.
Возвращайтесь, пожалуйста, когда объясните в своей модели смещение перигелия Меркурия.
"Всасывание" пространства приводит к Ньютоновской теории гравитации. А ОТО с ней в определенных случаях несогласуется.
Солнце не только всасывает окружающее пространство, оно его ещё и закручивает при своём вращении — тем сильнее, чем оно ближе к вращающемуся телу. Поэтому во вращающемся пространстве вращаются и орбиты ближайших к звезде планет. У Меркурия скорость вращения орбиты (смещение перигелия) больше, у Венеры, Земли и других планет — соответственно меньше.
Эффекты ОТО тоже можно объяснить особенностями всасывания пространства, например, рост массы при субсветовых скоростях, замедление времени в гравполе…
Эффекты ОТО тоже можно объяснить особенностями всасывания пространства, например, рост массы при субсветовых скоростях, замедление времени в гравполе…
Солнце не только всасывает окружающее пространство, оно его ещё и закручивает при своём вращении — тем сильнее, чем оно ближе к вращающемуся телу.
Вот уже не только всасывает, но еще и закручивает!
Но оно же закручивает не вокруг той оси, вокруг которой орбита смещается, вот в чем беда. Да и вообще никак не выбрать орбиту и ось вращения так, что смещение перигелия было по направлению оси "закручивания"!
Это уже не говоря о том, что скорость вращения не входит в формулу смещения. То есть если бы Солнце вообще не вращалось — смещение было бы тем же самым.
Что-то не сходится.
Это не беда, что оси вращения не совпадают, главное, совпадают направления вращения.
Если посмотреть на конечную формулу смещения перигелия, то в неё не входит не только скорость осевого вращения Солнца, но и его масса. Но всё это определяет период обращения планеты и величину большой полуоси её орбиты, а они входят в формулу. Поэтому вариант с «То есть...» отпадает.
И ещё есть эффект для проверки. Частота фотонов в луче, распространяющемся вдоль поверхности вращающегося тела по ходу его вращения, смещается в фиолетовую часть спектра, а против хода — в красную. Что аналогично смещению частоты фотонов, летящих соответственно к телу и от тела.
Если посмотреть на конечную формулу смещения перигелия, то в неё не входит не только скорость осевого вращения Солнца, но и его масса. Но всё это определяет период обращения планеты и величину большой полуоси её орбиты, а они входят в формулу. Поэтому вариант с «То есть...» отпадает.
И ещё есть эффект для проверки. Частота фотонов в луче, распространяющемся вдоль поверхности вращающегося тела по ходу его вращения, смещается в фиолетовую часть спектра, а против хода — в красную. Что аналогично смещению частоты фотонов, летящих соответственно к телу и от тела.
Это не беда, что оси вращения не совпадают, главное, совпадают направления вращения.
А они и не совпадают.
Если посмотреть на конечную формулу смещения перигелия, то в неё не входит не только скорость осевого вращения Солнца но и его масса.
Вообще-то масса входит.
Но всё это определяет период обращения планеты и величину большой полуоси её орбиты, а они входят в формулу.
Вращение Солнца в формулу не входит вообще никак, потому что при выводе этой формулы Солнце предполагается невращающимся.
Извините, но я пока верю анимации в Википедии, а не вам. Орбита Меркурия там вращается по ходу орбитального вращения самой планеты, а её орбитальное вращение совпадает с осевым вращением Солнца, поскольку Меркурий и другие планеты возникли из общего протопланетного облака, которое вращалось по ходу вращения новообразованного Солнца в его центре.
Там же указана формула расчёта перигелия, поэтому просто повторю: в неё не входит не только скорость осевого вращения Солнца, но и его масса. Но всё это определяет период обращения планеты и величину большой полуоси её орбиты, а они входят в формулу. Если же следовать вашей логике, то и масса Солнца ни при чём, а это абсурд.
Там же указана формула расчёта перигелия, поэтому просто повторю: в неё не входит не только скорость осевого вращения Солнца, но и его масса. Но всё это определяет период обращения планеты и величину большой полуоси её орбиты, а они входят в формулу. Если же следовать вашей логике, то и масса Солнца ни при чём, а это абсурд.
Там же указана формула расчёта перигелия, поэтому просто повторю: в неё не входит не только скорость осевого вращения Солнца, но и его масса. Но всё это определяет период обращения планеты и величину большой полуоси её орбиты, а они входят в формулу.
А я вам еще раз говорю — эта формула выводится в модели без вращения Солнца. И период обращения с величиной полуоси рассчитывается тоже без учета вращения Солнца. Но с учетом массы. По-этому масса в формулу входит, а вращение — нет.
Откройте второй том Ландавшица, прочитайте главу про движение в центрально-симметричном гп, и прекратите
дезинформировать случайных читателей.
поскольку Меркурий и другие планеты возникли из общего протопланетного облака, которое вращалось по ходу вращения новообразованного Солнца в его центре
У вас каша в голове вращается. Остановитесь.
Ну позвольте, всасывается же с ускорением свободного падения, а для ускорения как раз нужно прикладывать силу.
Почти ничего не меняется. Если на нас оказывает действие (прикладывает силу) ускоряющееся относительно нас пространство, то точно так-же наше ускорение относительно «спокойного» пространства, например, в ракете с включенным двигателем, будет приводить к возникновению такой-же силы, приложенной к нам со стороны пространства. И общая сила прилагаемая к ускоряющейся ракете будет равна силе двигателя минус сила пространства. Что-то опять таки слегка противоречит действительности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну серьезно, как искривление пространства может объяснить то, что я сейчас сижу на стуле и непрерывно давлю на него?— никак, а вот искривление времени объясняет.
Гравитационное излучение появляется всякий раз, когда одна масса движется по орбите вокруг другой, поэтому за достаточно долгое время орбиты уменьшаются. Когда-нибудь в будущем Земля по спирали упадёт на то, что останется от Солнца
С другой стороны, масса Солнца уменьшается каждую секунду на 4 миллиарда тонн, что должно вызывать увеличение радиуса орбиты Земли. Интересно было бы подсчитать, при каких параметрах орбита Земли будет стабильна или наоборот, увеличиваться…
А ещё солнечный ветер и давление света должны чуть-чуть сдувать Землю с орбиты. С другой стороны, на Землю постоянно падают космические тела, в результате чего она становится тяжелее…
Реальность, ты почему такая сложная?)
Реальность, ты почему такая сложная?)
Так это если брать то, что наша звезда одна во вселенной… но их та очень много… И их взаимодействие, хоть и слабое надо учитывать на нас...
П.с.Если бы реальность была бы простой-всё было-бы слишком просто)
Может быть, реальность простая, но человечество ещё не додумалось до этого)
Не могу не упомянуть цитату: «Nature is simple in its essence» (H. Yukawa, 1959)
Не могу не упомянуть цитату: «Nature is simple in its essence» (H. Yukawa, 1959)
Фото
пора уже физикам-теоретикам слезать с тяжелых наркотиков. Это психодел основанный ни на чем. Они даже не могут дать формального определение массы.
И ответ на вопрос в заголовке я так и не нашел в статье. Если ускоренное движение масс выделяет энергию, а на «выпрямление» пространства тратиться тоже энергия, то это нарушение их же сферических законов термодинамики.
И ответ на вопрос в заголовке я так и не нашел в статье. Если ускоренное движение масс выделяет энергию, а на «выпрямление» пространства тратиться тоже энергия, то это нарушение их же сферических законов термодинамики.
Зачем наркотики, если с математики и физики штырит круче :)))))
Вот у ОТО как раз есть основания: смещение перигелия Меркурия, грав.волны (прямые и косвенные наблюдения), особо точные измерения на околоземной орбите. Сейчас ОТО согласуется с экспериментом с точностью до долей процента (что с головой кроется погрешностью эксперимента). Если у Вас есть теория, которая даёт такие же точные предсказания и в придачу объясняет ещё что-то типа тёмной материи — опубликуйте её, это будет сенсация, а у Вас — всемирная слава и Нобелевка.
Вот у ОТО как раз есть основания: смещение перигелия Меркурия, грав.волны (прямые и косвенные наблюдения), особо точные измерения на околоземной орбите. Сейчас ОТО согласуется с экспериментом с точностью до долей процента (что с головой кроется погрешностью эксперимента). Если у Вас есть теория, которая даёт такие же точные предсказания и в придачу объясняет ещё что-то типа тёмной материи — опубликуйте её, это будет сенсация, а у Вас — всемирная слава и Нобелевка.
О, сударь, ну что вы сразу «опубликуйте». Человек же не претендует ни на что. Просто заткнуть зазнавшихся грамотеев хочет. Ишь, распоясались! А формального определения дать не могут. Разве не доказывает это, что все их теории чушь полнейшая, запутанная и от того несомненно ложная на корню? «Доказывает!» — хором прокричат просветлённые умы в ответ. Истина обязана нам быть простой и понятной, а тут матан и интегралы! Некоторым людям личный опыт подсказывает, что вокруг них одни идиоты. Ничем нельзя им с этим помочь. Таков этот жестокий мир.
Вы меня кончено извините, но все-таки… Каков же ответ на вопрос в заголовке? «если масса искривляет пространство-время, как оно распрямляется обратно?»
Я именно поэтому не пошел в свое время на физика учиться :) Много говорильни мало по существу
Я именно поэтому не пошел в свое время на физика учиться :) Много говорильни мало по существу
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вопрос задавался, по видимому, не к теории, а к повсеместной аналогии шарика на резиновом коврике. Типа когда убирают шарик коврик возвращается к нормальному положению из-за упругости, которая объясняется межмолекулярными связями, которые объясняются с помощью электромагнетизма, который… Короче человек спрашивает, чем объясняется "упругость" пространства-времени.
«Материя сообщает пространству, как искривляться, а искривлённое пространство сообщает материи, как двигаться»
ОТО умалчивает, как они сообщают друг другу о рекомендуемом поведении, и почему они исполняют рекомендации друг друга. Реальные взаимодействия материи и пространства в ОТО скрыты за абстракциями и описываются ими. В небольших масштабах точность описания хорошая, но в масштабах от галактик и выше — уже нет. Для повышения в них точности требуется введение дополнительной абстракции — тёмной материи. Или надо менять абстракции и зависимости между ними — строить теорию квантовой гравитации. Это сродни переходу от геоцентризма к гелиоцентризму, и на такую научную революцию у общества должен быть заказ.
ОТО умалчивает, как они сообщают друг другу о рекомендуемом поведении, и почему они исполняют рекомендации друг друга. Реальные взаимодействия материи и пространства в ОТО скрыты за абстракциями и описываются ими. В небольших масштабах точность описания хорошая, но в масштабах от галактик и выше — уже нет. Для повышения в них точности требуется введение дополнительной абстракции — тёмной материи. Или надо менять абстракции и зависимости между ними — строить теорию квантовой гравитации. Это сродни переходу от геоцентризма к гелиоцентризму, и на такую научную революцию у общества должен быть заказ.
Скажите, прав ли я. Не закидывайте тапками в противном случае, а раз'ясните.
Любое изменение нашего мира и есть «время», например, внутриатомные события.
Эти события и вся подобная тонкая механика замедляются (изменяют свой темп) при нарастании,
убывании (изменении) гравитационного воздействия.
Я слышал что спутники делают поправку своих часов потому что они идут совсем не так как на поверхности.
Это ли не наглядный пример?
Спасибо!
Любое изменение нашего мира и есть «время», например, внутриатомные события.
Эти события и вся подобная тонкая механика замедляются (изменяют свой темп) при нарастании,
убывании (изменении) гравитационного воздействия.
Я слышал что спутники делают поправку своих часов потому что они идут совсем не так как на поверхности.
Это ли не наглядный пример?
Спасибо!
Вы хотя бы задумывались о сути, что пространство искривляется и выпримляется? Это значит, что материя искривляет пространство, что и называется массой для материи (искривление). Это взаимодействие материи с пространством помимо движения. А еще само искривленное пространство взаимодействует с материей. То есть в одном случае процесс без движения (пространство искривлено от материи), во втором случае процесс с получением движения (искривленное пространство к материи). Все это толкает на материальность того, что искривлено, но как материальное пространство может искривляться? Конечно это понятно, никак. Тогда вывод остается в материальных потоках материи, типа темной материи, чьё движение и есть свойство искривленного пространства.
Нет??? Ну, конечно вы скажете нет. Тогда обратим внимание на гравитационную волну или просто на гравитацию, по сути мы пришли к выводу, что гравитация взаимодействует с материей с появлением движения. Обратим внимание на безмассовый фотон, он в пространстве имеет фиксированную скорость движения, она постоянна, константа, не имеет разгона и торможения. Фотоны имеют трехмерную размерность в трехмерном мире. Очень хорошо взаимодействуют с материей. Но, пространство икривлением взаимодействует с фотонами (как в случае с черной дырой). Но, почему у материи нет изначальной фиксированной скорости в пространстве? Смешно? Но движение, это один из типов взаимодействий с невероятным пространством от Гарри Потера. Кстати, кто-нибудь вкурсе, есть ли не подвижная частица материи в пространстве?
Блин… Мне некогда, ссылка на реальный взгляд нашего мира:
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спросите Итана: если масса искривляет пространство-время, как оно распрямляется обратно?