Комментарии 49
yadi.sk/i/7j1ENqY6HEXGbA
yadi.sk/i/yVny0lgsJPEs3g
yadi.sk/i/u7ONhAEuQA2KPw
… Поддерживаемые протоколы для управления устройством и взаимодействия с сервером: HTTP, MQTT, SNMP (скоро!)…
Я это использую, что бы управлять освещением в «умном» доме
Raspberry Pi + Codesys + I/O Модули на EtherCAT
Кодесис для простых задач особо не нужен. На распберри ставится OpenWrt и из пакетов mqtt, lua, python, php, gcc, что угодно (это все я пробовал).
Кстати многие думаю, что OpenWrt это для роутеров, а на самом деле это нечто большее, очень удобный линукс с пакетами на единицы мегабайт, прекрасно подходит для решения задач автоматизации, например. Кодесис, кстати, на нем я тоже запускал.
Да, 50 евро. Почти в 2 раза. И что?
Как по мне цена супер-интересная, как для домашней автоматизации. К ней, кстати есть смысл прибавить еще 50 евров за библиотеку MQTT. У меня такой контроллер уже 2 год водой заведует.
Либо вариант MQTT — Z-wave Bridge, например на том же OpenHAB + Z-wave модули Fibaro RGBW или аналогичные. У Z-wave в отличии от Wi-Fi нет проблем со стабильностью, но есть проблемы с доступностью частотного диапазона в России.
Raspberry pi с легкой OpenWrt и шилд 0-10В.
Но, автор, пиши ещё! Такие посты интересны, но редки на Хабре.
Я отдаю предпочтение софтовым ПЛК — Codesys, например. Для меня важно то, что железо под ПЛК можно подобрать под свою задачу — начиная от обычного RPi для лабораторных стендов/прототипов и заканчивая вполне индустриальными WAGO или взять обычную Windows машину, если надо много памяти и производительности.
Также важно наличие библиотек — таже MQTT или OPC UA и I/O функциональности.
Все что надо — вывод под ST-Link и документация какая нога за что отвечает. В идеале еще и библиотеки под IO-Link, ModBus и т.д. Все это мог бы сделать производитель этого PLC. В итоге разработка под такой «недо-PLC» была бы не сложнее чем под Arduino.
ИМХО, PLC в том виде, что они есть сейчас, существуют только потому, что так исторически сложилось.
По стоимости железа это будет тот-же ПЛК. И Arduino-совместимые ПЛК уже существуют — https://industruino.com/
Но вы забываете, что Arduino не решает одну из стандартных проблем программиста для систем автоматики — многозадачность и выполнение в реальном времени. Без конкретного разбирательства, знаний и RTOS ардуинщик вряд-ли запустит несколько параллельно выполняющихся в реальном времени задач с циклами в пару десятков миллисекунд, да еще и Modbus мастер впридачу. А на ПЛК — легко и не задумываясь — это их конек. Так что разработка под Ардуино-подобный ПЛК проще не будет.
Еще добавлю, что прелесть ПЛК перед МК также выражается во времени разработки. Т.е. программу под ПЛК вы напишите и отладите за гораздо меньшее время, чем для МК и можете даже не быть программистом при этом.
Точно также с железом — вы подключите ПЛК к своим датчикам и устройствам за гораздо меньшее время, чем с МК — вам не нужно изобретать платы сопряжения, думать о ЕМС и даже о дребезге контактов (иногда)
В совокупности получается, что вы покупаете ПЛК за X денег + тратите Y часов на разработку своего ПО и получаете результат. Если ваш час стоит Z, то общая стоимость проекта будет: X + YZ= S
Или вы покупаете МК за A денег, тратите B часов и получаете результат за A + BZ=K денег.
Вот и посчитайте, что получится дешевле.
Хорошо, конечно, везде использовать проверенные временем контроллеры Siemens или Schneider, но это не всегда позволяет бюджет- они весьма дорогие.Чтобы с ними равняться по цене, нужно сначала предложить аналогичную функциональность, в т.ч софта для разработки.
А наличие на заглавной картинке оригинальной комплектовки Шнайдера (т.е.даже не производимых в РФ и Китае аналогов того же Шнайдера) намекает.
Можете сравнивать дальше…
Векон — это конкурент максимум старого Овена, оба на STM32.
Достаточно было сказать что это копия древнего Mits FX2 и всё (кстати у них честно написано Program memory – 16k steps (with memory cassette)). С топами сравниваться
ТЛДР статьи: «Китайцы выпустили новый автомобиль, он по размерам как АУДИ, но гораздо дешевле»
Позволю процитировать самого себя:
Программа состоит из инструкций(команд), каждая из которых занимает разное количество шагов. Например: инструкция деления 32-битных чисел DEDIV- 13 шагов, инструкция проверки нормально замкнутого бита LD- 1 шаг. Предположу, что максимальный размер программы составит 1000-2000 инструкций.
Таким образом, «шаг» физически занимает в памяти или 1 или, скорее всего, 2 байта(ворд). Точно не знаю- прогуглить навскидку не получилось, а практического интереса данная информация не представляет. Но даже, если степ это 1 байт, то 64к шагов это 64Кб памяти программ.
То же самое и в Сименс- разные команды занимают разное количество байт из указанных вами 75 кБ памяти.
Любые величины нужно сравнивать в одинаковых единицах измерения. Сравнивать кБ сименса и количество инструкций в программе, теоретически переведенных их степов, это некорректно. Примерно, как сравнивать значение температуры в кельвинах с температурой по фаренгейту.
Еще раз обращаю ваше внимание(в третий раз), что с топами я ничего не сравниваю. Я пишу о том, что одинаковые задачи можно реализовать с помощью топов и с помощью не топов. Все зависит от поставленной задачи, под которую нужно подбирать конкретный инструмент. Вы готовы оспорить это утверждение?
кстати у них честно написано Program memory – 16k steps (with memory cassette))
Нет. У них, если имеется ввиду Векон, указано, что в моделях LVE 32K steps, а в моделях LVP 64K steps.
При равной памяти будут одинаковые характеристики.
Таких реплик кстати, на алиэкспресс вагон и пучок — и в корпусном исполнении и голые платы…
Новые китайские ПЛК с Алиэкспресс: Wecon LX3VP/LX3VE