Комментарии 152
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вот у меня почему-то когнитивный диссонанс от двухсторонних… Layers же. Нигде в редакторах не пишут Sides. Но Вы не первый кто обращает на это внимание, пожалуй исправлю, видимо это локальные глюки
Потому-что side это позиция. Т.е. слева/справа объекта или места (например «она лежит на своей стороне) и т.п.
"Two sides of the same coin". У грампластинки, опять же to sides. Так что нет, не только позиция.
Сейчас посмотрел в более достоверном словаре (на сайте Cambridge University Press, это факультет в Кэмбридже) и там в Британском: «a flat outer surface of an object, especially one that is not the top, the bottom, the front, or the back» и в Американском: «a surface of something that is not the top or the bottom, or a surface of a flat».
Короче говоря, side обычно не используют для «верха» и «низа». А ваш пример, это вообще идиома, там свои законы.
Короче говоря, side обычно не используют для «верха» и «низа». А ваш пример, это вообще идиома, там свои законы.
ого, какие дебри. хоть и оффтоп, но это безумно интересная особенность, спасибо.
Вы хотите сказать, что нельзя говорить о sides of a coin вне идиомы? Или про sides of a vinyl record? И "двухсторонний скотч" это не "double sided tape"?
Или вообще, как в боевиках, когда злодей или герой говорит что-то вроде «Ты встал не на ту сторону».
Я больше за двухсторонние. Под двух/многослойными сразу приходят на ум именно те, где есть внутренние слои (как на материнских платах, например)
Двусторонние, без "х"
Всё, это последняя капля, исправляю на двухслойные обратно, как и было на момент публикации.
У нас (В России, СССР-е) принято говорить «двусторонние» и «односторонние» печатные платы.
Если есть промежуточные слои — тогда уже «многослойные», «двуслойные» и т.д.
Если есть промежуточные слои — тогда уже «многослойные», «двуслойные» и т.д.
Ну я в принципе подозревал что у этого нелогичного термина ноги растут из СССР
Товарищи, не ссорьтесь. Для того, кто плату изготавливает, важно, что материал – двухсторонний фольгированный стеклотекстолит, а для того, кто эту плату разводит, важно, что разводка двухслойная.
Как разработчик САПР с многолетним стажем, скажу, что мы (третья сторона) используем термины одно-, двух- и многослойная плата, подразумевая разводку. Например, можем сказать: «Четырёхслойная плата с двумя внутренними plane». Бывают и платы с переменным стекапом. Например, вот, открываю файл с описанием устройства «Шлейф». Это жёстко-гибкая плата. На жёстких концах она трёхслойная, а в гибкой средней части – однослойная. Мы её позиционируем как трёхслойную.
Встречал и двухслойные платы, изготовленные из односторонне фольгированного материала. Нефольгированной стороной плата приклеивалась к радиатору, а второй трассировочный слой напылялся (алюминий).
Как разработчик САПР с многолетним стажем, скажу, что мы (третья сторона) используем термины одно-, двух- и многослойная плата, подразумевая разводку. Например, можем сказать: «Четырёхслойная плата с двумя внутренними plane». Бывают и платы с переменным стекапом. Например, вот, открываю файл с описанием устройства «Шлейф». Это жёстко-гибкая плата. На жёстких концах она трёхслойная, а в гибкой средней части – однослойная. Мы её позиционируем как трёхслойную.
Встречал и двухслойные платы, изготовленные из односторонне фольгированного материала. Нефольгированной стороной плата приклеивалась к радиатору, а второй трассировочный слой напылялся (алюминий).
фиолетовая маска на фото сделана из фоторезиста, и на случай комментариев про неактуальность платы на фотках — это было n лет назад
Еще есть такой интересный метод, как фрезерование. Данное название вызывает ассоциации с крутым оборудованием за 15000$, это не совсем так. На ali можно спокойно купить чпу фрезер 2418 за 100$. Это устройство достаточно надежно даже для профессионального использования — Di Halt подтвердит, у него в мастерской именно такой фрезер (судя по фотографии, точную модель не помнит даже он сам). А ведь сей девайс умеет не только платы делать, но и обрабатывать дерево, резину, и многое другое. Можно также установить лазерную головку для гравировки.
Есть, друзья даже пробовали, но лично мне не нравится внешний вид фрезерованных плат, всё-таки они какие-то корявые. Да и разрешение не очень. Плата которую я делал размером 28x22мм, и в ней есть шины 0.3/0.3. Такое китайским CNC будет сложновато сделать ))
Да и проблема переходных отверстий всё равно не решается фрезеровкой
P.S. Я отверстия сверлил для той платы на таком CNC буквально неделю назад, но накосячил при травлении :)
Если станок не совсем убогий, то ваши друзья просто не учли нюансы. Посмотрите
А прожку не посоветуете, которая g-коды для таких дешёвых китайских cnc делает из drl файлов этой проги для рисования схем.
Я сверлил через bCNC, правда только после того как доработал напильником модуль загрузки Excellon. Лайкните там пулреквест от Himura2la)
В принципе, можно все сделать и сохранить, и сверлить другой прогов, но bCNC хорош в управлении GRBL. Уж покруче всяких там Candle
Flatcam из гербер файлов рожает автоматом сам, главное скрипт составить правильно. Я у себя это расписывал все.
Ни в коем случае не критикую, уточню цены. С доставкой в районе $200, еще и фрезы к нему (автор видео ниже около $30), которые расходник, ну и текстолит должен быть ровный.
А карта высот разве не спасет от не совсем ровного текстолита?
Спасет если соотвествующий датчик есть. Про CNC не скажу на совсем дешевых 3д принтерах стол калибруется вручную, датчики в комплект не входят, энтузиасты их сами докупают и устанавливают.
Я имею в виду метод, когда вместо датчика используется наличие электрического контакта между фрезой (она же токопроводящая) и меди на текстолите (которая тоже немного ток проводить умеет).
Сначала просто фрезой с выключеным шпинделем «трогает» закрепленную текстолитовую заготовку с некторым шагом по сетке, «запоминая» высоту. А потом, ничего не меняя, запускаем шпиндель, и запускаем собственно фрезеровку. Но при использовании карты высот, заглубление рассчитывается от нее, а не от абсолютно плоского (ну насколько геометрия станка повзоляет) условного 0, который и не совпадает со слегка кривым тестолитом.
Сначала просто фрезой с выключеным шпинделем «трогает» закрепленную текстолитовую заготовку с некторым шагом по сетке, «запоминая» высоту. А потом, ничего не меняя, запускаем шпиндель, и запускаем собственно фрезеровку. Но при использовании карты высот, заглубление рассчитывается от нее, а не от абсолютно плоского (ну насколько геометрия станка повзоляет) условного 0, который и не совпадает со слегка кривым тестолитом.
В платах для фрезера датчик есть в 99% процентах. Без него крайне сложно работать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Добавлю своих лайфхаков по ЛУТ
- SprintLayers позволят выводить на принтер обе стороны платы сразу без всяких вспомогательных программ. Очень удобно для быстрого исправления. После этого достаточно напечатанную бумажку согнуть и совместить на просвет
- Когда купил простейший ламинатор FGK-160 — утюг забылся как страшный сон. На любой бумаге процент брака практически нулевой. Сразу переводятся две стороны на двухсторонних платах
- Травление только в вертикальных ванночках. И тогда не нужно ничего перемешивать
- Травление в растворе лимонки с солью в воде с добавлением пергидроля небольшими количествами (30% перекись). Подогревом и количеством пергидроля можно добиться любой скорости травления. Но это уже личный рецепт. Хлорное железо не люблю за грязность
- Сверловка и обрезка плат на станочке ЧПУ (самом простом). Очень актуально для DIP-микросхем и разъемом. Можно делать платы с вырезами и всяких сложных форм
Без чего не отладить нормальную плату в домашних условиях — без металлизированных отверстий. И если переходы еще можно пропаять проволочками, хотя довольно трудоемко, то отверстия, где например, контакт припаивается с другой стороны сделать очень сложно
Ну и без шелкографии в современном мире внешний вид платы все равно колхозный
На металлизированные отверстия тоже есть лайфхаки. Если необходимы переходы, где сверху напаивается всякое смд, вплоть до термалпадов у всяких тссопов, то отлично подходят ножки от старых процессоров — Атлонов, если нужны побольше, и 4 пентиумов, если поменьше — отлично паяющиеся позолоченные «гвоздики» с плоской шляпкой, которая ложится практически заподлицо со слоем меди.
Ну и на алиэкспрессе продаются мелкие медные пустотелые заклепки с внешним диаметром в 0.9 мм — можно расклепывать прямо в плату. Но здесь практическим опытом не поделюсь.
Ну и на алиэкспрессе продаются мелкие медные пустотелые заклепки с внешним диаметром в 0.9 мм — можно расклепывать прямо в плату. Но здесь практическим опытом не поделюсь.
Первый пункт прям про меня — именно так всегда и делаю
Но у SL есть свои недостатки — отсутствие привязки к схеме и платная лицензия.
Но у SL есть свои недостатки — отсутствие привязки к схеме и платная лицензия.
Там в конце видео есть. Открыл и залип на канале. А сейчас 6 утра…
Короче, вы хотя бы предупреждайте, что там залипательное есть, а то так можно на работу отправиться вообще не успев поспать!)))
Короче, вы хотя бы предупреждайте, что там залипательное есть, а то так можно на работу отправиться вообще не успев поспать!)))
Ручной способ разводки печатной платы — годится для проектов до 100-200 точек пайки. То-есть практически всё аурдиновское, в кошерном дипе.
Сложные ПП можно разводить в ручном режиме, мазохисты именно так и поступают. Но гораздо проще заставить машину работать на себя — создав правила разводки компонентов.
Может показаться что это лишний труд, вбивать таблицу на каждую трассу в отдельности. Однако тащить трассу в ручном режиме намного сложнее, особенно учитывая важный факт -тащить придётся 10-100 вариантов.
Сложные ПП можно разводить в ручном режиме, мазохисты именно так и поступают. Но гораздо проще заставить машину работать на себя — создав правила разводки компонентов.
Может показаться что это лишний труд, вбивать таблицу на каждую трассу в отдельности. Однако тащить трассу в ручном режиме намного сложнее, особенно учитывая важный факт -тащить придётся 10-100 вариантов.
Да, возможно более 200 контактов уже сложновато вручную разводить. Но такие проекты уже за рамками уровня beginner.
А тащить обычно приходится 1-3 варианта, в кикаде очень удобный трассировщик. Сначала тащим силовые цепи чтоб было круто, а потом сигнальные как придётся
Сначала тащим силовые цепи чтоб было круто, а потом сигнальные как придётся
Это несколько порочная практика, хотя все зависит от применяемых компонентов. В целом, неудачную трассировку питания можно отчасти компенсировать качественной локальной фильтрацией, а вот неудачную трассировку сигнальных линий уже не поправить ничем, кроме перетрассировки и повторного изготовления плат.
Ну, на уровне beginner и даже наверно intermeiate, требования к сигнальным цепям вроде как вообще отсутствуют. Где можно накосячить в цепи, которая просто зажигает светодиодик или открывает полевик?
Была на хабре статья «Зачем гнуть дорожки?» habr.com/post/395625
Ну и расположенная рядом силовая линия может давать наводки.
Ну и расположенная рядом силовая линия может давать наводки.
Ну, например, в трассировке кварца. Потом можно долго удивляться, почему тактирование непредсказуемо срывается.
ааа… я тоже так думал… а поди ты, дорожка 1мм общий провод как бы, 10мА по ней идёт а бляха 0.15В на ней упало и в итоге с блока питания пошла пульсация в 0.3В хотя схема там прекрасная и держать должен как вкопаный. Дорожка просто длинная была, через всю плату. И походу ещё и тонкая — переусердствовал со шкуркой чтоли когда готовил плату к протравке.
Светодиодику ничего не будет, а вот АЦП сигнал к которому подключается на середине дорожки к светодиоду(а что, там же тоже общий провод!) спасибо не скажет, верней будет тебе врать безбожно — там же речь идет на милливольты. Потом долго будешь плеваться в сторону «неточного» АЦП значения с которого надо будет жестко фильтровать.
ручная разводка обычно качественнее автоматической. и да, плата с 4шт SO20, одной TSOP48 и кучей обвязки (с полсотни резисторов, пару десятков конденсаторов, 8 оптронов и т.п. мелочь) вполне вручную разводятся. и получается хорошо и компактно, правда — довольно долго…
Сложные ПП не можно, а нужно трассировать руками. Сложная — это, например, с DDR3. Настраивать автотрассировщик так, чтобы он выдал приемлемый результат с учетом всех соображений, вы будете гораздо дольше, чем трассировать это руками (тоже долго, но зато будет работать).
Я бы сказал, что автотрассировщики годятся как раз для чего-то уровня Ардуино, где нет диковинных требований по компоновке, СВЧ-цепей, очень больших или очень маленьких токов (объясните автотрассировщику, где и как нужно сделать guard ring) и так далее.
Если кто-то тащит сто вариантов одной трассы, это значит, что ему надо больше практиковаться. Со временем это пройдет. Сколько-нибудь опытный человек, понимающий физические требования к результату, сразу видит, как провести дорожки оптимальнее всего. Да, иногда приходится что-то поправить, но не десять раз одно и то же. Именно этого цельного понимания лишены автотрассировщики, и будут лишены они его до тех пор, пока их не станут строить на основе полноценного ИИ.
Я бы сказал, что автотрассировщики годятся как раз для чего-то уровня Ардуино, где нет диковинных требований по компоновке, СВЧ-цепей, очень больших или очень маленьких токов (объясните автотрассировщику, где и как нужно сделать guard ring) и так далее.
Если кто-то тащит сто вариантов одной трассы, это значит, что ему надо больше практиковаться. Со временем это пройдет. Сколько-нибудь опытный человек, понимающий физические требования к результату, сразу видит, как провести дорожки оптимальнее всего. Да, иногда приходится что-то поправить, но не десять раз одно и то же. Именно этого цельного понимания лишены автотрассировщики, и будут лишены они его до тех пор, пока их не станут строить на основе полноценного ИИ.
Небольшой совет. Пользуйтесь в pcbnew не пунктом File->Export->SVG, а File->Plot. Там гораздо больше настроек. Как минимум, не придётся редактировать размер отверстий — можно просто указать Drill Marks Small.
У ЛУТа есть один фатальный недостаток:
Это непредсказуемое искажение масштаба на лазерном принтере в зависимости от толщины типа и даже влажности бумаги. В итоге когда после ЛУТ пытаешься сверлить отверстия на ЧПУ, они не совпадают. А бывает и компоненты не ложатся. Вычислять и делать каждый раз поправку масштаба — тот еще гемор.
Так что я в прототипировании перешел на фрезер. Хороший фрезер (даже кетайский но не хлам) может дорожки шириной 0,2мм и 0,15мм зазор между ними. Т.е микруха с шагом ножек 0,65 вполне реально.
Это непредсказуемое искажение масштаба на лазерном принтере в зависимости от толщины типа и даже влажности бумаги. В итоге когда после ЛУТ пытаешься сверлить отверстия на ЧПУ, они не совпадают. А бывает и компоненты не ложатся. Вычислять и делать каждый раз поправку масштаба — тот еще гемор.
Так что я в прототипировании перешел на фрезер. Хороший фрезер (даже кетайский но не хлам) может дорожки шириной 0,2мм и 0,15мм зазор между ними. Т.е микруха с шагом ножек 0,65 вполне реально.
Не было таких проблем, более того, я впервые о них слышу. Принтеры обычно печатают очень точно,, и если не давать напечатанному шаблону полежать во влажном помещении недельку, то ничего с масштабом не случится. Недавно совмещал два слоя с отверстиями из станка, в тех местах где сверло китайского GRBL не скользило из за люфта, всё очень точно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну сколько там деформация?? Вот прям очень сомневаюсь что больше 0.1мм. Я считаю, это "очень точно".
Больше. До 0,5мм доходит, да и геометрия уплывает, и самое противное — непредсказуемость уплывания — сегодня в одну сторону повело, а на следующем листе уже в другую… Или мне все лазерники настолько неправильные попадались…
Потому фоторезист и шаблон на струйнике — нашефсё.
Потому фоторезист и шаблон на струйнике — нашефсё.
Это скорей особенности бумаги, чё-то у меня такого лютого трэша как 0.5мм ухода небыло. Печатаю на плёнке, правда плат больше 10см по измерениям небыло, может на А4 если печатать почти на весь лист этот уход и будет заметен но это повлияет на крепёжные отверстия, что может быть исправлено даже на самом последнем этапе когда плата уже запаяна(ведь запас на крепёжные отверстия у вас есть, и там не проходят дорожки в 0.3мм от крепёжного отверстия?).
Кстати да, интересно на каком размере у вас уход получался в 0.5мм?
Кстати да, интересно на каком размере у вас уход получался в 0.5мм?
Это было давно, лет 10 назад. И не на бумаге, а на пленке. Размер что то около 80*150 или около того. Скажу больше — я даже не смог на отпечаток lqfp100 положить ровно — на полноги уже на этом размере уплывало. При чем пробовал разные принтеры и разные пленки…
Принтер HP 1010. Нашел старые распечатки с него, размер по вертикали отличается на 0.1мм из 65мм(и то я не уверен что это не погрешность штангенциркуля) по вертикали и 0.2мм из 105мм по горизонтали. Это без калибровки вывода, принтеру 10 лет почти.
Это уже сильно дофига. 0,2мм — это значит что отверстие пройдет не по центру, а порвет поясок и тент протечет. Даже если не тент — все равно неприятно.
А т.к. я, например, по одной плате не делаю, а панелями по ~120мм — проблемы гарантированы.
Да и зачем бороться с масштабированием если можно купить бу эпсон за копейки, залить во все чернильницы черный пигмент и забыть обо всем этом как о страшном сне…
Я в свое время так и поступил — за 200грн (~$40, вроде по тому курсу) купил два эпсона, одну голову поднял и оставил под печать, а вот у второго умерла черная голова — так просто залил черный пигмент в цветные чернильницы и обозвал специально обученным принтером для фотошаблонов. И нет, дюзы не пересыхают даже за полгода простоя…
А т.к. я, например, по одной плате не делаю, а панелями по ~120мм — проблемы гарантированы.
Да и зачем бороться с масштабированием если можно купить бу эпсон за копейки, залить во все чернильницы черный пигмент и забыть обо всем этом как о страшном сне…
Я в свое время так и поступил — за 200грн (~$40, вроде по тому курсу) купил два эпсона, одну голову поднял и оставил под печать, а вот у второго умерла черная голова — так просто залил черный пигмент в цветные чернильницы и обозвал специально обученным принтером для фотошаблонов. И нет, дюзы не пересыхают даже за полгода простоя…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня был лазер очень хороший для ЛУТа, но с адским рескейлом. Длинные платы только поперек подачи бумаги печатал. Буквально 50мм максимальная длинна платы вдоль, иначе беда с масштабом. Но это раньше было. Теперь только фоторезист, а шаблоны даже не печатаю. Взял экран от убитого планшета (такой же как в ipad3)? подключил его через дисплей порт к компу и вывожу плату прямо на него. Вместо подсветки, матрица из уф светодиодов. Кладу текстолит фоторезистом на дисплей, открываю на дисплее негатив платы, включаю светодиоды на 15 секунд, и все — плата засвечена. маску таким же образом делаю. Разрешение матрицы выше минимально необходимого в несколько раз.
а шаблоны даже не печатаю. Взял экран от убитого планшета (такой же как в ipad3)? подключил его через дисплей порт к компу и вывожу плату прямо на него. Вместо подсветки, матрица из уф светодиодов. Кладу текстолит фоторезистом на дисплей, открываю на дисплее негатив платы, включаю светодиоды на 15 секунд, и все — плата засвечена. маску таким же образом делаю. Разрешение матрицы выше минимально необходимого в несколько раз.
Очень интересно.
сколько светодиодов какой мощности? Заменены светики родной подсветки или оторвана задняя пленка и экран работвет как шаблон? Пример платы 0,2/0,2 или лучше даже 0,15/0,15 а еще лучше 0,1/0,1 — потянет? Можно даже не травить, а засветить и проявить.
Я оторвал подсветку вместе со светораспределительными пленками, но, думаю, можно было бы перепаять светодиоды от подсветки, другое дело, что тогда свет бы шел не перпендикулярно плоскости экрана, а следовательно паразитная засветка могла бы присутствовать, и мощность в этом случае будет пониже. Я пока не собрал все в единый корпус, и использую готовую матрицу из выводных светодиодов 10x10 как на фото ниже. Светодиоды самые обычные уф, с линзой, потому свет строго перпендикулярен плоскости матрицы. Потянет и 0.1, так как размер пикселя соответствует, но есть момент с ориентацией (есть глухие строки, но фото ниже). Тут важно грамотно подготовить шаблон, что бы его разрешение соответствовало разрешению матрицы, то есть никаких полутонов.
Подозреваю, результат может зависеть ещё и от типа матрицы, там используется поляризация света и могут быть побочные эффекты для УФ на поляризационной плёнке, хоть оно и близко к фиолетовому.
Интересно, конечно… Но 264PPI получается размер пиксела 25,4/264=0,096мм (~0.1мм). Т.е. даже при 0,2/0,2 диагональные линии кажется будут, гхммм… несколько странными…
Это ОЧЕНЬ круто!!
Искажение масштаба очень даже предсказуемое и постоянное. Один раз напечатать шаблон с линейками по 100 мм, измерить и внести коррективы в масштаб печати. Получается довольно точно.
В diptrace, например, масштаб задается прямо в выводе на печать в самой программе (до системного диалога и параметров принтера).
В diptrace, например, масштаб задается прямо в выводе на печать в самой программе (до системного диалога и параметров принтера).
А я делаю соединения между слоями клепкой :) Кусочек медной проволоки (от UTP-кабеля + сверло 0.6) вставляется в отверстие и расклепывается специальным «инструментом» с обеих сторон. Получается быстрее чем пропайка штырька.
Поделитесь плиз специальным инструментом, клёпки это офигенно, но мне надо было срочно, а из Китая быстрее платы придут чем клёпки. Что-то в России эта радость не продается (((
Инструменты — длинный болт с выпуклой головкой и «наковальня» из куска стального квадрата. Но можно наверно заморочиться и сделать какую-то автоматизацию в виде ковального мини-станка :)
Это точно тема отдельной статьи :)
Как-то не верится что жилы от UTP так умеют
Как-то не верится что жилы от UTP так умеют
А чего ж им не уметь, они медные. Болт и наковальня тупо расплющивают их. Остается залудить и припаять, наверное.
При достаточной длине «заклепок» можно не паять — контакт хороший. Лудить по желанию, я обычно лужу чтобы медь не окислялась
Выше есть мнение что нифига не хороший :)
https://habr.com/post/417501/#comment_18898357
Увы, медные это у старых или достаточно дорогих кабелей. Сейчас можно нарваться на UTP из алюминия покрытого медью. Он обычно ощутимо дешевле медного. Взял так недавно двухпарный кабель, думал для телефона использовать а он не паяется. Посмотрел — люминь внутри. Пришлось флюс для алюминия доставать, тогда только нормально припаял.
Лучше его совсем выкинуть.
Фигня в том, что он если и припаяется, то даже сама пайка будет крепкой, тонкий алюминиевый провод отламывается от малейшего изгиба. В разъёме или клемме он еще держится, какое-то время, но вот для всего остального — совершенно непригоден.
Фигня в том, что он если и припаяется, то даже сама пайка будет крепкой, тонкий алюминиевый провод отламывается от малейшего изгиба. В разъёме или клемме он еще держится, какое-то время, но вот для всего остального — совершенно непригоден.
Сейчас можно нарваться на UTP из алюминия покрытого медью
Самое страшное, что я когда-либо видел — UTP с некрашеными жилами. Вообще.
Но про омедненный алюминий не знал, спасибо.
Не только витую пару делают из такой дряни. Я попробовал купить так называемый аудио-кабель, потому что у него были привычные цвета — красный и черный, удобно при монтаже постоянного тока. Припаял — а он отламывается от малейшего покачивания. Так и валяется несколько метров этой дряни, все руки не доходят выкинуть.
Это ещё не самое страшное… есть ещё провода из стали. Но как-то они не очень распространены — определяются обычным магнитом, ещё более хрупкие и т.д.
Благо там нужно буквально микроскопическое количество провода. Метр даже самого дорогого хватит на много плат.
На одну клепку уходит 3мм жилы, а жил — восемь. Купить пару метров нормального кабеля под это дело — совсем не разорительно для семейного бюджета, КМК.
а еще поподробней можно? А то непонятно, как связать UTP-кабель + сверло 0.6 + болт + стальной квадрат. И почему болт именно длинный?
Думаю, человек делает из малюсенького кусочка зачищенного провода вставку в переходное отверстие и расклепывает, используя стальной квадрат в качестве наковальни, а болт — в качестве… ммм… расклепывающего элемента, ударяя по нему, например, молотком.
Подозреваю — сверлишь отверстие 0.6мм, оно как раз подходит под жилу AVG21 — 0.7мм и входит туда с натягом, а болт длинный — чтобы удобно в руке держать и иметь возможность надавить. AVG24 для этих целей не пойдёт, у него диаметр 0.5мм будет болтаться и заклёпка получится фиговая. Разве что сверлить отверстие 0.4мм сверлом но это редкость такая и не каждый патрон зафиксирует такое тонкое сверло — обычно цанги и патроны от 0.5мм и выше.
Продеваешь кусочек провода через отверстие с усилием, ложишь на квадрат обрезая так чтобы сверху и снизу остались пеньки и между «молотом и наковальней» хрясь.
Продеваешь кусочек провода через отверстие с усилием, ложишь на квадрат обрезая так чтобы сверху и снизу остались пеньки и между «молотом и наковальней» хрясь.
В магазине сантехники, где продаются медные трубы/фитинги и всякое для их пайки, можно купить абразивную губку (ею зачищаются концы труб перед нанесением флюса и пайкой).
Она совмещает достоинства мелкой шкурки (тем, что абразивна) и кухонной губки (тем, что мягкая). По мне так идеальный вариант!
Однажды попробовал бумагу, которую китайцы позиционируют как специализированную для термотрансфера. Вот ссылка.
Некоторые говорят что это «лавсановая бумага». Есть мнение, что это просто подложка от самоклейки. Но я вам точно говорю, что она намного лучше подходит чем фотобумага.
Некоторые говорят что это «лавсановая бумага». Есть мнение, что это просто подложка от самоклейки. Но я вам точно говорю, что она намного лучше подходит чем фотобумага.
Спасибо за ссылку, интересно.
Надо бы экспериментально проверить. А то мне многие говорят, что /papertype/ лучше фотобумаги. На практике ничего лучше пока не встретил. Возможно, у меня просто руки заточены под эту бумагу…
да, жёлтая бумага хороша… жаль не многоразовая и нельзя пропускать неск раз через принтер, т.е. отрезать сразу сколько нужно
Вроде так и не выяснили чо это было.
При нагревании персульфат аммония разлагается с выделением кислорода.
Двухсторонняя печатная плата: это общая общая цепь с обеих сторон, с медной резьбой, как «мост» с обеих сторон соединительной пластины и помещенная под сильным светом для передачи всей печатной платы (за исключением отдельных пластин и особых требований к процессу). Поперечное сечение содержит только медную фольгу на самых внешних сторонах печатной платы.
Вместо бумаги я использую рукав для запекания. Это прозрачная пленка, не плавится под утюгом и легко снимается с платы, оставляя тонер. В принтер заправляю вместе с листом обычной бумаги.
Делаю на виниловой самоклейке, самой обычной и без выпендрежей. Просто клею кусок нужного размера на лист А4, печатаю, а дальше как с бумагой
По совету DIHALT пользуюсь ламинатором fgk-120. Стоит примерно как и утюг. Всегда греет с нужной температурой и равномерно давит с одним и тем же усилием. А так же с недоумением смотрю на использование фотобумаги… Спец бумага с али (типа такой hz.ru.aliexpress.com/item/10PCS-A4-Sheets-Heat-Toner-Transfer-Paper-For-DIY-PCB-Electronic-Prototype-Mak/1848289788.html) и дешевле и результат всегда предсказуемый. Тонер с нее переносится полностью и без посторонних примесей. Отделяется от платы просто, в одно движение. В итоге вообще никаких проблем с повторяемостью результата.
На Али много чего хорошего, но информации об этом намного меньше. Спасибо за ссылку, добавлю.
Проблема ламинатора в том что утюг уже есть, а ламинатор надо ещё покупать, да такой чтобы не дорабатывать его потом
Ну это как и с паяльной станцией, можно паять ЭПСН’ом, а можно купить или сколхозить что-то с термостабилизацией. Этот ламинатор очень прост и легко дорабатывается, тут же на хабре есть статьи. Но меня он устраивает и без доработок, просто беру текстолит потоньше.
Вообще говоря, наличие удобных инструментов и повторяемости положительно влияет на процесс. Зная, что за час-два можно с первого раза сделать печатку, с макетками возиться уже и не хочется.
Ну и, конечно, нельзя не заметить, что при такой доступности печатки, можно двигаться в сторону замены выводных компонентов более дешевыми и компактными smd. Сверлить опять же гораздо меньше…
Вообще говоря, наличие удобных инструментов и повторяемости положительно влияет на процесс. Зная, что за час-два можно с первого раза сделать печатку, с макетками возиться уже и не хочется.
Ну и, конечно, нельзя не заметить, что при такой доступности печатки, можно двигаться в сторону замены выводных компонентов более дешевыми и компактными smd. Сверлить опять же гораздо меньше…
А кто-то использует на платах выводные? Это странно, ведь в них нет никакого смысла, они здоровые и занимают оба слоя, и сверлить надо больше… 0805 One Love, даже без паяльной станции и фена
Использую в равной степени и выводные и SMD — зависит от ситуации.
Я тоже в свое время перешел исключительно на SMD, но теперь, в зависимости от обстоятельств «разбавляю» трухольными — под 0805 или 0603 дорожку как правило в домашних условиях не проведешь, плюс иногда появляется необходимость в переходных отверстиях — выводной резистор или кондер снимает в определенных местах обе эти проблемы.
них нет никакого смысла
Если бы в них не было смысла, их бы не выпускали. :) Они полезны для случаев повышенной рассеиваемой мощности, где SMD уже не потянут (скажем, мощные токовые шунты), или повышенной нагрузки по напряжению (резисторы на «горячей» стороне ИП), и так далее…
Для сравнения: SMD0805 держит максимум 200 В, одноваттный углеродный — до 500 В.
А кто-то использует на платах выводные?Как перемычки заодно
Использовал в своё время обычную глянцевую бумагу из той, на которой рекламные листовки печатают, достаточно плотную. Но предварительно покрывал её обойным клеем. Вроде бы ещё пищевым желатином можно было.
Сверху негативно смотримся, снизу негативно не отражаемся!
А вообще, четыре отверстия для двух слоев, — это моветон. Надо пять и чтоб одно не симметрично.
:)
А вообще, четыре отверстия для двух слоев, — это моветон. Надо пять и чтоб одно не симметрично.
:)
Пользуясь темой, хочется узнать мнения знающих людей, потому что я сам ничего не понял.
Наткнулся на видео: www.youtube.com/watch?v=gm5P74vcB84
Там человек при помощи лазера, присобаченного к 3d-принтеру изготавливает платы.
Используя некоторый т.н. presensitized PCB. И говоря, что засветка специальной лампой теперь не нужна.
1) Так ли я его понял?
2) Видел ли кто подробные мануалы со всеми шагами (навроде этого поста) для подобного способа изготовления плат?
Наткнулся на видео: www.youtube.com/watch?v=gm5P74vcB84
Там человек при помощи лазера, присобаченного к 3d-принтеру изготавливает платы.
Используя некоторый т.н. presensitized PCB. И говоря, что засветка специальной лампой теперь не нужна.
1) Так ли я его понял?
2) Видел ли кто подробные мануалы со всеми шагами (навроде этого поста) для подобного способа изготовления плат?
Лазер фиолетовый, 405нм его хватает чтобы засветить фоторезист. Рисуешь по плате лазером как гравёром… Только там очень важно отсечь коллиматором побочное излучение(гало, или дифракционные кольца от оптики), оно может слегка поджаривать соседний фоторезист а не только в точке фокуса.
А плату он использует с уже нанесённым в заводских условиях фоторезистивным слоем.
А плату он использует с уже нанесённым в заводских условиях фоторезистивным слоем.
8 лет назад написал заметку…
Для того чтобы совмещать два слоя платы (при изготовлении методом термопереноса) обычно применяют сверление 4х контрольных отверстий и выравнивание по ним. Мне этот метод не подходит, так как просверлить достаточно точно нет возможности и как минимум одно отверстие получается смещенным, чаще смещенными получаются 2 или 3. Сверлильного станка нет, есть дрель с бьющим патроном. Поэтому стояла задача:
1. отказаться от сверления
2. точность мехобработки не должна оказывать никакого влияния на точность совмещения слоев.
Много думал, в итоге придумал такой метод: На краях платы добавляем синхрометки, после вытравливания платы эти синхрометки перпендикулярно посередине (с точностью плюс минус 10° и плюс минус 2мм) пропиливаем и эти синхрометки потом используем для совмещения другого слоя. Сейчас читателю ничего не понятно, объясню в картинках суть.
Итак, по краям платы на обеих слоях в одном и том же месте делаем вот такие синхрометки:
Далее все как обычно. Вот эти синхрометки уже вытравленные:
Пропиливаем чем угодно (например ножовкой) эти синхрометки, следующая наша задача — совместить отпечатанные синхрометки другого слоя с вытравленными уже синхрометками:
Далее лист с другим слоем каким угодно способом закрепляем и делаем как обычно: гладим, отмачиваем, травим.
В итоге на маленьких платах (до 60х60) получалось все просто идеально. Эта плата большая (такого размера еще ни разу не делал) и здесь очень большое влияние оказала термоусадка бумаги. Несмотря на то что лист был прогнан пару раз через печку принтера вхолостую, под утюгом бумага на каждые 10 см усаживается еще на полмиллиметра, а это существенно. Короче говоря, к моему великому позору, в этот раз у меня было местами несоответствие примерно на 0,2 мм. Плюс моя точность сверления… Ну фатального в итоге ничего не было, просто немного не красиво местами это смотрится.
Плюсы метода синхрометок: не имеет значение точность мехобработки, допускается потеря нескольких синхрометок, совмещать линии визуально проще чем центры отверстий.
Минусы: расход текстолита (примерно по 5мм с двух сторон добавляется).
Итак, господа электронщики, учитесь на моих ошибках.
Берете лист бумаги, с которой будете переводить изображение и проглаживаете его через лист обычной чистой (!) бумаги утюгом на максималке. Я потом проверил, лист от равномерного проглаживания не коробится, не чернеет и т.п. Становится только немного жестче. Таким образом, больше бумага усаживаться не будет, ни в принтере, ни под утюгом и будет достигнута вполне нормальная точность.
Для того чтобы совмещать два слоя платы (при изготовлении методом термопереноса) обычно применяют сверление 4х контрольных отверстий и выравнивание по ним. Мне этот метод не подходит, так как просверлить достаточно точно нет возможности и как минимум одно отверстие получается смещенным, чаще смещенными получаются 2 или 3. Сверлильного станка нет, есть дрель с бьющим патроном. Поэтому стояла задача:
1. отказаться от сверления
2. точность мехобработки не должна оказывать никакого влияния на точность совмещения слоев.
Много думал, в итоге придумал такой метод: На краях платы добавляем синхрометки, после вытравливания платы эти синхрометки перпендикулярно посередине (с точностью плюс минус 10° и плюс минус 2мм) пропиливаем и эти синхрометки потом используем для совмещения другого слоя. Сейчас читателю ничего не понятно, объясню в картинках суть.
Итак, по краям платы на обеих слоях в одном и том же месте делаем вот такие синхрометки:
Далее все как обычно. Вот эти синхрометки уже вытравленные:
Пропиливаем чем угодно (например ножовкой) эти синхрометки, следующая наша задача — совместить отпечатанные синхрометки другого слоя с вытравленными уже синхрометками:
Далее лист с другим слоем каким угодно способом закрепляем и делаем как обычно: гладим, отмачиваем, травим.
В итоге на маленьких платах (до 60х60) получалось все просто идеально. Эта плата большая (такого размера еще ни разу не делал) и здесь очень большое влияние оказала термоусадка бумаги. Несмотря на то что лист был прогнан пару раз через печку принтера вхолостую, под утюгом бумага на каждые 10 см усаживается еще на полмиллиметра, а это существенно. Короче говоря, к моему великому позору, в этот раз у меня было местами несоответствие примерно на 0,2 мм. Плюс моя точность сверления… Ну фатального в итоге ничего не было, просто немного не красиво местами это смотрится.
Плюсы метода синхрометок: не имеет значение точность мехобработки, допускается потеря нескольких синхрометок, совмещать линии визуально проще чем центры отверстий.
Минусы: расход текстолита (примерно по 5мм с двух сторон добавляется).
Итак, господа электронщики, учитесь на моих ошибках.
Берете лист бумаги, с которой будете переводить изображение и проглаживаете его через лист обычной чистой (!) бумаги утюгом на максималке. Я потом проверил, лист от равномерного проглаживания не коробится, не чернеет и т.п. Становится только немного жестче. Таким образом, больше бумага усаживаться не будет, ни в принтере, ни под утюгом и будет достигнута вполне нормальная точность.
Картинки не видно, перезалейте, пожалуйста.
Пара слов про беспроблемное совмещение слоев — автор идеи кто-то из фидо. Последний раз делал платы по этой технологии 15 лет назад со стопроцентным успехом.
Свежеотпечатанные листы с верхним и нижним слоем кладем друг на друга, просвечивая лампой и совмещая.
Скрепляем степлером в нескольких местах по краям.
В получившийся конверт кладем текстолит и проглаживаем сначала с одной стороны, потом с другой.
Все.
Свежеотпечатанные листы с верхним и нижним слоем кладем друг на друга, просвечивая лампой и совмещая.
Скрепляем степлером в нескольких местах по краям.
В получившийся конверт кладем текстолит и проглаживаем сначала с одной стороны, потом с другой.
Все.
Способ со сложением пополам, модифицированный для разных листов. Но наверно может точнее получиться.
у меня этот способ не сработал — при проглаживании утюгом слои смещались. Даже если чуть-чуть шевельнуть, бумага по плавленному тонеру скользила как по маслу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У нас в деревни не вникали в глубины ангельского и говорил двухсторонний, потому что две стороны видим. А вот когда многослойные платы, тогда уже не говорили двухсторонние. Поэтому, считаю уместным всё- таки называть такие платы двухсторонними, а двухслойными называть уже многослойные. У которых сторон две но, слоёв может быть много. Их не видно поэтому и не говорим n-слойные. Легко ошибиться… Кто знает, сколько их там на самом деле?
Но у двусторонних два слоя! Это и есть указание на их количество. В том то и соль что многослойные тоже двусторонние и легко ошибиться, а двухслойные явно двухслойные
Вот поэтому я и считаю, употребление слоёв, вводить в заблуждение, а сторона, сразу ясно, никаких БОЛЕЕ слоёв нет. Как только понадобилось употребить слово слой, сразу нужно уточнять, что это именно два слоя или три, или 16, ВНУТРИ платы, плюс два наружных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Статья очень хорошая, спасибо! Если позволите, скажу про одну мелочь, касающуюся технологии немного с другой стороны. На титульном рисунке имеется много отводов проводников под острыми углами. Вероятно, сказывается привычка автора делать такие отводы на принципиальной схеме для наглядности. Но на печатной плате острые углы между проводниками вредны, поскольку создают так называемые «кислотные ловушки», затрудняющие равномерное травление металла.
Можно ли лазерно-утюжной технологией перенести черно-белый рисунок на оргстекло или монолитный поликарбонат?
А то можно было бы делать диски для оптических энкодеров.
Не совсем ЛУТ, но я видел как делают платы на стекле, CNLohr таким занимался https://youtu.be/vlrccFVsQXA
оргстекло, очевидно, раславится, только на стеклянное стекло)
Лут никак не покатит, он в своей основе имеет НАГРЕВ, поликарбонат просто поведёт. Против того, его проще обрабатывать лазером. Даже домашний гравёр справится. Засветка синим/фиолетовым - делает его мутным, непрозрачным. А если покрыть его слоем легко сгораемой темной краски, мощный импульс просто испарит её и часть поликарбоната, оставляя пит на поверхности.
Если нет лазера, можно тогда фоторезистом, и обработать растворителем - незащищённая часть потеряет свои свойства....
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Лайфхаки изготовления двухслойных плат (ЛУТ)