Как стать автором
Обновить

Комментарии 443

Следом — уничтожение маргинальныхпроизведений искусств современных китайских нарушающих установленные порядки Ван Гогов, Достоевских и Куртов Кобейнов?
Вряд ли.
Наиболее правдоподобный вариант в «Чёрном зеркале», 3-й сезон, 1-я серия — «Резкое падение»
Все подобные произведения и так давно запрещены и достать их внутри Китая нереально.
тут проблема больше в том что перед законом все ровны, но есть те кто ровнее. те кто у кормушки по прежнему могут делать все что угодно, где угодно и как угодно, и рисовать себе любые циферки рейтинга. а все остальные вынуждены ходить по струнке, а если пикнут или перейдут дорогу не в том месте не в то время — то сразу окажутся на дне.
>> тут проблема больше в том что перед законом все ровны, но есть те кто ровнее

Не знаю как в Китае, а в России имеется полное отсутствие прецедентов о злонамеренном преследовании и злоупотребления правом. Все говорят о том, что гарантия соблюдения законов очень важна, но забывают про то, что пользоваться можно ими и излишне. Непонимание этого ведет к тому, что только этот недостаток «рейтингования», упомянутый вами, в основном все и видят. О чем, собственно, и говорит заминусованность моего верхнего комментария.

Ну и многие, кто поддерживают, считают себя образцами порядочности — и дорогу пешеходу уступают, и коммуналку оплачивают в срок. Не ждут, видимо, что в нужный момент окажется заблокированным счет (282ым и вовсе даже счет открыть нельзя), а доблестные сотрудники выставят на трассе трактор кружить вдоль двойной сплошной.

Радует, что хоть ЕСПЧ может выручить — в том году оправдали Челябинца, который в результате провокации правоохранительных служб попал под 228 (перепродажа после длительного уламывания != сбыт), еще и компенсацию хорошую присудили (жалко, что не списали с сотрудников, операцию совершивших, а заплатили за их выработанный подход по сути мы). Жалко, правда, девушку подростка, которая в ходе аналогичной провокации (но уже по 282) теряет здоровье в СИЗО, еще не скоро вытащить удастся.
… но теперь уже привыкли к этому...

Сказал бы другое — потерял бы очки? ))
Как ни крути, а злостный неплательщик стал выплачивать кредит. Ребенок для китайца все и это одна из самых сильных мотиваций вести себя хорошо.
На самом деле это только начало, когда люди начнут вести себя правильно от системы можно будет отказаться. Живой пример этому — Сингапур, где есть огромные штрафы даже за выброшенную бумажку мимо урны. Сейчас местному населению даже не придет в голову харкаться и мусорить на улице, а полиция уже не зверствует по этому поводу, в случае нарушения в первый раз дает предупреждение.
На самом деле это начало системы, в которой узаконено взятие заложников. В данном случае заложником кредита отца стал сын. Это напоминает древнюю монгольскую систему казней десятков, сотен и т.д. Это также напоминает позорную советскую систему перечисления в анкетах родственников. Как результат, человек лишается определенных благ только потому что у него дед был, например, священником. Это напоминает армейское наказание для всего подразделения из-за одного отстающего бойца. И тогда зачастую командир может не заморачиваться наказанием. Сослуживцы сами наваляют отстающему. Так и тут — государство сваливает свои обязанности на родственников, чтобы тебе «убедили» друг друга в необходимости исправления.
Ничто не мешает распространить это правило, например, на всех родственников. И тогда, к примеру двоюродный дядя-алкоголик закроет путь в университет для всей родни. А штраф бабушки станет преградой для покупки недвижимости ее внучки. Минусов у такой системы значительно больше чем плюсов. К тому же не все умеют остановиться вовремя, как это сделали в Сингапуре. Некоторые продолжают бить палками, но уже не за мусор мимо урны, а за хлопки а ладоши, за неудобный анекдот или рождение у родителей «неправильной» национальности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если человек идет на работу с секретностью, а у него родственники заграницей живут, то на него можно надавить и лучше такого работника не брать.
Если сидели — не знаю, почему не берут. Возможно, там тоже есть причины.
Надавить или завербовать можно многих людей вне зависимости от того, есть у него родственники за границей или нет. Это пережитки шпиономании. Если человек злоупотребляет алкоголем, женат и скомпрометирован в ходьбе на сторону или проигрался на автоматах и должен кучу денег, то будь у него хоть все родственники только из Рязани, например, шанс успешно надавить на него велик. В отличие от более осторожного человека с бабушкой, не знаю, скажем, в Израиле.
ну так всё считается. в том числе, что пьём, что за бабушка и что за Африка.
Если человек злоупотребляет алкоголем… шанс успешно надавить на него велик.

Напоить, а на утро не давать опохмелиться, что ли?
Нет, поставить в компрометирующую ситуацию. Например, сфотографировать спящим с «неправильным» человеком (скажем, голым несовершеннолетним мальчиком). А потом шантажировать обнародованием фоток, склоняя к сотрудничеству. И таких ситуаций можно придумать тьму.
Надавить или завербовать можно многих людей вне зависимости от того, есть у него родственники за границей или нет. Это пережитки шпиономании.
На самом деле нет.
Из того что Вы сказали сейчас растут ноги у толерастии и плоскоземельцев.
Ну, например, раньше если тебя 20 раз ограбили извращенцы с планеты извр ты делал логичный вывод, что извращенцев с планеты извр надо опасаться. Сейчас же тебя за такой вывод самого посадят, потому что «ограбить могут не только лишь они, много кто может ограбить»©
Есть статистика. И если по статистике изменяют чаще те, у кого родственники за границей, то надо быть очень толерантным, что бы проигнорировать этот фактор.
Для тех кому удобнее видеть обьяснение, а не просто плюхнутую с загадочным видом ссылку вкратце: рассказ говорит о том, при наличии двух разных систем статистики (iq и сертификация) при принятии решения надо выбирать ту, которая признается законом, а иначе тебя департируют.
Тем самым подтверждая нашу мысль о том, что если толерасты победят законодательно, то общество по сути лишится свободы выбора в том, на какую из систем полагаться. А к чему приводит отсутствие свободы выбора — пояснять вряд ли нужно.
Тут первая ссылка все-таки более адекватна.

Конечно, при выборочных проверках особое внимание стоит уделять персонам, которые соответствуют «статистическому портрету». Но набор сотрудников в спецслужбы — это не выборочная проверка. Тут проверяют индивидуально каждого. А при работе персонально с человеком, как указывается в первом рассказе, дискриминация недопустима. Надо уже оценивать конкретного человека по его индивидуальным, а не по статистическим параметрам.

Есть третий вариант — это когда оценку провести объективно невозможно или слишком дорого, а цена ошибки не велика.
Тогда вместо работы с конкретным индивидуумом решение принимается на основе статистической модели — типа решения по экспресс-кредиту в банке. Вроде как брюнеты почти всегда исправно платят по кредиту, а блондины часто перестают платить. Давайте на всякий случай блондинам кредиты не будем одобрять.
Я согласен с вами, но проверка при наборе в спецслужбы это по моему сложная и длительная процедура, поэтому при большом числе кандидатов возможно не отбрасывать, а ранжировать по каким то простым критериям для экономии ресурсов. То есть проверять в первую очередь условно благонадежных. Если такие закончились, а штат не набран то переходить к менее благонадежным.
PS я не знаю ценность критерия «родственники за границей» для такого ранжирования, но он выглядит простым
Если цель — набрать Х сотрудников «устраивающего» качества, то такое ранжирование фактически эквивалентно отбрасыванию по достаточно случайному критерию. Если цель отобрать из толпы желающих Х лучших, то подобное ранжирование не применимо.

Но если желающих миллион, а набрать надо 10 человек, то другого варианта, конечно, нет. Только отсев по формальным, зачастую искусственным признакам.
То есть проверять в первую очередь условно благонадежных. Если такие закончились, а штат не набран то переходить к менее благонадежным.
А здесь уже всё зависит от того, что это за спецслужбы. Если вам надо бороться с идеологической крамолой и не важна законность методов, то вы будете набирать благонадёжных, и искать крамолу на форумах. Если вам важна эффективность, ваша задача предупредить реальные теракты и за нарушение законов вы рискуете попасть под суд, то вы, прежде всего, постараетесь определить тех, кто сможет справиться с задачей, а потом будете искать к ним подходы конкретно к ним, и разрабатывать формы работы, которые обеспечат их сотрудничество. При этом их благонадёжность будет учитываться, но ваш выбор источника от неё будет зависеть в последнюю очередь.

И, да. В такой работе миллиона кандидатов точно не будет. При наборе сотрудников ищут среди своих.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
проверка при наборе в спецслужбы это по моему сложная и длительная процедура

Если бы отбор был тщательным, то тщательно отобранные не стали бы светить, на радость иностранным спецслужбам, свои лица в интернете.
Есть статистика. И если по статистике изменяют чаще те, у кого родственники за границей,
Будьте добры, ссылку на подобную статистику. Если почитать биографии различного рода шпионов, например США и СССР, то у меня лично сложилось мнение, что наличие родственников за границей никак не коррелирует с частотой перехода на сторону противника. Зато процент злоупотребляющих алкоголем среди них довольно высок. Особенно это касается США. Не помню фамилии, но завербованный СССР американский цру-шник чуть ли не 20 лет шпионил в пользу Советов, отличаясь невероятной тягой к спиртному.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы сами заговорили об ИБД. Но ИБД означает, что нет эффективной работы, есть её имитация.
Будьте добры, ссылку на подобную статистику.
Мы сказали если по статистике, отвечая оппоненту на его утверждение о том, что наличие родственников не имеет значения. Т.е. пусть оппонент статистику приводит, что она не имеют значения:)
Ссылка на публично доступные источники о шпионах в коммерческой литературе (изданные биографии это именно оно) нам представляется слабым аргументом, в свою очередь если человек не последняя скотина (а нужен ли такой в качестве работника?), то возможность давления на его родственников нам представляется важным фактором чисто с точки зрения логики.
Ким Филби, только он был из MI6, шпионил за идею и получал секреты благодаря «тяге к спиртному».
Статистика — вещь хорошая, но пользоваться ей надо аккуратно. Потому что когда некоторую закономерность начинают использовать в своих целях достаточно большое количество людей — этот факт может повлиять на закономерность как в сторону ее исчезновения, так и в сторону ее усиления.

Такая закономерность может возникнуть вовсе на пустом месте если достаточное количество людей поверят в нее. Вот с этим-то и пытаются бороться проповедники толерантности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это данные Росстата?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там в условных тугриках (ППС на душу населения)
Это не дворников много, это самые богатые имеют дохрена.
Если человек идет на работу с секретностью, а у него родственники заграницей живут, то на него можно надавить и лучше такого работника не брать.

Знаете сколько больших шишек получающих надбавку за секретность отправляет детей учиться и жить за границу, cколько недвижимости они там приобретают, сколько они сами и их семьи ездит заграницу… Если бы миф был бы реальностью, то государство бы это запрещало.
А так это просто запрет и пугалки для плебеса

Если человек идет на работу с секретностью, то наличие родственников за границей не является препятствием (по крайней мере в России). Не возьмут, если не укажешь имеющихся родственников за границей, с которыми поддерживаешь связь, а их выявят при проверке. Собственно говоря, это скорее проверка на честность.

Зачем вы так о президенте? Вы вообще за кого голосовали на выборах ВВП?
Может вы ещё скажите, что депутатам и правительству нельзя покупать недвижимость в Европе и Америке? Счета банковские в Швейцарии держать?
Дети их не должны жить в Европе и Америке?
Может быть депутатам лечится скажите в местных больницах? Или на российских машинах ездить?
Да я даже и не знаю, что о вас тогда думать…
На самом деле это начало системы, в которой узаконено взятие заложников. В данном случае заложником кредита отца стал сын.
Что в рамках такой логики Вы скажете о системе (повсеместной) когда долги умершего вычитают из его наследства? Тоже заложники?
А если отец взял кредит и потратил его на обучение сына, а деньги кредитору не возвращает, имеет ли право университет отчислить сына и вернуть деньги кредитору?
Что в рамках такой логики Вы скажете о системе (повсеместной) когда долги умершего вычитают из его наследства? Тоже заложники?


Можно не вступать в наследство.
«Можно не вступать в наследство» в данном случае эквивалент «можно не поступать в универ», т.е. намеренный отказ от выгоды, которая должна была бы тебе достаться, если бы не долги отца.
А вот это Вы написали глупость. Как в здравом уме можно предположить, что активы могут быть переданы без обязательств? Вы хоть представляете себе последствия, если подобное могло быть в жизни?
А вот это Вы написали глупость. Как в здравом уме можно предположить, что активы могут быть переданы без обязательств?
Мы не написали, что активы могут быть переданы без обязательств. Скорее наоборот уж, хотя тоже нет.
Перечитайте выше контекст, не о том речь была.
Дак весь вопрос в целевом направлении кредита — бумажном, а не фактическом. Если отец берет кредит потребительский — то это его дело куда его девать, отвечать будет только сам. Если заплатить за сына — то банк потребует поручительство сына и соответственно вопрос выплаты прямым образом перейдет на него. Ну ей богу.
По Вашей логике получается, что сын гос.чиновника с внезапно и необъяснимо появившимися миллиардами должен спокойно жить. Если не найдут прямого бумажного следа украденного. Ну ей богу.
>> Если не найдут прямого бумажного следа украденного

Вы путаете теплое с мягким. Инициируем процесс, в рамках которого проверяем те или иные связи, находим — предъявляем. Дальше — ломаем других в этих связях замешанных. Прибыль, полученную легальным путем равняем на компенсацию недополученных доходов — ведь получена она с инвестирования ворованного капитала.

А если не находим — то значит действительно сам заработал, увы. Просто заниматься этим должны компетентные органы, способные необходимую информацию получить. Согласитесь — в условиях, когда политическая воля для подобных вопросов появится, 99,9% подобных «сынков» сразу полетят к чертям, абсолютно никакой сложности их подцепить не будет.

Бумажный след — это распространенное заблуждение. Дела, обычно, рассматриваются по существу, а не по бумажкам (сейчас прозвучит удивительно — но даже в российских судах, когда не затронуты интересы владельцев этих судов). Те расследования, которые делает, например, ФБК (справ. — Фонд Борьбы с Коррупцией, связанный с Алексеем Навальным) в адекватном не продажном суде будут приняты.

Кто напишет про презумпцию невиновности — проигнорирую. Почему то это не останавливает наших силовиков вламываться без оснований к сторонним (не замешанным в деле) организациям и искать необходимые документы.
> Вы путаете теплое с мягким.
Не, просто Вы плохо знаете законы.

> А если не находим — то значит действительно сам заработал
Законы.

Пожалуйста, погуглите информацию о законодательных различиях между «близкими родственниками» и «посторонним человеком» в самых разных ситуациях. Близкие родственники имеют кучу преимуществ, но за это приходится расплачиваться и определённым количеством недостатков. Ваша же позиция сводится к тому, что бы родственники имели одни лишь плюсы.
>> Не, просто Вы плохо знаете законы

Если бы мы были в суде и Вы бы мне такое заявили (конечно же, подкрепив статьями или чем то другим) — то я бы Вас с легкостью засудил за злоупотребление правом (а если бы не подкрепили — то за клевету). Не в этой стране, правда.

>> Ваша же позиция сводится к тому, что бы родственники имели одни лишь плюсы

Укажите, пожалуйста, где было хоть что то похожее на это.
я бы Вас с легкостью засудил за злоупотребление правом (а если бы не подкрепили — то за клевету).
Подтверждать Вы это разумеется не станете.

Не в этой стране, правда.
Конечно, разумеется, всегда что-то мешает:)

Укажите, пожалуйста, где было хоть что то похожее на это.
Не после Ваших голословных выпадов с переходом на личности.
На самом деле это начало системы, в которой узаконено взятие заложников.

Ваши суждения субьективны и напоминают суждения антипрививочников, когда пара случаев осложнений выливается в отказ от прививок миллионов людей, а затем еще и кучи выдуманных историй обрастающих теориями заговора. Так же и с социальным рейтингом пара выбивающихся из статистики случаев не означает, что она жутко плохая.

Китай это не Россия, и я уверен (проживя в нем пару лет), что вся эта система в целом пойдет на благо населения и от нее в будущем откажутся за не надобностью. Пример этому — большие города, такие как Шанхай, Гонконг — где уровень преступности невероятно мал по отношению к количеству населения там живущему. Все это стало возможно только благодаря жесткости милиции и слаженной работе местных жителей (в виде добровольных дружин, которых сейчас уже нет… за не надобностью). Сейчас у большинства китайцев в больших городах мало мыслей нарушать законы.
Лишнее подтверждение, что есть люди, а есть еще китайцы. Особенно порадовала невозможность выехать из этого концлагеря.
так в итоге же сын стал платить? разве нет?
Судя по новости, стал платить отец
Интересно узнать как выплачивать. Если он не выплачивал просто так, лень или неохото, то, конечно. А если у человека денег не было на выплату, то как? Взял другой кредит? Так ведь и его отдавать придется… Украл, так посадят. А иначе как?
Это называется — неграмотное распределение бюджета семьи. Если малообеспечен — зачем кредит брал? Надеялся не отдать и всё спишут? Если в ходе выплаты кредита случилась неприятность и доход упал — почему не застраховал кредит? Понадеялся на «авось» и решил немного «схалявить»? Если брал в баксах, отдавал в юанях, а юань к баксу упал, то опять — желание схалявить и напарить других. Я знаю, что ситуации бывают разные. Я понимаю, что нужно рассматривать в каждом случае отдельно. Но, чаще всего за неплатежами по кредитам (или по коммуналке), невозвратам долгов стоят просто безответсвенные люди. А из-за большого количества таких безответсвенных людей ответсвенные люди получают более высокий процент по кредитам. Банкам просто надо отбивать убытки от таких безответственных людей, халявщиков, хитро… ых. Мне, лично, неприятно увидеть в квитке повышение за отопление по общедомовому счетчику из-за соседа-алкаша безнадёжного неплательщика коммуналки.
Там может быть не только сосед-алкаш, а и многодетная мать, например перед школой, нужно всех детей собрать и все купить( только не говорите что не нужно рожать много детей если не можешь их содержать, бывают разные ситуации) может быть пенсионер-инвалид превысивший свой бюджет покупкой дорогого лекарства а так же предпенсионник, которого сократили с работы, а устроиться не получаются, не вышел рожей, возрастом и мало ли еще кто. И кредит берут ведь не только на водку, а и на дорогие операции или опять же, дорогого лекарства, да и мало ли для чего может понадобиться кредит людям которые получают среднюю по больницестране зарплату. Недавно вот была новость что мать-одиночка взяла кредит в 5 тыс, а отдать нужно во много раз больше, проценты набежали. Да даже на похороны и то без кредита сейчас бедной семье никак, умереть спокойно нелья.
Некорректно приводить такие примеры пока соотношение матерей-одиночек, взявших кредит и так далее и соседей-алкашей не равно один к одному. Ну и ваши виртуальные примеры, придуманные только для того, чтобы надавить на эмоции, никак не оправдывают инфантильное поведение людей в этих примерах.
В точку! Может, конечно, нам так повезло с подъездом/районом/городом/страной, но на одну мать одиночку в нашем подъезде, у которой очень нестабильный заработок, и которая всегда расплачивается с долгами по коммуналке, но не сразу, может, не в этом и не следующем месяце (и которой вечно обрезают электричество, потому что на неё можно надавить, с неё можно что-то стрясти, ей есть чего терять) имеется 5 (пять!) неплательщиков алкашей/наркоманов/асоциалов, у которых задолженность от 56т.р. до 120т.р. на квартиру (вот им, кстати, ничего не обрезают, не перекрывают, не ограничивают, только листок на подъезде вывешивают, как им не ай-яй-яй!).
А в Британии вы обязаны взять кредит хоть на 5 фунтов, но обязательно получить справку что у вас есть кредит и вы его платите. А иначе вы ничего ни купить, ни снять жильё и т.д. не сможете
Ну да, есть же такой лайфхак при переезде в любую страну развитой демократии. Даже если у вас есть деньги, например, на авто (холодильник/стиралку/что-то еще), не спешите вываливать свои кровные. Возьмите кредит. И, затем, погасите его. Переплаты небольшие, но у вас теперь есть положительная кредитная история. А она уже в свою очередь влияет на всё — от цен на снятие жилья, до процента по новым кредитам.
Зачем так жить?
Когда вы только появляетесь в высокодемократической стране, для банков или для арендодателей вы — тёмная лошадка, они не знают, что от вас ожидать, поэтому закладывают свои риски в повышенную стоимость аренды жилья или повышенный процент по кредиту. Могут и вообще отказать в найме жилья. А когда вы становитесь известны для системы как гражданин с положительной кредитной ситорией, т.е. вы платежеспособны, надёжны и ответсвенны, с вами — совершенно другой разговор, вам — можно доверять. В какой-то мере — это лучше, чем у нас, когда за ошибки безответственных людей расплачиваются люди ответсвенные, которые никогда не допускали просрочку ни по кредитным платежам, ни по коммунальным. Как ни крути, а % и условия по той же ипотеке «у нас» намного хуже, чем «у них», отчасти из-за того, что почти не учитывается кредитная история.
Ещё бы знать конкретные параметры, чтобы накручивать их когда нужно. Хотя конечно никто не скажет, чтобы не накручивали плохие люди.
Хотя сейчас даже отсутствие профиля в фейсбуке влияет отрицательно, а ведь я честный, но совершенно не социальный человек ((
Поэтому у меня профиль есть. Пустой. Читайте кто хотите.
Ещё деревню можно расстреливать за провинность одного — сразу все шёлковыми станут. «Партизаны, сдавайтесь». И ведь не за чистоту на улицах борются, тут чистота от некошерных мыслей в приоритете.
А вот были бы мы китайцами, и был бы мой папа китайский депутат — я б его попросил вам социальный рейтинг понизить :)
Статья слегка желтовата, однако вопрос социального рейтинга все же интересный и в некоторой степени животрепещущий. Да, с одной стороны, люди будут думать о последствиях своих поступков наконец, а с другой, социальный рейтинг — это и прекрасный репрессивный инструмент: грехов накопать на каждого можно — было бы желание, а когда все на виду, то еще проще. С помощью социального рейтинга будет разрушено множество судеб. Как по мне, минусов в этой системе все же больше, чем плюсов.
Интересно, а система устойчива к сговору? Например, все жители города договорятся: у всех одинаковый рейт. У кого сильно большой — идет и сбивает его. В итоге люди неразличимы. А кто отбился от коллектива — того по волчьим человечьим законам…

это и прекрасный репрессивный инструмент: грехов накопать на каждого можно
По поводу грехов на каждого — это обоюдно (надеюсь). Тебя прессует чиновник, ты подбиваешь друзей на слежку и вытаскиваешь на свет божий его грешки. Да и у самого чиновника конкурентов немало, те с удовольствием впишутся.

С помощью социального рейтинга будет разрушено множество судеб.
Они и без рейтинга рушатся. Опять-таки, за полгода люди привыкли. Возможно, следующее поколение будет удивляться «как вообще предки без системы жили»?
> А кто отбился от коллектива — того по волчьим человечьим законам…

Типичное российское мышление: пусть все живут бедно и плохо.
Мы обсуждаем Китай. Вы уверены, что там мышление сильно иное? Более того, с учетом разнообразия культур внутри Китая, вы уверены что не найдется такой, где инакомыслящих загнобят без мук совести?
Наконец, где вы увидели «все живут бедно и плохо» в моем комментарии? Там было «у всех рейтинг как у меня» — а свой рейтинг каждый может искусственно занижать. Как следствие равного рейтинга — равные права, от рейтинга не зависящие.

"Все живут бедно и плохо" из вашего комментария напрямую следует. Рейтинг-то у всех будет на уровне алкаша из соседнего подъезда (или нифига не равный), а значит будут и ограничения на билеты на самолёты, например. Хочешь слетать в отпуск, а нельзя. Соседи не поймут, зачем это ты пытаешься свой рейтинг поднять.

Хочешь слетать в отпуск, а нельзя.
Именно. Транспортные компании загибаются, грузы доставлять некому, работать некому, экономика коллапсирует. Через пару недель\месяцев до чиновников доходит: какая-то фигня творится. Центр за такое по головке не погладит. Что делать? Либо игнорировать рейтинг (необязательность законов, ага), либо амнистия.

Рейтинг-то у всех будет на уровне алкаша из соседнего подъезда
Не у всех. Полиция, чиновники — те кто наверху. Им потеря рейтинга наиболее болезненна. Но тут такое: у тебя рейтинг штука, у тысячи китайцев в здании с тобой — минус штука. И жить как-то страшновато. Опять-таки, в отпуск ты не слетаешь — ибо некому тебя везти, никому ты не можешь доверять.

Но способ слома системы уязвимый, да. Наверняка люди на месте лучше найдут. Хотя снаружи посмотреть на такой социальный эксперимент было бы интересно. Чего у китайцев не отнять — так это масштабности.

Это ещё почему работать некому? Санкции-то на получение ништяков, а не на работу. Быстрые проезда, самолёты, высшее образование, льготный кредит на жилье, в конце концов. Если сговориться — это всем отказаться от этого — ну так вот оно — "все живут бедно и плохо".


Опять-таки, в отпуск ты не слетаешь — ибо некому тебя везти, никому ты не можешь доверять.

Я не понял, почему не можешь доверять? Человек сам себе занизил рейтинг, но работу-то он выполняет. Или работать он тоже откажется?

Студента чуть не отчислили за плохой рейтинг отца. Почему бы не уволить человека с низким рейтингом с работы? Как неблагонадежного?

Поезда и самолеты кто-то должен пилотировать. Кто-то должен обслуживать аэропорты и вокзалы. Неблагонадежных подпускать к такого рода местам опасно. «Терроризм»-с. Наймешь неблагонадежного, случится что — на тебя всех собак повесят.

Но у нас проблема: благонадежных нет, нанимать некого. Значит, вокзалы стоят, улететь некуда.

С другой стороны, в коммунистической стране возможность работать должна быть у всех, так что вы скорее всего во многом правы.
Пилотов последнее время все чаще иностранных нанимают. Из обанкротившихся российских авиакомпаний многие пилоты уехали в Китай.
Слышал эту новость. Не знаю, радоваться ли за людей что нашли работу после банкротства компании, или печалиться банкротству компаний.

Но возвращаясь к Китаю, самолетам нужны заправка, аэропорт, обслуживание. Если некого нанять туда — пилоты погоды не сделают. Плюс, пилотов тоже могут порейтить.

В любом случае,
в коммунистической стране возможность работать должна быть у всех
значит, изначальная задумка не сработает.
Вы вдвоём не можете определиться чётко с дефинициями и с предметом дискурса, а предлагаете сговориться и поставить на карту свои жизни полутора миллиардам людей. :)

Ну-ну.

Именно. Полтора миллиарда никогда не сговорятся, а значит и не смогут диктовать свои условия.

Что значит некого? В чём цель: иметь полный штат или взять только благонадежных?

Если первое — проблем нет и рейтинг просто не учитывается. Если второе — люди голодают от отсутствия работы и всеми стараниями пытаются этот рейтинг набрать, чтобы устроится хоть куда-то. Если людей с низким рейтингом становится слишком много, снижается критерий отбора.

Спорить о том что можно сделать эту систему неработоспособной конечно интересно, но неконструктивно. Смысл в реализации этой системы, о которой в статье (и вообще в открытых источниках) ни слова.
Большинство нынешних пилотов в китайских авиакомпаниях — иностранцы. Китайцы очень активно нанимают зарубежных пилотов после 1 быстрого собеседования и 1-2 проверок на тренажёре методом «предложи зарплату ещё больше чем в ОАЭ». Только условия работы и график там сильно хуже.
Поезда и самолеты кто-то должен пилотировать.

Из соседнего города. Вы же предложили вариант, что бастует один город. Он-то и будет жить бедно и плохо, к сожалению. Вариант забастовки полутора миллиардов мне видится настолько нереальным, что нет смысла рассматривать.

Я высказал неудачную идею. Ozonar это показал выше. Но конкретно аргумент соседнего города опровержим.

Кто-то должен работать на путях. Нужна охрана вокзала. Нужно объявить о приезде. Нужны люди, а благонадежных нет. Я вот не уверен, что город не закроют «на карантин».

Кстати, вопрос: если главный местечковый князек заинтересован в обнулении локального рейтинга — он может поддержать «забастовку». «Мы будем и дальше хулиганить пока вы не объявите полную и всеобщую амнистию».

А смысл в амнистии? Один раз обнулят, но потом соблюдать-то придётся. Если не соблюдать, то какая польза от обнуления? Он опять низкий станет.

А вот тут интересно. Набрал князек косяков — поднял народец, замутил амнистию. Через месяц снова набрал косяков — и опять амнистия. Через неделю сосед повторил. Через полгода подобной чехарды рейтинг отменяется (ибо нерелевантен рейтинг при постоянных амнистиях) — и князек снова правит по старинке. Зависимость от центрального аппарата снижается — князьку хорошо.

И в то, что тысяча князьков сговорится и сумеет поднять миллиарды под собой — я могу поверить. Собственно, князькам на косяки и рейтинг может быть вообще плевать. Главное, независимость от центральной системы.

Может, при таком раскладе мысленный эксперимент и получится. По факту ведь получаем обычную забастовку (если можно считать обычной забостовку размером хотя бы с четверть Китая).
Тогда с чего вы взяли, что имеющихся ресурсов хватит на вывод требуемой массы?

Каждый месяц все поголовно сами себе срезают рейтинг до какого-то условно низкого? Это прям не князек, а духовный лидер какой-то. Не могу представить, что бы таких в Китае было много. А обычного князька хотя бы 5% будут игнорировать. Из принципа. Запарится он миллион человек заставлять. А значит у кого-то рейтинг будет выше, он и будет получать все ништяки.

Может, и 10% будут его игнорировать. Даже 80% бастующих — это очень серьезный результат. Думаю, даже половины хватит для амнистии. А те самые 10% будут обвинены в каких-нибудь грехах — и 90% о них позаботятся.

За условного принципиального политика в условной северной стране и 20% могут быть, но князек вполне может править, словно этих 20% и нет.

Предлагаю на этом остановиться, или перенести дискуссию в личку. Как выше уже заметили, мы обсуждаем систему о которой ничего не знаем, и ценность нашего обсуждения сомнительна.
После первого косяка, этого князька и задвинут, туда, куда Макар телят не гонял. Как не «оправдавшего доверия».

И с чистого листа начнёт другой человек. Который будет знать, что лично ему ничего не выгорит. Да, миллион людей может он и спасет, но себя и своё окружение погубит.

Сколько таких людей вы знаете в истории?
А вдруг нанимать неблагонадёжных — это снижать свой рейтинг? Отсанется им только в дворники идти, да в подай-принеси.
Мне сильно не нравится ваш руссизм. Но, вы правы в одном — равенство! = справедливость. Тем более, система не нова, а очень даже хорошо протестирована в первой половине 20 века. Давно уже известны все плюсы, и минусы, и результат.
Типичное российское мышление: пусть все живут бедно и плохо.
Мне сильно не нравится ваш руссизм.
Вы знаете, фраза "Типичное российское мышление: пусть все живут бедно и плохо." демонстрирует скорее отрицательное мнение о россиянах\русских.
Я вам сделала замечание, что не подабает приличном человеку публично оскорблять других людей.
Порядочный извинится, умный промолчит, а глупый начнёт оправдываться. Если хотите, то термина руссизм вообще не существует, поэтому ваши придирки здесь неуместны.
Вы спутали меня с Sabubu — которому изначально и делали замечание. И да, абсолютно согласен с неопределенностью термина «руссизм», именно на неё и указывал в предыдущем комментарии.
У нас в университете преподаватель математики ввел нестандартную систему: вместо выставления оценок 5 и 2, добавлял 1 балл каждому студенту, кто верно ответил у доски. Если студент задачку не решил, то 0, если задачку не решили два студента, то её цена повышалась до 2 баллов, если и в этом случае не решалась, то до 3х и т.д. В конце месяца все баллы на группу суммировались и делились на количество студентов в ней. Те у кого сумма баллов была ниже среднего становились кандидатами на незачёт, что уже вело к отчислению (но была ещё процедура реабилитации путём пересдач и выплат штрафов). В результате студенты-«молчуны», отсиживающиеся на месте, в конце месяца легко не попадали в средний балл. Отличники-«выскочки» довольно резко топили всю группу. Примерно через 3 месяца мы самоорганизовались и стали считать рейтинг группы, чтобы понимать какой средний балл на данный момент и кто в него не попадает. Отличников ограничили в выходах к доске, но в случае резкого роста цены примера их как раз и «бросали в атаку», пока балл не слишком вырос. К каждому уроку уже все примерно знали кому нужно тянуть руку, чтобы добрать баллов, а остальные не напрягались и особо не готовились. В такой системе уже сильного разброса баллов не было и практически все оставались в среднем балле, либо чуть выше (была ещё коррекция: если ниже среднего более 5 человек — «средний бал» уменьшался). Препод нас раскусил и он возмущался пассивностью «отличников», но подозреваю его схема когда каждый студент самостоятельно рвётся к доске хотя бы 2 раза в месяц тоже устраивала.
Можно сказать мы быстро эволюционировали от «дикого капитализма» с жёсткой конкуренцией к умеренной его версии с социальной ответственностью.
Думаю общество тоже способно так самоорганизоваться, однако потребуются влиятельные активисты и больше времени.
Надо было ему не по среднему баллу, а по медианному отсекать.

Тогда они договаривались бы немного по-другому, суть никак не поменялась бы.

Например, как? Если я отсекаю по медианному баллу, количество студентов без зачёта всегда постоянное. Ну разве что подгадывали бы и пытались все совсем одинаковый балл иметь, но это решается стратегией «а если у нескольких одинаковый балл, отправляю на пересдачу всех».

Я так полагаю, там был не средний, а средний минус какое-то число. Что бы все были выше среднего, невозможно точно так же, как всем быть выше медианного.

Ну во-первых у преподавателя не было задачи, хоть кого-то но «потопить». Более того даже задачи нас выучить тоже официально не ставилось, позиция университета была простая: «что из знаний возьмёте — то ваше, никто за вами как в школе бегать не будет». Но тем не менее, аттестации и зачёты были, чтобы балласт не тянуть, а сессия раз в полгода всех ставила на свои места. Ну это как раз стандартно.
Главные плюсы в его системе, что нельзя было оставаясь пассивным отсидеться втихаря, зато можно бесконечно пытаться заработать бал без риска нахватать «двоек». Такая система приучает к важному: лучше пытаться иногда ошибаясь, чем ничего не делать опасаясь совершить ошибку.
практически все оставались в среднем балле


Ну и что в этом хорошего?

Можно сказать мы быстро эволюционировали от «дикого капитализма» с жёсткой конкуренцией к умеренной его версии с социальной ответственностью.


Меня такая система взбесила бы до глубины души.
Если я знаю материал и ответ на поставленный преподавателем вопрос, я в любом случае подниму руку. Меня вызвали? Отлично, я отвечу. Давайте мне мою чертову пятерку, я честно ее заработал. Мне неинтересно быть частью "среднего балла". Если я делаю что-то лучше других, умею, знаю что-то лучше других — да какого черта я должен это ограничивать?
Преподаватель, по идее, сам должен знать, кто у него силачи, а кто отстающие, и вызывать к доске, учитывая этот факт.

А то в Китае-то мы «социальный кредит» осуждаем… а сами?

Ну или я просто не так понял «систему», если это так — то прошу объяснить, где я ошибся :)
Ну и что в этом хорошего?

Именно что ничего.

Прошу не ставить знак равенства между «оставаться в среднем балле» и быть середняком. Я имел ввиду, что большинству, кто откровенно не халтурил, удавалось не опускаться ниже среднего балла. «Отличники» даже при этой системе с нашими «хаками» всё равно имели балл заметно выше среднего.
Меня такая система взбесила бы до глубины души.
Если я знаю материал и ответ на поставленный преподавателем вопрос, я в любом случае подниму руку. Меня вызвали? Отлично, я отвечу. Давайте мне мою чертову пятерку, я честно ее заработал. Мне неинтересно быть частью «среднего балла». Если я делаю что-то лучше других, умею, знаю что-то лучше других — да какого черта я должен это ограничивать?

«Пятёрок» то как раз и не было, был просто +1 балл.
«Если я вожу автомобиль и ориентируюсь на высокой скорости лучше других — да какого чёрта я должен это ограничивать двигаясь в потоке?»
Такая философия может далеко завести. Но как бы вы потом после пары объясняли друзьям, что из-за вашего желания выделиться они рискуют вылететь из универа. Особенно с учётом того, что получение сверхвысокого балла ничего не давало относительно обладания просто высоким баллом. Куда лучше быть спасителем, выходящим к доске «гасить» тяжёлые задачки — тут тебе и почёт и высокие баллы и потешенное самолюбие.
Преподаватель, по идее, сам должен знать, кто у него силачи, а кто отстающие, и вызывать к доске, учитывая этот факт.

Руку тянули в основном больше 1 человека, поэтому учитывать данный факт приходилось. Но если бы он вызывал по своему желанию не «с руки», то рисковал получить обвинение, что «топит» студента просто не вызывая его к доске.
А то в Китае-то мы «социальный кредит» осуждаем… а сами?

По мне так система интересная, хоть и реализация хромает. У нас и на Хабре есть рейтинг. Думаю в конечном итоге человеческая цивилизация придёт к системе рейтинга каждого индивидуума в зависимости от его «хорошести» или «плоховости». Основное препятствие — отсутствие достоверного и легитимного способа измерения.
Например на Aliexpress и еВау рейтинг продавца/покупателя позволяет нам решать с кем иметь дело, а с кем не стоит уже при первом знакомстве, без необходимости набивания собственных «шишек».
«Если я вожу автомобиль и ориентируюсь на высокой скорости лучше других — да какого чёрта я должен это ограничивать двигаясь в потоке?»


Не подменяйте понятия, пожалуйста. Есть ПДД, где написаны скоростные ограничения, они имеют силу закона. Двигаясь с большой скоростью в потоке я подвергну опасности не только себя самого, но и других участников ДД.

Но как бы вы потом после пары объясняли друзьям, что из-за вашего желания выделиться они рискуют вылететь из универа.


Пусть учатся, чтоб не вылетать. Я им не нянька. Один очень умный человек говорил мне — «Запомни, 5 человек с дипломами на одну вакансию — это гораздо лучше, чем 100 человек с ними же на нее же, поэтому чем больше остолопов останется за бортом, тем лучше для тебя. Учеба — это не командный спорт, это забег на длинную дистанцию, кто прибежал первым — тот и молодец, те, кто не добежали — это их проблемы.»

Особенно с учётом того, что получение сверхвысокого балла ничего не давало относительно обладания просто высоким баллом.


Ну как бы само осознание того, что ты — лучше лучших.

Впрочем, в сложившейся ситуации виноват прежде всего преподаватель со своей «оригинальной» системой оценок, которую оказалось так легко хакнуть.

p.s. я не удивлюсь, если заминусуют.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не подменяйте понятия, пожалуйста. Есть ПДД, где написаны скоростные ограничения, они имеют силу закона. Двигаясь с большой скоростью в потоке я подвергну опасности не только себя самого, но и других участников ДД.

Надеюсь, вас останавливает всё же второе, а не первое. А то люди, которых от противоправных поступков удерживает только наличие закона, вызывают у меня опасения.
Приведу для вас другой, более безобидный пример: на бесплатной раздаче конфет у Деда Мороза, крупный и высокий мальчик имеет физиологические данные и способности забрать больше половины конфет себе, оттеснив остальную группу детей. Ваша философия его вполне оправдывает.
В реальной жизни такому мальчику, так же как и такому «отличнику», потом придётся туго в сосуществовании с такой группой, особенно если она умеет самоорганизовываться.
Изначально речь ведь не шла о том чтобы «тянуть» остолопов, наша система была направлена на то, что бы поддерживать тех кто не опускает руки.
Мой опыт говорит о том, что в длинной перспективе тот, кто поддерживает рост своего окружения, пусть и ценой некоторого замедления своего роста, выигрывает больше чем тот кто «идёт по головам». Кстати прошедший ЧМ показал то же самое: команды со ЗВЕЗДОЙ слились, а КОМАНДЫ пусть и середняков, но работающие слаженно, дошли далеко.
Впрочем, в сложившейся ситуации виноват прежде всего преподаватель со своей «оригинальной» системой оценок, которую оказалось так легко хакнуть.

Что мы её «хакнули» можно лишь считать если его целью было создать среди нас хищническую конкуренцию.
Но если предположить, что его целью было заставить всех студентов готовиться к предмету на дому и вникать в материал, то цели своей он достиг.
Скорее всего он эту систему скопировал с западной с её A,B,C,D, и почему-то сразу F пропустив E. Где A+=5+, а F=полный неуд.

Скорее всего вы не вникли в изначальное описание системы, т.к. в этой системе нет балла эквивалентного неуд. и 5+, только по результату месяца можно понять 2=неуд. или 2=5+
А то люди, которых от противоправных поступков удерживает только наличие закона, вызывают у меня опасения.


Почему, кстати? Если убрать соответствующий закон, поступок перестанет быть противоправным, подумайте об этом.

крупный и высокий мальчик имеет физиологические данные и способности забрать больше половины конфет себе, оттеснив остальную группу детей.


У вас опять ложная аналогия. Знания берет каждый себе сам сколько хочет и как хочет, количество их — не ограничено. Это мешок с бесконечными конфетами, и ты можешь брать, сколько сил хватит унести. Если броситься в другую (противоположную деду с конфетами) крайность — никто не мешает всей группе учиться на отлично, и дальше что?

Мой опыт говорит о том, что в длинной перспективе тот, кто поддерживает рост своего окружения, пусть и ценой некоторого замедления своего роста, выигрывает больше чем тот кто «идёт по головам».


Вопрос в том, что считать своим окружением. Рабочая группа коллег — безусловно, вы делаете общее дело на одну контору. Группа студентов в вузе — вряд ли. Здесь как раз тот случай, когда выживает сильнейший, как бы многие миллионы лет эволюции говорят нам, что в долгосроке это выигрышная стратегия.
Нет, бесспорно, можно давать им списывать, зарабатывать деньги или иные ништяки на том, чтобы делать им курсовые/дипломные… только не стоит впоследствии удивляться тому, что один из них займет вакансию, которую мог бы занять ты сам.

Хотя больше всего меня возмутило вот это «Отличников ограничили в выходах к доске».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я считаю, что оценка успехов одного человека не должна зависеть от успехов другого.


Аб-со-лют-но согласен!

То при коллективном разуме на 0.8 Y знаний нужно потратить где-то 0.4 X усилий.


Это кому как. Я интроверт, все эти социальные игры в общество мне мало интересны.

У меня не раз был соблазн пойти по второй стратегии, но это неизбежно приводит к ухудшению социальных связей


А, ну видимо вот поэтому мы и разошлись во мнениях. Меня не пугает ухудшение социальных связей.

. Возможны две ситуации. 1) Ваши одногруппники удачно списывали, получили диплом, а вы всё делали сами и получили такой же диплом. Они не ваши конкуренты — всем нужны не оценки в вашем дипломе, а знания


Возможно, но сам факт же. «Ты геометрию сделал? Дай списать!»
А почему ее не сделал ты сам? Мы в равном положении, оба учимся, так какого черта?

Но да, я знаю, что я немного тяжелый человек в этом плане, так что я никоим образом не утверждаю, что моя точка зрения единственно правильная, а просто выражаю свое отношение, свой взгляд на ситуацию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но это банально выгоднее оказывается.


Иногда да, согласен.

Ну вот дашь списать, убудет что-то что ли?


Это вопрос сложный. С одной стороны, конечно, не убудет. С другой — я старался, решал всю эту дичь, а кто-то хочет получить готовое просто потому что. И в итоге он привыкнет, что в общем-то можно и не учиться — можно только попросить.

то информацией лучше делиться, чем не делиться.


Эээ, не согласен :) «Тот, кто владеет информацией — владеет миром». Приписывают, конечно, Ротшильду (ну а кому же еще, лол), но доля разумного в этой поговорке есть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А от ощущения «жалко, что я вот старался, а другой всё получит» я старался избавляться


Мне правда интересно, почему.

«владеть миром» буду все по максимуму на основе имеющейся информации.


Всем не хватит места у «руля мира».

Но да, как я уже написал, это всего лишь моя точка зрения, мой взгляд на мир, то есть без навязывания и т.д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я отдал свои лабники и лекции, например. А до этого позволил их отсканировать, когда мне еще были нужны буманые копии


Я надеюсь, это был не мед вуз :)

В параллеьной группе как раз была девушка, которая тоже многое записывала, но не давала никому свои лекции, раписанные билеты и т.д. Вот также как вы объясняла позицию


Мы бы точно сошлись. Хотя бы во мнениях.

А вот прямо управлять группой — я никогда не ставил себе таких целей


Да я тоже, но блин… я пырял, писал все это, думал, решал, считал, а кто-то получит это ну просто так? Хм. Мне труда жалко своего было бы.
Ну я задавал себе вопрос — «Убудет ли что-то, если я поделюсь домашкой.»

Убудет. Потому что домашка делается не ради факта наличия домашки, а ради того, чтобы ученик лично совершил заданные в ней действия, и при этом понял, зачем и как. Ну знаете, как кошка тренирует котят ловить мышей, принося им полудохлую мышь и позволяя её додушить. Соответственно, если одногрупник "списал домашку", то он ничему реально не научился, кроме "как копировать непноятные закорючки из одной тетрадки в другую", поэтому умения (скилла, который прокачивается домашками) не прибыло, а жизни (времени, затраченного на списывание) — убыло.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Тот, кто владеет информацией — владеет миром».

Не знаю, что имел ввиду автор данного выражения, но по факту это не о знании, а о контроле за распространением информации. Причем это предполагает именно активное распространение информации для управления окружающими.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Бывают заучки, которые мешают учиться другим


Я решительно не понимаю, как отличник может помешать другому человеку учиться, если этот другой реально учиться хочет. Ну, в рамках разумного, понятное дело.

ограничивать их бы как раз хорошо.


Это плохо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сложные специально затягивает, дабы снять больше сливки.


Разумеется, он сюда пришел за хорошей оценкой, а не за тем, чтобы тянуть отстающих за счет своих оценок. Это абсолютно нормальная модель поведения.

активный «заучка» — топит группу, если уже сам препод не введет ограничение на выходы оных.


Повторюсь, препод обычно знает, кто у него сильный, кто слабый, и выбирает, кто пойдет к доске из тех, кто поднял руку, соответствующим образом.
А потом, не выходами же едиными, «заучка» может делать всяческие доклады, рефераты и прочее лучше других.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
VIVIM, что-то мне кажется, что вы и есть тот самый знаменитый троечник, который разводит лохов-отличников на то, чтобы те делали за тебя всю работу, а все печеньки и награды доставались бы тебе, а на них вешались бы все твои косяки.

Вы правы, Вам это только кажется. Нашу группу набирали по собеседованию, каждый в ней был минимум серебрянный медалист. Я первые дни просто офигевал, от общества умных людей и немного от того, что я теперь не «самый умный в классе». Поэтому «отличники» — «троечники» в контексте нашей группы очень относительное понятие.
А первые «залёты» у людей случились от потери контроля: домашки не задают, к доске не зовут — пьянящая свобода! Пока не «прочухали» схему и не обнаружили, что не всё так просто. Вот тогда все кинулись учиться и разрабатывать свою антисхему, потому что с духом свободы уже тяжело было расстаться полностью.
А описанная вами схема счастливчика-троечника вообще малореальная
Это при каких раскладах после списания троечником работы, троечнику — все «печеньки», а отличник будет расплачиваться за косяки? Списавший троечник засыпется на первой же проверкерке контрольным вопросом.
У нас в универе, если отличник делал работу за троешника, то троешник платил ему реальными деньгами. А потом, если он сыпался на вопросах, то это уже был косяк троешника — сам не подготовился. Бывали такие герои, кто готовил «под ключ» — натаскивал троечника на вопросы, чтобы до 4ки дотянул.
У нас и на Хабре есть рейтинг. Думаю в конечном итоге человеческая цивилизация придёт к системе рейтинга каждого индивидуума в зависимости от его «хорошести» или «плоховости».

Великолепный способ топить людей с отличающейся (и иногда, сюрпрайз, оказывающейся по факту истинной) точкой зрения. Джордано Бруно шлёт Вам горящий привет.

— А кто отбился от коллектива — того по волчьим человечьим законам…
— Типичное российское мышление
Демократия — власть большинства. Так что это не российское мышление, это как раз демократичное.
Демократия — власть большинства.


Чудовищно спорное утверждение.
Это определение демократии.
Это определение демократии.


Невероятно искаженное, ибо определение демократии — вот:

«Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «власть народа» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.» (С)

Процитировали? Теперь прочитайте.
Равное воздействие участников как раз означает, что решает большинство. Это не бином ньютона.
Равное воздействие участников как раз означает, что решает большинство


Вы путаете демократию и тиранию большинства.

А знаете, почему? Потому, что ставите знак равенства между «равное воздействие участников» и «решение большинства», тогда как понятия эти ортогональны.

А контрпример приведёте? В смысле когда демократия, но решает не большинство? Или нам так и сидеть в непонятках?

Вспомните про реализацию прав некоторых групп меньшинств. (большинство идет на поводу у меньшинства).
«большинство идет на поводу у меньшинства» — это и есть ситуация когда решает большинство.
Это как хозяин кормящий собаку. Он может пойти у нее на поводу и дать ей вкусняшку, но собака будет крайне глупа, если думает что это она что-то решает.
Ну-у, мой кот решал, ЧТО есть. Не нравилось — голодал. Когда мне не нравилось, что он голодает, я покупал то, что ОН будет есть.
Ну-у, мой кот решал, ЧТО есть. Не нравилось — голодал.

Что-то слышится знакомое. Его часом не Ганди звали?

Если Вы про уравнивание в правах в США — то это просто большинство посмотрело на происходящее, усиленно зачесало репу, и решило, что таки да, было неправо.


Если нет, то уточните, о чём это Вы, а то я так и не понял.

Я имел ввиду другое. Например, ЛГБТ-сообщество, религиозные группы, некоторые малые народы (в России).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет уж, как только вы пытаетесь обходить систему, пусть даже пользуясь ее багами, значит вы априори уже приняли правила игры и по факту проиграли.
Не совсем так. Это как в Зазеркалье — хочешь остаться на месте, беги со всех ног. Хочешь куда-то дойти, мчись в два раза быстрее. Правда, одиночка далеко не убежит, а с большой компанией систему проще опрокинуть, нежели бегать.
Третий рейх с вами не согласен
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У Чингисхана были, как минимум.
Могу ошибаться, но на мой взгляд, там была определенная «конъюнктура рынка» — особая погода на планете Земля. И, по факту, случай скорее исключительный.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Еще один автор тролит систему рейтинга на хабре. Это революция прям.

форчан не умеет считать до 10. Так и и тут, люди не умеют в большой коллектив.

По поводу грехов на каждого — это обоюдно (надеюсь). Тебя прессует чиновник, ты подбиваешь друзей на слежку и вытаскиваешь на свет божий его грешки. Да и у самого чиновника конкурентов немало, те с удовольствием впишутся.

При условии, что граждане тоже имеют доступ к системам тотальной слежки, в противном случае будет как обычно: у чиновника дома стопки денег вместо мебели используются, но доказать его корумпированность нельзя, т.к. у рядовых граждан нет доступа к информации, способной это доказать.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, а система устойчива к сговору? Например, все жители города договорятся: у всех одинаковый рейт. У кого сильно большой — идет и сбивает его. В итоге люди неразличимы. А кто отбился от коллектива — того по волчьим человечьим законам…

Думаю система устойчива. Так как она, должна, оперировать персоналиями. Не кто-то из толпы, а конкретный Ли, 23 лет отроду, отпечатки такие-то, группа крови такая-то, виновен в том и том.

Тут то, чего ещё не было. Персональная ответственность. Мгновенная карма.

Так и вижу ролики в китайских соц сетях, человек кинул бумажку мимо урны, двери магазина не открылись, человек врезался в дверь головой. Всем смешно.

Стадное чувство тем и хорошо, всегда есть шанс, что «просвистит мимо». А если точно знаешь, что не «просвистит»?

Китай ещё столкнется с увеличением психических срывов. Потом гайки распустят, но до определенного предела.

В конечном итоге, думаю, что порядка будет больше, а счастья меньше.
Китай ещё столкнется с увеличением психических срывов. Потом гайки распустят, но до определенного предела


При наличии несметного количества миньонов психический срыв одного — ничтожно мелкая величина. Как говорится, сдох — закопаем и нового поставим.
Устойчива к сговору, наверное, тем, что большинство народу считают известные им критерии начисления рейтингов справедливыми, даже часть тех, кто внизу рейтинга. А организовать такой саботаж без субъективных оснований для бунтарства, просто из принципа, причём — против своего, родного, китайского — это уже действительно какая-то «Россия глазами европейца».
А кто отбился от коллектива — того по волчьим человечьим законам…
У того рейтинг раза в полтора выше, и фиг вы что ему всей деревней сделаете. А сделаете — будет у нее рейтинг еще на пункт ниже, эдакая резервация «низкорейтинговых». Тот, кто подсуетился, чтобы получить преференции\плюшки — всегда будет жить лучше остальных. Уж мы-то в России должны знать.
Действительно, «люди будут думать о последствиях своих поступков», это хорошо, это важно и привносит в общество некое внешнее благоприличие. Но, если люди не делают дурных поступков только из за страха перед наказанием, а не мотивируясь сопереживанием к другим людям, то все превращается только во внешнюю видимость, под которой концентрируется темная сторона личности.
«Закон соблюден, и польза неизменна! А где же любовь? А любовь с разбитыми губами и выбитыми зубами лежит под забором и тихо стонет.» Г.Л. Олди (как то так по памяти).
Не беспокойтесь, про необходимость сопереживания и любви к ближнему тоже усиленно втирают. Просто очередной (экспериментальный?) виток совершенствования систем гос. принуждения и контроля.

Украл — минус в рейтинг. Раздал эти деньги бедным — обратно в плюс. Чудеса.

Фактически это реинкарнация «Репутации» на современном уровне. Если раньше о человеке знали, что он г… только его знакомые, то теперь это легко узнать посторонним людям и не иметь с ним дел.

В современном отечестве репутация как-то не работает — пример, успешная посткоррупционная карьера Сердюкова и Васильевой. В отечестве возможно, условно, чиновнику, бизнесмену засветиться в СМИ в окружении проституток, скачущим по столам в ресторане, а на следующий день как ни в чем не бывало работать в правительстве, заключать договоры с партнерами.

В той же Европе чиновники уходят в отставку за «невинные» действия, по отечественным меркам. И без какого-то социального рейтинга там, где дорожат репутацией.
пример, успешная посткоррупционная карьера Сердюкова и Васильевой.

Так у них с репутацией всё ок, с репутацией среди своих для них, репутация в ваших(наших) глазах ни на что не влияет.

Да, в этом проблема. Тасуется узкий круг персон. Постороннего не впустят. Адекватной оппозиция отсутствует, что показывает пенсионная «реформа» — нет каких-то попытоток поднять протест и его возглавить. Отсутствует связь общества и власти, что всегда печально заканчивается для власти.
Адекватной оппозиция отсутствует, что показывает пенсионная «реформа» — нет каких-то попытоток поднять протест и его возглавить

и
Отсутствует связь общества и власти, что всегда печально заканчивается для власти.

Вы же понимаете, что одно нивелируется другим?
Мне почему-то кажется, что в наших реалиях даже введение социального рейтинга ничего не изменит, может только усилить негативные тенденции. А насчет успешных пост-коррупционных жизней Сердюкова и Васильевой, то у них и с рейтингом, и без него все будет в шоколаде, ибо рейтинг опирается на наказание, которое вынес суд, а суд у нас «позвоночный», то есть своим за кражу миллиардов — домашний арест, а неугодным — Колыма и полный цугундер. Слабое звено тут именно судебная система, да и власть вцелом.
В современном отечестве репутация как-то не работает — пример, успешная посткоррупционная карьера Сердюкова и Васильевой.

Я был бы только рад, если б именно для чиновников (а не для простых граждан) была введена какая-то объективная система рейтинга. Но только всё это мечты, если говорить про РФ. Там, например, начать стоило бы с простейшего скрипта, который оценивает разницу между доходами и расходами чиновника. Только никто это не сделает, по понятным причинам.
«Черное зеркало» воплощается в жизнь (s03e01)
Прекрасная серия, отлично показывающая, почему такие механизмы не работают. Или работают только на благо диктаторской верхушки.
Скорее The Orville S01E07
В зеркале рейтинг был основан на соцсетях и каждый мог приложить руку к его изменению. В Китае рейтинг изменяется контролирующими органами.
Так у нас вроде уже есть тема. что после смерти переходит на ближних родственников кредитная линия…
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, долги наследодателя должны оплачиваться наследниками.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Справедливо для кого?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Помимо прочего, кредиторы хэджируют подобные риски страховками и повышенным процентом. О справедливости говорить странно, ибо у кого деньги, тот и диктует правила.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, долги наследодателя должны оплачиваться наследниками.

ЕМНИП, при условии, что эти наследники согласны вступить в наследие. А если отказались — то претензий к ним не выдвинуть.
Можно фактически вступить.
Был у какого-то усопшего долг 50 рублей за газ, в квартире в которой он по социальному найму жил, и который ты по доброте душевной оплатил.
Или симка на его паспорт, на которую ты случайно перевёл оплату.
Или просто ты заплатил какому-то банку за справку, чтобы узнать, что у некого N в этом банке долгов не было.
Поздравляем! Значит ты вступил в наследство.
Кроме того, кредитор может долг, который был за наследодателем, взыскать целиком с любого из наследников. Например, была у отца мельница, ТС мощностью в одну ослиную силу, кот, вера в светлое будущее, и куча долгов. Хоть тебе и достался только кот, ростовщик имеет право всю сумму долга с тебя взыскать. А ты потом сам судись с братьями-сонаследниками.
Разумеется, не всё так плохо, не всё так однозначно. Но существуют далеко не единичные примеры, когда людям неожиданно для них самих прилетало наследство в виде долгов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если кот был описан как наследство, то вы не можете забрать только его. Либо вы забираете все и вступаете в наследство и получаете все долги, либо придется отказаться от наследства и от кота тоже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы получаете не все долги, а только в сумме не превышающем ваше наследство. Кот в сапогах думаю был беспородный и вообще ничего не стоил :). И если ваша часть наследства только кот, то никаких долгов вам не придется оплачивать.
Долг переходит наследнику в случае вступления в наследство. В наследство можно не вступать. Даже при вступлении в наследство с вас не могут потребовать вернуть больше чем вы получили. Грубо говоря, если вы вступили в наследство, при этом получили один рубль, а долг — сто рублей, то взыскать с вас могут только один рубль. Проблемы могут возникнуть при оценке унаследованного имущества.
Но в случае, описанном в статье, сына хотят заставить отвечать по долгам ещё живого отца. Это очень напоминает действия коллекторов, которые портят жизнь родственникам или знакомым должника. Только здесь в роли коллектора выступает государство.
Пруф можно?
Тьфу ты, в комменте проглядел оборот «описанном в статье». Почему-то подумал про реальный процесс в России… Извините.
Голубая мечта наших чинушь.
Сходил на митинг, минус рейтинг.
Не нравится реформы, повышение налогов, минус рейтинг.

Лепота
ЧСИР, Акмолинский лагерь, романтика…
Рассказал мой приятель, американский профессор (литература, то-се). Одна девушка, начинающая писательница, написала пьесу. Неплохую. Ее напечатали. Но.

Ее стали критиковать: как же это, в пьесе ни одного чернокожего персонажа? Одни, блять, белые? Один критик осудил(а), второй осудил(а), третий (-ья) и четвертый (-ая).
Девушка покаялась. Как же, говорит, правильно вы меня осудили, говорит (публично говорит), остановили, схватили за руку! Где же были мои глаза раньше? Как я могла? Как могла? Я вынесла урок! Я никогда-никогда больше так не буду, я поняла. Отныне я непременно буду включать в свои тексты афроамериканцев (латиносов, трансгендеров, этсетера, этсетера).

И вот мой приятель (он уже практически на пенсии), всю свою прекрасную долгую жизнь проработавший в университетах и сам пишущий, говорит: а почему, собственно, она не может писать про то и тех, про кого посчитает нужным? А почему она не выступила и не сказала: а не пошли бы вы все куда подальше (обычно в жопу, но можно и наряднее как-то)? А какое вы все имеете право мне указывать, про кого писать и сочинять?

Тут разница, конечно, поколенческая. Профессор — он из поколения хиппи: свобода высказывания, косичка, прихваченная резиночкой, либеральное и толерантное отношение к массе всякого всего, жизненного, разнообразного, пестрого.

А новое поколение — это надзор, окрик, публичные выволочки, осуждение всем коллективом, остракизм и сжигание (пока словесное) книг, написанных не так, как велено.

И настолько это серьезно, что я ни профессора не назову, ни девушку, написавшую свою первую пьесу и уже выползающую из литературных застенков с переломленным хребтом.

Ему еще работать, а она все равно уже порченая. © Татьяна Н. Толстая
И что поразительно вранье от первого до последнего слова! Очень любят профессиональные русские врать про другие страны.
Ваши пруфы в студию! Вы публично обвинили человека во вранье, ждем ваших доказательств.
Пруф должна была предоставить профессиональная врущая, то есть русская, Т.Толстая. У нее пруфов нет. Толстая врала. А человек по глупости или умышленно цитирует тут ее вранье.
мой приятель, американский профессор

профессиональная врущая, то есть русская, Т.Толстая

Или тут речь идет о лице, прошедшем смену пола, или… ?!

Вы ведь что написали то?
И что поразительно вранье от первого до последнего слова!

Т.е. поставили под публичное сомнение текст, выложенный BalinTomsk (оппа, только сейчас (кажется) понял, что мы с одного города).
И цитата Т.Толстой тут я вообще плохо понимаю «к месту ли она». Но дела то это не касается.
У девушки не может быть приятеля или что?
Я могу заблуждаться, но на мой взгляд некая Т.Толстая (а кто это вообще такая?.. я не знаю) и «мой приятель, американский профессор» — лица, не имеющие прямой связи.
И если я прав, то мы имеем огульные обвинения:
И что поразительно вранье от первого до последнего слова!
Связь связью, но вы что-то про смену пола писали. Я это пытался прокомментировать. К чему это было?
«Он мне про Фому, я ему про Ерему» — я не знаю как еще объяснить то, что писал выше:
мой приятель, американский профессор

профессиональная врущая, то есть русская, Т.Толстая

Обсуждения то вели про якобы одно и то же лицо — это в смысле, выше расположенной, переписки видно. На это я и пытался обратить внимание — на логическую не-состыковку в обвинении лицом Ernillgeek лица BalinTomsk.

//кто-бы мог подумать, что некоторые умозаключения так трудно высказать верно, чтобы потом не было неправильной трактовки…
лица, не имеющие прямой связи.

Толстая — автор текста. Она написала про своего знакомого профессора и другую девушку. BalinTomsk этот текст сюда скопировал. То есть это приятель не BalinTomsk, а Толстой.


"Врущая" — это утверждение, что никакого профессора вообще не было, а Толстая всё придумала.

Спасибо за грамотные разъяснения, забираю свои претензии назад.
То есть это был не от его лица рассказ? Тогда с этого и нужно было начинать.
Думаю, что вот эта Толстая — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8F,_%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0
Она же — мама не менее известного Артемия Лебедева — www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwil_8Sg87TcAhWvyKYKHUYpA-EQFggpMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.artlebedev.ru%2F&usg=AOvVaw1uc-TVTe7yyobUTRgp9Zjv
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Молча минусующие за неправильные комменты, это местная цензура. Инокомыслие наказывается.
Тут вообще легко подавлять неправильно комментирующих. 2-3 минусов вполне достаточно, чтобы человек понял, какие комменты нельзя делать.
Как это вы так хитро определили что в карму минусы прилетели именно за этот комментарий?..

Кстати, не обязательно минусы были за мнение. Могли быть просто за сам факт встроенного видео в комментарии.

Никакого способа достоверно узнать не существует, но тенденция считать, что все, происходящее в США по умолчанию хорошо, а все, происходящее в РФ по умолчанию плохо, безусловно есть. И выражается чаще всего в минусах в карму. Я этот урок давно уже усвоил, и в политические дебаты стараюсь вообще не вступать.


Один из примеров: под практически любой статьей от Яндекс сразу будут десятки комментариев, что компания Яндекс из себя ничего не представляет, что все их продукты сразу сливают все данные в ФСБ, и так далее. Все без единого пруфа, зато с кучей плюсиков.

Почитал ваши комментарии. Наверное, Толстой Т. очень тяжело приходится — постоянно врать о других странах. Но вам, живущему в Калининграде, говорящему по русски и пытающемуся писать на русских ресурсах, одновременно пытающемуся называть Калининград оккупированным городом, а Россию московией, наверное, ещё тяжелее. Вы пробовали вернуться на родину или попросить убежище на западе? У вас уникальный случай — насильная русификация :)
Без проблем — моя личная история — в Университете учится мой ребенок.

Lindsay Shepherd, a 22-year-old teaching assistant in communication studies at Wilfrid Laurier University, was disciplined this month by faculty for showing first-year students clips from a debate on pronouns and gender.

nationalpost.com/news/politics/what-the-wilfried-laurier-professors-got-wrong-about-bill-c-16-and-gender-identity-discrimination

И ей очень повезло что она делал видеозапись происходящего.

Ей удалось отбится, как и китайцу со стаьи. Если бы не смогла — карьера разрушена навсегда.
Можно считать волчий билет в университетской системе.

То есть цветные актеры на подходящих и не подходящих для этого ролях для вас — открытие?
Угадаете, кого играет этот актер?
image

А вот это — угадаете, что за герой мифов? Не угадаете, я сразу в заголовке спойлера напишу.
Зевс
image
:)
Это вот про этого Зевса речь идёт?
image

А то ж может просто персонажа так зовут.
Вот тут негра тоже Зевсом звали:
image
Толерантность — бессмысленная и беспощадная.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А почему она не выступила и не сказала: а не пошли бы вы все куда подальше (обычно в жопу, но можно и наряднее как-то)? А какое вы все имеете право мне указывать, про кого писать и сочинять?
Особенности местной культуры. Руководителя Mozilla Брендана Айка за высказывание подобного мнения, например, уволили.

Вы же не удивляетесь, что в некоторых странах запрещены черные автомобили или суд производится по диким религиозным обычаям?
Вы же не удивляетесь, что в некоторых странах запрещены черные автомобили или суд производится по диким религиозным обычаям?

Такие страны на мировом уровнем обычно не позиционируют себя «оплотом свободы и демократии».
Вы же в курсе что в США свобода слова защищена первой поправкой и что ни девушка ни люди которые на неё накинулись не были бы поражены в правах. В США девушка может написать книгу про что угодно и послать всех недовольных в далёкий лес. В свою очередь эти недовольные могут выражать своё недовольство и обвинять девушку расизме, сексизме и вообще. Поэтому у девушки было два варианта — послать всех нафиг, получить кампанию по дискредитации и надолго потерять шансы на дальнейшую карьеру писателя или слезно покаяться и даже срочно переделать книжку и на волне хайпа заработать денег. Какой вариант она выбрала известно.
З.Ы. права наёмных сотрудников в США весьма ограничены (практически отсутствуют), поэтому Брендана Айка могли уволить даже за то что он начал бы предложение с буквы Z и его права бы при этом не пострадали (в отличии от его кошелька о котором государство заботиться не собирается).
По-моему система будет работать только в сферической технократии в вакууме.
Иначе неизбежны манипуляции и подтасовки разного калибра.
И это все еще безотносительно вышеозвученной моральной проблеме: ранжировать привычно более-менее равных людей по некой линейке. Что неизбежно отразится на личных взаимоотношениях. А ну как будет общаться с интересным и приятным человеком, у которого социальный индекс ниже плинтуса?..
А ну как будет общаться с интересным и приятным человеком, у которого социальный индекс ниже плинтуса?..

Подозреваю, что никак. Общаешься с человеком, имеющим низкий социальный рейтинг, рискуешь понизить свой.

Вообще, жуткая система.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
он попал в «черный список» тех граждан, кому нельзя доверять
почему-то прочитал будто список принадлежит гражданам, кому нельзя доверять…
Нужно больше маргинальных элементов, людей без образования, людей, которым нечего терять и прочих — ведь это способствует развитию и спокойствию. (На самом деле нет).
Подумал и придумал систему социального рейтинга, которая полностью исключает маргинализацию общества, и при этом стимулирует людей быть лучше (не надо писать в ответ, что политикам такое не нужно — это другой вопрос). Она, конечно, уязвима ко всем проблемам нынешней системы (накрутки, подтасовки), но — нынешняя система работает по методу кнута и пряника, когда пряник черствый и им тоже бьют — в ней прописано множество наказаний, и почти нет поощрений.
Моя система такая — рейтинг растет только в +, т.к. человеческая жизнь на данный момент конечна, вырасти до небес он не может. Минусуется рейтинг только после вступления в силу приговоров суда относительно этого человека по совершенным им преступлениям и не может быть ниже минимума.
Каждый человек получает при совершеннолетии определенный уровень рейтинга, обеспечивающий базовые блага — назовем его «обыватель». Далее за жизненный прогресс человек получает левел-апы. За успешное окончание школы, универа. за научную работу. за прочие положительные дела. Если человек не хочет ничего делать — он не превратится в маргинала, озлобленного «несправедливостью», если человек хочет — он продвинется дальше. Причем рейтинг должен считаться не только за «внешние» дела (работа, учеба), но и за «внутренние» (присмотр за стариками, воспитание детей). С каждым левел-апом человеку становится доступным все большее число благ. В системе должен быть принцип «сын за отца не в ответе», чтобы это стимулировало людей развиваться.
По крайне мере подобная геймификация выглядит куда менее устрашающей, нежели тот ад, что показан в ЧЗ и реализуется в Китае.
Все эти рейтинги только губят судьбы тех, кто пытается им следовать. Как и вообще любые рейтинги. Проще отказаться от всех этих рейтингов и отдать всё на откуп тестам и собеседованиям. Завалил экзамен или собеседование — гудбай на 1-2 года. Когда поумнеешь — приходи. Везде работает — в Китае не заработает?
В Китае особо не откажешься, это одна из основ китайского социума — мяньцзы, «лицо».
Просто сейчас решили переложить на электронно-численный лад.
Ваша система ничем не отличается от китайской, т.к. значение имеет не абсолютная цифра рейтинга, а разница. По этой то разнице и будет происходить сегрегация. А уж как там будет формально называться подплинтусный уровень рейтинга «маргинал» или «обыватель», абсолютно без разницы.
Система отличается тем, что базовый уровень рейтинга позволяет получать все то, что получают люди сейчас. Все, что выше базы — это плюшки. У тебя ничего не отбирают из того. что есть сейчас.
Китайская система отбирает, снижая уровень жизни и создавая проблемы.

Например в моей системе человек с низким рейтингом может купить билет на самолет по полной стоимости и в эконом. со средним — купить с приличной скидкой, с высоким -с большой скидкой в бизнес. В китайской — человек не может купить билет, если его уровень ниже определенного. Разница именно в этом.

Все эти рейтинги только губят судьбы тех, кто пытается им следовать.

Я-то не спорю, я говорю о том, что если уж делать рейтинг — делать его не репрессивным, а поощрительным.
Вы очень наивны. Суть человеческой натуры такова, что любой легко определяемый признак становится поводом для расслоения. И это расслоение неизбежно порождает пренебрежительное отношение к тем, кто в нижнем слое оказался. А это пренебрежение неизбежно приводит к социальной изоляции и снижению уровня жизни, чтобы там формально ни было указано в правилах/законах.
Так что никаких поощрительных рейтингов не существует. Любой поощряемый уровень в сознании людей через небольшое время автоматически становится «нормальным», а не поощряемый — «низким».
Сознание людей — темный лес, дело в гарантированном уровне благ. И будто расслоения нет сейчас.
Даже сейчас в сознании большинства людей непьющий человек стоит ниже выпивающего, хотя «социальный рейтинг» утверждает обратное.
Вот мы и пришли к тому, что положительный эффект будет не от рейтинга, а от гарантированного уровня благ.
А от рейтинга, причём любого, будет только хуже. До тех пор, пока вы каким-то чудесным способом не переделаете психологию критической массы людей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да где угодно. «Он вчера отмечал (вставить нужное) и у него опохмел, давай ты за него поработаешь.» «А ты что не пьешь? Больной что ли? (дальше разговор переходит на тему, какой я урод)» «У этого ребенка отец алкаш, поэтому мы дадим приглашение ему, а ваш хороший ребенок и сам добьется всего». И так далее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Секс с бревном — сомнительное преимущество, как по мне.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
офф Алупки? Вот чего я не видел в Крыму так местных алкоголиков (наверняка где-то в глубинке, но не туристических местах).
Заметки туриста
Туристов-алкоголиков полно. Аж в глаза бросилось в поездке в этом году в Судак. И типаж какой-то специфический — в футболках СССР или спортивный костюм с элементами флага. Еще есть гастарбайтеры. Местные СМИ пишут о росте преступности с их стороны.
Похоже на ситуацию с презервативами. Чтобы мужчины не стеснялись, производители называют размеры King Size, Super Size и т.д.
Женские размеры, стандартное жильё.
Все, что выше базы — это плюшки.

"Нельзя дать всем всё, потому что всех много, а всего мало" ©

Например в моей системе человек с низким рейтингом может купить билет на самолет по полной стоимости и в эконом. со средним — купить с приличной скидкой, с высоким -с большой скидкой в бизнес

И в итоге богатые богатеют, бедные беднеют.

Поясню: Ваш рейтинг основан на ваших личных ценностях (университет, научная работа), что сразу же отсеивает людей их не разделяющих, а снижение рейтинга по приговору суда — тоже не будет работать для всех, т.к. есть лазейка — примирение сторон, неприкосновенность, неподсудность, смягчающие обстоятельства и пр.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
так а повышает ваш рейтинг-то кто? как гарантировать объективность этих самых левелапов, чтобы не было ситуации «ты — мне лайк, я — тебе» и других злоупотреблений?
Я вообще-то отдельной фразой написал, что система не избавлена от уязвимости путем накруток, как не избавлена от этого и оригинальная система. Но зачем читать…
так все же интересны идеи как избавить систему от накрутки, может кто что предложит ;) плюс основная ее уязвимость как раз в людях, хоть она и для людей
ИМХО, единственный способ избавить систему от накрутки — убрать из нее человеческий фактор. Т.е. оценивать должен ИИ, нейронные сети или еще что такое. Но тут конечно ворох других возможных недостатков, часть из которых описана в Психопаспорте.

Инфляция. Ресурсы ограничены. Если будет расти рейтинг у всех, то мест а бизнес-классе самолета от этого не прибавится. Да и многие статусные вещи ценны именно своей редкостью. По сути, Вы изобрели деньги.

Я говорю об удобстве жизни, а вы — о понтах.
Чтобы предоставить кому-то дополнительные удобства — нужно лишить кого-то удобств. Лишать совсем не обязательно, достаточно на самую малость уменьшить уровень гарантированных удобств всех остальных.
Для того, чтобы поесть, я должен отобрать у кого-то еду, для того, чтобы пользоваться компом — я должен украсть комп, для того, чтобы поспать. я должен кого-то разбудить. Это какое-то извращенное понимание реальности, вытекающее из, видимо, из советско-марксистских бредней.
Как можно быть таким наивным и, одновременно токсичным, советофилом? Вы предлагаете сделать не как в Китае, а лучше. Без штрафов, но с бонусами для людей с «повышенной социальной ответственностью».

Итак, дети — это святое, за уход за тремя детьми давать скидку в 20% на любые товары, за исключением предметов роскоши. Давать — не значит отбирать, как вы сказали. Просто давать скидку. Субсидируя за счёт бюджета или за ваш счёт? Или непосредственно «коммерсов» вы планируете убедить «не жадничать и войти в положение»? В итоге получится за счёт бюджета. Цыгане будут вам благодарны, безусловно. А инженеры и слесари на заводе, ЗП которых еле хватает прокормить одного ребенка и отправить его в школу / кружки — будут оплачивать ваши бонусы, из свох кровных (цыгане, вероятно, и не узнают об этом, они налогами не увлекаются). Ваш извращённый дешевыми наркотиками ещё детский разум не в состоянии понять что нельзя брать из бюджета, не положив туда. Или можно? Как, чёрт возьми, можно взять и молча добавить выплаты из бюджета государства (по любому признаку, хоть за рейтинг на хабре доплачивать / давать скидки / талоны на валежник, что там ещё) не сократив выплаты для других? Повысить налоги?

Для поощрения семей с детьми / инвалидами / стариками. Для талантливых и просто прилежных студентов, достойных серьёзного обучения Для ответственных заёмщиков и для безаварийных водителей — уже есть свои поощрения, рублём. Что вы ещё хотите добавить и кто это будет оплачивать?
Какой бюджет? Какие деньги? Какие скидки? (Какой заяц, какой город, какая блоха?)
Вы выдумали нечто свое, и обвиняете меня в том, что это придумал я. Для начала — поощрение может быть нематериальным. Поощрение может быть материальным, но адекватно полученным — скажем, в Оксфорд за бюджет едет не тупой сын нувориша со связями, а человек с высоким рейтингом.
Где я говорил о том, что бездумное размножение идет в плюс? Скорее в минус.
Вы пытаетесь найти уязвимости даже не в системе, а в идее, высказанной одной фразой.

По поводу поощрений — вот я потратил больше 5 лет, досматривая больную бабушку, и сейчас деда — и получил отличное поощрение, оно называется «кукиш с маслом». Шикарное поощрение. Не подскажете, где я его могу обменять на нечто более приземленное? Еще я получал, начиная со школы, множество разнообразных поощрений — фига, дуля, шиш, кулак в морду (за то, что пить с преподом в универе не захотел) и еще множество подобных поощрений.

На коммент ниже ответ — чтобы я мог поесть, я могу произвести еду сам. Если я обменяю что-то на что-то прямо или при помощи денег — ни у кого ничего не убудет, в отличие от того, как выше написано, чтоб я что-то приобрел, кто-то должен это потерять. Когда я что-то приобретаю за деньги — никто ничего не теряет. Другие теряют только в случае, если я это краду — именно об этом я и написал, так как вы считаете, что приобретение одного есть убыток другого, именно на это я и указал
Например в моей системе человек с низким рейтингом может купить билет на самолет по полной стоимости и в эконом. со средним — купить с приличной скидкой, с высоким -с большой скидкой в бизнес. В китайской — человек не может купить билет, если его уровень ниже определенного. Разница именно в этом.


Это ваши слова? Про скидки и бюджет вам ясно — откуда я это взял? Большую скидку в бизнес класс самолёты вы предлагаете за чей счёт оплатить?

вот я потратил больше 5 лет, досматривая больную бабушку, и сейчас деда — и получил отличное поощрение, оно называется «кукиш с маслом». Шикарное поощрение.


Вы рассчитывали на квартиру в Москве?

Не подскажете, где я его могу обменять на нечто более приземленное?


Ага. То есть вы хотите кого-то заставить вам за это заплатить и простое чувство благодарности от ваших родителей, которые дети вашей бабушки вас не устраивает? Вот в том и дело. Вы просто хотите денег, бабушкиной пенсии и оставленного наследства вам недостаточно. И называете этот развод «новая система социальных поощрений».

Еще я получал, начиная со школы, множество разнообразных поощрений — фига, дуля, шиш.


У меня для вас плохие новости. В школе можно и нужно было получать знания. Если вы туда поднять бабла ходили, за хорошие оценки, то нужно было туда и бабло приносить, отдавая учителю перед уроком, чтобы он вам выплатил «бонус» если ответ у доски будет хорош. Это больше на казино походит, правда.

Кулак в морду (за то, что пить с преподом в универе не захотел)


Препод предлагал выпить за ваш счёт в дорогом ресторане? А так вообще — звучит как треш, препод двинул в морду студенту, отказавшемуся выпить. Мне кажется это был не университет…
Скидки на билеты предлагаются компаниями. Просто они могут быть доступны только для людей с высоким рейтингом, например. Или срок скидок длиннее. Кто в этом случае что-то теряет?

По поводу благодарностей — это из серии «извинений» — вы же наверняка ходите на работу не ради благодарности. Какой пенсии, каких денег, какого наследства? Откуда вы все это берете, откуда вы знаете вообще, что происходит и происходило, чтобы меня судить?

В школе? знания? Все, что можно получить школе, я получил к 9 классу, а 10 и 11 мне сделали свободное посещение, потому что для меня там знаний больше не было, досрочно выпустить меня нельзя — амнистий не предусмотрено.

Препод был алкаш и бухал со всеми парнями на факультете за зачет. Я отказался. Хорошо, что с деканом были хорошие отношения. Это как раз таки не трэш, а самая обычная реальность. А трэш — это рассказы про некие существующие якобы поощрения. вам осталось только написать. что мне мои поступки зачтутся на страшном суде или в иной вариации потустороннего мира. А то в я в эти сказочки про наличие поощрений уже давно не верю. На сим заканчиваю, живите дальше в мирке вселенской справедливости и воздаяния каждому по грехам без каких-либо исключений.
Скидки на билеты предлагаются компаниями.
Так программы лояльности уже существуют, в каждой авиакомпании. То что эти программы не учитывают перевод бабушек через дорогу, прискорбно но логично, компании прибыль должны получать а не поощрять «добрые дела». В противном случае — получается СССР 2.

По поводу благодарностей — это из серии «извинений» — вы же наверняка ходите на работу не ради благодарности. Какой пенсии, каких денег, какого наследства? Откуда вы все это берете, откуда вы знаете вообще, что происходит и происходило, чтобы меня судить?


Я на работу езжу ради денег. Если я буду делать это бесплатно, например как волонтёр спасать котов с деревьев — я не буду требовать как вы:

я потратил больше 5 лет, досматривая больную бабушку, и сейчас деда — и получил отличное поощрение, оно называется «кукиш с маслом». Шикарное поощрение. Не подскажете, где я его могу обменять на нечто более приземленное?


Какой пенсии, каких денег, какого наследства


У бабушки не было ни пенсии, ни пособий, ни наследства? Обычно это достаётся тем, кто ухаживает в старости. Если вы понимали, что бабушка не оставит вам ничего после смерти и продолжали ухаживать — вы молодец. Благородный человек. Но вы возмущаетесь что ничего не получили взамен, это даже хуже чем если бы вы просто отказались от бабушки, оставив её органам соц. помощи. Вам просто не повезло с бабушкой, моей вины в этом нет.

В школе? знания? Все, что можно получить школе, я получил к 9 классу, а 10 и 11 мне сделали свободное посещение, потому что для меня там знаний больше не было, досрочно выпустить меня нельзя — амнистий не предусмотрено.


Какой вы умный, я вам завидую. В 9-м классе уже освоили программу 11-лет? А после 9-го класса амнистий не предусмотрено? А это точно была школа а не исправительная колония? У меня из одноклассников многие после 9-го класс ушли получать средне-специальное образование. Или вы не в РФ живете и у вас другая система образования?

Обычно, когда я слышу фразу «для меня там знаний больше не было» — я делаю вывод об обратном.

Я вас не сужу и я не живу в «мирке вселенской справедливости и воздаяния каждому по грехам». Я наоборот — привык за свои права бороться. Поэтому попытки из моих налогов начать выплачивать «бонусы» воспринимаю очень негативно. В России вообще есть довольно редкое явление — работающие люди, живущие за чертой бедности. Зато масса алкоголиков, не работавших ни дня в жизни, получают пенсию по инвалидности (ногу отняли после обморожения, по пьяни), больше даже средней пенсии работавшего человека. А вы ещё и за добрые дела поощрять предлагаете.
Не удержался.
По поводу бабушки — да, мне ничего не досталось. Все пенсии и половина моих сбережений ушли на врачей и лечение, а наследство в виде дома в городишке — родителям. Но речь не об этом. Я просидел 5 лет дома, не работая, не имея возможности выйти из дома больше чем на 30-40 минут. И только и выслушивал «почему ты ходишь в рваных штанах» (за целыми чтоб съездить, надо около 2 часов), «почему хлеб черствый» (потому что бабушке плохо и сходить за хлебом некогда) и тп. а когда, после всего. я попросил родителей отвезти меня (за мой счет) на рыбалку куда-нить развеяться на 3-4 дня, мне сказали, что им некогда.
Вот этим я возмущаюсь — что эти 5 лет просто вычеркнуты, ибо за них ничего не произошло, и ничего за эти потраченные годы я не получу.
А то, что из ваших налогов оплачивают самолеты для собачек. ногомяч и содержат армию хунвэйбинов — это вас не возмущает? А то вы на меня набросились, словно мои фантазии в комментах есть причина всего мирового зла.
То, что из моих налогов оплачивают вообще что-то, кроме моих запросов — меня смущает (смущало).

То, что часть моих налогов разворовывается — я считаю нарушением моих прав и беспределом. И считаю это одной из главных проблем. И считаю что сначала разобраться нужно с повальным воровством, на всех уровнях. Довести производительность труда до нормальных показателей. А уже потом заняться экспериментами / улучшениями, вообщем новыми идеями и «тюнингом». Это и есть либерализм.
Neuromantix — вы молодец!
Вот этим я возмущаюсь — что эти 5 лет просто вычеркнуты, ибо за них ничего не произошло, и ничего за эти потраченные годы я не получу.
Бессмысленно возмущаться — все равно эти годы никак не вернёте, только нервы свои потратите.
Скидки на билеты предлагаются компаниями. Просто они могут быть доступны только для людей с высоким рейтингом, например. Или срок скидок длиннее. Кто в этом случае что-то теряет?

Если они доступны только тем кто в высоким рейтингом — то те кто с низким теряют возможность воспользоваться скидкой.


А если вы предлагаете скидки еще и сверх существующей практики — то в убытках будут авиаперевозчики (и эти убытки как-то распределятся между всеми пассажирами и сотрудниками).

Кстати, чтобы вы могли поесть — кто кто должен произвести еду. Чтобы у вас был комп — кто-то должен произвести комп. Почему-то вы сразу хотите украсть еду и комп (вместо того чтобы произвести что-то и «обменять» при помощи денег). Возможно это от недостатка советской воспитательной системы? Или от переизбытка?
Частично это работае сейчас. Чтобы устроиться на работу — показываешься документы об образовании (левел ап), курсах. Некоторые работодатели запрашивают справку из МВД о наличии\отсутствии судимости (наличие дебаффа к рейтингу).
Плюс дополнительные справки — о здоровье (тоже вносит поправочный коэффициент к левелу), плюс имеются запреты на определенные виды деятельности (локации недоступны).
Рекомендательные письма — как магические свертки, могут дать доступ к следующему левелу.
Доступ к некоторым ресурсам и правам (право управления автомобилем) нужно зарабатывать через прокачку+экзамены.
При нарушении ПДД полицейские проверяют текущие неоплаченные штрафы, я так понимаю от этого субъективно составляется «рейтинг» водителя для вынесения «приговора».
Рабочее резюме список описывает базовый скилл персонажа.
Некоторые виды деятельности просят справку о наличии денежных средств на счету в банке.
Единый кредитный рейтинг. Коэффициент бонус-малус.
При выезде за границу мониторят наличие задолженностей, и т.д.
В-общем, если это всё свести в единую экосистему, то будет прилично данных о пользователе.
А вот некоторые китайцы вполне довольны такой системой.

И даже понятно, какие, поимённо.

Знакомые китайцы говорят что рейтинг можно крутить с помощью взяток.
Вот уже и баги начинают вылезать. Если ты уже богат — рейтинг можно купить, если беден — всё хорошо пока не появились конфликты с кем-то побогаче.
Знакомые китайцы говорят что рейтинг можно крутить с помощью взяток.
Вот уже и баги начинают вылезать.

Это не баг, это — фича.

бэкдор от разработчиков
Плюсую. :)
Идея рейтинга, если ее возвести в абсолют, в итоге приведет к тому, что уже давно изобретено, называется «деньги».
Данная фантазия была снята в сериале Black Mirror Сезон 3 (2016) серия 1 «Нырок»
«Nosedive»
Смешно просто, Китаю и так не хватает специалистов так они еще собрались щемить студентов.
Поэтому его и не отчислили, а дело раздулось до нац масштабов.
Заместо всех этих рейтингов и трат денег на эту систему, лучше б оплачивали поход к профессиональному психологу. Ведь как известно — все проблемы в голове.

Как работает адекватная пенитенциарная система: человек совершил косяк, его наказывают строго по закону, после наказания человек чист, дискриминации нет, мотивов для рецидива нет, ответственности на каких-то левых людях нет (родственники, соседи, люди одной нации, т.д.)


Как это работает по-неадекватному: на человеке крупно написано, что он зек (в виде большого минуса в карму), все вышеперечисленное цветет, среди общества с ярко выраженным антииндивидуальным мышлением. Ни к чему хорошему это не приведет.

Как работает адекватная пенитенциарная система: человек совершил косяк, его наказывают строго по закону, после наказания человек чист, дискриминации нет, мотивов для рецидива нет, ответственности на каких-то левых людях нет (родственники, соседи, люди одной нации, т.д.)
Не совсем так.
Человека не столько наказывают, сколько перевоспитывают. Задача адекватной пенитенциарной системы — чтобы из тюрьмы он вышел без желания снова встать на скользкую дорожку. Потому что наказание само по себе не исключает рецидива.
У нас вроде не Китай, но устроиться на работу в приличные места с судимостью маловероятно.
Как верно указали выше — в теории предполагается что наказание перевоспитывает.
Практика показывает что не перевоспитывает — отсюда следствие что я как работодатель не доверяю наказанному поскольку подозреваю что он легко может совершить преступление второй раз.
Любые пеницитарные системы и рейтинги исходят из идеализированных представлений о человеке и обществе.
Не слышны визги либирашек.

Несмотря на все стоны о том, как все в Китае неправильно, он цветет, а китайцы скупают все внутри страны и за ее пределами.

Вот только успехи эти в основном достигнуты до Эпохи Бессменного Председателя Си. А при нём каждый год темпы роста снижаются (справедливости ради, ещё до него началось).
Это я к чему: не стоит то, что происходит в Китае сейчас, оправдывать прошлыми успехами. Плоды разворота внутренней политики при Си Цзиньпине в основном пойдут куда позже. Вот тогда и сможем оценить экономический эффект.

Не вижу противоречия. Скорее, наоборот: чем сильнее страна (в геополитическом плане), тем обычно в ней хреновее живётся.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

По крайней мере, очень старается.

Подобная система, кстати, только возведенная в абсолют, описана в романе классика фантастики Джека Вэнса To Live Forever (я читал, в переводе «Вечная жизнь». есть другие варианты названия).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как вы понимаете, вопрос довольно субъективный. Мне понравилось больше, чем названный вами цикл.
Сюжет основан на том, что в будущем из-за развития медицины и технологий люди почти перестали умирать своей смертью и, чтобы контролировать численность населения, введена система социальных рейтингов — чем больше человек приносит пользы обществу, тем больше ему дозволяется жить. Имеющим высший рейтинг разрешено жить вечно, их клонируют, чтобы даже в случае убийства или несчастного случая сохранить жизнь. Имеющих невысокий рейтинг устраняют по достижении определенного возраста. Выбор у людей невелик: либо становиться маргиналами, не участвовать в жизни общества, скрываться в трущобах и жить столько, сколько смогут (до обнаружения представителями власти), либо включаться в бесконечную изнуряющую гонку за право доказать свою полезность и жить подольше. На самом деле, достаточно интересный роман, больше рассказывать не буду, чтобы обойтись без спойлеров.
Хм, то есть достичь вечной жизни там оказалось проще чем надежной контрацепции? :-)
Я тоже об этом думал, но сделал скидку на то, что роман написан в 50х, а произведения того времени довольно специфичны все же, и обладают определенной… схематичностью, что ли. Но зато это, наверное, самое раннее произведение, где я встречал идею о суррогатных телах с переселяемым сознанием, так любимую нынче. Да и вообще, наверное, это одна из самых оригинальных антиутопий, что я читал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне этот сюжет почему-то навеял воспоминания о сериале «Видоизмененный углерод».
Ну что ж, видать теперь в Китае будет такое же липовое общественное благо, какое сложилось в науке после внедрения индексов цитирования. Только ИМХО, длительные неоцениваемые сейчас последствия китайцев не порадуют.
Все осуждают социальный рейтинг…
Когда все давно по нему живем.
Как минимум плохая кредитная история может сильно подпортить жизнь человека в современном мире. :-)

Я вот кстати кредитами не пользуюсь вообще. Давным-давно взял потребительский кредит, понял, что переплатил много раз за ненужную мне вещь, с тех пор не прикасаюсь ни к каким кредитам. Жилья своего нет, но пока оно и не сильно нужно, коплю на него потихоньку деньги. Автомобиль мне тоже не нужен, да и накопить на него не так уж сложно для любого завсегдатая Хабра — думаю, большинство здесь получает достаточно, чтобы иметь возможность за несколько месяцев накопить на автомобиль.


Мотоцикл у меня есть старый, но хороший и надежный, стоил мне чуть больше моей месячной зарплаты.


Зачем нужны кредиты?


Почти все люди в жизни с висящими кредитами, которых я встречал (то есть я только о небольшом личном опыте говорю) — довольно инфантильные личности, которые не могут удержаться от импульсивных покупок, чтобы продемонстрировать "статус", или просто не разбираются в финансах настолько, что даже не понимают, что они переплачивают при покупке в кредит. За очень редким исключением. И я не говорю об ипотеке, это другое, я сам не могу однозначно решить, как относиться к ипотеке, но все-таки брать ее не решаюсь.

Потребительские кредиты и кредиты под активы для бизнеса — это разные вещи. Второе — это вполне себе благо (если уметь вести бизнес, да), так как позволяет быстрее оборачивать деньги. Покупка недвижимости — это, наверное, один из немногих вариантов инвестиций, доступный всем и каждому (в плане нетребовательности к образованию).
Есть свой дом, машина, кредитами принципиально никогда не пользовался.
В наше время это звучит как хвастовство :)
кредитами принципиально никогда не пользовался.
/sarcasm
А это вообще законно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
все кто им пользовался — глупые инфантильные личности

Специально уточнил в изначальном комментарии, что говорю только о тех случаях, которые видел сам.

Зависит от рыночной ситуации. Ипотека часто выгодна потому что цены на недвижимость растут, т.е. цена недвижимости растёт быстрее, чем переплата по кредиту. Последний раз, когда я смотрел ставки, это было 2.23% в год.

Лизинг хорош, потому что сервис автомобиля на банке, и вообще, все проблемы с машиной — это проблемы банка.

А вот телефон в кредит чаще всего нелепость потому что проценты большие, а пользы ноль.