Комментарии 49
Игрок сборной не забивает пенальти, и вся страна пинает его 3д фигурку ногами…
Вот это круто, жаль, что дорогое это удовольствие будет поначалу…
тут речь, как я понял идет не о трехмерном изображении, а о стереографичском.
когда на плоскости создается изображение, меняющее свою форму в зависимости от угла обзора и тем самым создающее эффект трехмерности.
когда на плоскости создается изображение, меняющее свою форму в зависимости от угла обзора и тем самым создающее эффект трехмерности.
Отнюдь. Речь именно о трехмерном, объемном изображении. Генерируемом лазером. Упоминание панели, скорее всего, сделано по причине, что пока лазеры «светють» не из одной точки, пучком, а их вообще целая куча и расположены они в ряде мест на этой самое панели. Имхо.
PS
А вообще я не нашел пока никаких даже приблизительных иллюстраций или роликов. Думаю, в скором времени демонстрация таки будет проведена, и мы увидим все это в действии.
PS
А вообще я не нашел пока никаких даже приблизительных иллюстраций или роликов. Думаю, в скором времени демонстрация таки будет проведена, и мы увидим все это в действии.
Хорошо бы посмотреть о каком вообще устройстве идёт речь. Потому как слово голограммой и голографическим в СМИ почему-то стало принято называть вообще любые трёхмерные изображения, а не все из них есть голограмма. Например, один из подходов к созданию 3d-монитора — это вращающаяся вертикальная пластина, на который воводится из изображения из-за вращение воспринимаемое как 3d — не имеет никакого отношения к голографии.
Идея голографического телефидения не нова, нужно сказать. Такие разработки были ещё в СССр. Там идея, если я ничего не путаю, заключалась в том, чтобы каждый кадр киноплёнки сделать голограммой. Но тогда столкнулись с проблемами при записи таких фильмов, потому как высокоэффективные голограммы всё же требует сравнительно длительного экспонирования.
Идея голографического телефидения не нова, нужно сказать. Такие разработки были ещё в СССр. Там идея, если я ничего не путаю, заключалась в том, чтобы каждый кадр киноплёнки сделать голограммой. Но тогда столкнулись с проблемами при записи таких фильмов, потому как высокоэффективные голограммы всё же требует сравнительно длительного экспонирования.
ну я готов поспорить, так как лазерный луч может только проецировать пятно на какой либо объект.
тоесть опять получается проектор. и плоское изображение
тоесть опять получается проектор. и плоское изображение
Не обязательно.
Идея такова:
Каждый атом любого вещества, если его бомбардировать фотонным пучком соответствующей плотности, может излучать фотоны (за счет перехода электронов с высоких орбит на более низкие, точный физический алогритм я уже и не вспомню).
Получается, что атом будет светиться.
Для получения светящейся точки можно использовать два или более таких лазерных лучей, чтобы по отдельности они не вызывали свечения, но перекрещиваясь в одном объеме пространства вызвали бы свечение.
Быстро перемещая такие лучи и перекрщивая их в разных областях пространства можем получить цельную картинку (так как сетчатка человеческого глаза имеет инертность).
Сейчас такой прибор уже существует. Единственный его недостаток — громкие хлопки перегретого воздуха в точках свечения из-за резкого нагрева газа.
Точной ссылки не помню, новость проскаивала около полутора лет назад на одном из англоязычных scientific-сайтов.
Идея такова:
Каждый атом любого вещества, если его бомбардировать фотонным пучком соответствующей плотности, может излучать фотоны (за счет перехода электронов с высоких орбит на более низкие, точный физический алогритм я уже и не вспомню).
Получается, что атом будет светиться.
Для получения светящейся точки можно использовать два или более таких лазерных лучей, чтобы по отдельности они не вызывали свечения, но перекрещиваясь в одном объеме пространства вызвали бы свечение.
Быстро перемещая такие лучи и перекрщивая их в разных областях пространства можем получить цельную картинку (так как сетчатка человеческого глаза имеет инертность).
Сейчас такой прибор уже существует. Единственный его недостаток — громкие хлопки перегретого воздуха в точках свечения из-за резкого нагрева газа.
Точной ссылки не помню, новость проскаивала около полутора лет назад на одном из англоязычных scientific-сайтов.
Кстати, это будет как раз true-3D. Так как изображение реально генерируется в трех измерениях, а не как «голография»: смотрим в «окошко» кадра на трехмерный объект.
все то что вы описали не реализуемо в жизни.
квантовые генераторы — моя профильная специальность, я диплом по ним защитил ;)
если вам лично интересно, могу персонально рассказать почему. ))
квантовые генераторы — моя профильная специальность, я диплом по ним защитил ;)
если вам лично интересно, могу персонально рассказать почему. ))
Признаюсь, мне было очень лень искать, что было несколько лет назад (точнее 2 года назад).
Я так же прошу прощения за профанацию и неточность своих формулировок.
Прибор дейстивтельно-трехмерного изображения был избретен. Вот ссылки на новость (с картинками и общим принципом работы)
Three Dimensional Images in the Air — Visualization of «real 3D images» using laser plasma -
Japanese Device Uses Laser Plasma to Display 3D Images in the Air
А теперь прошу вас, если не сложно, попробуйте сказать, что это невозможно.
Я так же прошу прощения за профанацию и неточность своих формулировок.
Прибор дейстивтельно-трехмерного изображения был избретен. Вот ссылки на новость (с картинками и общим принципом работы)
Three Dimensional Images in the Air — Visualization of «real 3D images» using laser plasma -
Japanese Device Uses Laser Plasma to Display 3D Images in the Air
А теперь прошу вас, если не сложно, попробуйте сказать, что это невозможно.
то что вы представили в качестве доказательства — возможно и реализовано.
а то о чем вы писали ранее не меет с тем что показали сейчас, ни малейшего сходства, кроме разве что термина лазер.
суть того что вы сейчас показали — пучок фтонов, сфокусированный в воздухе, вызывает «пробой» — микровзрыв, с выделением плазмы. что и фиксируется нашим глазом как светяжаяся точка. (это далеко не вынужденное излучение вещества, спровацированное совмещением двух и более пучков излучения)
кстати изображение рисуемое лазером в том приборе не является по-настоящему трехмерным, вся трехмерность основана на том что наш глаз обладает памятью и какое то время видит яркие объекты после того как они уже не видны. а прибор же всего-лишь быстро быстро рисует эти точки, последовательно, а не все сразу. он не рисует весь объект.
кстати, я считаю что это нельзя назвать прибором действительно трехмерного изображения.
а то о чем вы писали ранее не меет с тем что показали сейчас, ни малейшего сходства, кроме разве что термина лазер.
суть того что вы сейчас показали — пучок фтонов, сфокусированный в воздухе, вызывает «пробой» — микровзрыв, с выделением плазмы. что и фиксируется нашим глазом как светяжаяся точка. (это далеко не вынужденное излучение вещества, спровацированное совмещением двух и более пучков излучения)
кстати изображение рисуемое лазером в том приборе не является по-настоящему трехмерным, вся трехмерность основана на том что наш глаз обладает памятью и какое то время видит яркие объекты после того как они уже не видны. а прибор же всего-лишь быстро быстро рисует эти точки, последовательно, а не все сразу. он не рисует весь объект.
кстати, я считаю что это нельзя назвать прибором действительно трехмерного изображения.
В самом начале новости написано:
1. We have used laser produced plasma technology to make a flashpoint in the air.
2. We have greatly improved the brightness, contrast, and production distance of the plasma by optimizing the laser beams.
3. Using a laser plasma, we have been the first to succeed in displaying «real 3D images» in a space where there is nothing but air.
Вы говорите какую-то ерунду. Вернее всего вы прочитали где-то о каком-то приборе, ничего не поняли или статья была глупо написана, а теперь пытаетесь пересказывать.
>если его бомбардировать фотонным пучком соответствующей плотности, может излучать фотоны
М-да. Вы наверно имеете ввиду вынужденное излучение.
>Для получения светящейся точки можно использовать два или более таких лазерных лучей, чтобы по отдельности они не вызывали свечения
Тут вообще непонятно что вы имеете ввиду. Явление при котором одна волна усиливают другую называется интерференцией. Но во-первых для того, чтобы наблюдать интерференцию нужен какой-то экран, а во-вторых сложно представить чтобы интерферограмма представляла собой изображение какого-либо объекта.
Может быть вы говорите о люминисценции какого-либо газа, тут только догадки можно строить расшифровывая ваши слова.
>если его бомбардировать фотонным пучком соответствующей плотности, может излучать фотоны
М-да. Вы наверно имеете ввиду вынужденное излучение.
>Для получения светящейся точки можно использовать два или более таких лазерных лучей, чтобы по отдельности они не вызывали свечения
Тут вообще непонятно что вы имеете ввиду. Явление при котором одна волна усиливают другую называется интерференцией. Но во-первых для того, чтобы наблюдать интерференцию нужен какой-то экран, а во-вторых сложно представить чтобы интерферограмма представляла собой изображение какого-либо объекта.
Может быть вы говорите о люминисценции какого-либо газа, тут только догадки можно строить расшифровывая ваши слова.
пожалуйста, не могли бы вы посмотреть на мой комментарий выше?
(исключите последнюю строку)
(исключите последнюю строку)
Ни принципа. Ни даже объяснений, что в его понимании 3d-изображение. Куда оно проецируется. Нужны ли аксессуары вроде очков.
Короче, пока что это даже не трейлер. Так… тизер.
Короче, пока что это даже не трейлер. Так… тизер.
Именно. Вы очень точно подметили. Речь только о том, что разработчикам удалось создать устройство, которое позволяет менять голографическую картинку. Т. е. обновлять ее за опрделенный промежуток времени. Это они и называютс прорывом. Т. к. Ранее это было невозможно. Проблема в том, что обновление пока происходит раз в несколько минут. Дальнейшая разработка направлена на уменьшение этого времени до приемлемых (поначалу) несколько раз в секунду.
Такие картинки?
www.holography.ru/mainrus.htm
Если да, то это далеко от «монстров, выскакивающих из стены».
www.holography.ru/mainrus.htm
Если да, то это далеко от «монстров, выскакивающих из стены».
воистину наше будущее придумывается фантастами :)
уже воплощены в реальность (ну или в ближайшие 10 лет будут) достаточно много технологий которые я в детстве видел/читал в фантастических фильмах/книгах))
прикольно) надо пристальней приглядеться о чему современные фантасты мечтают)
прикольно) надо пристальней приглядеться о чему современные фантасты мечтают)
Требую проектор в форме R2D2
Американцы изобрели систему идентификации преступников.
Американцы изобрели трехмерное телевидение.
Американцы изобрели чего-то там еще крутое.
Кто-то там еще изобрел что-то там еще крутое.
А где наши изобретения? «Государство не финансирует» — дешевая отмазка.
Американцы изобрели трехмерное телевидение.
Американцы изобрели чего-то там еще крутое.
Кто-то там еще изобрел что-то там еще крутое.
А где наши изобретения? «Государство не финансирует» — дешевая отмазка.
«американцы кричат что изобрели» я бы так это посоветывал читать.
кто всё поизобретал, мы с вами и так знаем ;)
кто всё поизобретал, мы с вами и так знаем ;)
То, что все, что изобрели, на самом деле изобрел русский лет 50 назад — еще ничего не значит. Побеждает тот, кто продал свое изобретение, и не изобрел его у себя в подвале и помер от нехватки пенсии.
Кричат — и хорошо. А наши не кричат. Печально.
Но ведь они же есть.
Кричат — и хорошо. А наши не кричат. Печально.
Но ведь они же есть.
вам важнее наличие бумажки или гордость за российских ученых?
да, у нас не уделяется много внимания лицензированию и патентованию, зато у нас много уделяется разработке и исследованиям.
я думаю что лучше уж так чем патентовать каждый новопридуманный винтик или гайку с целью заработать на этом побольше денег, продавая права на использование.
да, у нас не уделяется много внимания лицензированию и патентованию, зато у нас много уделяется разработке и исследованиям.
я думаю что лучше уж так чем патентовать каждый новопридуманный винтик или гайку с целью заработать на этом побольше денег, продавая права на использование.
Я не про бумажку.
Ну придумали наши ученые с окладом в 3000 рублей какую-то суперштуку. Придумали и забыли. В другой стране придумали/сперли эту штуку, реализовали ее и продают. А мы потом радостно бежим, покупаем эти штуки за 500-1500 долларов и гордимся.
Я ведь не про патент. Патентов у нас на самом деле как раз очень много, причем на каждый винтик и шпунтик. А вот реально чего-то нового у нас нет. Чтобы можно было с гордостью сказать: «Да, это у нас придумали и сделали. И теперь каждая страна у нас закупается этим.».
Ну придумали наши ученые с окладом в 3000 рублей какую-то суперштуку. Придумали и забыли. В другой стране придумали/сперли эту штуку, реализовали ее и продают. А мы потом радостно бежим, покупаем эти штуки за 500-1500 долларов и гордимся.
Я ведь не про патент. Патентов у нас на самом деле как раз очень много, причем на каждый винтик и шпунтик. А вот реально чего-то нового у нас нет. Чтобы можно было с гордостью сказать: «Да, это у нас придумали и сделали. И теперь каждая страна у нас закупается этим.».
авиатехника? вооружение? да черт побери тот же Калашников!
Авиатехника? Военная? Или гражданская? Да, у нас только средства для уничтожения нормально делают, по привычке. Еще Ка-50 и Ка-52 (заводы, их выпускающие, уже лет 15, как при смерти). Гражданская авиация? Насколько я вижу в аэропортах — старые тушки и импортные списанные боинги.
Ладно, не по теме говорим.
Ладно, не по теме говорим.
И что теперь всю жизнь его вспоминать, даже учитывая, то, что он еще долго будет на вооружении многих стран…
Я не знаю, что вы там знаете, но вот я смотрю тут телевизор и там рассказывают про очередное присуждение Нобелевской премии. Премия по физике: три японца, один из которых гражданин США. Премия по химии: японец и двое американцев.
Дополнительные пояснения, я думаю, излишни.
Дополнительные пояснения, я думаю, излишни.
всё упирается в возможности, там в этой области их больше, тут — меньше.
точно по таким же причинам американская баскетболистка из топлиста WNBA, перед олимпиадой приняла российское гражданство и играла за нашу сборную.
так можно приводить примеры бесконечно.
точно по таким же причинам американская баскетболистка из топлиста WNBA, перед олимпиадой приняла российское гражданство и играла за нашу сборную.
так можно приводить примеры бесконечно.
Разговор о том, почему так и отчего — это отдельный разговор. Как бы то ни было нобелевские премии получают амеркианцы и японцы, тогда как русские почти не получают. Причём это ситуация, характерна не только для последних двух десятилетий. Если вы посмотрите списки лауреатов за всё время существования премии, то увидите, что тех же американцев там много больше, чем русских учёных.
Заявления о рабочих серийных образцах обычное дело для ученых, люди творческие и любят помечтать.
Реальные сроки однозначно будут отличаться (если еще дело доведут до ума)
Не стоит думать, что это единственная серьезная проблема.
У нас в стране над голоэкраном тоже думают, по крайней мере, я знаю о существовании одного проекта. Детали мне неизвестны (как и нынешнее его состояние), но по сути это монитор с глубиной видения около 30см.
Реальные сроки однозначно будут отличаться (если еще дело доведут до ума)
Не стоит думать, что это единственная серьезная проблема.
У нас в стране над голоэкраном тоже думают, по крайней мере, я знаю о существовании одного проекта. Детали мне неизвестны (как и нынешнее его состояние), но по сути это монитор с глубиной видения около 30см.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Голографическое телевидение становится реальностью