Как самостоятельно проверить, можно ли запатентовать свой продукт и провести патентный поиск

    Думаю, вы хотя бы раз задумывались о том, чтобы получить патент на свою идею или изделие.
    Возможно, даже наводили справки о том, как это лучше сделать, но поняв, что процедура сложная и дорогая, решили отложить ее до лучших времен.

    Как самостоятельно провести патентный поиск

    И хорошо, если потом окажется, что проект был неудачным, и патентовать, в сущности, было нечего. Гораздо хуже, если продукт скопируют более сильные конкуренты и положат всю прибыль от его внедрения себе в карман.

    В этой статье я расскажу о том, как можно самому прикинуть, есть ли какие-то перспективы для патентования, и имеет ли смысл платить деньги за полноценный патентный поиск.

    Нужно заменить, что обладатель патента может потребовать от нарушителя своих прав уплаты компенсации в размере до 5 миллионов рублей, изъятия контрафактного изделия и запрета на его реализацию, а при определенных условиях добиться привлечения виновного к уголовной ответственности. То есть, патентование дает существенные преимущества на рынке.

    Итак, для начала нужно понять, что можно и чего нельзя «запатентовать», в принципе. В России выдают патенты на изобретение, полезную модель и промышленный образец, который защищает только внешний вид изделия.

    Поэтому если вы хотите закрепить за собою особенности изделия, связанные с его формой, цветом и иным внешним оформлением, иначе говоря «запатентовать дизайн», то ваш выбор – это промышленный образец, о получении патента на который я расскажу в другой статье.

    Если же особенность вашего продукта заключается не в его внешнем виде, а в том, что он дает какой-то технический результат, то вам предстоит выбор между получением патента на полезную модель и изобретение.

    Сразу перечислим то, что «запатентовать», в принципе, невозможно.
    Во-первых, нельзя получить патент на открытие, то есть, на обнаруженную закономерность, существующую в материальном мире. Например, если бы закон всемирного тяготения был открыт сегодня, запатентовать его было бы невозможно.

    Во-вторых, не патентуются научные теории и математические методы.

    В-третьих, Роспатент откажет в выдаче патента на правило или метод игры. Забегая вперед, скажем, что, несмотря на это, запатентовать игровой автомат как устройство, дающее некий технический результат, вполне возможно.

    В-четвертых, нельзя запатентовать правила и методы хозяйственной деятельности, к чему так стремятся многие предприниматели.

    Иначе говоря, если вы придумали новый бизнес-процесс, основанную на новых принципах социальную сеть, купонный сайт, работающий по не известным ранее правилам, то сделать так, чтобы никто больше не смог повторить вашу идею, не получится.

    Однако можно получить патент на систему, состоящую из материальных объектов (например, вычислительных блоков) и реализующую нужную вам функциональность. И тогда тот, кто захочет ее использовать, столкнется с большими трудностями.

    Полезная модель – это устройство, которое является новым (то есть, ранее неизвестным из открытых источников), и промышленно применимым (то есть, которое можно использовать в хозяйственной деятельности).

    Изобретение – это или продукт (то есть, опять же устройство, а также вещество, штамм микроорганизма и т.д.), или способ, то есть, действия над материальными объектами, совершаемые материальными средствами, которые являются новыми, промышленно применимыми и имеют изобретательский уровень.

    Отсюда понятно, что полезную модель зарегистрировать легче, потому что изобретательский уровень для нее не нужен. Достаточно, чтобы была новизна и промышленная применимость.

    Но у полезной модели есть и ограничения, потому что ею может быть только устройство. То есть, ни вещество, ни способ в качестве полезной модели запатентовать нельзя.

    Теперь предположим, что устройство — это как раз то, что нам нужно. Осталось только проверить, обладает ли оно промышленной применимостью и новизной, и идти подавать заявку.

    С первым условием обычно все обстоит просто. Если мы изобрели не вечный двигатель, и смогли обосновать в заявке, как с помощью полезной модели достигается технический результат, то проблем быть не должно.

    В скобках заметим, что попытки запатентовать вечный двигатель не прекращаются до сих пор. Например, один из «изобретателей» заявил несколько лет назад в палате по патентным спорам, что второй закон термодинамики ему известен, но на его двигатель он не распространяется.

    Если же технический результат, противоречит современным научным данным или законам природы или отсутствует причинно-следственная связь между ним и признаками полезной модели, то в выдаче патента будет отказано.

    Что касается новизны, то для того, чтобы ее установить, как раз и проводится патентный поиск, который должен показать, придумали ли мы что-то новое или изобрели велосипед.

    Он проводится, на основании уровня техники существующего в мире на момент подачи заявки. Поэтому полезная модель должна быть новой не только для России, но и для всего мира, что значительно осложняет поиск. Правда, не только для нас, но и для экспертов Роспатента, т.к. они берут информацию из тех же источников.

    Итак, чтобы проверить нашу полезную модель на новизну, мы будем искать техническое решение (то есть не обязательно только полезную модель), которое дает такой же технический результат и имеет те же существенные признаки, что и наше устройство.

    Поясним на примере. Предположим, что нас осенила блестящая бизнес-идея. Мы решили начать производство и продажу джинсов и паковать их парами: женские и мужские вместе.
    Пакуем так: сначала сворачиваем в рулон, потом, натягиваем сверху полиэтиленовый чехол, чтобы они не раскручивались при перевозке и хранении, и наносим на упаковку изображения. Из-за формы упаковки мы назовем эту новинку «Джинсовый ролл». Чтобы стимулировать сбыт будем устраивать конкурс на лучшую пару, сфотографировавшуюся в наших джинсах.
    Что из всего этого можно «запатентовать»?

    Упаковку с картинками при определенных условиях можно зарегистрировать как промышленный образец. Название «Джинсовый ролл» как товарный знак. На конкурс и его условия получить патент не сможем потому, что это правило игры. Идею, заключающуюся в том, чтобы продавать вместе женские и мужские джинсы тоже не запатентуем, потому что это метод хозяйственной деятельности.

    В итоге мы можем попробовать получить патент на полезную модель «Упаковка для джинсов», а именно свернутые в рулон двое джинсов с натянутым сверху полиэтиленовым чехлом для фиксации рулона. Как мы уже знаем, в описании нам нужно показать, какой технический результат дает полезная модель. Очевидно, что в данном случае сворачивание в рулон делает упаковку более компактной. Такой результат, как оригинальность, запоминаемость и т.д. не является техническим и в расчет не берется.

    Какие признаки из этого описания являются существенными и будут участвовать в патентном поиске?

    Для достижения компактности не имеет значения, что именно сворачивается в рулон – джинсы или любое другое гибкое изделие и сколько их там находится внутри. Также не имеет значения, как мы фиксируем изделие в свернутом состоянии: надев на него чехол или другим способом. Правда, мы можем написать, что наша упаковка не только делает изделие компактным, но и сохраняет его от повреждений, и тогда наличие полиэтиленового чехла станет существенным признаком. Однако любая упаковка служит этим целям и маловероятно, что мы первые это придумали.

    Итак, чтобы подтвердить новизну нашей полезной модели, мы ищем гибкое изделие, обеспечивающее за счет сворачивания в рулон большую компактность по сравнению с аналогами. Если найдем такое, то о патентовании можно забыть.

    Где будем искать?

    Роспатент предписывает проводить поиск, начиная с 1920 года по:

    — его бюллетеням и изданиям патентного ведомства СССР;

    — описаниям к евразийским патентам;

    — российским заявкам на выдачу патента на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, а также евразийские заявки;

    — патентной документации США, Великобритании, Германии, Франции, Японии Швейцарии Австрии, Австралии и Канады, Европейского патентного ведомства, Всемирной организации интеллектуальной собственности, Африканской организации интеллектуальной собственности и Африканской региональной организации промышленной собственности;

    — любым другим общедоступным документам.

    Звучит устрашающе, но ведь мы с вами не собираемся делать профессиональный поиск по всем источникам. Мы просто поищем по наиболее актуальным онлайн базам и если ничего в них не найдем, значит, шансы на патентование есть, и тогда уже будем решать, стоит ли обращаться к профессионалам.

    Вот эти базы.

    Поисковая система Роспатента. Единственная из всех платная. Один запрос 60 рублей. Можно оплатить картой. Поиск проводится по российской патентной документации.

    Google Patents

    База патентов Европейского патентного ведомства

    База всемирной организации по интеллектуальной собственности

    А если мы будем патентовать изобретение, то его нужно будет проверить еще и на наличие изобретательского уровня. То есть, если сумма его признаков, влияющих на технический результат, будет неизвестна из общедоступных источников, нужно выяснить, не следует ли наше изобретение очевидным образом из уровня техники.

    Например, Роспатент пишет в своих рекомендациях, что если мы заявим в качестве изобретения охранную систему для музея, состоящую из датчиков, срабатывающих при прикосновении к картинам, камер, работающих в инфракрасном диапазоне, и автоматически наводимых на картины при срабатывании датчика, и присоединенных к ним записывающих устройств, и на наше счастье системы, включающей в себя все эти элементы, найдено не будет, то это изобретение будет признано новым.

    Но если при проверке изобретательского уровня окажется, что уже запатентована такая же система для банка, где обычные, не инфракрасные камеры автоматически наводятся на сейфы, которые пытаются вскрыть, и камера, работающая в инфракрасном диапазоне с подключенным к ней видеомагнитофоном тоже известна из другого патента, нам откажут в регистрации из-за отсутствия изобретательского уровня, потому что мы просто объединили уже известные элементы, которые дают давно известный результат.

    У Роспатента есть еще одна интересная особенность. Он практически полностью игнорирует информацию из интернета, если она исходит не из официальных источников.

    То есть, если какое-то изделие широко известно на рынке, и его описание имеется в открытом доступе, эксперт не будет принимать это во внимание, потому что не знает, до или после подачи заявки была опубликована эта информация.

    Логика в этом есть. Действительно, довольно легко, обнаружив заявку на изобретение, разместить статью с его описанием на любом ресурсе, договорившись с вебмастером, чтобы он поставил нужную дату публикации, и написать в Роспатент заявление о том, что оно было известно задолго до подачи заявки.

    Правда, существует кэш поисковых систем, по которому можно определить, когда впервые была опубликована статья, но Роспатент пока не готов принимать его в качестве достоверного источника информации, ну а мы можем использовать это в своих целях, если потребуется запатентовать что-то такое, что уже давно известно.

    И здесь мы переходим к вопросу о том, что именно и в каких случаях нужно «патентовать». Ведь, как будет понятно из дальнейшего, получить патент во многих случаях вполне реально.
    Имея некоторые знания и опыт всегда можно добавить к известному методу или устройству дополнительные признаки или даже взять существующие и «обнаружить», что они дают новый технический результат. Благодаря этому ежегодно в России регистрируются тысячи изобретений, которые являются таковыми только формально, но абсолютно бесполезны на практике из-за их экономической или технической неэффективности.

    А для разработчика, стартапера или владельца бизнеса проблема может возникнут в том случае, если под полученный им патент не будут подпадать разработки конкурентов. То есть, их изделия не будут содержать в себе все признаки запатентованной полезной модели или изобретения.

    Если статья понравится, в следующий раз попробую привести примеры патентного поиска по конкретным объектам патентования.

    P.S. Сразу соглашусь с коллегами, что в статье употребляется неточная терминология, написана она примитивным языком, и вообще патентный поиск делается не так, другим способом т.д.

    В оправдание напишу, что точностью пришлось пожертвовать ради ясности. Надеюсь, что эта статья пригодится в качестве вводной информации тем, кто хочет разобраться в теме.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 36

      0
      Спасибо, весьма интересно было почитать. В свое время была мысль — сделать несколько патентов, но тогда посмотрев на цены — немного припух.
      Казалось бы государство кровно заинтересовано в том, чтоб люди получали патенты и продвигали свои идеи, ибо для государства это прибыль и престиж. Но тут требуют весьма немалые суммы. Куда лучше если б регистрация была бесплатной, но автор бы платил 1% отчислений с прибыли при реализации идеи/изобретения в пользу роспатента.
      А как обстоит дело с патентами на получение веществ химическим путем? Часто слышу что цепочки и методы реакций запатентованы, но это все-равно, что патент на закон гравитации… или я чего-то не понимаю.
        +3
        На самом деле, для физического лица, являющегося автором изобретения, пошлины весьма демократичные. Наверное, речь идет об услугах патентных поверенных.
        За прибыль государство точно работать не будет. Оно предпочитает забирать свое при уплате налогов.
        0
        Такой вот вопрос:
        Во-вторых, не патентуются научные теории и математические методы.

        А как это соотносится с патентованием программных алгоритмов? Ведь алгоритм является подмножеством вычислительных методов, обычно, математических?
        Вот алгоритм сжатия LZW был запатентован, что служило препятствием для обработки изображений в формате GIF.
          +3
          Для патентования программ есть отдельная процедура: регистрация программ для ЭВМ и баз данных.
          Там выдается не патент, а свидетельство, новизна и промышленная применимость не проверяются. Фактически просто подтверждается факт, что заявитель тогда-то представил такой-то программный код в Роспатент, и пока не доказано иное, считается его автором (правообладателем).
            0
            Нет, речь идет не о программах, а именно об алгоритмах.

            Вот запатентовал бы Эвклид свой алгоритм нахождения НОД и продавал бы патенты за право использовать его в своих программах жаждущим.

            Точно так же с алгоритмом LZW. Создатели браузеров могли воспроизводить GIF-изображения бесплатно, т.к. запатентован был именно процесс создания сжатого изображения по этому алгоритму. А вот писатели программ, создающих GIF-изображения, должны были приобретать патент.

            Как-то невнятно сказано именно про патентование алгоритмов.
            +2
            Так он не в России был запатентован. В Штатах гораздо больше вещей можно патентовать.
              0
              Я тут порыскал по Интернетам и обнаружил, что алгоритм запатентовать можно, если он имеет признаки изобретения.
              Но опять это противоречит положению данной статьи:
              Изобретение – это или продукт (то есть, опять же устройство, а также вещество, штамм микроорганизма и т.д.), или способ, то есть, действия над материальными объектами, совершаемые материальными средствами, которые являются новыми, промышленно применимыми и имеют изобретательский уровень.

              Несколько раз делается акцент на «материальном». Но, простите, сам по себе алгоритм не привязан к конкретной материальной реализации. Он существует независимо от того, выполняется ли он на ЭВМ или в уме.
              Например, вычисление квадратных корней методом Ньютона при некоторой сноровке с достаточной точностью можно делать и в уме. Следует ли из этого, что нельзя его запатентовать для применения в ЭВМ?
                0
                Да так и есть. Запатентовать нельзя.
                Что касается алгоритмов, то в Приказе, который регулирует подачу заявок, говорится, что не считаются техническими результаты, которые заключаются только в получении информации и достигаются только благодаря применению математического метода, программы для электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма (п. 36). www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/documents/russian_laws/order_mert/prik_mert_316_25052016
                Если у вас программа работает на каком-то устройстве и с его помощью дает результат, то можно патентовать
                    0
                    Там ниже написано:

                    «Метод должен обуславливать получение результата технического характера.

                    В виде результата могут выступать, например, увеличение скорости, КПД, вязкости, упругости, снижение коэффициента трения. А вот нетехнические изменения объекта или процесса – улучшение его внешнего вида, привлекательности и т. п. – результатом не являются, и способы осуществления этих изменений нельзя запатентовать».

                    Я согласен. Если метод дает материальный результат, то нет проблем. Кстати метод (способ) и программный алгоритм это не одно и то же.
                      0
                      Не одно и то же… согласен:

                      У алгоритма есть требование к конечности: получение результата за конечное число операций или за конечное время.
                      У метода такого требования нет…
                        0
                        Упорядочивание объектов по возрастанию/убыванию какой-либо характеристики — это технический результат?
                        Чем отличается результат упорядочивания, полученный при перекладывании реальных объектов по столу, от готового результата в виде последовательности их номеров (согласно которой их надо разместить для упорядочивания), полученного от применения алгоритма сортировки «на бумажке»?
                          0
                          Нет не технический. Способ — это воздействие материальными средствами на материальные объекты. А упорядочивание — это работа с идеальными сущностями.
                            0
                            А если эти идеальные сущности лежат на столе?

                            Т.е. получается противоречие: алгоритм запатентовать нельзя, но можно запатентовать его реализацию, хотя наиболее ценным во всем этом является как раз сам алгоритм.

                            Вот изобрел кто-то сортировку методом пузырька (согласен, что BS еще та хрень, но это я чисто для примера поржать), а запатентовать ее не может.
                            Но тут набежала толпа изобретателей умом и сказали с восторгом: У-ё-о-о-о!!!
                            И стали патентовать технические реализации. Один запатентовал онанизм сортировку правой рукой, второй — левой. А третий пошевелил извилинами и додумался до сортировки пинанием ногами.

                            Обидно, да?
                              0
                              На самом деле, патентование, это чисто про экономику. Чтобы изобретатель мог оформить свою интеллектуальную собственность и продать ее или внедрить сам и получать прибыль.
                              Сам по себе метод без привязки к материальным носителям ничего не дает и стоимости не имеет.

                              С программными алгоритмами все сложнее, но патентное право тоже развивается. Может быть, что-то изменится в ближайшей перспективе
                                0
                                Ну, согласно вот этому сайту, патентовать можно как собственно алгоритм, так и программу, код, интерфейс и способ действий.

                                Что касается «чисто про экономику», то согласен. Но тем более странно, что человек изобретший принципиально новый алгоритм чего-то там, не может получить от этого никакого материального профита. Потому что либо это оформить сложно, либо дорого и не окупится.

                                Сам лет 30 назад делал заявку на изобретение. И патентным поиском занимался. Морока еще та. Плюнул.

                                Насчет патентования в США и странах ЕС ничего не знаю. Но слышал, что там можно запатентовать практически всё, включая способ шнуровки кроссовок. И часто это бывает коммерчески выгодно.
              0
              Спасибо, статья хорошая и качественная. Сам являюсь автором 9 патентов, потому приходилось сталкиваться с нюансами.
                0
                Жалко, что не озвучен порядок цен для физлица, чего стоит это удовольствие, если делать самому. А то в случае с приватизацией участков с меня просили больше 70 тысяч за всё, я отказался, и в итоге за месяц в ленивом темпе сделал сам, заплатив лишь пошлину в суде рублей 500 и 5 тысяч кадастровому инженеру за план.
                  +1
                  Вот льготные размеры пошлин rupto.ru/ru/activities/dues/table#pril2
                  Для единственного автора изобретения получается примерно 4700, если до 10 пунктов в формуле
                    +1
                    Правда, тут будет сложнее, чем с приватизацией
                      0
                      Да, патенты пишут на «нечеловеческом» строгоструктурированном языке. Но его, конечно, тоже можно освоить самостоятельно за пару недель неленивого написания патента. В интернете полно инструкций и примеров.
                        0
                        Если у человека есть голова и много времени, он может на каком-то уровне освоить практически все, что угодно. В конце концов, экспертиза два раза напишет замечания, и на третий любой оформит заявку правильно. Но для того, чтобы получить патент, просто оформить заявку недостаточно. Нужно еще не получить отказ.
                  0

                  А если я, к примеру, придумал новую настольную игру — ее никак не защитить от копирования?

                    0
                    Сами правила не защитить. Если игра физически представляет собою какое-то новое устройство, тогда можно попробовать
                    –1
                    Мне кажется, что стоимость услуги государства по охране патента должна быть горааздо выше, чем 400 или 4000 руб. И возможно, исходить из объема продаж продукции, защищенных патентом. Что бы неповадно было всякую хрень патентовать с целью патентного троллинга.
                    Т.е. если изобретение действительно серьезно, то на его защиту можно и хорошие деньги потратить, а не так что за идею в 400 руб патентной стоимости пытаться вымогать с компаний многие миллионы… И продлевать ежегодно…
                      +2
                      А с другой стороны, юный гений изобрел прорывную технологию и не смог запатентовать, потому что не было денег… Или у стартапа не было бюджета, а иностранцы скопировали и запатентовали.
                        –1
                        ооо, а поддержание иностранных патентов на территории РФ вообще должно в звездные суммы обходиться! Тогда можно и стоимость патента молодого гения спонсировать.
                        0

                        В чем заключается "услуга государства по охране патента"????
                        Ведь патент, как лежал на полочке в патентной библиотеке, так и лежит.
                        И хранение его не зависит от того 1-й год поддержания в силе, второй, или двадцатьчетвертый.
                        Никакой стоимости эта услуга не составляет, зачем же чиновники заставляет людей и организации бросать защиту своих прав, обирая их. До 20000 рублей в год за один патент.
                        Я понимаю, что защита должна быть платной, но зачем отказывают подавляющему проценту патентовладельцев внести свою копеечку в бюджет страны.
                        Посмотрите пока пошлина невысока, подавляющее число патентовладельцев её выплачивает, но с ростом — бросают это дело.
                        Государство недополучает и люди теряют надежду.

                        0
                        Как соотносятся патенты российские и заграничные? Допустим, я изобрел полезную, но конструктивно простую штуку, выпустил, а через полгода увидел на прилавке такую же, но выпущенную компанией из США или Китая. В каком случае имеет смысл судиться?
                          0
                          Я не специалист в области ПП, но возьму на себя смелость влезть в разговор:

                          Ни в каком.

                          Патент — это налог, который Вы платите государству за защиту своих прав на изобретение. Т.е. государство за эти деньги берет на себя обязанность соблюдать эти Ваши права. Но ни с США, ни с Китаем оно ссориться из-за Вас не будет. Чтобы Ваши права соблюдались и в тех государствах — занесите денюжку и туда. Или оформите международный патент, действие которого распространяется на целый ряд государств.

                          Любой каприз — за Ваши деньги.
                            +1
                            Патент действует на той территории, где он выдан. Если у Вас российский патент, то на нашей территории, ни российские, ни иностранные компании не могут продавать изделия, которые под него подпадают.
                            Но за пределами страны он не действует. Нужно или в каждой стране подавать заявку или через ВОИС по договору о патентной кооперации.
                              0
                              Если у Вас российский патент, то на нашей территории, ни российские, ни иностранные компании не могут продавать изделия, которые под него подпадают.

                              А изготавливать на экспорт могут?
                                +1
                                Изготовление — это тоже использование, поэтому изготавливать в России для продажи за рубеж не могут.
                            0
                            Само по себе патентирование имеет много камней проникновения, патентирование это хорошо и с другой стороне плохо, и бывает такое когда патентирование наносит вред самому разработчику из отказа патентирования своей идей (с помним случай англичанина, с идей в тепличным производстве) хорошо когда разработчик получает за свои труды благо и плохо когда он закрывает его и не дает другим системам развиваться из за своей жадности или боязни. Но по моему мнению мы все должны работать на благо и надо развиваться и было бы не плохо в органе патентировании встроить этакий орган прогнозирования и анализа чтоб открыть технологий (покупая их) поощряя таким образом изобретателей, хотя в некоторых странах даже есть сроки на патенты или нет (для сравнения Китай) и смотрите как они быстро развиваются во всех областях, не без последствий конечно, экология, соц. сфера и.т.д.
                              0

                              Поискала на сайте автора информацию по патентованию, нашла только одну статью, в которой один абзац: "Добиться выдачи патента на изобретение это не простая, но в большинстве случаев вполне решаемая задача. Для этого не обязательно открыть перед человечеством новые горизонты или сделать прорыв в одной из областей знаний".
                              http://www.prigonim.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3961:poluchenie-patenta-na-izobretenie&catid=120:content&Itemid=405
                              По-моему, это неуважение к посетителям. Сразу возникает сомнение, а точно ли это эксперт?

                                0
                                Спасибо за информацию. Баг исправим в ближайшее время. Столько работы, что не успеваем нормально наполнять сайт )

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое