Комментарии 83
Ну вот, например, мы, как провайдер, указываем в тарифе скорость, которая в любой момент времени обеспечивается в границах нашей зоны ответственности на втором уровне модели. Но реальная скорость конкретного соединения между двумя точками от нас зависит только на этом участке, а дальше действует громадное количество факторов, в том числе и с абонентской стороны, и со стороны второго хоста, и со стороны магистральных провайдеров, и даже банально со стороны географического положения второго хоста относительно нас. И какую скорость предлагается указывать в этом случае и как ее измерять?
Проблема в том, что в Британии повсеместно используются сети adsl и docsis, которые не могут гарантировать скорость передачи даже на сети провайдера.
А почему, кстати, не могут? ADSL основан на ATM, который гарантированную скорость передачи вроде как поддерживает.
Проблема тут исключительно в том, что если дать всем абонентам гарантированную полосу — не получится заниматься оверселлингом…
Проблема тут исключительно в том, что если дать всем абонентам гарантированную полосу — не получится заниматься оверселлингом…
Проблема тут исключительно в том, что если дать всем абонентам гарантированную полосу — не получится заниматься оверселлингом…Тогда всем физикам придётся платить столько же, сколько платят юр.лица за гарантированный канал. Много людей на это согласится?
По сути оверселинг это гарантированный канал с штрафами за падение скорости, когда штрафы уже уплачены.
Да как минимум, потому что скорость ADSL очень сильно зависит от качества линии. Удаленность, силовые линии и силовые агрегаты рядом с линией, осадки, толщина/состав/состояние и длинна проводов, качество коннекторов и самой обжимки и т.д. любой из этих факторов будет влиять на конечную скорость, которая, как ни крути, будет плавать в определенном диапазоне, потому что помехи и ошибки передачи данных никуда не денутся. И дело, возможно, даже не в оверселлинге (который тоже, при неправильном планировании в час пик просадит всем скорость), а в попытке отгородить себя от разборов вида:«почему у меня нет заявленной скорости» в перспективе. Проще занизить официальную гарантированную скорость, а не разбирать тысячи заявок по починке линий.
У меня она еще и от погоды зависела (в «сырую погоду» падала скорость и вообще ухудшалась стабильность связи)
Вот именно. Мне уже два раза полностью линию меняли. Год-два и линии приходит пушной зверёк, т.к. колодец заливает в мокрую погоду, в трубах селятся крысы и т.д. Каждый мокрый сезон начинается вызовами телефонистов.
Я так когда-то по весне ежедневно заявку заводил, а она не подтверждалась. Предполагаемая причина — днем таял снег, заливал кабельную канализацию, я звонил заводил заявку, но за ночь вода замерзала и когда провайдер с утра реагировал на завку все было хорошо, вот ее и закрывали.
Самое интересное что я еще раз столкнулся с такой же ситуацией, но уже с доводчиком который не закрывался ночью т.к. замерзала смазка, но в рабочее время УК это было недоказуемо
Самое интересное что я еще раз столкнулся с такой же ситуацией, но уже с доводчиком который не закрывался ночью т.к. замерзала смазка, но в рабочее время УК это было недоказуемо
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Основная проблема docsis это архитектура сети и особенно скорость обратного канала.
Вам повезло в том смысле, что в вашем районе видимо мало населения, либо мало активных участников сети. Может конечно быть так, что провайдер понастроил достаточно транспортных узлов, чтобы обеспечить всех (хотя это ему невыгодно).
Подавляющее количество docsis провайдеров просто не выживает, если среди абонентов хотя бы 5-10% активно пользуются сетью (24\7 торренты или видео), в то время как остальные сети гораздо проще с этим справляются.
Вам повезло в том смысле, что в вашем районе видимо мало населения, либо мало активных участников сети. Может конечно быть так, что провайдер понастроил достаточно транспортных узлов, чтобы обеспечить всех (хотя это ему невыгодно).
Подавляющее количество docsis провайдеров просто не выживает, если среди абонентов хотя бы 5-10% активно пользуются сетью (24\7 торренты или видео), в то время как остальные сети гораздо проще с этим справляются.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это достаточно специфичный (как мне кажется) DOCSIS: там коаксиал — совсем не далеко. А далее — оптоволокно; Роджерс им все столбы обмотал. «Другой оператор» переходит на оптоволокно относительно недавно, и либо сильно оверселлит (чему я бы не удивился), либо ещё не научился всё разруливать. Кстати, вот недавно было на реддите прекрасное фото работы их монтажников.
Именно DOCSIS, 24/7 торренты не качаем. Давно не проверял, но так торренты качал на скорости 10 МБайт/с без проблем. Это через хороший роутер по меди, через плохой роутер — может сам роутер умирал на скорости 2.5-3 МБайт/с.
Обратная скорость сейчас заявлена 10 Мбит/с, но может давно ограничивал торрент себе на отдачу (где-то до 3600 кбит/с).
Обратная скорость сейчас заявлена 10 Мбит/с, но может давно ограничивал торрент себе на отдачу (где-то до 3600 кбит/с).
Вы делаете правильно. Вы указываете ту скорость, которую обеспечиваете на своем участке для абонента. А что реальная скорость зависит не только от вас — это нормально. Единственный нюанс — если вы предоставляете абонентам оборудование для подключения (роутеры, скажем), нужно их учесть в рекламе. А то есть один хитрый провайдер, у него минимальный тариф — 100 мбит/с (!), а роутер с вайфаем 802.11n, как следствие, ограничивает скорость до 75 мбит/с в идеале, причем на всех вместе, а не на каждого. А тарифы у него растут до 500, что ли. Вот так, как эти, не надо делать, пожалуйста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
производители роутеров тоже могут сильно завышать их характеристики. Был у меня один такой — на бумаге скорость до 300 мбит/с, однако в таком режиме он постоянно отваливался раз в несколько минут (причем даже не при сильном использовании), итого пришлось закрепить на 50 мбит/с.
А что реальная скорость зависит не только от вас — это нормально.Разве? Ведь никто за бесплатно дальше трафик гонять не будет. Дальше на пути, как я понимаю, будет, к примеру, магистральный провайдер. Скорость на нём зависит от того, сколько ему заплатил конечный провайдер. Дальше будут провайдеры, соединяющие континенты подводными кабелями. Их скорость тоже зависит от того, сколько им заплатил, допустим, магистральный провайдер. И т. д.…
При этом заплатить должна и конечная точка. По какой схеме определяется, кто какой процент платит, не знаю… Наверное, больше платят за исходящий трафик? Или как?
Скорость зависит не просто от магистрального провайдера, а от всей схемы всех провайдеров между пользователем и конечным ресурсом.
Если я купил себе гигабит, а мой любимый сайт стоит на бесплатном хостинге по диалапу, никакой магистральный провайдер тут не поможет.
Если я купил себе гигабит, а мой любимый сайт стоит на бесплатном хостинге по диалапу, никакой магистральный провайдер тут не поможет.
Это понятно, но с другой стороны если сайт стоит на нормальном хостинге, его провайдер оплатил все направления, а мы вообще ничего не оплатили, скорее всего, пользователь вообще не сможет выйти в интернет, либо выйдет, но всё будет лагать… И это будет вина именно нашего провайдера, а не третьих лиц.
Ну в целом да, автор комментарий прав, т. к. именно в той формулировке придраться не к чему — он ведь не сказал, что скорость полностью не зависит от «вас», а «не только от вас».
Но в итоге провайдер более чем ответственен за реальную скорость, т. к. на часть факторов он повлиять не может, а вот на другую часть более чем может, причём очень сильно.
Ну в целом да, автор комментарий прав, т. к. именно в той формулировке придраться не к чему — он ведь не сказал, что скорость полностью не зависит от «вас», а «не только от вас».
Но в итоге провайдер более чем ответственен за реальную скорость, т. к. на часть факторов он повлиять не может, а вот на другую часть более чем может, причём очень сильно.
Не могу сказать ничего про вас, но я лично сталкивался с ситуацией, когда мастер провайдера при подключении показывал скорость на спидтесте до сервера в том же городе со словами "Вот смотрите какая скорость у нас отличная".
Я бы лично предпочел увидеть speedtest'ы до ближайших мировых инфраструктурных точек (например Франкфурт, Амстердам), до дата-центров Amazon, Google в данном регионе и т.д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я понимаю это, и тем не менее меня как правило интересует вовсе не скорость городской локалки при выборе провайдера. Может не на главной странице, но хоть где-то я бы эту информацию хотел видеть
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что делать провайдеру, если клиент решит проверить скорость, открывая сайт, который находится в каком-нибудь Зимбабве с подключением по АДСЛ?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну починят они выход у себя, а на следующей точке будет такая же беда с качеством связи. Провайдер тоже за это отвечает, хотя физически не может?
Может стоит наконец понять, что всегда есть определённая граница ответственности за которую нет принципиальной возможности выйти и утверждения из разряда «клиента это не волнует» ни к чему не приведут.
Отчасти из-за этого проверяют скорость на последней миле, а не до ютуба, банально чтобы в тысячный раз не объяснять пользователю, которого не волнует, что задержки происходят не у провайдера, а на сервере с другого региона.
Может стоит наконец понять, что всегда есть определённая граница ответственности за которую нет принципиальной возможности выйти и утверждения из разряда «клиента это не волнует» ни к чему не приведут.
Отчасти из-за этого проверяют скорость на последней миле, а не до ютуба, банально чтобы в тысячный раз не объяснять пользователю, которого не волнует, что задержки происходят не у провайдера, а на сервере с другого региона.
А под следующей точкой вы магистральный аплинк подразумеваете? Так тот тоже деньги берёт не за скорость, взятую с потолка.
А после него ещё один и ещё один и т.д.
Изначальный ваш тазис был
Хрен с ним с Зимбабве, тот же Youtube будет тормозить, если будет проблема на магистрали, которая не примыкает к вашему провайдеру или у провайдера ютуба. А самое плохое, что сделать в с этим ничего не сможете. Как при этом гарантировать и проверять скорость ВАШЕМУ провайдеру? Вы готовы каждому клиенту объяснять, что это не у вас проблемы, а у ютуба?
Изначальный ваш тазис был
Мне как пользователю, совершенно неважно что у данного провайдера очень хорошая последняя миля и потрясающая скорость в городской локалке, если у него ютуб тормозит и пинги до танков высокие
Хрен с ним с Зимбабве, тот же Youtube будет тормозить, если будет проблема на магистрали, которая не примыкает к вашему провайдеру или у провайдера ютуба. А самое плохое, что сделать в с этим ничего не сможете. Как при этом гарантировать и проверять скорость ВАШЕМУ провайдеру? Вы готовы каждому клиенту объяснять, что это не у вас проблемы, а у ютуба?
А после него ещё один и ещё один и т.д.И каждый несёт ответственность перед своими клиентами, да. Вот вы, предположим, ресторан. И что, если вы подали клиенту стейк, а он с трихинеллезом, то что, ни вы, ни ваши поставщики не будут нести ответственности? Ну а что, не вы же туда паразитов посадили, а за траву на лугу вы отвечать не можете.
у провайдера ютубаУ Ютуба CDN.
Как при этом гарантировать и проверять скорость ВАШЕМУ провайдеру?Запускаете скачивание с нескольких разнесённых источников. Если же выход вообще за пределы сети провайдера ограничен по скорости из-за каких-то проблем — то это уже проблемы провайдера, а не клиентов. Нужно было заботиться о ширине внешних каналов и отказоустойчивости.
Если уже пошли аналогии, то мне кажется правильней будет сравнивать с доставкой на грузовике. Вы как транспортная компания заявляете, что можете за 2 часа можете перевести груз на 100км. Естественно указываете, что это возможно при доступности груза в точке отправки.
К вам приходит клиент и говорит, что нужно привезти одну машину из точки А к нему домой. Машина отправляется, объезжая все разбитые дороги (магистральный канал), чтобы успеть вовремя, а когда приезжает в точку А, выясняется, что там грузчикам заплатили (другой провайдер) за погрузку не автоматическим погрузчиком, а руками, и загружать машину им придётся два часа. А ваш клиент топает ножками, т.к. его не волнует, что задержка не с вашей стороны.
Теперь вопрос:
1. Вы отвечаете за задержку загрузки?
2. Как вы её спрогнозируете?
3. Как вы заставите грузчиков работать быстрее, если они не ваши клиенты или исполнители?
К вам приходит клиент и говорит, что нужно привезти одну машину из точки А к нему домой. Машина отправляется, объезжая все разбитые дороги (магистральный канал), чтобы успеть вовремя, а когда приезжает в точку А, выясняется, что там грузчикам заплатили (другой провайдер) за погрузку не автоматическим погрузчиком, а руками, и загружать машину им придётся два часа. А ваш клиент топает ножками, т.к. его не волнует, что задержка не с вашей стороны.
Теперь вопрос:
1. Вы отвечаете за задержку загрузки?
2. Как вы её спрогнозируете?
3. Как вы заставите грузчиков работать быстрее, если они не ваши клиенты или исполнители?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Значит в SLA будет написано, что учитывается только время дороги, а погрузка от перевозчика не зависит. И ваше топотание ногами тут не поможет.
Вы пытаетесь переложить проблемы ваших контрагентов на клиентов.Грузчики не наш контрагенты. Это вообще третьи лица, работающие на трешовую фирму, от которой КЛИЕНТ захотел везти груз. Причём здесь перевозчик?
Я забыл дописать к моей методике: «Запускаете скачивание с нескольких разнесённых источников и замеряете суммарную скорость.» Ваша аналогия не слишком подходит, потому как определяет время доставки (условно — пинг), а не объём.
Если приводить к грузам, то провайдер обещает доставлять по запросу, скажем, 5 тонн пельменей в день, а потом оправдывается, что пятитонный грузовик сразу в одном месте не всегда можно наполнить, поэтому в день привезут только 100 кг.
Если приводить к грузам, то провайдер обещает доставлять по запросу, скажем, 5 тонн пельменей в день, а потом оправдывается, что пятитонный грузовик сразу в одном месте не всегда можно наполнить, поэтому в день привезут только 100 кг.
Если приводить к грузам, то провайдер обещает доставлять по запросу, скажем, 5 тонн пельменей в день, а потом оправдывается, что пятитонный грузовик сразу в одном месте не всегда можно наполнить, поэтому в день привезут только 100 кг.
Тогда нужно разделять запросы на любые пельмени и пельмени от конкретного производителя.
Вряд-ли бы будете отрицать, что перевозчик в ответе за доставку 5 тонн пельменей, если ему заказали доставку пельменей неважно откуда (аля скачивание через торрент), и никак не может предоставить нужно количество за день, если запрос был на конкретные пельмени ручной лепки от бабы Мани, которая в день лепит от силы килограмм 150 на весь город.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С чего вы решили, что я работаю в каком-то провайдере?
Вы можете сколько угодно беситься, топать ногами, кричать и крыть матом весь мир, но ваши котики с ютуба так и будут тормозить (всех провайдеров), если проблемы с каналом у самого ютуба или его провайдера. И ваш провайдер НИЧЕГО с этим сделать не может, т.к. он не покупает скорость у ютуба или провайдера, за которым находится ютуб.
Именно поэтому, техники провайдера проверяют только последнюю милю… чтобы избежать таких истерик, какую сейчас показываете вы, т.к. провайдер предоставляет услугу окна в внешний мир, а не конкретно показа котиков с ютуба, которые могут сидеть на диалапе. И так будут делать все.
Таком мир, не всегда всё решают деньги. Смиритесь.
Вы можете сколько угодно беситься, топать ногами, кричать и крыть матом весь мир, но ваши котики с ютуба так и будут тормозить (всех провайдеров), если проблемы с каналом у самого ютуба или его провайдера. И ваш провайдер НИЧЕГО с этим сделать не может, т.к. он не покупает скорость у ютуба или провайдера, за которым находится ютуб.
Именно поэтому, техники провайдера проверяют только последнюю милю… чтобы избежать таких истерик, какую сейчас показываете вы, т.к. провайдер предоставляет услугу окна в внешний мир, а не конкретно показа котиков с ютуба, которые могут сидеть на диалапе. И так будут делать все.
Таком мир, не всегда всё решают деньги. Смиритесь.
Завяляет провайдер 50 Мбит/с зарубеж. И говорит, что если есть такая скорость на Франкфурт, то на Нью-Йорк он ничего не обещает.
вопрос, не критики, но интереса. Окей, от провайдера не зависит скорость. Но почему так получается что у провайдера N скорость толковая, до амазона, а у провайдера N+1 — не очень?
Например у одного провайдера настроен пиринг с соседним крупным провайдером, а другого нет.
приринг — это разве не про скорость между пользователями +-одного города? Амазон — он же все таки не в нашем гипотетическом городе N.
Он демонстрирует работоспособность «последней мили» и ядра сети провайдера.
Не смешно.
Абонента не интересует ни то, ни другое.
Я вам даже больше скажу, 80% абонентов не интересует Интернет как таковой.
Абонента в основной массе интересует КОНТЕНТ — видео, котики, смешнявочки, общение.
В данный момент, это фактически олигополии — гугловский ютуб + всякие фейсбукоинстаграмы + онлайн-кинотеатры.
это уже вне зоны ответственности ISP
Не умеете готовить интернеты — уходите из провайдинга, это не ваше.
Доступ к популярным сервисам — падайте в ноги контент провайдерам, просите установить у себя сервера Google global Cache, Facebook cache и прочие.
Это разгрузит аплинк процентов на 30-ть.
Недостаточно абонентов для кешей — ищите нормального магистрала, у которого это есть, у которого жирные областные и международные каналы.
Договаривайтесь с несколькими магистралами одновременно.
Или валите из бизнеса. Перекладывание своих проблем на абонентов никогда ни к чему не приводит — при появлении конкурентов, провайдеры вашего типа мгновенно сдуваются.
Я бы лично предпочел увидеть speedtest'ы до ближайших мировых инфраструктурных точек (например Франкфурт, Амстердам), до дата-центров Amazon, Google в данном регионе и т.д.
Для этого, вам нужно найти провайдера, который кинул напрямую кабель от вашей квартиры прямо в дата-центр Амазона.
Но вы такого не найдете, а значит можете просто поинтересоваться количеством абонентов провайдера, его аплинками и проверить технически последнюю милю.
Можете еще померять скорость до ближайшего магистрального провайдера.
Как уже писали выше, если взять двух провайдеров в одном городе и провести тест до зарубежных серверов, то порой вы получите довольно значительное различие в результатах при одинаковых тарифах. Хотя и там и там будет "до 100 Мбит" и "последняя миля" у них будет одинакова
Если взять одного провайдера в одном городе, но в разных районах, а то и даже в соседних домах — тоже можно получить значительное различие при одинаковых тарифах.
Поэтому чем грамотнее юзер, тем тщательнее он выбирает провайдера по его техническим возможностям, отзывам, даже можно попробовать потестить. А не просто тарифам и рекламе.
Поэтому чем грамотнее юзер, тем тщательнее он выбирает провайдера по его техническим возможностям, отзывам, даже можно попробовать потестить. А не просто тарифам и рекламе.
на втором уровне модели
Это отдельно интересно в отношении провайдеров, использующих не IP over Ethernet, а более сложные инкапсуляции. Там свободно может процентов 13-15 накладных расходов набежать (а при желании — и больше), причем, в иных случаях с точки зрения юзера, для него L2 оказывается внутри «трубы», построенной инкапсуляцией, в то время как провайдер, продав по тарифу скорость якобы на 15% большую, формально почти прав, а заодно и канал внешний себе экономит.
Продавать, грубо, тариф 100М, притом что по 100 Мб порту будет литься PPPoE — т.е. зная, что юзер при всем желании никогда не сможет их выжать в рамках использования интернета (т.е. передачи данных по IP), все же выглядит нечестным. Даже в своей зоне отвественности.
указываем в тарифе скорость, которая в любой момент времени обеспечивается в границах нашей зоны ответственности на втором уровне модели.
Джентльмены, этот подход в корне не верен.
Мне, как пользователю, категорически не интересен сайт-визитка какого-то васяна, светящийся у вас в локалке.
Это тот самый случай, когда местечковый провайдер набирает кучу ADSL под видом физиков у кого-то приличного и пытается своим «быдло FTTB» сманить клиентов.
Магистралам на поклон за аплинком ходит не хочется, ну бывает.
Не хватает аплинка — ну ставьте Habr_global_cache, если абонентов хватает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но реальная скорость конкретного соединения между двумя точками от нас зависит только на этом участке… И какую скорость предлагается указывать в этом случае и как ее измерять?Чисто математически, если вы соблюдаете правила (т.е. вы закупили ширину канала не меньшую, чем продаёте), и ваш провайдер соблюдает правила (он закупил ширину канала не меньшую, чем сам продаёт), и т.д. до точек обмена трафиком включительно, то проблем быть не должно. Соответственно, правильная скорость получается разделением ширины купленного канала на всех подключенных абонентов (с учетом того, что вы, как провайдер, имеете достаточные распределитльные мощности). Эту скорость и предлагается указывать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну например указать скорость до msk-ix или любой другой (за пределами этого провайдера).
вы точно также перекупая трафик получите тарифы которые вам также как потребителю должны гарантироваться.
Поэтому если оверселите канал то вина ваша, а если внешний канал не предоставил обещанной скорости то вас как потребителя также обманули и виноват он,
тогда вы получите актуальные данные по внешним каналам, с учетом нагрузки сможете составить свои тарифы и все счастливы, но это мое имхо.
Ситуации типо клиентское оборудование не тянет скорость отметаем.
Потому что маркетологи что угодно пишут лижбы заполучить клиента, а потом начинается у нас вышки нагружены ( а на самом деле внутренние ограничения) не используйте торенты и тд, провайдер предоставляется услуга внешней связи, а не связи внутри провайдера на втором модели ip.
С этим мнением можно соглашаться, а можно нет, но если бы провайдер писал не лучший показатель скорости, а самый худший было честней, кмк.
Я таки не очень понимаю пока, как провайдеру жить без оверселлинга. Не поделитесь?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
- большинству не надо 100мбит, многим достаточно 2мбит будет, но вот если у всех операторов написано что скорость до х мбит, а какая реальная скорость хз никто не знает, вот если было бы написано что скорость о У до Х мбит и лимит на день Z мбит и после скорость X2 становится было бы честней не находите с точки зрения потребителя.
- про кривое оборудование которое не может предоставить скорость я сразу написал что все эти истории не стоит упоминать я прекрасно понимаю что есть такие индивидумы, речь о том чтобы в тарифе писали правду
- подумайте какие проблемы с 2g/3g/4g и как показания зависят от "шума" и загруженности станции, тут вообще очень сложно что то гарантировать.
- подумайте про историю когда инструкции для сотрудников вышли в инет где включали шейпинг для людей пользующихся интернетом (там при достижение определенных лимитов ограничивалась скорость сильнее чем прописано в тарифе), я прекрасно понимаю зачем (оборудование не справляется и чтобы другим хоть что то оставалось, но это опять же оверселинг), но пусть будут добры указать в тарифе что скорость такая то но при привышение лимита она будет такая, но никто это не указывал и не разглашал
поэтому посчитать что цифру, у компании N мбит внешний гарантированный канал, у компании M юзеров с максимальным ограничением Х2, тогда худщая ситуация (с точки зрения математики) Х1 = N / (M * X2) и вот в тарифе указать что скорость от X1 до X2
и вот потребитель смотря на Х1 будет примерно понимать у кого какой оверселинг и чтобы ее повышать провайдеры будут занижать Х2, я понимаю что в реальности она не гарантируется и может быть ниже Х1 и что обычно скорость намного выше Х1
но сейчас цифра Х1 неизвестна никому и нигде не публикуется.
оценить скорость по воздуху это отдельная история со своими ограничениями там чуть по сложней считать но тоже эта цифра хоть что то покажет и позволит потребителю выбрать для себя лучшие услуги из доступных.
а сейчас каждый провайдер может писать что угодно, но внешний канал он вообще рандомный, недостаток ipv4 плевать обновляться до ipv6 не будет, ведь клиентское оборудование dir320 и тд, просто кто то вместо того чтобы вкладывать деньги в развитие инфраструктуры вкладывает слишком много в свой карман (я понимаю что комерческие компании создаются для извлечение прибыли, но не стоит мочить корову дающую молоко имхо).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
представляю, но тут речь не об отсутствие оверселинга в целом, а о том что маркетологи слишком много себе позволяют когда хотят заманить клиента и поэтому они должны отвечать за то что пишут, тут речь о том что указывая верхний предел не плохо было бы видеть и нижний предел, пусть этот нижний предел тоже измереяется провайдером и берется худшее показание за прошлый месяц или еще какое значение, но имеющее что то общее с реальностью, а не маркетинговые обещания.
В Британии площадь небольшая — парк оборудования и сеть под мониторингом более стабильны в плане обновления и настройки.
В РФ в больших городах в разных районах может такая петрушка с оборудованием и каналами у провайдера быть, что смс одному клиенту приходит «мы обновили оборудование» даже два раза в год, а в другом районе никаких обновок по пять лет.
Поэтому скорость доступа на одном тарифе у одного провайдера может отличаться. А среднюю считать можно долго.
Так же по типу подключения есть l2tp у провайдеров и тут режет оборудование клиента вифи внутри часто скорость и pppое, которое более распространено и менее проблемно со скоростью уже внутри у клиента на железках.
В РФ в больших городах в разных районах может такая петрушка с оборудованием и каналами у провайдера быть, что смс одному клиенту приходит «мы обновили оборудование» даже два раза в год, а в другом районе никаких обновок по пять лет.
Поэтому скорость доступа на одном тарифе у одного провайдера может отличаться. А среднюю считать можно долго.
Так же по типу подключения есть l2tp у провайдеров и тут режет оборудование клиента вифи внутри часто скорость и pppое, которое более распространено и менее проблемно со скоростью уже внутри у клиента на железках.
Думаю, что здесь есть справедливые идеи. Иметь фактически 100-200кбитс при тарифе 5-10мбитс практически на все ресурсы — это, знаете ли, перебор.
Провайдер, предполагаю, продал скорости в десятки тысяч раз больше, чем купил сам, а не в сотни.
Если это и оверселлинг, то уж именно этот — наглый, беспощадный, вероломный.
Провайдер, предполагаю, продал скорости в десятки тысяч раз больше, чем купил сам, а не в сотни.
Как бы «десятки тысяч раз» — некоторый, гм, перебор.
Хотя провайдеру было бы вполне достаточно (и честно по отношению к пользователю) указывать минимально гарантированную полосу, задержку и придерживаться объявленых значений.
Ну и располагать в свободном доступе график суммарного трафика, чтобы пользователи сами рулили своими
10mbit/s делить на фактически лапшу 33600-115200bit/s — это разница между рекламой и фактом уже в сто-триста раз. И такой тариф продан миллионам, которые вряд ли все одновременно онлайн.
Кстати, я предпочитаю пользоваться малоизвестным com.kbudev.speedtest, который топит на три разных континента вместо уютненького родного города. Получается всё таки чуть-чуть честнее. Но и то — качать единственный большой файл и сёрфиться с закачкой кучи мелких файлов — большая разница.
Кстати, я предпочитаю пользоваться малоизвестным com.kbudev.speedtest, который топит на три разных континента вместо уютненького родного города. Получается всё таки чуть-чуть честнее. Но и то — качать единственный большой файл и сёрфиться с закачкой кучи мелких файлов — большая разница.
В Германии тоже заявляют максимальную. Но на моей практике от реальности эти цифры мало отличаются или не отличаются вовсе. Но наслышан, что бывает и наоборот. Хотя мне кажется, что там больше отсутствие технической подкованности пользователей проблема, чем провайдеры виноваты. Сидеть на ADSL, когда уже по данному адресу VDSL предоставляется, это как-то глупо (по ценам VDSL даже дешевле выходит, если знать где выгодные тарифы искать). И так выходит, что из ADSL не получается выжать ожидаемый максимум, а VDSL работает на всю. Так было у меня в своё время. ADSL 16/1 по факту 12/1, VDSL 50/10 и ровно столько и есть. А провайдеры не спешат сообщать о новинках, ибо им так удобнее — меньше нагрузка на сеть.
Тут столько комментариев о том, что виноват клиент, т.к. у него комп, роутер или другое оборудование плохое. Но статья то о другом. Статья о рекламе, о том, что провайдеры умалчивают детали. Могли бы писать, что максимальная скорость предоставляется только на оборудовании Х, при выполнении условий Y в ночное время, каждый второй четверг месяца.
Например, когда продают компьютерные игры указывают минимальные (игра запуститься на минимальных настройках) и оптимальные (качество будет как в рекламе) требования к железу.
Например, когда продают компьютерные игры указывают минимальные (игра запуститься на минимальных настройках) и оптимальные (качество будет как в рекламе) требования к железу.
Будет слишком много «если». Пример с компьютерными играми не годится, т.к. там всего два-три фактора в виде CPU/GPU/RAM, которые к тому же контролирует сам покупатель. В случае с доступом в интернет провайдер может лишь гарантировать доступ до своего оборудования, гарантировать что доступ к сайту некоего Васи Пупкина будет на заявленной в тарифе скорости не возможно в принципе.
Исключением является случай, когда провайдер не в состоянии обеспечить даже приблизительно тарифные скорости на контролируемом участке. Статья скорее об этом.
Исключением является случай, когда провайдер не в состоянии обеспечить даже приблизительно тарифные скорости на контролируемом участке. Статья скорее об этом.
А потом Васи дома провод стулом перегнётся, скорость упадёт, а он побежит в суд, т.к. в условиях не было написано, что нельзя провод стулом перегибать.
Баг в том, что в договоре пишут «до N мбит», как бы намекая, ни никак не оговаривают «от M Мбит». Я притом не говорю про CIR, просто формулировка «до» позволяет провайдерам ужимать клиентов и не расширять сеть, потому что и 100 Кбит/сек в такой план вписывается.
Почитал комментарии… Мне так кажется (доказать не могу), что узкие места для Великобритании и России — немного разные. Для России — похоже в основном жалуются на contingency и interconnect. Предполагаю, что для Британии — основая проблема — последняя миля. Это связано с тем, что в России все в основном живут в многоэтажных домах и квартирах. А в Британии — очень многие в (почти) отдельных домах. По крайней мере большой процент населения. Поэтому и рекламу нужно соотносить с этими реалиями. Но это — лично моё предположение.
Проблема Британии на самом деле одна — земля принадлежит Королеве, любые прокладки магистралей сталкиваются с серьезными трудностями, в центре Лондона вообще оптики нет :) закопать стекло не дорого, а вот платить аренду (да да аренду, в собсвеность получить землю нельзя) очень дорого выходит… ну и сверху конечно это монополия БТ которому принадлежат ВСЕ телефоные линии и дерет он за них не стесняясь от 14 до 18фунтов, даже если это только 10метров от улицы до дома…
С нетерпением жду, когда слово "реклама" перестанет быть синонимом обмана. Надо ещё заменить "скидки до 80 процентов" на 5% и плакаты новостроек на фоне альпийских лугов на гаражи и помойки.
Я в пригороде Лондона на Вирджине оптике, у нас такого бардака не бывает! Гарантируют 150Mb/s down и 6Mb/s up, на деле же у меня по тестам выходит больше 200 и больше 10 (пруф) плачю 30 фунтов, возможности оборудования на нашей улице не позволяют увеличить, хочу перехать на соседнию улицу, там могут дать 350 / 20 за 40 фунтиков :) а вот все что в статье названы типа скай, талкталк, плюснет — какашка редкостная :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
После требования указывать точную скорость соединения провайдеры Великобритании снизили рекламные цифры в среднем на 41%