Как стать автором
Обновить

Комментарии 111

Просто сесть за стол, закурить сигарету, смотреть в окно и ни о чем не думать очень трудно или невозможно.


Это нормально (с) Многие и многие занимаются поиском проблемы остановки внутреннего диалога, так как это общая проблема современных (и не очень) людей. Никакого отношения к СДВГ это не имеет по причине практически поголовной распространенности.
Вообще многие симптомы СДВГ по отдельности широко распространены в популяции. Но СДВГ характерен интенсивностью внутреннего диалога и глубиной погружения в него. В данном случае вы, вероятно, правы. В целом, я прошу с осторожностью относиться к моим текстам. И если какое либо заявление ошибочно, указывать на это. И если возможно приводить ссылку (например с pabmeda) опровергающее мое утверждение. Я это очень ценю. Хотя по приведенному вами пункту нечего обсуждать. Выделенный вами тезис в отрыве от остального текста, встречается безусловно много чаще чем СДВГ, и может быть связан с тревожностью, или быть просто распространенной чертой характера.

Вообще, по ощущениям некоторым пунктам не хватает уверенности в том, что это хоть для кого-то не так. Я не уверен что есть значимое количество людей, которые могут ни о чем не думать. Забыть сразу же — да, не суметь сформулировать — да. Вообще не думать? Не знаю. То же самое про транс. Есть сильное подозрение что во время такого автопилота мысли точно так же есть, просто не запоминаются. Как со снами — большинство их видит, но просто не помнит после пробуждения.

Спасибо автору, у меня проявляются штрихи 4, 5, 6, 9 и 10 но при этом 1, 2, 7 и 8 полностью отсутствую либо очень слабо выражены.


На счет транса (3) да не меня действительно очень не действует попытка ввести в транс, от чего цыгане и религиозные гуру своих сект и пирамид (в том числе и охраняемых государством) немного в ступоре, но при должном усилии получается самогипноз, внутренний диалог же останавливаю почти всегда.


Плюс я вспомнил что в школе учитель действительно рекомендовал провериться на СДВГ так как видел некоторые симптомы, но как-то до этого не дошло.


Прочитав прошлые статьи обнаружил действительно некоторые сходства — из за чего решил обговорить этот вопрос с личным психологом, да и давно я у нее не консультировался. Без этой статьи я бы не додумался об этом. Так что большое спасибо.


Не факт что у меня именно СДВГ но дефицитом внимания я определенно страдаю и для этого я использую несколько практик которые может быть кому и помогут.


1 — остановка внутреннего диалога — это сложно но за то позволяет войти в режим гиперконцентрации или как его еще часто называют "режим потока"
2 — Ритуал проверки Чек-Листов и ведение этих чек листов — в этом помогли практики GTD

Спасибо за статью!
Видно что поработали над материалом.
Интересное поле для обсуждения…
Лет 8 как получил диплом психолога и последние 5 лет активно занимаюсь коррекцией дизадаптаций.
Не переходя на уровень психиатрии, хотя получил до этого определенную практику и потом пришлось столкнуться и поработать пару, тройку ребят с такими нарушениями.
Хорошо что вы написали вот это
Напоминание: СДВГ, тем более в выраженной форме, обостряет многие когнитивные искажения. У таких пациентов, как я, выпукло проявляется эффект Даннинга-Крюгера.
и вот
В целом, я прошу с осторожностью относиться к моим текстам. И если какое либо заявление ошибочно, указывать на это.


Почти везде где я сталкивался с эффектом «Даннинга-Крюгера» — причины были банальны.
Отсутствие масштабного положительно опыта в области.
И лечение /коррекция тут напрашивается само- собой :)
Пойти, достичь — сделать что-то полезное, новое и объемное в области…
Жаль, что у вас видимо нет соотв опыта в психологии…
Мое мнение — то что вы описываете про себя на синдром не тянет!
Да и вообще есть мнение что ADHD — не синдром — а так набор нарушений ( не всегда связанных) и таким образом можно большинство творческих людей ( или будущих творческих) людей и гениев залечить и лишить их уникальности.
Тот же самый Alan Carter писал об этом много
www.datapacrat.com/Opinion/Reciprocality/r1/index.html
Где-то там должно быть про ADHD…

Если посмотреть на Штрихи которые в статье показали — то подавляющие большинство или легкая дизадаптация или норма вообще.

Скажем №6 — норма для человека с развитым критическим мышлением… Хорошо если бы побольше таких было — у большинства проблемы наоборот.
№7 — банальное не умение себя вести и глупая привычка, которая корректируется за несколько сеансов и тренировок
N5 — Норма для творческого человека или предпринимателя!
Не зря кстати вы упомянули в прошлой статье Илона Маска…
Он «выглядит» психопатом?
Полная и искренняя неадекватность в оценке размера задачи и сроков ее исполнения — типичный кейс

С чего бы? Может все же банально ставит очень большие и сложные задачи, где неизбежно возникают трудности — НО задачи выполняются, пусть и позже срока

Кроме того, нетипичность Маска в том, что он, похоже, психопат и обладает сниженной или отсутствующей эмпатией.

С чего?
Вы знаете его лично или видели его поведение в жизни.
То что наблюдаете — это просто публичная фигура растиражированная новостями.
Имеющая слабое отношение к его личности.

Да и вообще есть мнение что ADHD — не синдром — а так набор нарушений ( не всегда связанных) и таким образом можно большинство творческих людей ( или будущих творческих) людей и гениев залечить и лишить их уникальности.
Формально (но названию), ADHD — не синдром, а «disorder». А СДВГ — синдром.
Другое дело, что если «В широком смысле синдром представляет собой комплекс органически связанных между собой признаков, объединённых единым механизмом возникновения и развития рассматриваемого явления, не обязательно связанного с патологией (заболеванием).», то лечить не всегда и надо?
В продолжение…
Штрих №8 и 9 — банальное не умение ( отсутствие опыта и желания ) понимать других людей и заводить и продолжать с ними связями
Корректируется обучением…
№10. — Абсолютно нормально для творческого человека.
Вопрос в том что все это как я писал выше НУЖНО РЕАЛИЗОВЫВАТЬ!
Доводить до какого внятного состояния… Получать из этого прибыль…

Главный вывод который хочу написать —
Если вы находите у себя все эти штрихи — хоть 10 или 5 — вы скорее всего не больны СДВГ.
И если и больны — то это не имеет отношения к штрихам, а диагностируется сложнее…

Если вы легко можете устроить свидание с девушкой или парнем, но не хотите, то это одно дело. Но если вы не можете устроить свидание с девушкой или парнем и поэтому не хотите, то это совсем другой оборот.
Свидание с девушкой или парнем — просто пример. Сменить работу, может даже страну, выучить новый язык, расти профессионально, устанавливать связи с единомышленниками по всему миру — это то, что делает человека свободным.

Так а в чем вопрос ?!
Делайте, достигайте и прочее
Все это как раз показывает, что синдрома этого у вас и других похожих людей нет

Кроме того, от СДВГ нельзя излечиться.
Можно научиться с этим жить и контролировать негативные проявления. Это, кстати, пункт, по которому можно нещадно браковать шарлатанов и некомпетентных идиотов. СДВГ нельзя вылечить ни у ребенка, ни у взрослого. Другой вопрос, что можно при средней тяжести даже без медикаментов: диетой, спортом и тренировкой навыков практически полностью компенсировать его. Но при тяжелом случае, без препаративного подкрепления далеко продвинуться не удастся.


Нужны прямо конкретные четкие, в деталях примеры детей с СДВГ, как они живут, чем мешает в кого вырастут и прочее
Так а в чем вопрос ?!
Делайте, достигайте и прочее

А вы умеете лазить по стенам как человек паук?
Так в чём вопрос, делайте, достигайте и прочее.
Подойдите к стене и прилипните к ней, сделайте уже это!
Ваше предложение «Делайте» выглядит так же абсурдно…
Забавно.
Т.е. вы на самом деле считаете что у Автора и людей, с которых сняты Штрихи, целиком и полностью утрачены некоторые когнитивные способности? Или их никогда не было?
Как вот у человека функционально нет способности лазать по стенам как паук?
( К слову сказать — некоторые хорошо лазают по отвесным стенам — нужны только минимальные зацепки :) )

К примеру отсутствует воля, позволяющая достичь чего либо?
Например — познакомится с девушкой или парнем — как написал Автор
Или написать статью на Хабре?
На чем основаны ваши заключения?
Какой практический опыт работы с людьми с схожими симптомами?

Мне всегда нравилось, как говорят — например про алкоголиков
«Что ты — нельзя ругать или корректировать — это болезнь! Он ведь болен»
Способности может и есть, но усилия для их применения требуются слишком большие.
Те кто ползают по стенам без паучьих желёз обходятся, но кто готов повторить их длинный путь тренировок чтобы сравняться с ними в лазании по стенам? Кажется офигеть как сложным прокачать в себе такой скилл.

Про алкаголика кстати близко, чтобы находиться в трезвом состоянии постоянно требуется определённое усилие, не класть мимоходом в корзинку в супермаркете, не доставать из серванта открытую бутылку, сказать нет когда предлагают, казалось бы чего проще, не бухай и всё, но почему же не получается?

Чтобы быть скалолазом требуется много усилий.
Чтобы перестать бухать требуется много усилий.
Чтобы устроить свидание требуется много усилий.
Для слишком простых вещей требуется слишком много усилий.

Я пока этот комментарий писал успел сходить попить квасу, скрутить моток проволоки в косичку и сжать её посередине пассатижами чтобы пассатижы отпечатались на косичке, разгладил кусочек алюминевой фольги и отрезал кусок резины чтобы подложить в покрышку самоката которую уже 2 дня ремонтирую, набегами по 1-2 минуты когда прохожу мимо. Не то чтобы написание комментария слишком большая работа, но сделать её в стиле обычного человека, быстро и чётко, не выходит.

К счастью есть универсальный ответ: «ленивый придурок»)
Таак.
Похоже проблемы с неадекватными убеждениям, представлениями тд
Про алкаголика кстати близко, чтобы находиться в трезвом состоянии постоянно требуется определённое усилие, не класть мимоходом в корзинку в супермаркете, не доставать из серванта открытую бутылку

Не совсем так — алкоголик аддиктивный человек — все его усилия и мозг заточены на — набухаться
— найти денег чтоб опять набухаться
Он узкоспециализированный, натренированный персонаж

Чтобы быть скалолазом требуется много усилий.

Это ведь процесс, где на каждом этапе что-то происходит
Вначале много неумелых физических, умственных, моральных усилий
Потом отработка навыков — в середине уже кучу всего автоматически и вызывает как бы «медитацию».
Когда совсем профи — сначала прорабатываешь трассу, потом отключаешься и позволяешь себе все это сделать…
Именно поэтому это отличный вид отдыха

Чтобы устроить свидание требуется много усилий.

Такие проблемы у громадной кучи парней
Этим я занимаюсь на ежедневной основе — прокачкой парней.
Все проблемы — в отсутствии опыта, неадекватных установках и ожиданиях
Результаты — просто великолепные — то что раньше вызывало невероятные усилия — становится простым и будничным…
Есть отдельные проблемы с знакомством с конкретной девушкой, но и с этим работаем…
Для слишком простых вещей требуется слишком много усилий.
Может не нужное усложнение и прочие радости? Корректируется — если мешает и очень хотите…
Проработано уже на сотнях людей.
Главное хотеть

Я пока этот комментарий писал успел сходить попить квасу, скрутить моток проволоки в косичку и сжать её посередине пассатижами чтобы пассатижы отпечатались на косичке, разгладил кусочек алюминевой фольги и отрезал кусок резины чтобы подложить в покрышку самоката которую уже 2 дня ремонтирую, набегами по 1-2 минуты когда прохожу мимо. Не то чтобы написание комментария слишком большая работа, но сделать её в стиле обычного человека, быстро и чётко, не выходит.

Начал читать с этого — сначала дико удивился — потом сильно смеялся…
Ну вот с чего вы взяли что это не нормально?
Откуда такие убеждения?
Хорошо — я чтоб написать верхний перед вашим комментарию —
Прошелся по комнате, долго смотрел в окно, поговорил с женой и предстоящем путешествии, погладил кошку, выпил компоту… Все это время пытался прочувствовать как лучше написать…
Как по вашему должна проходить сложная умственная деятельность ?!
Подошел к компьютеру. Сел за клавиатуру- отключил мозг и мысли — и начал строчить и строчить?
Я перед каждой консультацией с клиентом готовлюсь… Стараюсь не упустить мелочи. Продумываю стратегии.
При этом — гуляю по улице, кушаю, разговариваю с женой, порой делаю какую-то работу руками…
Неисправимое СДВГ?
Добавлю — порой я делаю совсем не то что нужно, а то что хочу, то к чему привык.
То что доставляет удовольствие и развлечение
Потом по субботам и воскресеньям приходится доделывать работу

Я всегда завидовал таким людям как вы. Даже обдумывал, как сделать самому себе лоботомию в домашних условиях, что бы быть таким же счастливым и полноценным.

Зря завидуете… Не знаю сколько вам лет, мне уже за 40.
И я много этапов своей жизни считаю провальными…
Например всю молодость 21-32 — провальной в плане общения и социальных связей, понимания других людей, границ и прочего
Зрелый возраст 33- 37 — провальным в плане контроля и использования эмоций.
По факту развалилось пару успешнейших бизнесов.
Партнеры в результате непонимания многих вещей во мне, а я в них не могли прогнозировать многое, а в иных случаях просто «кидали»
Разошелся с 2мя женами — не понимал эмоциональных вещей, своего места в мире и семье, был вспыльчивым и увлекающимся всем подряд вместо концентрации.
Потом решил окончательно разобраться в этих вещах…
Применить как говорится себя с умом.
Может в конце напишу свою жизненную историю с профессиональной точки зрения, как психолога
P/S Добавте кармы — у кого есть возможность.
Порой злые и уперты люди минусуют — не пойми за что
" Весь интернет на русском и английском замусорен статьями об СДВГ, написанными выросшими СДВГ-шниками, где обязательно приведены 100500 достоинств мышления СДВГ-пациента. Да и вообще интернет изрядно замусорен именно нами. Оставить тысячу комментариев, не прочтя саму статью — это наш типичный кейс.

Честно говоря, я давно ничего не комментирую и не вещаю. Потому что большинство комментариев какая-то дичь бесконечно тупых людей. Я отучил себя плюсовать к ним еще и мою собственную глупость." — Минусят вас вот за это. При чтении ваших текстов у меня щемит сердце, как у Штирлица. «Пастор совсем не умел ходить на лыжах». Я описывал свою проблему, что гиперэмпат? Я просто надеюсь, что сейчас вы счастливы. Я хочу, что бы вы были счастливы. Но пациентов ваших, мне тоже жалко. Б***, мне всех жалко. Кармы добавил. Я только себя ненавижу за бессилие, и невозможность сделать этот мир лучше. Я пишу статьи (плохенько, но как выходит) в надежде, что это будет не напрасно, а потом читаю ваши комментарии или комментарии Alexufo, и слезы заливают клавиатуру.
Послушайте, но почему же жалко ?!
Я ведь могу в личку послать десятки если не 100ню отзывов о работе и завершенных успешно кейсах! Достигли того что хотели и — Люди в конце концов счастливы!
Это очень важный момент -если у вас
меня щемит сердце, как у Штирлица.

То вы осознаете что что-то не так в том что " вы не можете!". Обычно те люди кто действительно не могут органически не могут как ДЦПник ходить, они абсолютно не жалеют себя!
Рекомендую — «Рубен Давид Гонсалес Гальего Белым по черному»

И другой важный момент
Я только себя ненавижу за бессилие, и невозможность сделать этот мир лучше.

тут самая важная задача не совсем эта, она почти рядом — сделать счастливее главного человека — «Себя!». Т.е. вас именно вас!

Я пишу статьи (плохенько, но как выходит) в надежде, что это будет не напрасно, а потом читаю ваши комментарии или комментарии Alexufo, и слезы заливают клавиатуру.

У вас выходит нормально — я вам об этом выше написал, и написал спасибо за статью. Но можно гораздо лучше, намного лучше,
А меня и Alexufo — воспринимайте как тренажер для улучшения вашей статьи и умений. Одно только хочу сказать — мне кажется у Alexufo нет опыта работы в области и даже понимания задач психологии/психиатрии…
Ведь вдумайтесь — если бы все были максимально вежливы и политкоректны — то не было бы и шанса сделать статью и свои умения и знания лучше, надежнее итд
Так что мой вас совет — уважайте критику, особенно конструктивную, и прокачивайтесь на ней!
Заверяю вас — я против вас лично ничего не имею, я просто критиковал отдельные высказывания в статье. Уверен что Alexufo тоже!
Мы даже вас не знаем лично!

image
Друг, я прошу у вас прощения. Мой посыл простой. Он заключается в том, что люди по массе своей доверяют психиатрии как науке, которая представляет собой просто чудовище современной мифологии, в которую вы залезли без резиновых сапог, базирующееся не на анализах и исследованиях (это где то там в институтах) — а системе субъективных убеждений о норме.

Когда вы размышляете о себе публично с отсылками на какие-то справочники, вы создаете мифологию как руководство от вашего имени. Но ваши размышления, воспоминания, ценны для вас и только для вас. т.к они субьективны. И я их не отрицаю.

Для публичного разговора нужно слезать с этих терминов «гиперэмпаты, навязчивые мысли» — это все властелин колец, за этими словами только статистика, за ними ничего нет даже для вас.
Вы, человек, явно сверхчувствительный. Это наш выпуск на ютубе. (я не ведущий) Если хотите, наберите меня в скайп поболтать.

А учитывая, какой тут резонанс вызывали статьи с экспериментами с ноотропами, ой, вы людям только намекните, что есть препарат который сделает их умнее или поставит им диагноз (что одно и тоже) — люди пойдут закупаться напридумывая себе всего-чего то можно.
Мне посыл понятен…
Вот с чем я категорически не согласен так с
н заключается в том, что люди по массе своей доверяют психиатрии как науке, которая представляет собой просто чудовище современной мифологии,

Я работал с ведущими специалистами, видел сотни успешно излеченных людей. Счастливых родственников.
Еще в ранней молодости наблюдал счастливое излечение дальнего родственника от тяжелой навязчивасти и острого психиатрического симптома — при помощи 30 минутной беседы и медицинских препаратов — месячного курса.
А родные мучались месяцами…
Мне это показалось чем то вроде как — Иесус оживляет :)
Гонялся потом за этим врачом чтоб денег дать. Но его не смог найти, увы :(
Как и в любой профессии, есть бардак, уроды, мздоимцы и прочее.
Вы же когда машину ремонтируете и вас пару слесарей обмануло — не кричите — что ремонт машин и обслуживание это развод.
Нужно ничего не менять и не обслуживать, кататься 3 года и выбрасывать или продавать? или кричите?
Вот с чем я категорически не согласен так с

У нас нет противоречий. Я не отрицаю Психиатрию. Как вы и сказали, вы гонялись за врачем. Когда разговор идет о субъективных вещах (психиатрическом диагнозе) — мы говорим о таланте, нежели науке. Наука со статистикой работает и органикой. Психиатр работает с тем, что не определено.
Наука работает с разными вещами… Тем или иным способом.
Тогда что если нет «доказательного метода» и полного объяснения закрыть 90% медицины и всю биологию?
Убрать психологическую помощь, ремонт авто, любые услуги людям и их вещам?
Мой друг занимается вскрытием замков и машин — но полных научных доказательств нет. Запретить законодательно?
ГМО и любая другая пища может быть вредна — доказательств что безопасно — нет и не будет.
Запретить?
Ведь все они не имеют доказательной базы… Но работают.
Психиатрия и диагноз — лечат людей делая их счастливыми и адаптивными. А так же родственников и всех окружающих.
Если это не понятно — то способов объяснить цели науки -нет…
Тогда что если нет «доказательного метода» и полного объяснения закрыть 90% медицины и всю биологию?

Именно так и появилась психиатрия — исследовать то, что не ясно. Но ведет она себя так, как будто ей все ясно. Она пилит бабки.

Этот хрен уволил моего знакомого врача, который на ютубе расказал о его научных нововведениях. В школах ему не дали пилить бабки на тестах детей, пошел дальше

iz.ru/714776/2018-03-01/v-minzdrave-rasskazali-o-vvedenii-testirovaniia-na-narkotiki-na-rabote

Но не думайте, что это только у нас. Везде, где можно выписать таблетки просто прищурив глазки, будут выписывать рецепты и поощрять за это. Это не наука. С антидепресантами вообще черти что творится.
Это политика и деньги, гипетрофированные в нашей стране К медицине, науке и прочему никакого отношения не имеют
Позвольте, но демагогией попахивает не от меня. Вы тот самый, которого дельфины толкали в сторону берега.
Наука работает с разными вещами… Тем или иным способом.

Означает ли это что ставить диагноз по МРТ так же научно как и на глазок?

Это политика и деньги, гипетрофированные в нашей стране К медицине, науке и прочему никакого отношения не имеют


Конечно не имеют. Как и не имеют отношения к науке масса психиатрических диагнозов высосанных из пальца. В США потребляют 80% стимуляторов в мире, а психических проблем меньше не становится. Наука.

Мой друг занимается вскрытием замков и машин — но полных научных доказательств нет. Запретить законодательно?

Вы говорите о диагнозе не открывающейся двери. Это обьективно измеримо. Депрессия в подовляющих случаев ставится на глазок. Более того, псхиатрия даже не ставит вопрос а почему дверь закрылась, или о причине депрессии, ее лечат как что-то плохое.

ГМО и любая другая пища может быть вредна — доказательств что безопасно — нет и не будет.
Запретить?

У психиатрии нет измеряемый критериев безопасности — этим занимается фармакология.

Ведь все они не имеют доказательной базы… Но работают.

Конечно же имеют доказательную базу все ваши примеры. А постановка диагноза — не имеет. Если вы влюбились и попали к психиатру, вам могут поставить шизофрению.

Психиатрия и диагноз — лечат людей делая их счастливыми и адаптивными. А так же родственников и всех окружающих.

Если вам повезет, конечно.
Есть доказательный метод. Точка.
Не проявляете такого максимализма
Если доводить все до такого абсурда — науку и технику придется отбросить лет на 100 назад, и начинать все проверять не прерывно еще 100 лет вперед — если пользоваться только доказательным методом. То же электричество использовали гораздо раньше понимания природы его и всех законов. И вполне успешно — все счастливы были.
Просто не вступайте в крайности.
Так где видно что это лженаука и мошенничество — ученые напрямую заявляют…
Проблема не в научном методе, а в том что отдельные или многие люди легковерны и с радостью верят в любую фигню…
Психиатрия не наука. Наукой ей предстоит стать в ближайшее время.


Я же об этом пишу.
Да, 80% гиперактивных не воспримут. Потому что в неокортексе у них живет лимбическая система. В трех статьях я подошел с трех сторон, к проблеме. Но я многих видел. Каждый из нас СДВГшников уникален, и все мы похожи поведением и повторяющимися паттернами неудач, как дауны похожи лицами. Каждый даун — уникален, но все они так похожи, при всей своей уникальности. Отрицать СДВГ — бесполезно. Риталин/аддерол — это действительно лазерный меч. Он правда срубает головы бессмертным драконам. Просто шансы отрубить себе ноги прежде чем доберешся до драконов >100%. И нужно научиться им владеть. Для этого есть курс поведенческой терапии. Вы так агрессивны к препаратам, просто потому что боитесь их. Но применяя их с умом и после КПТ, даже здоровым людям они не вредят, а помогаю преодолеть периоды требующие сверхконцентрации и самоотдачи. И «0» вреда, если все делаешь правильно. Но представляют ли они опасность в неопытных руках? Огромную. Почти такую же как мотоцикл.
И
за этими словами только статистика, за ними ничего нет для человека.
— а его и нет, человека. НЕТ ЧЕЛОВЕКА! Обезьяна под управлением варана. И только статистика значима. Проблема психиатрии, что она только получает инструментарий, и нарабатывает релевантную статистику. Все плохо в психиатрии. В американской плохо, а в российской в 1 000 000 хуже чем в американской.
Да, 80% гиперактивных не воспримут. Потому что в неокортексе у них живет лимбическая система. В трех статьях я подошел с трех сторон, к проблеме. Но я многих видел. Каждый из нас СДВГшников уникален, и все мы похожи поведением и повторяющимися паттернами неудач, как дауны похожи лицами. Каждый даун — уникален, но все они так похожи, при всей своей уникальности. Отрицать СДВГ — бесполезно. Риталин/аддерол — это действительно лазерный меч. Он правда срубает головы бессмертным драконам. Просто шансы отрубить себе ноги прежде чем доберешся до драконов >100%

Одно вам точно могу сказать — что вы с этим всем легко разберетесь при наличии — оно вам ОЧЕНЬ надо будет. Попадете в безвыходную ситуацию. И будет хороший специалист или помошники или правильный материал.
Я вам не зря предлагал описать свой жизненный путь и мироощущения.
Вы бы нашли так 80-90% того что у вас, в той или иной степени :)
Как говорится это выбор структуры мышления, воспитания и прочих факторов.
А ваш выбор -что потом с этим делать…
Представьте себе, что вы прекрасно теоретически и практически подкованы в скалолазании, но вот беда — каждые две минуты у вас сводит судорогой большую мышцу на одной из конечностей. Препараты магния и миорелаксанты не помогают. Далеко ли залезете?
Так а в чем вопрос ?!
Делайте, достигайте и прочее

Не уверен, что у меня adhd, но вроде походит: внимание переключается с того что следовало бы делать, на что-то кажущееся интересным сейчас.
Я так трижды вылетал из универа, потерял несколько работ и задерживаю каждый из заказов минимум на неделю.
Казалось бы, в чём вопрос? Делайте, достигайте. Но иногда в процессе работы внимание заполняется совершенно посторонней вещью и ты переключаешься даже не замечая или замечаешь, но никакие уговоры, записывание в инбокс, назначение конкретного времени когда будешь этим заниматься и прочие вещи не помогают: просто невозможно сосредоточиться на том что выбрал, внимание переключается на всякую чушь, но в тот момент она часто не кажется чушью.

Зарегился что бы вам написать, вместо работы над проектом. Вдруг действительно знаете решение. Или кто-то другой знает.
Универсального решения нет. Есть индивидуальные. Нужно целиком разбираться в ситуации
Можно конечно себя несколько раз «продавить», обхитрить, но потом и это надоедает.
Можно улучшить свои навыки и брать две совершенно разные работы, по типу виду итд.
И переключаться. Отдыхая таким образом.
Иногда помогает большая цель в жизни.
Ответить на вопросы — Зачем вам эта работа? Зачем вам эти деньги? Что дает выполнение этого таска… Как продвигает вас…
Звучит хорошо, но не работает.
Первый совет: у меня нет совершенно двух разных работ. Пробовал технику помодоро, но если увлечёшься чем-то в перерыве, то всё.
Второй совет: не раз мне советовали, не раз пытался — логикой я понимаю что мне нужно делать, но нужных эмоций оно не вызывает и не мотивирует.
До желанной эффективности мне еще далеко. И прогресс не быстрый, но успехи есть. СДВГ взятый под контроль прекрасен своей гипоманией. Но взять его под контроль не так-то просто. Нет, он серьезно разрушил многие этапы моей жизни. И отрицать СДВГ просто абсурдно. Это раньше можно было гадать. Сейчас его можно наблюдать в томографах высокого разрешения.
Думаю что есть 100500 способов разрушить свою жизнь ;)
Посоветуйтесь с лентяями, алкоголиками, самоуверенными дураками, людьми с отсутствием контроля, можно до бесконечности продолжать…
Нужно ли об этом думать как о болезни.?
Больны ли они СДВГ.?
Или просто получили то к чему шли осознанно или нет
Или просто получили то к чему шли осознанно или нет

Позиция "сами виноваты" удобна, но бесполезна. Если они получили то, к чему шли неосознанно, то да, признаки болезни налицо. Даже если сейчас для неё нет названия. Если научимся такое лечить — будет замечательно.

Нет никакой болезни — кроме, лени, глупости, упертости, не желания себя развивать…
Хоть 1000 лет пройдет — от этого лекарства нет…
Максимум человек может изменится — попав в сложные обстоятельства, жизненную катастрофу и прочее. получив волшебный пинок. Но и это не панацея

Утверждение, что ментальных болезней не существует, забавно, но не более того. Конечно, биохимия мозга и психосоматики пока изучены недостаточно, но сомневаться в них, думаю, как сомневаться в существовании ВИЧ, например.

Я этого не утверждал. Это вы придумали.
Я вполне знаком с болезнями, конкретными пациентами, могу их диагностировать.
Был обучен. Я утверждаю что то что описали выше — не симптомы и не могут быть признаны болезнью. Просто хотелки и особенности людей.
Это вы придумали.

"Нет никакой болезни" — это не я придумал, это ваша фраза. Если вы имели ввиду только симптомы из статьи — вопросов нет, просто это сразу не было понятно.


Если человек к чему-то идёт неосознанно, против своей воли — это признак проблемы. Мы (человечество) ещё не знаем, в чем конкретно эта проблема заключается, у нас есть только псевдорешения (не ленись, не будь тряпкой). Это приемлимо, т.к. нормальных решений пока нет даже на горизонте. Но когда-нибудь ответы и решения будут.

Ок. Рассуждайте за человечество.
Я буду рассуждать с медицинской точки зрения. Для помощи другим людям в конкретных ситуациях. Общие мысли и если бы да кабы вне моей компетенции
С другой стороны я не могу утверждать что СДВГ у вас нет и не было в детстве. Для этого нужны долгие исследования
Одно могу сказать — его нет на основании того что написали в статье
> Нет, он серьезно разрушил многие этапы моей жизни.
> разрушил

Жизненного опыта не бывает положительного или отрицательного. Из любого опыта может быть извлечена польза, оценка только в голове. Можно воспринимать опыт как «болезнь что-то у меня там разрушила», а можно «окей, положим, вселенная создана секунду назад, вот такие у меня вводные на текущий момент, как я могу их использовать?».

И ещё. Мне понадобилось 34 года, чтобы понять, что от значительной части описанных в статье симптомов помогает банальная валерьянка в таблетках (а ведь ещё школьная учительница математики предлагала попробовать!). Штук по 6-8 за раз, если сильно выраженная тревожность. Больше толку если курсом. Именно таблетки, а не раствор на спирту, любой алкоголь = нейротоксичный ацетальдегид в процессе метаболизма, а это всё равно что тушить костёр бензином.

Ну и не могу не упомянуть РЭПТ. В своё время сам переизобрёл большую часть её принципов, и могу уверенно заявить — это работает.
оценка только в голове

Существуют более-менее усреднённые в обществе оценки. Положительный опыт — это достижение результата. Отрицательный — бесплодные попытки. То есть вводные такие, что вы знаете кучу вариантов, как результата не достичь, чего делать не надо. Это может быть немного полезно, но термин "отрицательный опыт" вполне подходит.

Очень плохо помню свое детство. А если воспоминания есть, то они либо искажены либо очень смытные с побелами. По различным причинам спросить не у кого. Как быть в этом случае если в вашем распоряжении факты только о «взрослой» жизни «пациента»?
Да не проблема достать анамнез, как бы вы о себе не думали. А в некоторых школах психотерапии анамнез вообще не нужен, т.к чаще всего является защитным механизмом для сохранения статус кво, а цель любого лечения, этот статус поменять.
Отлично, с удовольствием плюсую.
Не рассматривали вариант коррекции с использование БОС? Есть немало организаций практикующих такой метод, воспользуйтесь поиском. Регистрация физиологических сигналов вносит элемент объективности в контроль тренинга, и эффективности курса лечения. В первую очередь рекомендуется детям.

..., что бы интересное схватить, покрутить, повертеть, разобрать и сломать ..
Много-много лет назад наблюдал такую картину. Ехал в автобусе, народу немного было, на очередной остановке вошел паренек лет десяти, автобус тронулся, и началось представление… этот паренек ни секунды не находился в покое, энергия так и перла из него. Непрерывные движения, что-то трогал, пытался отломать, скрутил все доступные шурупы в округе, часть положил в карман, часть закрутил снова, когда завершил, начал вытаскивать оконный уплотнитель, не удалось, перешел к двери, начал там уплотнитель выворачивать, дверь заскрипела… Не знаю осталось ли что-нибудь от автобуса, если бы на след. остановке он не вышел. Не знал тогда, что такое СДВГ, думал что просто малолетний хулиган) И даже где-то позавидовал бьющей через край активности, на фоне собственной заторможенности)
Может это была простая Гиперактивность
Которая сама по себе не является ни симптомом ни заболеванием
Кроме меня, на него еще человек несколько смотрели, ему по-фиг было, ну и выражение лица… он явно пребывал не в этой реальности)
Все смотрели на это словно завороженные, не веря глазам, когда вышел, кто-то охнул: — Бедные родители.
Так а где СДВ?
Может просто не воспитан и творит дичь?
Знаю кучу хулиганов которые с детсва делали любую дичь которая была физически доступна… Этим как известно хулиганы и отличаются…
Ну, в гиперактивности сомнений нет, в курсе проблемы по работе. Что касается СДВ, кто же его знает без диагностики? Я написал о собственном впечатлении от случайной встречи, когда еще не был с проблемой знаком. Списать на хулиганство очень сомнительно)
В российской культуре обращение к психиатру или психотерапевту стигматизировано

К слову в некрупных городах вы банально можете не найти нормального психотерапевта. Подавляющее большинство — тетки, которые занимаются семейными проблемами и разводами

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Завидую
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
так ведь у вас тогда другой случай:
Другой случай: вы отличаетесь необязательностью, нарушаете дедлайны, утопаете в прокрастинации и разводите свинство в местах обитания, но очень-очень не хотите так поступать. Однако все выходит само собой, и это повторяющийся паттерн.
«Прокрастинируешь просто потому что прокрастинируешь» — сделаешь усилие над собой или просто что-то поменяешь в жизни (место работы/проживания/семейное положение) и прекратишь так делать.
Осознание того что ты прокрастинируешь потому что у тебя в голове вавка, и исправить её невозможно (в лучшем случае — научиться с ней уживаться) — как-то посильнее будет.
А вот исследование про ТЭС при СДВГ. Кто-нибудь пробовал?
Пробовал Кен Кизи в романе «пролетая над гнездом кукушки» в 62 году. Помоему это мода набирает обороты. Вообще все что связано с малонаучными диагнозами обрастает множеством услуг и препаратов, потому что отличить проблему от «кажется у меня проблема» крайне сложно.
Например, вы сидите в коридоре поликлиники и ждете, пока вынесут результаты рентгена. Или вечером уставший едете домой на машине и приезжаете на автомате, совершенно не помня как доехали, пока не очнулись уже во дворе.

Меня лично дико бесит подобный «энергосберегающий» режим мозга. Особенно, когда действительно нужна концентрация. Особенно по школьным/студенческим временам случалось «залипать» при чтении учебников. Начал читать… очнулся, оказалось, что прочитано несколько листов текста, а в памяти провал. С возрастом такие случаи практически ушли в прошлое, но нет-нет и приходится порой с матюгами перелистывать какой-нибудь мануал назад.

Обычно возникает после какого-то непонятного места или слова. Пара пустых страниц или абзацев (если спохватиться сразу) — легко. Лечится внимательным разбором непонятного.

Я очень критически отношусь к этой статье по нескольким причинам:

Я не являюсь врачем а только имею тестные связи с ним.

1) Все о чем пишет автор статьи — результат его веры в научность тех терминов, которые он использует. Психиатрия, это не наука а система убеждейни и разница от сообщества к сообществу (в РОссии вообще от больнички к больничке) причем в мелочах очень сильно.

Постановка диагноза в психиатрии, как правило, не основана ни на чем — только на компетентном мнении и беседе.

2)
Самостоятельная сверка по справочнику DSM-V имеет смысл.


Конечно же не имеет никакого смысла пользоваться псевдонаучными справочниками, которые не одобрены в Европе и! даже в России. У психихатрии в США есть огромное фармлобби, а так же есть не менее активное сообщество психиатров, которые выступают против этого необоснованного справочника. Это просто справочник и к постановке диагноза он имеет такое же отношение как и кофейная гуща.

Ни один диагноз описанный в DSM-V не имеет никакой научной основы — а только умелое жонглирование терминами, смысл которых базируется на терминах, смысл которых тоже базируется на каких-то терминах и мифологии психиатра. Он же и выступаем тем самым «прибором» которому кажется ваше поведение подходящим под слова в справочнике.

Предупреждение: Данная статья написана не квалифицированным врачом-психиатром, а пациентом с тяжелой патологией.


Можете удивиться, но в некоторых случаях вообще нет никакой разницы. Потому что чтобы выписать вам мощную химию, ему нужно просто посмотреть на вас. Ни анализы, ни мрт, ничего — только его личное компэтэнтное мнение.

Я часто рассказываю историю, как в России ребенку выписывали нейролептики из-за того что учительница жаловалась что та теребила косичку. Девочка стала ходить под себя, перестала учиться, а когда мама прибежала опять к психиатру — тот говорит что такая вот тяжелая болезнь и назначает более сильные препараты.

3
Вы подозреваете у себя Синдром Дефицита Внимания (СДВГ)?


Никакого СДВГ не существует, потому что нет прибора или способа показывающее у вас наличие отклонения. Это спор о том, кто что считает нормой. Зато препаратов, которые вы можете купить в борьте с этим великое множество.

Если повезет с врачем, он сделает все попытки немедикаментозного характера, а если там совсем труба с развитием, начет корректировать химией. Правда каким образом это СДВГ отличается от аутизма — этого никто не знает. Тест же сдать нельзя. А уж как вылечить никто не знает.

Вы только сами посмотрите со стороны на свою диагностику, это же просто основы доказательной мдицины:

Штрих 1. И до сих пор частенько просыпаете сахар, соль, а в гостях можете кувырнуть торшер.

Штрих №2. Сахар.

Удивительный по обьективности тест.

Штрих №3. Состояние транса (в т.ч. гипнотического транса) для вас труднодостижимо, либо недостижимо вовсе.

Транс — это названия состояния, когда человек вынужден переключиться с внешнего мира, на внутренний. Это биологический механизм вами не контролируемый, вокруг которого время уроков ограниченно в 40 минут. Считается, что дольше вы не можете принимать информацию, вы дожны отвлечья чтобы «переварить».

И вот тут я получил удар молнии. Я никогда не испытывал подобных состояний!

Удар вы получили когда поставили задачу наблюдать за своим поведением. Я уверен что вы в большинстве случаев просто не замечали аналогичных ситуаций своего поведения за не нужностью.

Поставьте себе задачу как среневековый монах, не думать о женщинах, а когда тело начнет кипеть, то в зависимости от ваших убеждений женщина начнет доставать вас. Потом она станет демоном и обретет отдельную самостоятельную сущность. Это возможно, если вы живете с подлиным убеждением, что есть грех.

Штрих №4. “шкодливые руки”

Говорят, у нашего президента шкодливые ноги.

Штрих №5. В любой момент времени к исполнению у вас есть несколько одинаково крутых проектов или задумок, и это помимо работы, дедлайн по которой уже обуглился.

Посмотрите определение доминанты нейрофизиолога Ухтомского. Это нормальное явление. Дедлайн вообще к физиологии и жизни человека не имеет отношения, это мы все придумали.

Штрих №6,7. Существуют исследования про тесты с черной и белой карточкой или двумя палками разной длины… Меня от этих результатов берет оторопь. Как так? Мне это совершенно не понятно.

А в вашем предложении вот это самое «Меня» от него у вас в оторопь не берет? Вы можете описать себя кто вы? Только не привязывайте это к своему приобретенному опыту: работе, хобии т.п кто вы?

Человек социальное животное, мы склонны соглашаться с мнением большинства, поскольку будем подвергать сомнению вообще все что видим и слышим, и у нас не будет времени ни на что. При определенных усилиях и главное, смысле, вы без труда найдете длинную палочку и не согласитесь с окружающими. Задача эта столь не важная, что достаточно, чтобы думали остальные.

Штрих №9. В компаниях и на вечеринках, вы либо отсутствуете, улетая в мир собственных размышлений и фантазий, либо вас слишком много, и вы занимаете все доступное пространство своей эмоциональной речью.

Я такой. И многие такие.
Штрих №10. (Частый, но не обязательный пункт) В вашей голове живут странные и нерелевантные вашим компетенциям идеи. Так лично в моей голове живут размышления о малой эффективности электрореактивных двигателей.

Ладно в голове, а не в жизни: учишься на полиграфиста, потом рисуешь сайты, потом 5 лет отправляешь мусульман в Мекку, а евреям в это время помогаешь с холокостом, сейчас же я думаю о подходе метода расскрашивания чб изображений и пишу статейку о своем кап. ремонте, снах, а еще и безработный. Так и живем. Я бы с радостью поставил себе СДВГ если бы не знал, что человек что угодно готов придумать из вешних причин, лишь бы не меняться.
К

человек что угодно готов придумать из вешних причин, лишь бы не меняться.

Вся статья вроде как про то, что нужно меняться и делать это эффективно.

Девочка, косичка и нейролептик — до слез. В России плохо с квалифицированными психиатрами, но такую дичь…

СДВГ не существует, потому что нет прибора или способа показывающее у вас наличие отклонения

www.medicalnewstoday.com/articles/315884.php

а евреям в это время помогаешь с холокостом

Подавился бутербродом.

Берегите себя.
В России плохо с квалифицированными психиатрами, но такую дичь…

Это реальный случай моего знакомого врача, мать девочки обратилась к нему с такой проблемой и такой историей. Эти истории не единичны, когда без каких либо показаний назначают нейролептики.
Да, а можно еще много чего придумать если скрывать и подтасовывать детали, додумывать и обобщать. И все это на «реальных случаях»
Мой знакомый психиатр 30 лет проработал в НКБ17 в Москве. Много рассказывал. Свечку не держал.
www.medicalnewstoday.com/articles/315884.php

Забыл откоментить.
Эти исследования показывают, что среди тех кому ставят СДВГ есть некоторые изменения в мозге. Отлично, но вместе с тем, ни о какой постановке диагноза сдвг по мрт ничего не сказано. Отсюда, следуя по дальнейшим статьям по вашей ссылке мы узнаем что в Северной Америке СДВГ ставят в два раза чаще. Это означает, что детей могут посадить на колеса, только потому что каждому второму психиатру мерещется СДВГ.
Об этой мифологии я и говорю. Слишком высокий overdiagnosing.
Моему ребенку (4 года) подтвердили диагноз на основе ЭЭГ. До этого диагноз «Дефицит внимания и гиперактивность» ставился на основе его поведения (со слов родителей) и наблюдения невролога. Для взрослых электроэнцефалограмма не работает?
В шатах ставят СДВГ в два раза чаще чем в европе. Круто получить диагноз с вероятностью 50%?
Я считаю, что нужно больше слов для описания того, что происходит с психикой. Синдром дефицита внимания создаёт много споров вокруг себя в том числе из-за неоднозначности термина.

Неоднозначность возникает при попытке заменить сложную метрику (то что ощущает носитель — симптомы собственного поведения) простой линейной (больше синдрома или меньше синдрома) или даже булевой (либо синдром есть, либо нет). При таком преобразовании могут потеряться важные детали. А проблема всегда именно в деталях, в проявлениях. А термин один.

Возможно, для вашего (обращение не только к автору темы, но и к читателю комментария) расстройства ещё не придумали термина. Но это не значит что проблемы нет. В начале наверняка не было слова для чумы, и его пришлось придумать. Надо больше обсуждать проблему, вырабатывать термины для описания состояний.

Кстати, есть ещё такое явление как навязчивые грёзы.
Если вам нужны слова, откройте DSM-IV.Это властелин колец у Психиатрии в США — самая главная книга местной мифологии. Именно это и породило, то что США В 1990-х годах США потребляли 90 % всех стимуляторов, производимых в мире. В 2000-е годы это число снизилось до 80 % благодаря росту потребления стимуляторов в других регионах мира[85]. В Великобритании используют в десять раз меньше, а во Франции и Италии в двадцать раз меньше метилфенидата (риталина) в расчёте на единицу населения, чем в США[85].

Маленькая ремарочка — для социума США это не решило никакие проблемы психического здоровья.

Для описания психики слов недостаточно. Потому что гланым критерием выступает понятие псхической нормы. Если вы не можете ее определить, а у вас есть доступ к потенциальным клиентам, вам помогут это сделать дяди с большими капиталами.

Чтобы говорить о психической норме, нужно поднимать вопросы смысла жизни, этики и анализа нашего поведения. Снова поднимать вопросы о том, зачем и для чего мы существуем. Как это не смешно, но других критериев определения нормы я не знаю. Именно благодаря смене философии, мы и развиваемся, отвечая и отвечая на все те же самые вековые вопросы. но тут науч. поппрогресс и мы пока подзависли в удовольствиях от него.
Нет, нужны слова, которыми обычный человек может описать своё состояние. Что-то простое и понятное обычному человеку, а не врачебная терминология.

Если способ не решил никакие проблемы, значит способ плох. Проблема остаётся и требует другого способа решения.

Очень может быть что слов недостаточно, но пока у людей нет способа коллективно обрабатывать информацию как-то ещё, без слов.

Чтобы говорить о психической норме надо чётко определить это понятие. Смысл жизни и этика как раз плохо подходят, из-за расплывчатости формулировки и зависимости от культуры. Возможно стоит говорить не о норме, а о каком-нибудь комфорте существования для себя и комфортном существовании для окружающих.
А… я понял вас… да да да именно этого нам и не хватает — если вас перефразировать — у нас нет культуры общения на эти темы.
Смысл жизни и этика как раз плохо подходят, из-за расплывчатости формулировки и зависимости от культуры.

К сожалению, если человек не умеет формулировать себе его хоть как-то, за него это сделает кто-то другой.Это стало слишком скучным. Независимо от культур они все имели общие черты — в каждой было общение либо духами или бессознательными и т.п то есть разговоры о бытии и трансцендентным. Наше же общество послужило попроще — алкоголь и легализация, при всем при этом нарастающие темпы потребления антидепрессантов.
По факту слова или не нужны — или уже есть.
Специалисты пользуются терминами и понимают друг друга.
Если же неспециалисты, то им по большому счету не за чем.
Потому как слова должны создавать внутри отклик к определенным конструкциям, жизненому опыту, и прочему. И важно что к адекватному.
Иначе просто получается как объяснение слепым которые никогда не видели — что лес — зеленый, а листья краснеют и прочее
Оставьте, пожалуйста, источники от куда вы брали информацию
Источники на какие именно утверждения? Но по медицинской теме, в основном, Pubmed.
Должен отметить, что перечень особенностей (язык не поворачивается обозвать это симптомами), не может однозначно характеризовать СДВГ. Надо всегда помнить, что среднего человека не существует.
Вот вроде совпадает общее описание, но почти ни один из штрихов полностью не совпал. Какие-то половинки — там половина, тут половина, неподъемная лень, прокрастинация, частенько тревога, апатия, сложность с социальным взаимодействием из-за социофобии.
Наверно, у меня что-то другое.
Как думаете, при таких проблемах обращаются к психиатру или это все самостоятельно решается?
Ищете психиатра/психотерапевта, который на вопрос какие школы применяете, ответит: КТП и все. Психоанализ по Фрейду, Гештальт по Юнгу, все это маета и х**та. НЛП и Гипноз туда же.
Сами это вообще не вариант. И для меня не вариант. Ок, я проштудировал пабмед, перечитал в сумме несколько тысяч страниц книг по проблеме. И сумел пройти пол пути. А оставшуюся половину разбил на задачи для Поведенческой терапии, которую наметил на осень. КПТ — работает. Все остальное тоже работает, но так же как работает гомеопатия. Читали статьи в интернете, про то как ничто не помогало, но обратились к гомеопату и он вылечил?! Причем допускаю, что вылечил, допускаю что не помогало. В единичных случаях рак сам собой рассасывается. Но статистика «двойного слепого» разносит к чертям гомеопатию и выносит ей ОДНОЗНАЧНЫЙ вердикт — х*рня. И психоанализу, гештальту, нлп, гипнозу, эриксоновскому тем более, место на свалке. Слушать адептов, что слушать гомеопатов. Даже не ввязываться, сразу на хрен посылать, как свидетелей иеговы. Только научный метод, только доказательный подход.
Вот я прямо настаиваю что требуется. После того как наткнулся на видео этой дамочки:

Для тех, у кого нет желания тратить 10 минут своей жизни — краткое содержание:
Вероника рассказывает о том, как разводила на деньги своего клиента-программиста. О том, как считала его задротом и неудачником (он ведь не соответствует её идеалам), а свой развод преподноситв форме «я показала ему жизнь».
Но что поражает больше — тот цинизм и презрение к собственному же клиенту, который ей доверился. Профессиональная этика? Не, не слышал…
Как человек после этого вообще имеет наглость работать психологом — в голове вообще не укладывается.
Может, конечно, правдива история только отчасти. А может и вообще фейк. Но у меня что-то вдруг бомбануло
Боже мой, какой не профессионализм, нейродегенрация. Или мозга просто на уровне доярки из хацапетвки.
Кто психотерапевт ?!?! Диплом покажите, кем выдан итд.
Лицензию на врачебную деятельность. Если ты врач психотерапевт
Кого лечить так можно. Что за метод такой был?!
Может конечно все это гон… и PR.
Диплома у нее точно нет. Услуги надлежало качества оказывать не может.
Думаю такая дорожка приведет понятно куда
А остальным урок — проверяйте с кем взаимодействуете.
Только научный метод, только доказательный подход.
Ну почему же?
Можно «лечиться» и недоказанной фигнёй, только осознавать это — и всё равно вылечиться (особенно если «доказанной фигни» маловато).
«Но говорят, подкова приносит удачу даже тем, кто в это не верит» (Нильс Бор, как говорят).
Психиатр нужен людям, которые опасны ( реально опасны) для себя, окружающих, близких
Для такой коррекции поведения достаточно опытного психолога!
+ Очень важно чтоб случился мощный пендаль в жизни
, неподъемная лень, прокрастинация, частенько тревога, апатия, сложность с социальным взаимодействием из-за социофобии.

Все это было у меня в тех и иных проявлениях в разные моменты жизни — и было у очень многих других.
Психиатр нужен людям, которые опасны ( реально опасны) для себя, окружающих, близких

Стоп. Нет. Опасными людьми у нас занимается доблестная полиция. Психиатр не может никаким образом перевоспитать технически химически и тому подобное убийцу если он сам этого не захочет. Он может лишить его разума, тем самым принеся вред и нарушив клятву Гиппократу.

Психиатр должен сделать все возможное, не против воли (иначе выше написал почему), чтобы помочь человеку не химически. Поскольку любая химия корректирующая в человеке какое либо проявление его свободной деятельности — это тот же самый наркотик. Выписывать химию следует тогда когда все ваще труба никак. У нас же как правило, начинают сразу с таблеток))
Простите — мне это не интересно
Откройте учебник по психиатрии 1й курс, изучите его.
Потом уже вещайте.
Занимаетесь откровенной демагогией и передергиванием фактов.
Как будто вас в карательной психиатрии держали.
Даже Егор Летов такого не вещал…
Ну какая же демагогия. Все логично же написал без отсылок к изучениям. А за чьим авторством мне предлагаете открыть? Их много) В том числе авторы терминов «вялотекущей шизофрении»
Летов как раз и вещал о принудительном хичиеском лишении воли, которое он преодолевал творчеством.
Летов как раз и вещал о принудительном хичиеском лишении воли, которое он преодолевал творчеством.

Это и есть мощнейший пример воли и выживания, о котором говорят специалисты.
И Летов за это по своему был благодарен
Это и есть прекрасный пример произвола власти психиатрии, за которой ей юридически ничего не было. О современном произволе можете почитать историю
www.newsru.com/russia/28dec2015/vitya.html

Можно и дальше хлопать психиатрии, но то что происходит в детских психодиспансерах — будут изучать в будущем, как концлагеря, если общество, конечно не будет считать произвольное назначение сильнейших нейролептиков приводящих к повреждению мозга в угоду тишине медперсонала нормой.
Если нужен антидепрессант, психолог его может выписать? Плечами может пожать.
Для этого есть невролог, психотерапевт…
Вполне выписывают.
А психолог может послать к ним.
Может послать.
Естественно — я бы сразу послал, если бы наблюдал симптомы психиатрии или неврологии
«Психиатрия не наука. » Конечно нет!!! По сути это технологическая дисциплина подбора химических веществ /фарм/ для воздействия на ЦНС.
вы пропустили слово «на глазок» именно это и происходит в большинстве случаев
не согласен!!! Процесс стандартизирован процедуры протоколированы. Другой вопрос что разброс эффектов там огромный, r квадратичной регрессии меньше 0,6
Шизофрения, депрессия, СДВГ и пр. в 99% не выявляются ни анализами ни томографами, не у всех есть доступ к ученым из университета — именно по этому ставится диагноз на глазок. В Штатах СДВГ ставят детям в два раза чаще чем в Европе. Штаты потребляют 80% всех стимуляторов произведенных в мире. О том что это более психически здоровая нация — речи не идет вообще.

То, что субъективно трактуется, имеет размытые границы и огромные рынки сбыта. Методы измерения эффективности так же очень размыты.
Извините, но в части эндогенной депрессии по крайней мере ее манифестации концентрация катехоламинов в плазме практически безошибочна /проба положительна в 90 %/
На сколько мне известно, теория депрессии вызываемой химическим дисбалансом не подкреплена убедительными исследованиями. К тому же никто не знает вашу норму этих самых катехоламинов, относительно которых можно говорить о концентрации или недостатке.
Это делается очень просто: по корреляции кол-ва, например 5-гидрокситриптамина в динамике /реммисия-эпизод- ремиссия -эпизод ну и тд./

Понятие ремиссия трактуется по анкете с вопросами пациенту о его самочувствии. Прямой связи химического дисбаланса с депрессией никто до сих пор не доказал. Я конечно допускаю как причину органического повреждения, но диагностировать это очень сложно.

Уже выделяются томографами, идет работа над стандартизацией.
То что вы поддерживаете целое общество больных, которые совершенно не хотят лечиться — это деструктивно
Что-то там выделялось томографами и 10 лет назад. И это скорее всего закрывает только какую-то часть диагностики, что замечательно, но не запрещает ставить эти диагнозы без этих исследований. Что то я не слышал про сообщество, не желающих лечиться.
ФМРТ сейчас вполне доступная процедура.
При наличии хороших методик расшифровки — четко выделяет психоз, параноидальные при шизофрении ( люди знакомые с работами могут это и сами сделать).
Скоро придём к компьютерной диагностике -человек не нужен будет.
Общаюсь с автором — он проходил простейшие компьютерные тесты на СДВГ.
Показатели настолько зашкаливают — как будто он не человек ( на уровне насекомых)
Говорить об отсутствии объективных критерий в современной психиатрии как науке — это как минимум обманывать себя и других…
Все это БЫЛО УЖЕ на 2018г, когда статься была опубликована
Говорить об отсутствии объективных критерий в современной психиатрии как науке — это как минимум обманывать себя и других…

Конечно же я видел работы по объективной диагносте и я всячески их приветствую. Это уберет спекулятивность. Но это не закрывает тему диагностики этих отклонений ни разу.
При наличии хороших методик расшифровки — четко выделяет психоз, параноидальные при шизофрении ( люди знакомые с работами могут это и сами сделать).

Хорошие, это какие? Авторские?

Общаюсь с автором — он проходил простейшие компьютерные тесты на СДВГ. Показатели настолько зашкаливают — как будто он не человек ( на уровне насекомых)

Какие тесты? Опросник?

Говорить об отсутствии объективных критерий в современной психиатрии как науке — это как минимум обманывать себя и других…

Современная психиатрическая наука, это здорово. Например, в Дании и США современная психиатрическая наука имеет категорически разные точки зрения на отклонения поведения у детей и приема препаратов. И не поймешь, где она современнее.

Все это БЫЛО УЖЕ на 2018г, когда статься была опубликована

Термин БЫЛО подходит для ситуации, когда диагностику рекомендует воз как прошедшую успешную стадию. Я что-то не слышал, в отличие от лекарства против гепатита С, чтобы сми трубили — ах мы теперь наконец то может правильно диагностировать шизу и психоз.Это же в принципе меняет всю отрасль кардинально. Да нифига подобного. Нашли закономерности у групп людей. Замечательно, но у других не нашли, а диагноз и поведение схожи. Либо нужно выделять отклонение, определяемое под мрт в новое определение либо там не знаю, что-то еще.
1.Тот кто не хочет принципиально закрывать тему диагностики — не закроет ее никогда.
Тема диагностики хорошо закрывается, когда люди которым явно нужно лечение получают именно то лечение что нужно. А те, кто дурит и симулирует — отсеиваются.
2. Любые методики — «авторские». В том плане что какие-то авторы у них были.
Что сложного чтоб прочитать 100-150 передовых работ на эту тему, встретится с теме кто уже 10-15 лет этим занимается. Попробовать самому — как оно. Вот и будет у конкретных людей или группы — новая «авторская» методика.
3
Какие тесты? Опросник?

Думаю нетрудно было бы представить способ диагностики. В данном случае — это монитор, следящая за зрачками камера и задания которые нужно делать и оценка по результатам.
4.
Современная психиатрическая наука, это здорово. Например, в Дании и США современная психиатрическая наука имеет категорически разные точки зрения на отклонения поведения у детей и приема препаратов. И не поймешь, где она современнее.

Современная психиатрия давно уж пошла на путь научных измерений, а конкретные рекомендации и точки зрения могут различаться в разных странах…
Как и проблемы. Могу предположить что проблемы ( или частота отдельных случаев) в Дании и США разная.
5.
Термин БЫЛО подходит для ситуации, когда диагностику рекомендует воз как прошедшую успешную стадию. Я что-то не слышал, в отличие от лекарства против гепатита С, чтобы сми трубили — ах мы теперь наконец то может правильно диагностировать шизу и психоз.

С чего бы им трубить на эту тему?
Это что важная политическая проблема? Излечение от «гейства» или новое открытие русских ученых?
И да — с гепатитом С была схожая ситуация.
Когда я был в 2011г — там уже успешно лечили людей.
А в России и Беларуси врачи на федеральных уровнях-твердили неизлечим, итд.
Можно еще вспомнить историю с Артемием Лебедевым и малярией. Почему на федеральном уровне нигде не трубили о победе над малярией? И продолжали и возможно продолжают лечить хинином…
Возвращаясь к диагностике психозов и шизофрении.
В русскоязычном медийном поле из я видел лишь несколько упоминаний у доктора Курпатова в лекциях и выступлениях, и то вскользь — как доп инфа.
Сама диагностика количественная и показывает силу психоза в данный момент, то насколько и нужна лекарственная помощь( или другими методами) в данный момент. Если это повторятся с определенной частотой — Но забавно как вы утверждаете что полно всего другого
со схожим поведением. Я вот с сожалением наблюдал кучу людей, которым очень нужна была помощь и они ее не получили, как результат неизлечимые последствие, а чаще смерть. Многие из них готовы были лечиться, если бы была достоверная диагностика. Но увы насмотрелись лекций от «спецов» в интернете — шизофрении нет, все это проделки нечестных врачей, любого можно признать больным. Результат печален.

Тот кто не хочет принципиально закрывать тему диагностики — не закроет ее никогда.

Если перефразировать это звучит как «не надо задавать вопросов. „
Тема диагностики хорошо закрывается, когда люди которым явно нужно лечение получают именно то лечение что нужно.

Проблема как раз в том, что вас скорее всего по разному продиагностируют в зависимости от вашего географического положения.

Любые методики — «авторские».

Почему тогда нет имен у них? Тогда и надо говорить, что с точки зрения Снежневского все актеры больны вялотекущей шизофренией. А не упускать эту маленьку воображаемую деталь автора.

В данном случае — это монитор, следящая за зрачками камера и задания которые нужно делать и оценка по результатам.

что является конечно же глупостью, потому что столь простой метод диагностики замеряет просто индивидуальное поведение. А отклонение это или нет, это просто мнение человека в халате рядом.

Современная психиатрия давно уж пошла на путь научных измерений, а конкретные рекомендации и точки зрения могут различаться в разных странах…

Какой-то путь прошла, да. В США есть DSM-5 руководство по статистике и диагностике. Такой толстый толстый. Так там подавляющее количество диагнозов до сих пор ставятся на глазок. то есть замерительным инструментом остается все равно дядя в халате.

Как и проблемы. Могу предположить что проблемы ( или частота отдельных случаев) в Дании и США разная.

Тут, например,
bpr.berkeley.edu/2016/11/19/americas-adhd-nation
говорят о гипердиагностике сдвг у детей из-за биг-фармы в сша
При наличии объективных критериев, такой возни вокруг диагностики никогда не было бы, как в случае с переломом или простудой. Наука тут лишь как ширма.

С чего бы им трубить на эту тему?

как про гепатит то я тогда узнал? Научные открытия обычно распространяются в сми.

Почему на федеральном уровне нигде не трубили о победе над малярией?

Может и трубили, но можно легко найти информацию
www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/malaria
А вот с психиатрическими диагнозами вы про вакцину не найдете, это вам не паразита искать.

Сама диагностика количественная и показывает силу психоза в данный момент,

посмотрите определение психоза прямо сейчас. Это очень сложный художественный термин, и к науке он от бессилия имеет только отношение.

Но увы насмотрелись лекций от «спецов» в интернете — шизофрении нет, все это проделки нечестных врачей, любого можно признать больным. Результат печален.


Так любого можно признать больным, если диагностика субъективна. Чтобы поставить вам шизу, нужен один человек и 3 минуты его времени. Существует ли шизофрения? Существует. Только это всего лишь термин, которым заменяют просто неизвестное состояние человека. Прочитайте определение

Я вот с сожалением наблюдал кучу людей, которым очень нужна была помощь и они ее не получили, как результат неизлечимые последствие, а чаще смерть.

Людей с ошибочным диагнозом, которые стали инвалидами из-за препаратов, выписанных без показаний, тоже не мало.

Шизофрения — эндогенное полиморфное психическое расстройство (или группа психических расстройств)[6], характеризующееся распадом процессов мышления и эмоциональных реакций[7].

Это же гениально научно, не находите? Если коротко Шизофрения — это шизофрения. И все. Главное уверенно говорить, что вы в этом разбираетесь и вам поверят. Это не наука. Это ширма с умными словами, которая появилась от бессилия, на фоне которой возможны сколь угодно как и денежные интересы фармы так и личные властные амбиции врача. То есть врач, где марксизм и ленинизм — это истинные пути народа, на полном серьезе будет считать шизофренией ярое непринятие общественного мнения большинства. Контекст решает.
Или вот я привожу простой пример:
1. 40 лет, живет у мамы, не работает и играет в танки — депрессия.
2. мама ведет к врачу.

в зависимости от взглядов врача на норму — он или выпишет антидепрессанты или скажет, что 40 лет на мамину пенсию жить — конечно будет депрессия и он сам должен ее решить.
Проблема психиатрии как мед.дисциплины в том что она НЕПОНИМАЕТ как же работает индивидуальная молекулярная биология, т.е почему одно и тоже вещество или их набор при одинаковых симптомах дают разнородные и даже парадоксальные эффекты.По сути дела у нее НЕТ НИКАКОЙ собственной доказательной нозоологической концепции относительно заявляемого ей предмета деятельности.
Зато есть 1000 и 1000000 вылесенных людей. В зависимости от того по какой выборке и региону брать
Проблема психиатрии как мед.дисциплины в том что она НЕПОНИМАЕТ как же работает индивидуальная молекулярная биология

Очень сложная система, с огромным числом связей, влияний, если говорить о мозге и регуляции поведения, те более его коррекции. Современные аналитические методы пасуют перед такой сложностью, исследователи часто путают местами причину и следствие, или вообще одно следствие связывают с другим, не догадываясь об их общей причине, и тд. Возможно в перспективе нейросетевое моделирование поможет решению проблемы, когда само по сложности как-то приблизится к сложности объекта моделирования. Но странность этого решения возможно будет состоять в том, что моделирование будет правильно выдавать рекомендации к лечению, но логика принятия решения так и оставаться внутри этого «черного ящика». Но пока эти технологии в стадии развития.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.