Как стать автором
Обновить

Комментарии 62

Мне всегда был интересен вопрос, а что делать, когда ты находишься внизу пищевой цепочки, тебе некому делегировать и делегируют только тебе?
Подниматься :) и оставлять это место другому. Повышать свои компетенции, навыки и вырываться вперед остальных
и оставлять это место другому

но совет то дается «всем», и этому «другому» в том числе.
Какой-то лукавый совет получается.
Всегда есть человек наименее квалифицированный, который рано или поздно наберется опыта чтобы рости. К этому времени появится другой неквалифицированный, который его может заменить.

На самом деле это не лукавый совет — а природа цикличности в теории философии.
или не наберется, т.ч. это скорее не теория цикличности, а завуалированная пропаганда теории социального дарвинизма, скинуть свое г-но тому кто ниже по социальной лестнице.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если смотреть на все с одной стороны, то непременно так будет казаться.
Я начинал свою карьеру сис.админом, был и программистом и dba, системным аналитиком и бизнес аналитиком. И я скажу это работает везде.

А когда специалист растет не в вертикаль, а в ширь — он непременно становиться дороже. Вопрос планирования его времени встает в полный рост, неэффективно использовать дорогого специалиста — основная ошибка руководителей. И специалист становится неэффективно дорогим, возникает вопрос в необходимости такого специалиста.

Общие принципы можно использовать и в работе, и в личных целях. Главное — начать, а не лениться.

Вспоминается история про американского кодера, который передавал свои задачи индусам на фриланс-бирже втридёшево, а сам целыми днями в Ютуб залипал.

В Японии принято оптимизировать процессы, если польза от оптимизации даст хотя бы 3 секунды (время, равное рукопожатию)
Отменить рукопожатия? Особенно странную традицию в некоторых коллективах, обходить всех и второй раз за день жать руки перед уходом. 3*10= 30 секунд каждый день впустую или полтора часа в год. Не считая времени на погружение обратно в процесс, после того как тебя рукопожатный коллега оттуда выдернул.
Рукопожатия — это традиция, популярная во всем мире и являющейся де-факто этической нормой. А вот про обход коллег, да возможно и так, но это уже процесс за рамками работы, дело индивидуально каждого. В вашем расчете не учтено перемещение между коллегами, время в итоге займет значительно более 30 секунд.
В Северной Америке, как правило, руки друг другу пожимают только во время первой в жизни встречи и при прощании навсегда.

Главное, американцам это не говорите — засмеют :)

А ничего что это именно полная калька с двухдневной лекции Александра Фридмана "Управление повседневным хаосом". Вся терминология оттуда, примеры.
А вы только цитату его привели. А остальное выдаёте за оригинальный текст.
Не стыдно Ланиту?

Здесь использованы идеи разных консультантов, включая Фридмана, Архангельского, Тарасова, Дениела Пинка, Де Марко и Листера, Бусидо. Можно вспомнить еще и Кови, и других мэтров. :)


Когда правда жизни одна, разными словами говорить на одну и ту же тему без внешнего сходства не получится. Себе тайм-менеджмент я ставил 7 лет назад, еще за долго до того, как я узнал о идеях Александра Фридмана, подходы которого, действительно, мне близки. В статье представлено мое личное видение, выработанное годами (я, кстати, потратил 3 года, чтобы поставить его для себя).

Можно поинтересоваться немного по делу. Каков был Ваш коэффициент «фактор среды» те самые 7 лет назад и сейчас?

Порядка 90%, в начале было до 30%. На самом деле очень сильно влияет планирование графика и системномность в его выполнении, с этим помогает MindManager и Outlook.

Для восьмичасового рабочего дня это 48 минут на встречи, кофе и болтологию и 7 1/5 часа непрерывной работы не вставая. Даже САНПИН против, не говоря уже о моём к Вам доверии.
Кофе у меня занимает за планированием дня около 10 минут, болтологий по дню не более 20 минут. Мой рабочий день в среднем 9.5 — 10 часов, и 70% из них запланированы заранее. В следующей статье я это раскрою подробней.
Формула:
Фактор среды (С) = время непрерывной работы / время присутствия
Если обед в середине дня, то фактор среды не выше 50%
Ну =) это смотря, как обедать, с кем, и что пить.
Если же серьезно — на после обеденное время закладываю активности, для которых мозг нужен в меньшей степени — это механические отчеты, сверки статусов, и разбор почты (кстати его провожу раза 4 за день всего).
О. Так пост экономит два дня лекций? Отлично! Спасибо.

У Александра очень крутые семинары, его харизма стоит личноого общения с ним), двух дневные семинар содержит огромное количество информации, я привожу лишь часть, которая прижились у меня в жизни.

никому не удается работать гораздо лучше всей команды (статистически разница производительности отличается не более чем на 20% от среднего значения отдела)

Лучшие сотрудники работают в 10 раз производительнее худших.

Хм.
Я тоже заметил, но выше уже было объяснение «Здесь использованы идеи разных консультантов». :)
я привожу сравнение лучших и производительности всей КОМАНДЫ (по среднему значению), а так же лучших и худших.
это разные вещи)
Да, но вот ошибка
Самый производительный сотрудник в 2,5 раза производительнее среднего.

никому не удается работать гораздо лучше всей команды (статистически разница производительности отличается не более чем на 20% от среднего значения отдела)


Что вполне объяснимо, потому что
использованы идеи разных консультантов


:) ;)

Том де Марко, человеческий фактор :) источник один.
Нет противоречия, постройте математическую модель, и прочитайте снова. Поймёте разницу фраз.

А! «среднее значение производительности отдела» это «среднее значение производительности от многих отделов»? Понял! Тогда ошибки нет. Я неправильно интерпретировал «среднее значение производительности отдела» как «среднее значение производительности сотрудников отдела».

Хотя в отделе может быть и 3 человека и 20 человек… Как тут можно вывести точно цифру???
Многолетние статистические исследования :) эти все цифры получены в рамках исследования Coding War Games (600 программистов из 92 компаний). Таким метрам как Листер и Де Марко доверять можно.
Многолетние статистические исследования :)

Исследование Coding War Games проходило с 1984 по 1986 год


Таким метрам как Листер и Де Марко доверять можно.

Листер и Де Марко пришли к выводу, что на количество сделанной работы очень слабо влияет производительность конкретного программиста. В основном количество сделанной работы определяется условиями труда и выбором языка программирования и библиотек. Именно поэтому разница между программистами в пределах команды отностительно небольшая.


Формулировка — лучшие сотрудники работают в 10 раз производительнее худших только вводит в заблуждение. Создаётся впечатление, что один программист работает в 10 раз лучше другого потому, что его личные качества позволяют ему добиться такой производительности. На самом деле сотрудники у которых условия труда хорошие и которые пользуются подходящими для задачи инструментами работают в 10 раз производительнее сотрудников, у которых всего этого нет. По крайней мере по мнению Листера и Де Марко. Такие дела.

Еще одна статья из тысячи других по тайм-менеджменту.
Это же все описано в десятках книг и сотнях статей. Почему вы решили написать эту статью еще раз?

Мне очень хочется, чтобы людей с поставленных тайм менеджментом было больше. Не все читают правильные и эффективные книги, мало кто задумывается над альтернативными механизмами. Мало кто умеет говорить вовремя "нет" и не отвлекаться от работы. Из-за неорганизованности страдают все, в том числе и те, у кого с хаосом все в порядке.


Я хочу надеется, что статья заставит задуматься и изменит несколько десятков умов, заставит пересмотреть свои привычные подходы к работе без чтения других источников по ТМ.

Это все здорово, когда вы сами ставите себе и задачи, и сроки.


Только вот переработки чаще всего возникают, когда сроки не устраивают заказчика, начальника или менеджера — и их "срезают".


Грубо говоря, когда работы больше, чем можно сделать — бесполезно её как-то планировать, "тормозить и перепланировать".


Все упирается в грамотную оценку проектов по времени. И донесении её аргументированно до заказчика, да так, чтобы тот не ушел к "эффективному менеджеру", который пообещал все то же самое, но вдвое быстрее.

Здесь есть два кейса, они оба приводят к одному:


  1. Если количество задач больше "усваимого" — нужно приоретизировать, и выполнять наиболее критичные в момент времени. По остальным — нужно управлять ожиданиями заказчика/руководства, в том числе аргументировно корректировать сроки. Это делать обязательно, иначе нарвемся на ещё больший негатив. Если вы не общаетесь со своим заказчиком, это должен делать ваш руководитель. Это его компетенция.
  2. Если объем задачи больше возможно переравариваемого за отведённое время — тут поможет Эскалация на руководителя для добавления дополнительных специалистов к решению задачи, корректировки сроков, ну, и, опять же, управлением ожиданием заказчика. С его стороны возможным изменением условий приёма задачи в назначенное время. Это все компетенция вашего руководителя, если конечно не вы эти вопросы решаете с заказчиком.

Если же так сделать нельзя, может стоит задуматься, нужен ли вам такой руководитель и клиент, не с точки зрения компании, а с точки зрения Вас как специалиста. Либо уходить из компании, либо подниматься, и исправлять ситуацию самому.


Я в таких агрессивных внешних условиях работаю, работал, но только управляя приоритетами и ожиданиями можно успешно решать такие задачи, знаю это не по наслышке — руковожу it проектами в гос. секторе более 10 лет.

Вот тут уже ближе к истине, тайм менеджмент у меня вызывает ощущение, что его придумали для тех, кто прокрастинирует на костах компании и хочет начать приносить пользу, те кто и так пашет за двоих не имеют резерва для оптимизации чаще всего и уж тем более когда ты топ, все задачи важные и срочные.
По этой теме есть притча
Нет времени
Шел охотник по лесу и повстречал дровосека. Согнувшись он долго и упорно пилил сваленное дерево. С лица его пот лился ручьём, всё его тело было сильно напряжено.

Охотник подошёл поближе, чтобы посмотреть, почему работа движется так медленно и с таким колоссальным трудом.
— По-моему, ваша пила совсем затупилась! – обратился охотник к дровосеку. – Почему бы вам её не заточить?
— Что вы! – воскликнул дровосек, удивлённо посмотрев на прохожего. – У меня совершенно нет на это времени, я должен пилить!
И дровосек снова принялся за работу.
В современном ИТ, когда предлагаешь заточить пилу и многократно ускориться/повысить качество, такой ответ и получаешь: некогда точить пилу, нужно пилить (иногда буквально этими словами).

Впрочем, возможно, это на взгляд исполнителя. Все зависит от постановки задачи. Что если целью является именно тот процесс, который и происходит (или именно он приводит к целевым результатам)?
В этом и весть проблема постановки задачи — ставят цель в виде выполнении конкретного процесса, без возможность его изменения и оптимизации — можно назвать это механическим трудом.

При этом мы понимаем, что есть способы оптимизации, ускорения и повышения качества процесса, и если сотрудник занимаясь одними и теми же процессами не задается вопросами их оптимизации, это вопрос к его мышлению.

Таких специалистов нужно передавать на уже оптимизированные процессы, и к сожалению, такие специалисты менее цены для меня как руководителя проекта. Но безусловно они ценны в операционной деятельности.
Речь про то, что неоптимизированные процессы часто ставятся в работу осознанно, т.к. оптимизация там в другом.
Это из категории
Тут помощник нужен


Обратную притчу слышали? Про полированый топор, палисандровую ручку, за которой совершалось полугодовое паломничество и тд. (а дерево все стоит)
По тайм-менеджменту прочитал буквально недавно книгу Т.Лимончелли «Тайм-менеджмент для системных администраторов». Очень помогла в работе.
идею с Makefile оттуда очень часто использую. Хотя сама книга показалась немного «outdated» )
Лично из книги взял систему Цикл и схему с квадратами для правильного распределения ресурсов и времени — хотя сами квадраты очень похожи на принцип Парето
Статья хорошая, ничего особо нового, но лишний раз вбить себе в голову постулаты всегда полезно. Для TM вы пишите помогает MindManage и Outlook. По вашему мнению CRM системы насколько продуктивны в плане TM?
CRM вполне действенный инструмент. Все зависит от его внедрения в процессы организации и степени автоматизации бизнес-процессов на нём. Но все же считаю это вспомогательным инструментом к другим основным инструментам планирования.
Мы можем удерживать внимание лишь на 7 (±2) факторах

А на чем основываются эти цифры? С удовольствием почитал бы результаты исследований на эту тему.
Это называется закон Миллера (профессор университета Принстона), описанный в его статье 1956 года. Подробней можно почитать здесь
Все это фигня, планирование времени не дает ровно ничего.
Потому, что в реальной жизни все намного динамичней, сложнее и не однозначней.
Товарищь netmepler правильно написал.

А подобного рода статьи воспринимаю, как сферического коня в ваккуме.

Где-то в середине статьи я об этом и пишу, если не планировать, не менять приоритеты, не управлять своим временем и окружающим хаосом — он всенепременно будет управлять вами.
Только лет через 15 рабочего стажа осознала, что если не запланировать что-то важное, мелочёвка и рутина непременно заполнят то пространство, которое хотелось бы потратить на важное.

Наиболее наглядно на примере отпуска с семьей. Если не спланировать заранее дату, направление, детали, то спонтанно собрать всех в одном месте в одно время — задача нерешаемая.
Удивительно, но все люди из моего окружения, которые помешаны на тайм-менеджменте, ничего почти и не делают. Я считаю, что всей этой ерундой занимаются только те, кому нечего делать, времени полно и приходит идея рисовать глупые схемы, как это время тратить)
Может быть у вас в друзьях мастера тайм-менеджмента, в таком случае все свои активности они даже не замечают. Или быть может у них не такие агрессивные среды, и хаоса у них мало и это нормально.

«Истинный мастер кунг-фу применяет кунг-фу только в крайних случаях» :)
Да, но тогда все вокруг немного ниндзя. Ибо мы их активностей тоже не замечаем ;)
Все ясно :) есть на эту тему притча
О бизнес-консультанте и пастухе
Солнечный день. На сочной траве мирно пасется стадо овец. Подъезжает дорогой автомобиль, из которого выходит хорошо одетый человек и обращается к пастуху: «Добрый день! Хотите, я скажу вам, сколько овец в вашем стаде? Если мои данные окажутся точны, я забираю одну овцу, идёт?».

Пастух соглашается. Молодой человек достает из авто ноутбук, спутниковый телефон, соединяется с интернетом, собирает информацию, систематизирует, анализирует… На закате он выдает пастуху распечатку: «302 головы». Потом выбирает из стада одну овцу и кладет себе в багажник.

И пастух говорит ему: «Постой. Хочешь, теперь я скажу тебе кто ты такой и что тебя ждет? Но учти, если я окажусь прав, овцу ты мне вернешь». Молодой человек соглашается.

«Ты бизнес-консультант и сейчас опозоришься. Откуда я знаю? Во-первых, тебя никто не звал, а ты приехал. Во-вторых, ты сообщил мне ровно то, что я знаю и без тебя. В-третьих, ты совершенно не разбираешься в предмете исследования. Теперь, пожалуйста, достань из багажника мою овчарку».
А еще я заметил, что эти люди практически все поголовно забывают делать дела, которые «сейчас» посчитали неважными. Не все дела, но процент пропуска большой. Из-за этой особенности мне тяжело называть их продуктивными ну и обращаться к ним часто — просто потеря времени, решение дел с такими людьми приводит как правило к повышенным затратам уже твоего времени.
В вашем случае это просто неуважение к заинтересованным лицам (забывать, не предупреждать и тп.)

Да, уже много раз об этом написано. Статья поверхностна несколько, не полная. Это скорее то, что автор нашел рабочим для себя. В ней как-то смешаны такие разные практики, как принятие решения, планирование проекта(ов), принцип потока, обработка и организация задач и др. Про 7±2 вещей уже где-то исследовали, что завышено (на самом деле около 4). Для меня более менее рабочими оказались идеи Дэвида Аллена и С.Кови. По принятию решений, интересная книга Smart Choices, J.S. Hammond.

Каждому своё :) я лишь делюсь опытом и немного теорией.

Где-то на Хабре была статья про некого советского академика, который протоколировал в тетрадку каждый свой день поминутно. И там про какую-то систему тайм-менеджмента тоже было.

ну академики, думаю, понимают стоимость и важность качества использования своего рабочего времени.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.